雜事第三

　　梁惠王謂孟子曰：“寡人有疾，寡人好色。”孟子曰：“王誠好色，于王何有？”王曰：“若之何？好色可以王？”孟子曰：“大王好色。詩曰：‘古公亶父，來朝走馬，率西水滸，至于岐下。爰及姜女，聿來相宇。’大王愛厥妃，出入必與之偕。當(dāng)是時(shí)，內(nèi)無怨女，外無曠夫。王若好色，與百姓同之，民唯恐王之不好色也。”王曰：“寡人有疾，寡人好勇。”孟子曰：“王若好勇，于王何有？”王曰：“若之何？好勇可以王？”孟子曰：“詩曰：‘王赫斯怒，爰整其旅，必按徂旅，以篤周佑，以對(duì)于天下。”此文王之勇也。文王一怒，而安天下之民。今王亦一怒，而安天下之民，民唯恐王之不好勇也。”

　　孫卿與臨武君議兵于趙孝成王前。王曰：“請(qǐng)問兵要？”臨武君對(duì)曰：“上得天時(shí)，下得地利，后之發(fā)，先之至，此用兵之要術(shù)也。”孫卿曰：“不然。臣之所聞，古之道，凡戰(zhàn)，用兵之術(shù)，在于一民，弓矢不調(diào)，羿不能以中征，六馬不和，造父不能以御遠(yuǎn)；士民不親附，湯武不能以勝。故善兵者，務(wù)在于善附民而已。”

　　臨武君曰：“不然，夫兵之所貴者，勢利也；所上者，變軸攻奪也。善用之者，奄忽焉莫知所從出，孫吳用之，無敵于天下。由此觀之，豈必待附民哉！”孫卿曰：“不然，臣之所言者，王者之兵，君人之事也。君之所言者，勢利也；所上者，變軸攻奪也。仁人之兵不可軸也，彼可軸者，怠慢者也，落單者也。君臣上下之間，渙然有離德者也。若以桀軸桀，猶有幸焉，若以桀軸堯，譬之若以卵投石，若以指繞沸，若羽蹈烈火，入則焦沒耳，夫又何可軸也。故仁人之兵，鋌則若莫邪之利刃，嬰之者斷，銳則若莫邪之利鋒，當(dāng)之者潰。圓居而方止，若盤石然，觸之者隴種而退耳。夫又何可軸也？”

　　故仁人之兵，或?qū)⑷�軍同力，上下一心，臣之于君也，下之于上也，若子之事父也，若弟之事兄也，若手足之捍頭目而覆胸腹也。軸而襲之，與先驚而后擊之一也，夫又何可軸也？且夫暴亂之君，將誰與至哉？彼其所與至者，必其民也，民之親我，驩然如父母，好我芳如椒蘭，反顧其上，如灼黥，如仇讎。人之情，雖桀跖豈有肯為其所惡，而賊其所好者哉！是指使人之孫子，而賊其父母也。詩曰：‘武王載旆，有虔秉鉞，如火烈烈，則莫我敢曷。’此之謂也。”孝成王臨武君曰：“善。”

　　昔者，秦魏為與國，齊楚約而欲攻魏，魏使人求救于秦，冠蓋相望，秦救不出。魏人有唐且者，年九十余，謂魏王曰：“老臣請(qǐng)西說秦，令兵先臣出，可乎？”魏王曰：“敬諾。”遂約車而遣之。且見秦王。秦王曰：“丈人罔然乃遠(yuǎn)至此，甚苦矣。魏來求數(shù)矣，寡人知魏之急矣。”唐且答曰：“大王已知魏之急而救不至，是大王籌筴之臣失之也。且夫魏一萬乘之國也。稱東藩，受冠帶，祠春秋者，為秦之強(qiáng)，足以為與也。今齊楚之兵已在魏郊矣，大王之救不至，魏急則割地而約齊楚，王雖欲救之，豈有及哉？是亡一萬乘之魏，而強(qiáng)二敵之齊楚也。竊以為大王籌筴之臣失之矣。”秦王懼然而悟，遽發(fā)兵救之，馳攙而往，齊楚聞之，引兵而去，魏氏復(fù)故。唐且一說，定強(qiáng)秦之筴，解魏國之患，散齊楚之兵，一舉而折沖消難，辭之功也�？鬃釉唬�“言語宰我、子貢。”故詩曰：“辭之集矣，民之洽矣；辭之懌矣，民之莫矣。”唐且有辭，魏國賴之，故不可以已。

　　燕易王時(shí)，國大亂，齊閔王興師伐燕，屠燕國，載其寶器而歸。易王死，及燕國復(fù)，太子立為燕王，是為燕昭王。昭王賢，即位卑身厚幣，以招賢者。謂郭隗曰：“齊因孤國之亂，而襲破燕、孤極知燕小力少，不足以報(bào)，然得賢士與共國，以雪先王之丑，孤之愿也。先生視可者得身事之。”隗曰：“臣聞古人之君，有以千金求千里馬者，三年不能得，馬已死，買其骨五百金，反以報(bào)君。君大怒曰：‘所求者生馬，安用死馬捐五百金。’涓人對(duì)曰：‘死馬且市之五百金，況生馬乎？天下必以王為能市馬，馬今至矣。’于是不期年，千里馬至者二。今王誠欲必致士，請(qǐng)從隗始。隗且見事，況賢于隗者乎？豈遠(yuǎn)千里馬哉？”于是昭王為隗筑宮而師之。樂毅自魏往，鄒衍自齊往，劇辛自趙往，士爭走燕。燕王吊死問孤，與百姓同甘苦二十八年，燕國殷富，士卒樂軼輕戰(zhàn)。于是遂以樂毅為上將軍，與秦楚三晉合謀以伐齊。樂毅之筴，得賢之功也。

　　樂毅為昭王謀，必待諸侯兵，齊乃可伐也。于是乃使樂毅使諸侯，遂合連四國之兵以伐齊，大破之。閔王亡逃，僅以身脫，匿莒，樂毅追之，遂屠七十余城，臨淄盡降，唯莒即墨未下，盡復(fù)收燕寶器而歸，復(fù)易王之辱。樂毅謝罷諸侯之兵，而獨(dú)圍莒即墨，時(shí)田單為即墨令，患樂毅善用兵，田單不能軸也，欲去之，昭王又賢，不肯聽讒。會(huì)昭王死，惠王立，田單使人讒之惠王，惠王使騎劫代樂毅，樂毅之趙不歸。燕騎劫既為將軍，田單大喜，設(shè)軸大破燕軍，殺騎劫，盡復(fù)收七十余城。是時(shí)齊閔公已死，田單得太子于莒，立為齊襄王。而燕惠王大慚、自悔易樂毅，以致此禍。

　　惠王乃使人遺樂毅書曰：“寡人不佞，不能奉順君志，故君捐國而去，寡人不肖明矣，敢謁其愿而君弗肯聽也，故使使者陳愚志，君誠諭之。語曰：‘仁不輕絕，智不輕怨’。君于先王，世之所明知也，寡人望有非，則君覆蓋之，不虞君明棄之也；望有過則君教誨之，不虞君明罪之也，寡人之罪，百姓弗聞，君微出明怨，以棄寡人，寡人必有罪矣，然怨君之未盡厚矣。語曰：‘厚者不捐人以自益，仁者不危軀以要名。’故覆人之邪者，厚之行也，救人之過者，仁之道也。世有復(fù)寡人之邪，救寡人之過，非君惡所望之。今君厚受德于先王之成尊，輕棄寡人以快心，則覆邪救過，難得于君矣。且世有厚薄，故施異；行有得失，故患同。今寡人任不肖之罪，而君有失厚之累，于為君擇無所取。國有封疆，猶家之有垣墻，所以合好覆惡也。室不能相和，出訟鄰家、未為通計(jì)也。怨惡未見而明棄之，未為盡厚也。

　　寡人雖不肖，未如殷紂之亂也；君雖未得志，未如商容箕子之累也。然不內(nèi)盡寡人，明怨于外，恐其適足以傷高義而薄于行也。非然，茍可以成君之高，明君之義，寡人雖惡名，不難受也。本以明寡人之薄，而君不得厚；揚(yáng)寡人之毀，而君不得榮，是一舉而兩失也。義者不毀人以自益，況傷人以自捐乎？愿君無以寡人之不肖，累往事之美。昔者，柳下季為理于魯，三絀而不去，或曰可以去矣。柳下季曰：‘茍與人異，惡往而不絀乎？猶且絀也，寧故國耳。’柳下季不以絀自累，故自業(yè)不忘，不以去為心，故遠(yuǎn)近無議，寡人之罪，國人不知，而議寡人者遍天下，諺曰：‘仁不輕絕，知不簡功。’簡功棄大者，仇也；輕絕厚利者，怨也。仇而棄之，怨而累之，宜在遠(yuǎn)者，不望之乎君。今寡人無罪，君豈怨之乎？愿君捐忿和怒，追順先王，以復(fù)教寡人，寡人意君之曰：“呈將快心以成而過，不顧先王以明而惡。’使寡人進(jìn)不得循初，退不得變過，此君所制，唯君圖之。此寡人之愚志，敬以盡謁之。”

　　樂毅使人獻(xiàn)書燕王曰：“臣不肖，不能奉承王命，以順左右之心，恐抵斧鉞之罪，以傷先王之明，有害足下之義，故遁逃自負(fù)，以不肖之罪，而不敢有辭說。今王數(shù)之以罪，恐侍御者不察先王之所以畜臣之理，不白乎臣之所以事先王之心，故不敢不以書對(duì)。臣聞賢圣之君，不以祿私親，功多者授之；不以官隨愛，能當(dāng)者處之。故曰：‘察能而授官者，成功之君也；論行而結(jié)交者，立名之士也。’臣以所學(xué)，觀先王舉措，有高世主之心，故假節(jié)于魏，以身得察于燕，先王過舉，擢之賓客之中，立之群臣之上，不謀父兄，以為亞卿，臣自以為奉令承教，可幸無罪，故受命不辭。先王命臣曰：‘我有積怨深怒于齊，不量輕弱，欲以齊為事。’臣對(duì)曰：‘夫齊者霸王之余業(yè)，戰(zhàn)勝之遺事，閑于兵革，習(xí)于戰(zhàn)攻，王若欲攻之，必與天下圖之，圖之莫若往結(jié)趙，且淮北宋地，楚、魏之愿也。趙若許，約楚、魏盡力，四國攻之，齊可大破也。’先王曰：‘善。’臣乃受命具符節(jié)南使趙，顧反，起兵攻齊。以天下之道，先王之靈，河北之地，隨先王而舉之，齊上之兵，受命而勝之，輕卒銳兵，長驅(qū)至齊，齊王遁逃走莒，僅以身免，珠玉貨寶，車甲珍器，皆收入燕。大呂陳于元英，故鼎返于歷室，齊器設(shè)于寧臺(tái)，薊丘之植，植于汶篁。五伯以來，功業(yè)之盛，未有及先王者。先王以為快其志，以臣不捐令，故裂地而封臣，使比小國諸侯。臣聞賢圣之君，功立不廢，故著于春秋；蚤知之士；名成而不毀，故稱于后世。若先王之報(bào)怨雪丑，夷萬乘之齊，收八百年之積，及其棄群臣之日，余令詔后嗣之義法，執(zhí)政任事，循法令，順庶孽，施及萌隸，皆可以教后世。臣聞善作者不必善成，善始者不必善終。昔伍子胥說聽于闔閭，吳為遠(yuǎn)跡至郢，夫差不是也，賜之鴟夷，沈之江，故夫差不計(jì)先論之可以立功也，沈子胥而不悔，子胥不蚤見王之不同量也，故入江而不化。夫免身而全動(dòng)，以明先王之跡，臣之上計(jì)也；離虧辱之誹，墮先王之明，臣之大恐也。臨不測之罪，以幸為利，義之所不敢出也。臣聞君子絕交無惡言，去臣無惡聲。臣雖不肖，數(shù)奉教于君子，臣恐侍御者親交之說，不察疏遠(yuǎn)之行，故敢以書謝。”

　　齊人鄒陽客游于梁，人或讒之于孝王，孝王怒，系而將欲殺之。鄒陽客游，見讒自冤，乃從獄中上書，其辭曰：“臣聞忠無不報(bào)，信不見疑。臣常以為然，徒虛言爾。昔者，荊軻慕燕丹之義，白虹貫日，太子畏之；衛(wèi)先生為秦畫長平之計(jì)，太白蝕昂，昭王疑之。夫精變天地，而信不諭兩主，豈不哀哉？今臣盡忠竭誠，畢義愿知，左右不明，卒從吏訊，為世所疑，是使荊軻衛(wèi)先生復(fù)起，而燕秦不悟也，愿大王熟察之。昔者，玉人獻(xiàn)寶，楚王誅之；李斯竭忠，胡亥極刑。是以箕子狂佯，接輿避世，恐遭此變也。愿大王熟察玉人李斯之意，而后楚王胡亥之聽，無使臣為箕子接輿所嘆。

　　臣聞比干剖心，子胥鴟夷，臣始不信，乃今知之，愿大王熟察之，少加憐焉。諺曰：‘有白頭而新，傾蓋而故。’何則？知與不知也。昔者，樊于期逃秦之燕，籍荊軻首以奉丹之事；王奢去齊之魏，臨城自剄，以卻齊而存魏。王奢樊于期，非新于齊秦，而故于燕魏也，所以去二國，死兩君者，行合于志，而慕義無窮也。是以蘇秦不信于天下，為燕尾生，白圭戰(zhàn)亡六城，為魏取中山，何則？誠有以相知也。蘇秦相燕，燕人惡之于燕王，燕王按劍而怒，食之以駃騠；白圭顯于中山，中山人惡之于魏文侯，文侯投以夜光之璧。何則？兩主二臣，剖心析肝相信，豈移于畜辭哉！

　　故女無美惡，居宮見妒；士無賢不肖，入朝見嫉。昔司馬喜臏于宋，卒相中山；范睢拉脅折齒于魏，卒為應(yīng)侯。此二人者，皆信必然之畫，捐朋黨之私，挾孤獨(dú)之交，故不能自免于嫉妒之人也。是以申屠狄蹈流之河，徐衍負(fù)石入海，不容于世，義不茍取，比周于朝，以移主上之心。故百里奚乞食于道路，繆公委之以政，寧戚飯牛車下，而桓公任之以國。此二人者，豈借官于朝，假譽(yù)于左右，然后二主用之哉！感于心，合于行，堅(jiān)于膠漆，昆弟不能離，豈惑于眾口哉！

　　故偏聽生奸，獨(dú)任成亂。昔魯聽季孫之說逐孔子，宋信子冉之計(jì)逐墨翟。夫以孔墨之辯，而不能自免于諂諛，而二國以危。何則？眾口鑠金，積毀銷骨，是以秦用戎人由呈而霸中國，齊用越人子臧而強(qiáng)威宣，此二國豈拘于俗，牽于世，系奇偏之辭哉！公聽共觀，垂名當(dāng)世，故意合，則胡越為兄弟，由呈子臧是也；不合，則骨肉為仇讎，朱象、管蔡是也。今人主如能用齊秦之明，后宋魯之聽，則五伯不足侔，三王易為比也。是以圣王覺悟，捐子之心，能不說于田常之賢，封比干之后，修孕婦之墓，故功業(yè)覆于天下。何則？欲善無厭也。夫晉文公親其讎，而強(qiáng)霸諸侯；齊桓公用其仇，而一匡天下，何則？慈仁殷勤，誠加于心，不可以虛辭借也。

　　至夫秦用商鞅之法，東弱韓魏，立強(qiáng)天下，而卒車裂商君；越用大夫種之謀，擒勁吳，霸中國，卒誅其身，是以孫叔敖三去相而不悔；于陵仲子辭三公，為人灌園。今世主誠能去驕傲之心，懷可報(bào)之意，披心腹，見情素，隳肝膽，施德厚，終與之窮通，無愛于士，則桀之狗，可使吠堯；跖之客，可使刺由。況因萬乘之權(quán)，假圣王之資乎？然則荊軻之沈七族，要離燔妻子，豈足為大王道哉！明月之珠，夜光之璧，以闇投入于道路，眾無不按劍相眄者，何則？無因至前也。幡木根柢，輪囷離奇，而為萬乘器者，以左右先為之容也。故無因而至前，雖出隨侯之珠，夜光之璧，只足以結(jié)怨而不見德。故有人先游，則以枯木朽株，樹功而不忘，今使天下布衣窮居之士，身在貧賤，雖蒙堯舜之術(shù)，挾伊管之辯，素?zé)o根柢之容，而欲竭精神，開忠信，輔人主之治，則人主必襲按劍相眄之跡矣，是使布衣不得當(dāng)枯木朽株之資也。

　　是以圣王制世御俗，獨(dú)化于陶鈞之丘，能不牽乎卑亂之言，不惑乎眾多之口，故秦皇帝任中庶子蒙之言，以信荊軻之說，故匕首竊發(fā)。周文王校獵涇渭，載呂尚而歸，以王天下。秦信左右而弒，周用烏集而王。何則？以其能越攣拘之語，馳域外之議，獨(dú)觀于昭曠之道也。今人主沈于諂諛之辭，牽于帷墻之制，使不羇之士，與牛驥同皁，此鮑焦之所以忿于世，而不留于富貴之樂也。臣聞盛飾以朝者，不以私行義；砥礪名號(hào)者，不以利傷行。故里名勝母，而曾子不入；邑號(hào)朝歌，墨子回車。今使天下寥廓之士，籠于威重之權(quán)，脅于勢位之貴，回面污行，以事諂諛之人，求親近于左右，則士有伏死崛穴巖藪之中耳，安有盡精神而趨闕下者哉！”書奏孝王，孝王立出之，卒為上客。