四大視角看云南盤(pán)龍寺“閉門(mén)事件”

　　滇中名剎盤(pán)龍寺“閉門(mén)事件”在中國(guó)佛教界引起軒然大波，國(guó)內(nèi)主流媒體競(jìng)相報(bào)道，網(wǎng)友評(píng)論如潮而至。8月17日，盤(pán)龍寺關(guān)門(mén)兩日后重開(kāi)山門(mén)，“和解”內(nèi)幕撲朔迷離。明賢法師以大慈悲、大無(wú)畏的護(hù)法情懷，從四個(gè)方面對(duì)盤(pán)龍寺“閉門(mén)事件”進(jìn)行了分析。

一、達(dá)成和解、山門(mén)重開(kāi)：疑為縣委政府的輿情管控和長(zhǎng)線運(yùn)作策略

　　個(gè)人認(rèn)為，盤(pán)龍寺以抗議之姿閉門(mén)謝客僅僅兩日后，就“被”迅速達(dá)成和解、重開(kāi)山門(mén)，或許這背后的事態(tài)洶涌，遠(yuǎn)不止于表面的風(fēng)平浪靜。

　　我們看到晉寧縣委宣傳部的官方微博，連發(fā)了兩個(gè)通稿對(duì)盤(pán)龍寺閉門(mén)事件進(jìn)行“澄清”，措辭里透著正義和委屈——“好心辦了壞事”�？h委縣政府的“初衷”是為了對(duì)盤(pán)龍寺進(jìn)行整治改造、提升形象，而僧團(tuán)卻并不領(lǐng)情。

　　應(yīng)該講，從上述政府行為的性質(zhì)上來(lái)看，這種“主動(dòng)的好心”實(shí)際上屬于嚴(yán)重介入宗教事務(wù)、干涉宗教信仰自由。一個(gè)正規(guī)的宗教活動(dòng)場(chǎng)所，委實(shí)不該由外界來(lái)策動(dòng)規(guī)劃和整治。況且，當(dāng)時(shí)是晉寧縣五大班子齊聚盤(pán)龍寺，在沒(méi)有僧人在場(chǎng)的情況下，動(dòng)用事先準(zhǔn)備好的幻燈片來(lái)展示和討論整治方案——可見(jiàn)政府對(duì)盤(pán)龍寺的重視程度和謀劃程度已經(jīng)非同一般，遠(yuǎn)不止官方解釋“普通調(diào)研”這般輕描淡寫(xiě)。

　　可見(jiàn)，目前“達(dá)成和解”的統(tǒng)一口徑和“山門(mén)重開(kāi)”的處理效果，亦或是縣鎮(zhèn)政府的輿情管控策略，是為暫時(shí)平息質(zhì)疑和非議而施的緩兵之計(jì)。此外，當(dāng)?shù)卣�府承諾日后“不會(huì)對(duì)盤(pán)龍寺推行商業(yè)化、公司化”的運(yùn)營(yíng)模式——我認(rèn)為這個(gè)承諾應(yīng)該是“真誠(chéng)的”。盤(pán)龍寺當(dāng)然不會(huì)被改造為純粹的旅游娛樂(lè)場(chǎng)所，顯然要保留原本的宗教形式，這樣才有所謂的宗教經(jīng)濟(jì)可以運(yùn)作，否則如何能從信眾的虔誠(chéng)和敬畏中套現(xiàn)呢？保留形式、置換內(nèi)核、服從管控，才可能以宗教之名實(shí)現(xiàn)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。

　　鑒于此，我認(rèn)為對(duì)于關(guān)心盤(pán)龍寺命運(yùn)的佛教四眾和普通公眾來(lái)講，這場(chǎng)護(hù)法斗爭(zhēng)或許剛剛開(kāi)始，任重而道遠(yuǎn)。

二、盤(pán)龍寺尷尬現(xiàn)狀：僧團(tuán)寄生在“管委會(huì)”下討生活

　　盤(pán)龍寺中敢于發(fā)聲的仁清法師曾表示：“禁止在寺內(nèi)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的千年清規(guī)，從來(lái)就沒(méi)有放棄過(guò)。盤(pán)龍寺正因其純樸和自然，成為游客青睞之處。但商業(yè)化的生活我們過(guò)不了。”

　　然而我們還看到，即便在盤(pán)龍寺尚未被商業(yè)化的當(dāng)下，仁清法師和方丈能壽法師就已經(jīng)在控訴：“20多年來(lái)，盤(pán)龍寺的功德錢(qián)、信眾捐款、紙火店、素食堂，都是鎮(zhèn)政府把控的管委會(huì)（晉寧縣盤(pán)龍寺管理委員會(huì)），在收取和控制！”

　　即便還沒(méi)被商業(yè)化，盤(pán)龍寺的僧團(tuán)就已然被架空。著名的護(hù)法居士林向松先生曾表示：“何必到省外，大理三塔崇圣寺就已成為全省各地政府學(xué)習(xí)的榜樣。僧人僅僅是擺設(shè)，每月發(fā)工資，所有的收入歸組織。”盤(pán)龍寺何嘗不是這種寺院樣板的又一個(gè)鮮明案例。一個(gè)合法正規(guī)的寺院，卻由政府派出的所謂管委會(huì)全面把持所有事務(wù)、收繳大部分進(jìn)賬，而僧團(tuán)卻淪為只負(fù)責(zé)“佛事業(yè)務(wù)”的一個(gè)“小分隊(duì)”。

　　盤(pán)龍寺的僧團(tuán)不但前景撲朔迷離，當(dāng)前的生存現(xiàn)狀也很堪憂。說(shuō)到這里，幾乎要慶幸盤(pán)龍寺發(fā)生了閉門(mén)風(fēng)波，才讓公眾有機(jī)會(huì)反思到，大陸還有一批寄生在“管委會(huì)”下討生活的僧眾——人天師表，何等凄涼。

三、追�。鹤诮叹趾头饏f(xié)何時(shí)出場(chǎng)？

　　從目前媒體的報(bào)道來(lái)看，經(jīng)常自詡為各宗各派“娘家人”的地方宗教局（民宗局），以及佛教僧眾的唯一代表組織——佛協(xié)，還沒(méi)有在“盤(pán)龍寺閉門(mén)事件”中露面。然而從近年來(lái)頻發(fā)的佛教侵權(quán)事件來(lái)看，地方宗教部門(mén)和佛教協(xié)會(huì)，絕對(duì)是必不可少的兩大角色。

　　就盤(pán)龍寺這場(chǎng)風(fēng)波的長(zhǎng)期性來(lái)看，上述這兩大角色遲早要出場(chǎng)。首先，盤(pán)龍寺的一系列未來(lái)謀劃，是晉寧“塊”上縣委縣政府的集中決策，作為“條”上職能部門(mén)的民宗局，必然有落實(shí)決策、“指哪兒打哪兒”的義務(wù)。說(shuō)到地方宗教局（民宗局），原本是個(gè)“清水衙門(mén)”，哪曾想在地方政府“運(yùn)作宗教資源”的當(dāng)下潮流中，該部門(mén)在各地成為了一個(gè)相當(dāng)活躍的“有關(guān)部門(mén)”，頻繁上演“以娘家人的名義扔孩子”的劇情——葬送弱勢(shì)寺院和倔強(qiáng)出家人的前程。

　　而提到地方佛協(xié)，很無(wú)奈地總結(jié)來(lái)看——往往會(huì)扮演宗教局在對(duì)付僧人時(shí)的“打手”角色，其利益通常會(huì)和宗教部門(mén)、地方政府捆綁在一起，而非盡其本分為僧眾護(hù)持和維權(quán)。

　　具體到晉寧縣當(dāng)?shù)兀�不曉得其上下各�?jí)宗教部門(mén)和佛教協(xié)會(huì)將是一個(gè)什么表現(xiàn)，讓我們拭目以待。

四、聲援盤(pán)龍寺：為云南佛教界的剛骨點(diǎn)贊！

　�。ūP(pán)龍寺僧眾當(dāng)眾叩拜“晉寧縣盤(pán)龍寺管理委員會(huì)”招牌來(lái)源：蘭若山居微博）

　　在盤(pán)龍寺事件里，大眾看到了令人錯(cuò)愕和嘆息的一幕——僧眾當(dāng)眾叩拜“晉寧縣盤(pán)龍寺管理委員會(huì)”招牌，請(qǐng)他們手下留情。雖然晉寧當(dāng)?shù)乇硎�，官僧之間已經(jīng)迅速達(dá)成和解，寺院秩序恢復(fù)如初，但單單從這“跪拜”的壯烈，也看得見(jiàn)盤(pán)龍寺僧團(tuán)和管委會(huì)及其背后政府之間，已然不可調(diào)和的矛盾。如此不可調(diào)和卻仍被迅速調(diào)和，法師們?cè)庥龅膲毫κ强上攵�知的�?/p>

　　外界深知，在當(dāng)?shù)卣�府這批“父母官”的地界上討生活，絕對(duì)是艱辛和不易的。目前我們看到，民間輿論幾乎一邊倒地支持盤(pán)龍寺方丈和法師們不畏權(quán)勢(shì)的抗議行動(dòng)，不少網(wǎng)友盛贊盤(pán)龍寺有骨氣，不拒當(dāng)?shù)卣�府的圈攏和誘導(dǎo)，聲援盤(pán)龍寺堅(jiān)持住，不要半路倒戈。

　　眼下，公共媒體和大眾輿論對(duì)盤(pán)龍寺事態(tài)發(fā)展的不間斷關(guān)注、持續(xù)性聲援，將成為該事件朝良性方向發(fā)展的最大保障之一。祈愿法師們勇于“不忘初心”，堅(jiān)守道場(chǎng)；大眾們勇做“不請(qǐng)之友”，共護(hù)慈航！