動(dòng)物保護(hù)的本土問(wèn)題

　　動(dòng)物保護(hù)的本土問(wèn)題

　　釋性廣

　　一、臺(tái)灣動(dòng)物現(xiàn)況簡(jiǎn)述

　　一切動(dòng)物,依于人類(lèi)之需求,而被概分為四種:一、野生動(dòng)物——指自然情況下應(yīng)生存于原棲息地的動(dòng)物。二、經(jīng)濟(jì)動(dòng)物——指具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值而被飼養(yǎng)宰殺的動(dòng)物。三、同伴動(dòng)物——指為陪伴人類(lèi)而被飼養(yǎng)或管領(lǐng)的動(dòng)物。四、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物——指為科學(xué)研究目的而被飼養(yǎng)或管領(lǐng)的動(dòng)物。

　　其實(shí),動(dòng)物的感知能力與求生意欲,與人類(lèi)大同,它們豈甘被貼上各類(lèi)標(biāo)簽,而心甘情愿地奉上自己的性命與皮毛血肉?所以顧名思義,已可略為窺見(jiàn)四種分類(lèi)背后所透露的人類(lèi)沙文氣息。

　　(一)經(jīng)濟(jì)動(dòng)物

　　受到資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的影響,一切均著眼于“用最小成本換取最高利潤(rùn)”。在此情況之下,飼主對(duì)待經(jīng)濟(jì)動(dòng)物,不再采取過(guò)往的野放飼養(yǎng)(那樣最起碼只是在忍受最后一刀時(shí)才出現(xiàn)嚴(yán)重的痛苦),而改采大規(guī)模的集約農(nóng)場(chǎng)飼養(yǎng)法。這使得數(shù)以十億計(jì)的動(dòng)物,終其一生都生活在狹窄、陰暗而不見(jiàn)天日的牢圈內(nèi),而不能與其它同類(lèi)一樣,享受自由的野外生活。它們?nèi)淌苤鴵頂D環(huán)境與強(qiáng)烈臭味所帶來(lái)的極度不舒適感,并在無(wú)麻醉的情況下被剪耳、剪尾、剪喙、閹割,最后還得被電棒驅(qū)趕上車(chē),在風(fēng)吹、雨淋、日曬之下,擠成一團(tuán)地被運(yùn)載往屠宰場(chǎng)。

　　從來(lái)就沒(méi)有一種死亡方式是不痛苦的,電動(dòng)屠宰法、CO2昏迷宰殺法或是人工宰殺法都不例外。但最起碼電宰法的痛苦過(guò)程較為縮短。然而由于電宰肉是冷凍肉,國(guó)人卻嗜食所謂的“溫體肉”。為了配合這種飲食習(xí)慣,臺(tái)灣的屠宰場(chǎng)多半采用傳統(tǒng)的屠殺法。于是成群豬只(或雞只)忍受著被電棒驅(qū)趕(或倒提入籃)之苦,前往屠宰場(chǎng),并在毫無(wú)隔離的情況之下,眼睜睜看著同伴一個(gè)個(gè)慘死刀下,不禁在極端恐懼之下,發(fā)出凄厲的嚎啕聲。待到尖刀刺入心臟(如豬)或割斷喉嚨(如雞),方才在痛苦抽搐下,結(jié)束其苦難且短暫的一生。

　　而它們于集約飼養(yǎng)、活體運(yùn)輸、活體交易、人工屠宰、屠體運(yùn)輸與買(mǎi)賣(mài)的過(guò)程中,還會(huì)潛伏藥物殘留、抗生素過(guò)量、微生物污染、人畜共通疾病等等問(wèn)題,致令食用之者往往產(chǎn)生種種的病變。人人聞而色變的狂牛病、禽流感與非典型性肺炎,感染源都來(lái)自經(jīng)濟(jì)動(dòng)物。而一旦此諸疾病(或口蹄疫)爆發(fā)之后,又免不了對(duì)該種類(lèi)之動(dòng)物,展開(kāi)一場(chǎng)全面性的大屠殺。有時(shí)產(chǎn)銷(xiāo)失調(diào),大量販?zhǔn)鄄怀鋈サ慕?jīng)濟(jì)動(dòng)物,也會(huì)被數(shù)以百計(jì)、千計(jì)地集體銷(xiāo)毀,以求省卻飼料成本。

　　為了生產(chǎn)足夠的飼料,畜養(yǎng)經(jīng)濟(jì)動(dòng)物業(yè)已對(duì)農(nóng)業(yè)造成了重大的壓力,使得大量山野失去了天然植被,而被辟為耕地;大量森林被砍伐,大量草原因放牧過(guò)度,而讓沙漠化問(wèn)題更形嚴(yán)重。為了大量繁殖經(jīng)濟(jì)動(dòng)物,不但嚴(yán)重地消耗地球能源,而且還往大氣中排放了大量的甲烷和二氧化碳,從而引起溫室效應(yīng)與環(huán)境污染等種種問(wèn)題。

　　(二)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物

　　實(shí)驗(yàn)動(dòng)物在醫(yī)藥、軍事、商業(yè)的種種領(lǐng)域中,被大量地運(yùn)用著。它們?cè)诳茖W(xué)實(shí)驗(yàn)室里,往往被施以種種非人道的“酷刑”,求生不得、求死不能。詳如Peter Singer《動(dòng)物解放》一書(shū)之所述,茲不贅言。

　　由于動(dòng)物實(shí)驗(yàn)籠罩著“科學(xué)”的光環(huán),所有的罪惡均被掩埋在設(shè)備高級(jí)的實(shí)驗(yàn)室中,外界無(wú)法窺見(jiàn)其詳,其陰暗面較諸經(jīng)濟(jì)動(dòng)物屠宰場(chǎng),就更不易被人們挖掘。所以至今有關(guān)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的問(wèn)題,吾人依然無(wú)從著力以爭(zhēng)取其命運(yùn)之改善。

　　在化妝品制造業(yè)者進(jìn)行十年抗拒之后,歐洲議會(huì)終于在2003年1月15日通過(guò)一項(xiàng)法案,歐洲聯(lián)盟全面禁止以動(dòng)物來(lái)進(jìn)行化妝品之試驗(yàn)。這雖無(wú)法全面遏止動(dòng)物實(shí)驗(yàn),但已為實(shí)驗(yàn)動(dòng)物爭(zhēng)取到了一線曙光。我國(guó)不知何時(shí)才能追上歐盟的腳步,而讓實(shí)驗(yàn)室的黑箱掀開(kāi)一角?想到科技、醫(yī)藥、商業(yè)界的龐大勢(shì)力,令人實(shí)在不敢樂(lè)觀。

　　即使如此,動(dòng)物實(shí)驗(yàn)之劇苦,目前還只能說(shuō)是“方興未艾”。原因是:近時(shí)由于器官移植術(shù)發(fā)達(dá),而器官之供體嚴(yán)重不足,于是腦筋動(dòng)到動(dòng)物身上。早在2000年8月28日,路透社新聞已發(fā)布:美國(guó)“生物移植公司”培育出了一種不會(huì)把危險(xiǎn)病毒傳染給人類(lèi)細(xì)胞的新品種迷你豬,這種豬經(jīng)過(guò)基因改造后,或許可以成為人類(lèi)移植組織或器官的安全來(lái)源。他們希望以此挽救更多器官罹病已到末期的嚴(yán)重患者生命,并減輕這類(lèi)患者醫(yī)療開(kāi)支的負(fù)擔(dān)。

　　同年十月五日,據(jù)路透社及德通社報(bào)導(dǎo),綠色和平組織抗議:有美國(guó)生物移植(Bio Transplant)及澳州的干細(xì)胞科學(xué)(Stem Cell Sciences)兩家公司,申請(qǐng)“人豬混種胚胎”復(fù)制技術(shù)的專(zhuān)利。這兩家公司已經(jīng)利用創(chuàng)造復(fù)制羊桃莉的“體細(xì)胞核轉(zhuǎn)植”技術(shù),成功地把人類(lèi)胚胎的細(xì)胞核植入豬的卵子,并在實(shí)驗(yàn)室中培養(yǎng)了將近一個(gè)星期。這兩家公司發(fā)展這項(xiàng)技術(shù)的目的,是為了培養(yǎng)適合移植到人類(lèi)體內(nèi)的器官及組織。臺(tái)灣在這方面也不落人后,有關(guān)人豬基因混種實(shí)驗(yàn)之新聞,時(shí)見(jiàn)于報(bào)端,顯然這類(lèi)實(shí)驗(yàn),應(yīng)還在持續(xù)進(jìn)行之中。

　　而中學(xué)生物課所安排的“動(dòng)物解剖”課程,也是極其殘忍而無(wú)意義的。往往幾人一組,將青蛙開(kāi)膛剖肚,只為了觀看它們的五臟六腑,真不知看與不看的差別何在!現(xiàn)在已有動(dòng)物內(nèi)臟之電腦動(dòng)態(tài)模擬畫(huà),對(duì)校園學(xué)子而言,即使真要觀看動(dòng)物五臟六腑之情狀,也已不需從大量屠殺之中取得。更何況,即使實(shí)體解剖有電腦動(dòng)態(tài)模擬所無(wú)法相及之臨場(chǎng)觸覺(jué),但此諸中學(xué)生里,未來(lái)會(huì)有在學(xué)理或職業(yè)上作動(dòng)物解剖之需求者,千分不及其一,何苦提早做此毫無(wú)意義之殘忍訓(xùn)練?四年前,吾人推“動(dòng)物保護(hù)法”之立法運(yùn)動(dòng)時(shí),本已提出草案,建議高中以下均不得做動(dòng)物實(shí)驗(yàn),但因反對(duì)聲浪過(guò)大,最后只爭(zhēng)取到“國(guó)中以下不做動(dòng)物實(shí)驗(yàn)”的規(guī)制,殊為可惜。

　　(三)同伴動(dòng)物

　　同伴動(dòng)物的貓狗,經(jīng)常受到市場(chǎng)價(jià)格的影響,一旦“退流行”,或是老、病之后,就被飼養(yǎng)場(chǎng)與飼主無(wú)情拋棄,過(guò)著餐風(fēng)宿露的悲苦生涯,且被各地方政府捕犬隊(duì)大量捕捉。目前流浪動(dòng)物的處境稍有改善,例如:過(guò)去捕犬隊(duì)員使用鐵線圈捕捉時(shí),往往致令犬只頸項(xiàng)因受捆縛而皮開(kāi)肉綻,后經(jīng)動(dòng)保團(tuán)體要求改善,現(xiàn)在大多已采用較為人道的捕犬繩套了。原先一捕到幾乎立刻處死,而且死法計(jì)有淹死、活埋、餓死、燒死等等方式,至為殘酷。動(dòng)物保護(hù)法(以下省稱(chēng)動(dòng)保法)通過(guò)之后,已改為預(yù)留七天給舊飼主認(rèn)領(lǐng)或新飼主認(rèn)養(yǎng),逾期方才予以針劑注射致死。

　　但是即使如此,至今仍有許多地方的公立收容所,犬只還是受到種種非人道的囚禁待遇,有的公立收容所(如花蓮吉安鄉(xiāng)),還曾因員工懈怠,未有如期喂食,而發(fā)生饑餓中之大狗咬食小狗之慘劇,被動(dòng)物保護(hù)(以下省稱(chēng)動(dòng)保)人士拍攝下來(lái),制作成光碟而廣為流傳,一時(shí)輿情嘩然,迫令政府應(yīng)允改善收容所狀況。

　　本(2003)年2月間,又有動(dòng)保團(tuán)體(世界關(guān)懷臺(tái)灣流浪動(dòng)物聯(lián)盟)揭發(fā)犬只被大量割斷聲帶,以免發(fā)出噪音擾人的消息。此種重度殘障犬只,因?yàn)閱适Я吮磉_(dá)能力,連與其他犬只都無(wú)法再作正常溝通,因此完全萎縮了生命力,蜷伏不動(dòng),狀甚萎靡。

　　本來(lái)狗口登記,晶片注記,是動(dòng)保法的一大訴求,其目的是為了讓飼主不敢任意棄養(yǎng)犬只,或是愛(ài)犬走失之后,得以尋獲領(lǐng)回。此一立意良善之法,在歐美行之有年而成效卓著,然而橘逾淮而北為枳,在臺(tái)灣本土落實(shí)執(zhí)行之時(shí),卻發(fā)生了臺(tái)灣社會(huì)所特有的重大困難。原來(lái)此套制度并無(wú)法杜絕飼養(yǎng)場(chǎng)之棄犬行為,因?yàn)槿�只在未被賣(mài)出之前,并未作晶片注記。而原來(lái)有許多愛(ài)心人士,飼養(yǎng)著大量的流浪貓犬,默默地將社會(huì)問(wèn)題承挑在自己身上,如今卻面臨著無(wú)有經(jīng)費(fèi)注記晶片的問(wèn)題。還有些店鋪、工廠,本來(lái)會(huì)對(duì)來(lái)到門(mén)口乞食的犬只飼以食物,這些犬只,久之已成看門(mén)犬。如今這些人士唯恐因犬只未注記晶片而被罰鍰,又恐一旦注記之后,犬只一旦被捕,自己要掏腰包繳納大量罰款,于是不再喂養(yǎng)這些看門(mén)犬,讓它們的生活更形悲苦。1

　　(四)野生動(dòng)物

　　野生動(dòng)物在臺(tái)灣,有的也被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)動(dòng)物以大量豢養(yǎng),業(yè)者意圖取其皮毛血肉,所以待遇就與一般經(jīng)濟(jì)動(dòng)物無(wú)二。即使逃過(guò)了在非人道環(huán)境中豢養(yǎng)的劫數(shù),它們依然要面對(duì)著棲息地大量遭到人為開(kāi)發(fā)的生存威脅。另一方面,原住民的狩獵能力與漢民族的“藥補(bǔ)、食補(bǔ)”飲食文化巧為結(jié)合,這使得大量野生動(dòng)物被視作“山產(chǎn)”,進(jìn)入了老饕的腹腸之內(nèi)。

　　有的野生動(dòng)物,即使不被當(dāng)作食品,也會(huì)被當(dāng)作藥品。例如:中、臺(tái)、港三地中藥材喜以熊膽入藥,乃促使大陸發(fā)明了“囚熊抽膽汁”的把戲,至令黑熊遭致終身囚禁,并被固定在窄迫不得翻身的鐵籠之中,動(dòng)彈不得,而以導(dǎo)管插入其膽囊之中,長(zhǎng)期抽取膽汁。此種慘無(wú)人道的飼養(yǎng)行為,雖然受到舉世譴責(zé),但是利之所趨,使得囚熊命運(yùn)迄無(wú)改善跡象。

　　而臺(tái)灣黑熊相形之下,也幸運(yùn)不了多少。它們是瀕臨絕種動(dòng)物,原應(yīng)受到野生動(dòng)物保育法之保護(hù),不得獵捕,然而近年因棲地環(huán)境改變以及盜獵之壓力,估計(jì)數(shù)量?jī)H剩兩百多只!根據(jù)玉山國(guó)家公園管理處調(diào)查發(fā)現(xiàn),二年前預(yù)估全省約五百只,但研究人員去年全年都未看到臺(tái)灣黑熊蹤跡;兩年前捕獲并套上追蹤器的十五只,去年也只有八只仍可收到訊號(hào),數(shù)量大量減少;令人遺憾的是,十五只系放的臺(tái)灣黑熊,竟有八只因誤入陷阱,遭到斷掌斷趾而“破相”。2

　　而設(shè)陷阱、置補(bǔ)獸夾、持獵槍以大量屠殺山豬、山羌、果子貍等等的盜獵行為,不但造成野生動(dòng)物的浩劫,而且連登山人士都已向協(xié)會(huì)反映:對(duì)于山林中隱蔽著的機(jī)關(guān)陷阱,深感恐懼,唯恐稍一不慎而落入負(fù)傷。這種種獵捕野生動(dòng)物的行為,業(yè)已形成資本主義經(jīng)濟(jì)體系下,產(chǎn)銷(xiāo)結(jié)構(gòu)之一環(huán),早非傳統(tǒng)原住民之舊慣,然而近時(shí)連國(guó)家公園——幾個(gè)臺(tái)灣最后的“野生動(dòng)物特赦區(qū)”,竟還被要求必須開(kāi)放給原住民狩獵。長(zhǎng)此以往,臺(tái)灣山林的野生動(dòng)物,肯定將會(huì)快速滅種。

　　凡此種種,不一而足,各類(lèi)動(dòng)物在臺(tái)灣,都承受著深鉅的苦難,迄未見(jiàn)到可喜的轉(zhuǎn)機(jī)。

　　二、兩個(gè)信念與兩項(xiàng)立法

　　臺(tái)灣的動(dòng)物保護(hù),早先還停留在私領(lǐng)域,強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人“素食放生”的慈憫心行,但對(duì)于凝聚人民共識(shí),以立法來(lái)保護(hù)動(dòng)物的觀念,是則猶待啟蒙。至民國(guó)82年元月,臺(tái)灣第一個(gè)以“動(dòng)物保護(hù)”為主要訴求的草根性組織——中華民國(guó)關(guān)懷生命協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“協(xié)會(huì)”)正式成立,自此以后,保護(hù)動(dòng)物的信念,就提升到了“公共領(lǐng)域”的層次。吾人試圖在個(gè)人道德訴求之外,促進(jìn)更有利于動(dòng)物的法案與公共政策。

　　也許有人會(huì)問(wèn)道:既然旨在保護(hù)動(dòng)物,何不直接命名為“關(guān)懷動(dòng)物協(xié)會(huì)”?原來(lái),初時(shí)協(xié)商命名,大家就有了兩項(xiàng)共識(shí):一、仁憫之心的培養(yǎng),不妨始自“愛(ài)護(hù)動(dòng)物”,故以“關(guān)懷動(dòng)物”為“關(guān)懷生命”的起點(diǎn);二、基于“眾生平等”之信念,要讓人類(lèi)沙文主義者注意“動(dòng)物”也等于“生命”的事實(shí)。

　　先簡(jiǎn)述后者。“眾生平等”論,牽涉到的是佛教的基本法義,昭慧法師著《佛教倫理學(xué)》以及新著《佛教規(guī)范倫理學(xué)》,自“緣起”的內(nèi)在理路,而推演到“護(hù)生”的最高精神,達(dá)到“眾生平等”的結(jié)論3;她并贊同Peter Singer教授之主張,認(rèn)為應(yīng)以“感知能力”作為關(guān)懷與否的判準(zhǔn),而非“神性”或“理性”。此中之論理辯證甚為詳密,為節(jié)篇幅,茲不贅述。

　　至于相信“仁憫之心的培養(yǎng),不妨始自愛(ài)護(hù)動(dòng)物”的理由,在此略作說(shuō)明:佛說(shuō)眾生有兩種諍:“欲諍”與“見(jiàn)諍”。吾人認(rèn)為:動(dòng)物與人之間的關(guān)系單純,至多涉及“欲諍”,而不會(huì)有“見(jiàn)諍”。因此,人與動(dòng)物之間,沒(méi)有復(fù)雜的意識(shí)型態(tài),沒(méi)有曲折的恩怨情仇。比起種族、性別、國(guó)家、宗教、政治各方面層出不窮的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng),相形之下,對(duì)動(dòng)物生起護(hù)念之心,反而容易得多。因此,“以關(guān)懷動(dòng)物為關(guān)懷生命的起點(diǎn)”,促使人類(lèi)的道德感更普遍而深入,自“物種歧視”的偏見(jiàn)中解放出來(lái);這樣培養(yǎng)成悲天憫人的良好道德習(xí)慣,一旦遇到人與人間、族群與族群間的種種見(jiàn)諍與欲諍,也方能節(jié)制瞋火,不容易漫無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)大仇恨,動(dòng)輒致人于死地。

　　協(xié)會(huì)成立迄今十年,致力于動(dòng)物保護(hù)之立法工程。目前已完成了兩大項(xiàng)推動(dòng)立法的工作——八十三年通過(guò)野生動(dòng)物保育法修正案,八十八年通過(guò)動(dòng)物保護(hù)法。除此之外,協(xié)會(huì)更推動(dòng)動(dòng)物教育與文化事業(yè),發(fā)行各種有關(guān)動(dòng)物保護(hù)的雜志、電子報(bào)、書(shū)籍與錄影帶,并且設(shè)立網(wǎng)站,希望能在法律與教育方面雙軌并進(jìn),讓人們能改變觀念,從而改變其對(duì)待動(dòng)物之道。唯有如此,方能真正落實(shí)法律之執(zhí)行,甚至凝聚出更高道德水準(zhǔn)的社會(huì)共識(shí),來(lái)修訂出更能有效減低動(dòng)物苦難的法律。

　　三、實(shí)務(wù)工作的瓶頸

　　如前所述,善待動(dòng)物似乎要比善待敵人容易,但在展開(kāi)保護(hù)動(dòng)物的實(shí)務(wù)工作時(shí),仍有其無(wú)法突破的瓶頸:

　　一、屬于人類(lèi)的權(quán)益,有各種團(tuán)體爭(zhēng)取,但是沒(méi)有選票、不會(huì)發(fā)聲的動(dòng)物,卻完全無(wú)法展現(xiàn)政治上的實(shí)力,所以也就無(wú)法迫令政治人物關(guān)懷并改善它們的處境。即使是弱勢(shì)族群的原住民,一旦強(qiáng)力爭(zhēng)取他們?cè)谏搅掷锏尼鳙C權(quán),野生動(dòng)物也只有被迫犧牲的份兒。連保育團(tuán)體也大都噤不作聲,于是協(xié)會(huì)的反對(duì)聲,顯得刺耳而寂寥。動(dòng)物因此而可說(shuō)是“弱勢(shì)中的弱勢(shì)”。

　　二、動(dòng)物被殺被虐的場(chǎng)景,一向都隱藏在飼養(yǎng)場(chǎng)、屠宰場(chǎng)與實(shí)驗(yàn)室等等幽暗之處,一般人既看不到它們抽搐掙扎的痛苦神情,也聽(tīng)不到它們恐懼嚎啕的凄厲聲音,所以欠缺機(jī)會(huì)激發(fā)人們的慈憫之心。4

　　三、由于法律的形成,有賴(lài)于立法委員(或國(guó)會(huì)議員),于是,如何讓“動(dòng)物保護(hù)”的理想,落實(shí)而為法律的條文?那就必須先說(shuō)服立法委員。這就是一件極其艱鉅的工程:我們必須先爭(zhēng)取得輿論的同情,才有可能爭(zhēng)取得立法諸公的重視,因?yàn)樗麄兊臋?quán)力來(lái)自民選。而如何說(shuō)服人民改變其根深蒂固的人類(lèi)沙文主義觀念?又如何讓他們看到(被刻意隱在暗處的)動(dòng)物受難的現(xiàn)況,而打動(dòng)他們的惻隱之心?這都是相當(dāng)高難度的工作。

　　即使好不容易費(fèi)了九牛二虎之力,擁有了多數(shù)民意的支持,也還不足以保證能夠順利完成立法,因?yàn)檫@必然抵觸相關(guān)學(xué)術(shù)界、科技部門(mén)與業(yè)界的利益。所以,如何讓立法諸公能夠抗拒他們隱在臺(tái)面下的關(guān)說(shuō)壓力與利益輸送的誘惑?那就更是難矣哉!

　　四、就算是法案業(yè)已通過(guò),如何讓行政部門(mén)所制訂出來(lái)的相關(guān)政策或施行細(xì)則,能夠符合動(dòng)物的利益?這也沒(méi)那么簡(jiǎn)單。因?yàn)樗麄儠r(shí)常是著眼于經(jīng)濟(jì)利益,周邊又包圍著一群御用學(xué)者,以似是而非的學(xué)術(shù)論證,來(lái)合理化學(xué)界與業(yè)界對(duì)動(dòng)物的暴行。更麻煩的是:他們比立委更沒(méi)有“面對(duì)民意”的壓力,因此也就更不在意民間看法。5

　　四、意識(shí)形態(tài)的瓶頸

　　最糟糕的是,無(wú)論是哪一種教徒、信奉哪一種主義,似乎都有一套可以坐視動(dòng)物受難(甚至加害動(dòng)物)而自圓其說(shuō)的理由。西方社會(huì)中,有的以“人有神性而動(dòng)物沒(méi)有神性”為由,來(lái)合理化其利用動(dòng)物的正當(dāng)性。有的則以“人有理性而動(dòng)物沒(méi)有理性”為由,來(lái)合理化其利用動(dòng)物的正當(dāng)性。

　　在臺(tái)灣,神性說(shuō)比較不占意識(shí)形態(tài)上的重要位置,這可能與基督宗教在臺(tái)人口只占百分之三點(diǎn)五,不構(gòu)成普羅大眾之多數(shù)有關(guān)。然而號(hào)稱(chēng)有百分之四十人口的佛教徒,既然承受較多佛教護(hù)生思想的影響,又為何還坐視臺(tái)灣社會(huì)為數(shù)廣大的動(dòng)物受苦受難呢?

　　原來(lái),困難存在于俗世之中盛行的“人為萬(wàn)物之靈”之沙文意識(shí),以及“食補(bǔ)、藥補(bǔ)”的漢民族飲食文化。這似乎不是佛教徒就能加以挽回的。所以臺(tái)灣雖擁有全世界最為密集的素食館,但是另一方面,“現(xiàn)宰現(xiàn)烹”的山產(chǎn)、海產(chǎn)店或羊肉爐到處林立,也似乎不足為奇。

　　此外,似是而非的業(yè)障論,也讓佛教徒減低了護(hù)生的力量。此一部分,昭慧法師迭有論述,本文姑略。6

　　極富“臺(tái)灣特色”的動(dòng)物問(wèn)題,還包括“放生”的觀念與做法。放生,是惻隱之心的展現(xiàn),也是漢傳佛教的特色之一,源自天臺(tái)智顗大師的隨緣濟(jì)助被捕魚(yú)類(lèi)。只可惜如今行來(lái)業(yè)已變質(zhì):消災(zāi)祈福的庸俗心態(tài),替代了慈憫眾生的純凈心情。原應(yīng)是隨緣見(jiàn)機(jī)解救痛苦的方式,卻替代以大批預(yù)訂的商業(yè)行為。

　　既然有利可圖,自然就會(huì)出現(xiàn)賺“放生”錢(qián)的生意人。于是,大量野生烏龜、魚(yú)、鳥(niǎo),就被捕來(lái)賣(mài)給宗教團(tuán)體,做為放生之用,使得原本在大自然中的魚(yú)鳥(niǎo),為了成就人們的“放生功德”,而慘遭系捕折騰,甚至夭折籠中;放生地點(diǎn)不適當(dāng),亦造成放生動(dòng)物的大量死亡,甚或破壞當(dāng)?shù)氐奈锓N平衡與生態(tài)環(huán)境。如今,放生已由“美德”一變而成為社會(huì)普遍詬病的“愚行”!

　　臺(tái)灣沿海近來(lái)不少慈善宗教團(tuán)體從事放生,但儀式性放生的數(shù)量通常相當(dāng)龐大,部分放生活動(dòng)流于“為放生而放生”,缺乏對(duì)于生態(tài)影響及放生動(dòng)物本身之特性的了解,結(jié)果大量放生動(dòng)物因環(huán)境適應(yīng)不良,形同“放死”;有的則因繁衍過(guò)度,而帶來(lái)生態(tài)浩劫。例如:數(shù)年前曾有宗教團(tuán)體在河流上游放流吳郭魚(yú),卻極少魚(yú)苗能存活下來(lái),因?yàn)楹哟ㄉ嫌嗡�流湍�?并不適合吳郭魚(yú)的生存。又如:在水庫(kù)放生鱸魚(yú)、珍珠石斑等肉食性魚(yú)類(lèi),其存活率雖高,卻大量吃掉了其他弱勢(shì)魚(yú)蝦,影響生態(tài)平衡。7

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　總的來(lái)說(shuō),臺(tái)灣本土的動(dòng)物,面臨著普世性的重大問(wèn)題。如經(jīng)濟(jì)動(dòng)物在集約農(nóng)場(chǎng)受到非人道待遇的飼養(yǎng)、運(yùn)送、宰殺;實(shí)驗(yàn)動(dòng)物在實(shí)驗(yàn)室中,受到種種殘酷之凌虐,乃至器官移植術(shù)之生命威脅;野生動(dòng)物由于棲息地之人為開(kāi)發(fā),受到破壞而不適居住,有的面臨大量盜獵之威脅,也已瀕臨絕種。

　　此外,它們還必須面對(duì)本土文化中所特有的問(wèn)題,如:經(jīng)濟(jì)動(dòng)物因消費(fèi)者嗜食溫體肉,而使得屠宰過(guò)程漫長(zhǎng)恐怖,加劇了動(dòng)物的痛楚與悲切;野生動(dòng)物則因漢民族“藥補(bǔ)、食補(bǔ)”之文化結(jié)合原住民之狩獵技能,而導(dǎo)致它們被大量盜獵、大肆捕捉乃至大批被非人道豢養(yǎng)的悲慘命運(yùn);同伴動(dòng)物不但被許多飼養(yǎng)場(chǎng)與飼主無(wú)情拋棄,而且許多流浪動(dòng)物還因地方政府處置不當(dāng),而被施與非人道的捕捉、囚禁、宰殺。

　　而西方的神性論與理性論雖浸淫不深,但俗世的人類(lèi)沙文觀念,則絲毫不減其功力。這些觀念雖未必禁得起嚴(yán)密的邏輯辯證,卻讓人們?cè)趧兿�、虐待、棄養(yǎng)動(dòng)物時(shí),心安理得。佛教重視眾生平等,原來(lái)應(yīng)該是最有力的動(dòng)物守護(hù)者,但許多佛教徒將佛法的緣起論曲解為單線因果的宿命論,卒至坐視動(dòng)物受難而以其“業(yè)障使然”來(lái)自我安慰,未能集結(jié)成一股民間力量,以幫助推動(dòng)良好的動(dòng)物保護(hù)法案。再加上一些不當(dāng)“放生”對(duì)動(dòng)物與生態(tài)所造成的影響,這使得本土動(dòng)物在普世性的苦難之外,還加上了本土文化所賦與它們的特殊苦難。

　　誠(chéng)如昭慧法師所言:“面對(duì)浩緲宇宙,人還是要謙卑地提醒自己:我們只是地球競(jìng)技場(chǎng)的‘球員\’,而不要以‘裁判\(zhòng)’自居!”[8]臺(tái)灣每年光是為了食用,就宰殺了數(shù)以億計(jì)的雞、數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的豬,乃至無(wú)法計(jì)其詳細(xì)數(shù)目的其他動(dòng)物。它們不但在世無(wú)一日歡顏,死亡又是如此的凄慘。我們能力微薄,所做實(shí)在有限,只期待能拋磚引玉,讓更多民眾詳其內(nèi)情,以仁憫之心形成社會(huì)共識(shí),以懺悔之心還動(dòng)物一點(diǎn)公道,讓它們的苦難降到最低。

　　也許這是一種遙不可及的奢求吧!我們總希望有那么一天,它們與人們一樣,擁有一片亮麗的天空,啜食甘美的泉水與野果;徜徉在綠草地上,盡情打滾以享受暖暖的春陽(yáng);與親愛(ài)的家人胼手胝足建立一個(gè)雖然簡(jiǎn)陋,卻無(wú)比溫馨的小窩……�？v使它們最后的命運(yùn)依然免不了一死,但我們也總是減少了些許的憾意。

　　——原刊于九十二年四月第二十六期中央大學(xué)《應(yīng)用倫理研究通訊》

　　注釋

　　[1] 本段所言,是關(guān)懷生命協(xié)會(huì)理事張徽昱醫(yī)師依其長(zhǎng)期救護(hù)流浪動(dòng)物之實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),所提出之觀點(diǎn)。

　　[2] 黃曼瑩報(bào)導(dǎo):〈臺(tái)灣黑熊浩劫!全臺(tái)僅剩200余只系放逾半遭斷掌斷趾〉,臺(tái)北:ET-Today,2003.1.4。

　　[3] 詳見(jiàn)昭慧法師著《佛教倫理學(xué)》、《佛教規(guī)范倫理學(xué)》二書(shū)(臺(tái)北:法界。前書(shū)初版:民八十四年十月。??? 后書(shū)初版:民九十二年三月)。

　　[4] 參見(jiàn)昭慧法師:〈動(dòng)物關(guān)懷的理論與實(shí)踐——以關(guān)懷生命協(xié)會(huì)的“護(hù)生”運(yùn)動(dòng)為例〉,本期本刊頁(yè)19～32。

　　[5] 以上第三、四項(xiàng),動(dòng)物立法與執(zhí)法的困難,摘引自昭慧法師著〈《憤怒的獸籠》序〉。

　　[6] 有關(guān)業(yè)障論的問(wèn)題,詳參昭慧法師:〈動(dòng)物關(guān)懷的理論與實(shí)踐——以關(guān)懷生命協(xié)會(huì)的“護(hù)生”運(yùn)動(dòng)為例〉, 本期本刊頁(yè)19～32。

　　[7] 見(jiàn)《聯(lián)合報(bào)》“放生”專(zhuān)題報(bào)導(dǎo),民國(guó)九十二年三月九日,聯(lián)合新聞網(wǎng)。

　　[8] 昭慧法師:〈是球員,還是裁判?〉,《臺(tái)灣動(dòng)物之聲》第26期,2001年。