小乘阿含部小乘單譯經(jīng)大乘單譯經(jīng)大乘律小乘律 大乘論小乘論宋元續(xù)入藏諸論 西土圣賢撰集此土著述
相宗八要直解卷第七
相宗八要直解卷第七
明古吳蕅益釋智旭解
能非總聚是能生者。非實(shí)事故。由其總聚不是實(shí)事。此于有聚一異二性不可說故。又復(fù)無有不實(shí)之事。能有生起果用功能。猶如二月。如第二月不能生識(shí)第二月相。
此正釋彼無實(shí)體如第二月之義也。言今論家所以能非斥其總聚是能生者。以總聚決非實(shí)事故也。由其總聚不是實(shí)事。此于微塵之有和合之聚一異二性不可說故。謂若說總聚與微塵一。則總聚可見。微塵不可見。若說總聚與微塵異。則離眾微塵外別無總聚自體可得。故楞伽經(jīng)云。泥團(tuán)微塵非異非不異也。又復(fù)無有不實(shí)之事。而能有生起果用之功能。所以其喻猶如二月。如第二月決定不能生于眼識(shí)上之第二月相。
若爾何因有斯相現(xiàn)根損害故。若時(shí)眼根由瞖等害損其明德。遂即從斯損害根處見二月生非實(shí)境。故由此二月縱有彼相然非斯境。
此問答解釋二月之義也。問曰。既云不能生識(shí)上之第二月相。何因現(xiàn)見瞖目之人有斯二月相現(xiàn)。答曰。此由根損害故。若時(shí)眼根由瞖等害損其光明之德用。遂即從斯損害根處見二月生非是實(shí)有境故。由此二月縱令意識(shí)妄有彼相。然決非斯眼識(shí)性境。
如第二月縱令此識(shí)有彼相狀。由不生故不名斯境。此由非實(shí)事有性等總聚不是識(shí)之生因。非實(shí)性故如第二月。
此重釋上義而以喻合法也�？钟幸稍坏诙率茄鬯姟Ｔ坪尾幻麨檠圩R(shí)境耶。今釋之曰如第二月�？v令此眼識(shí)上似亦有彼相狀。由無實(shí)性不能生眼識(shí)。故決定不名斯是眼識(shí)現(xiàn)量之境。何以故。此由二月非實(shí)事故非有性等。當(dāng)知總聚亦爾。不是眼識(shí)之生因。亦復(fù)非實(shí)事故非有性故同喻如第二月。
由斯方立非因性故不是所緣還如二月。又復(fù)將此第二月喻于彼相因。應(yīng)知說其不定之過。復(fù)由識(shí)義理成就故過是相違。
謂始則設(shè)許所緣。但遮非緣。然既成立非是因性之量。則亦不是所緣還如二月。非眼識(shí)境矣。又復(fù)將此第二月喻于彼帶相之因。應(yīng)知說其不定生識(shí)之過。復(fù)由此第二月。唯是意識(shí)妄見之義理成就。故顯彼妄立總聚為有法者過是自相相違。蓋余乘以識(shí)帶彼相成立總聚為所緣之宗。大乘以彼體實(shí)無成立總聚。設(shè)所緣非緣之宗是余乘犯共不定過。又余乘立總聚為有法大乘。以總聚同二月。二月豈可立為有法是余乘犯有法自相相違過也。
復(fù)緣眼識(shí)不緣青等聚集極微。為由彼體非生性故如余根識(shí)。此喻共許故不別言。
此亦別敘有余大乘作如是量。以破外執(zhí)。今不用也。量云。眼識(shí)是有法不緣青等聚積極微。宗因云。為由彼聚集體全是假法。非是能生性。故同喻如耳根等識(shí)。乃至身識(shí)是有法不緣觸等聚集極微。宗因云。為由彼體非生性故同喻如眼根識(shí)等。此亦有奪無縱恐不能定彼宗。今此二月之喻。乃是明他共許。若彼余根識(shí)喻。則于設(shè)所緣之言反為無用。故不別言也。
第二月喻非實(shí)事故。應(yīng)知此是于非因性而成立之。如所說云�？v有相性然非彼緣斯言復(fù)是非彼因義。
此正明今之第二月喻。但顯非實(shí)事故。應(yīng)知此是。且于總聚定非因性而成立之。如所說云。縱有帶相之性。然非彼識(shí)生緣斯言。復(fù)是非彼識(shí)生因義。且先出其缺能生義之過耳。
若言無有第二月者。如何現(xiàn)見有二相生。謂從內(nèi)布功能差別均其次已。似相之識(shí)而便轉(zhuǎn)生。猶如夢時(shí)見有境起。由此令似妄作斯解。于其月處乘更覩余。
此更問答以明二月之虛妄也。內(nèi)布功能即勝義眼根也。差別即損害也。問曰。若言無第二月。如何現(xiàn)見有二相生耶。答曰。謂從第八識(shí)內(nèi)安布色之功能有損害差別。故非二似二。均其次已似相之散昧意識(shí)而便轉(zhuǎn)生。猶如夢時(shí)見有境起。由此令似妄作斯解。于其一月之處乘之。更覩余月何嘗有心外之實(shí)境哉。嗟嗟。茍知二月惟心所現(xiàn)。則知根身器界一切總聚之相。亦惟心所現(xiàn)矣。
諸有說云而于眼識(shí)雙現(xiàn)之時(shí)。此二次第難印定。故將作同時(shí)于斯二種相貌之后意識(shí)便云我見月之第二月也�；驈�(fù)有云于共許月數(shù)有錯(cuò)亂。由根損故。
此敘不達(dá)唯心之人。更于二月妄起二種戲論也。一云而此月相于彼眼識(shí)前后剎那雙現(xiàn)之時(shí)。此二次第難印定。故將作同時(shí)故彼剎那前后眼識(shí)于斯二種相貌之后。意識(shí)便云我見月之第二月也。二云但于共許天上一月數(shù)有錯(cuò)亂。由根損故別見有二。
若望不許外境之宗如斯眾見但是妄執(zhí)。
此總斥二說下方別破也。
由非眼識(shí)所緣無間引生意識(shí)。能于一時(shí)雙緣二相作如斯解見二月耶。又于聲等緣彼之識(shí)不知其次。應(yīng)有二聲等見同時(shí)起耶。好眼之人意識(shí)次第尚多難解。何況依于色根之識(shí)。測其差別便成多有二相等見。
此破第一家戲論也。謂此二月之相。豈由眼識(shí)所緣無間引生明了義識(shí)能于一時(shí)雙緣二相而作如斯之解。以為見二月耶。當(dāng)知二月不惟非眼識(shí)境。亦非明了意識(shí)所緣境矣。又若執(zhí)二月是意識(shí)不知其次。則耳識(shí)于聲。鼻識(shí)于香。舌識(shí)于味。身識(shí)于觸。緣彼意識(shí)不知其次。亦應(yīng)有二聲二香二味二觸之見同時(shí)起耶。假如聞一聲鐘更聞一聲�？v復(fù)剎那前后決不作二聲齊鳴之解。何獨(dú)于月而作二月齊現(xiàn)之解也。況好眼之人意識(shí)次第尚多難解。故于剎那生滅法中。仍作似常似一之見。何況依于色根之眼識(shí)而反能測其剎那前后差別。便成多有二相等見哉。
一旃達(dá)羅若時(shí)離識(shí)許實(shí)有者。斯乃何勞妄增二月。而言于數(shù)有其錯(cuò)亂。
此破第二家戲論也。一旃達(dá)羅即天上一月也。天上之月秖是吾人共相識(shí)耳。離識(shí)之外何嘗實(shí)有一月。一月尚無何勞妄增二月。而言于數(shù)有錯(cuò)亂哉。蓋二月固是別業(yè)。妄見一月。亦是同分妄見。故不惟妄見一月名為錯(cuò)亂。即妄執(zhí)心外實(shí)有天上一月。亦錯(cuò)亂也。一既非真則二亦不得言數(shù)有錯(cuò)亂矣。
【（論）故外二事于所緣緣互闕一支俱不應(yīng)理】
�。ㄓ喑耍╇x識(shí)之外執(zhí)有二種（所謂或執(zhí)）極微（后執(zhí)）總聚。此皆闕其一分義故。又如所說能立（今以）能斥道理力故。以之為境成不相應(yīng)（以各）闕一分故（蓋必）自體相現(xiàn)及能生性具斯二分方是所緣。于極微處。即闕初支。于第二邊便亡。第二若如是者。如向所論二種過失重更收攝令使無差。
文幷可知。
【（論）有執(zhí)色等各有多相于中一分是現(xiàn)量境。故諸極微相資各有一和集相。此相實(shí)有各能發(fā)生似已相識(shí)。故與五識(shí)作所緣緣】
有說集相者。于諸極微處各（各自）有集相。即此集塵而有相現(xiàn)。隨其所有多少極微。此皆實(shí)有。在極微處（即各各）有總聚（之）相（以總聚相）生自相識(shí)（以極微相）實(shí)有性故應(yīng)是所緣斯乃雙支皆是有故。
此轉(zhuǎn)計(jì)極微體中本具有和集相也。文亦易知。
【（論）此亦非理。所以者何。和集如堅(jiān)等設(shè)于眼等識(shí)是緣非所緣。許極微相故如堅(jiān)等相。雖是實(shí)有。于眼等識(shí)。容有緣義。而非所緣眼等識(shí)上無彼相。故色等極微諸和集相理亦應(yīng)爾。彼俱執(zhí)為極微相故�！�
此即于前所有成立（更）求（勝）進(jìn)（而實(shí)）無。由（我且問汝）為聚集相。即是極微為不爾耶。（余乘答曰）由諸境義有眾多相。即此諸微（一一微上）許（各各）有微狀亦（各各）有集相（今更難曰）如何得令（微狀及和集之）二相共居一（極微）事（豈可）為應(yīng)理乎。（乃令一微）有眾多相（余乘答曰）凡諸有色合聚之物。皆以地等四大為性。彼皆自性有勝功能（如地有堅(jiān)性。水有濕性�；鹩信浴ｏL(fēng)有動(dòng)性。地能任持。水能沃潤�；鹉茏兓�。風(fēng)能鼓動(dòng)）青（黃赤白）美（惡）等相隨（其）事（物而為五塵）隨（其五）根而為了別。即此（極微）于其眾多相處（亦堅(jiān)亦閏亦暖亦動(dòng)目視之而為色。耳聽之而為聲。鼻嗅之而為香。舌嘗之而為味。身覺之而為觸�？梢姡O微之處（各各）有總集相。即將此（極微上總聚之）相為眼等識(shí)所行境。故是現(xiàn)量性（今更難曰）若如是者于諸微處識(shí)（上亦應(yīng)見）有聚相何不言之（既所緣）塵（各）有聚相何不言（能緣之）識(shí)（上亦）有（其）聚相耶。（勿相分境不同質(zhì)故余乘答曰）所以復(fù)云然于（所緣）微處有總聚相。即以此言為其方便。亦顯（能緣）識(shí)（上兼）有極微（幷）總相（也今更難曰）若爾一一極微有此相者（則不待集時(shí)先有集相）何故復(fù)云總集相也。（夫）色聚（是）眾多（而）極微（是）分別（乃）是論（中之）所（縱）許此（諸極微由）即是其總聚性故（離總聚外別無極微。離極微外別無總聚。所以）不是實(shí)有如前已陳。何勞重述有別意趣�？v令（極微是其）實(shí)事別別體殊。然此（極微）相狀（非眼所見）但于集處更相借故而可了知（則但）說觀集相更無余矣。（安得謂極微之上更自各有一集相哉。）
此番番問難以釋論中之意也。文亦可知。
又復(fù)設(shè)使諸有極微（一一皆有）合聚為性。然而（就彼）一事（之上圓微相與和集相）有其勝劣（勝能隱劣所以今且）隨事觀之。且如蒼色是其地界（而蒼色之總聚相勝地界之極微相劣所以但見蒼色即知地界）如是等說誠為應(yīng)理。
此重述余乘之轉(zhuǎn)計(jì)也。
縱許如是如極赤物初生起時(shí)多事皆強(qiáng)遂無容矣。依容有處作此議議。
此大乘正破也。謂姑無論心外別無蒼色亦無地界�？v令許其如是。然如極赤物初生起時(shí)赤色。又強(qiáng)蒼色。又強(qiáng)互不相隱。以例極微與總聚相。設(shè)令亦復(fù)多事皆強(qiáng)遂無容以勝隱劣矣。而何以從不會(huì)見于一事處雙現(xiàn)圓微及總聚之二相耶。豈可妄依容有之處作此議議。而竟無實(shí)證也。
若爾如何說諸極微非根所見。又復(fù)如何唯有如智能見極微。由其塵相非是識(shí)義。非是依根識(shí)之境界。故曰非根非根之義。獨(dú)是如智之所觀察。
此余乘反難而大乘正答也。難曰若爾極赤初起蒼不能隱。便可證知眼能見于極微。如何汝大乘家說諸極微非是五根境界。又復(fù)如何乃說唯有觀慧如智能見極微。答曰由其極微塵相非是五識(shí)所緣之義。非是依根識(shí)之境界。故曰非根。此非根之義。獨(dú)是第六意識(shí)。作假想觀成就如智之所觀察耳。
復(fù)如何理現(xiàn)見極微塵形不覩如堅(jiān)性等。如堅(jiān)潤等于彼青等�？v有其事。非是眼等識(shí)之境界根之功能。各決定故。塵亦如是。無違共許。
此亦余乘難而大乘答也。塵形指眼等五根也。難曰復(fù)如何理顯現(xiàn)證見此極微相。乃眼根之所不覩。答曰。如堅(jiān)性等謂如堅(jiān)潤暖動(dòng)于彼青黃等色之上�？v有其事。然決非是眼等識(shí)之境界。以根之功能各決定故。如眼見青決定不見堅(jiān)等。身覺堅(jiān)等決定不覺青等。今微塵亦復(fù)如是。縱令是實(shí)亦決非眼所見。乃至非身所覺。故于共許之義無違也。
豈非顯微無其堅(jiān)性。由別體故此對(duì)宗法許其十處。但是大種。斯言無過。然此已陳。
此余乘又難而大乘又答也。難曰。既以堅(jiān)等而喻極微上之和集。豈非欲顯極微之上無其堅(jiān)性。將堅(jiān)性之無以遮和集之有。由能喻與所喻必別體故。此仍有違共許之義矣。答曰。此乃對(duì)于設(shè)緣非所緣之宗法。且縱許其內(nèi)根外塵十處之色。但是大種所成。既是大種豈得但有和集而無堅(jiān)潤。故知能喻所喻不必別體。斯言無違共許之過。然此已陳而非余乘所能難也。
【（論）執(zhí)眼等識(shí)。能緣極微。諸和集相。復(fù)有別生。瓶甌等覺。相彼執(zhí)應(yīng)。無別非形。別故別形。非實(shí)故瓶甌等物大小等者。能成極微多少同故。緣彼覺相應(yīng)無差別。若謂彼形物相別故覺相別者。理亦不然項(xiàng)等別形惟在瓶等假法上有非極微故】
汝瓶甌等覺者。汝（謂所見和集即是極微自體）如是證者。（則）于瓶及甌便成根覺相似而觀（無有差別蓋以）于其（極微）自境識(shí)不差故。復(fù)由根覺（但）隨現(xiàn)有（極微之實(shí)）境而相生故（是則）識(shí)境不別（同是極微之所和集）如何得知（瓶甌差別）由匪于其瓶甌等處（之）眾微（亦）有（差）別而（得作）此言說。然諸極微（既）以總聚（時(shí)之自）相而為其境固非于彼瓶等（極微）自體了別之時(shí)。于眾多（極微）聚（集）體（上或）有片別彼之（極微）實(shí)事相貌之外無別積聚體可得故（則）緣彼（之）根識(shí)便成相狀無有差殊。由此（瓶甌果無差殊）方（得）成于（微）塵自體是所緣性。復(fù)非于彼無別相處覆審之。緣異解性故（可令差別）如緣青等（畢境是青終不作黃赤等解。今若果緣瓶甌等之眾多極微。亦應(yīng)畢竟仍是眾多極微。不應(yīng)別作瓶甌等異解也。又）若（謂）相殊故所言殊者（然所云）相（但）謂形狀布置有殊。于其瓶甌胭腹底等殊異狀故。由境有別覺乃遂殊（此則）誠為應(yīng)理（然據(jù)汝所執(zhí)仍以極微為境。則斷斷）無如是（差別之）事（何以故。）非于根識(shí)所觀境處（之）極微（亦）有殊（故）。然此總聚（但）是三佛栗底（假有）而此總聚（必）非根識(shí)（現(xiàn)量所緣之）境。此已斥破（何勞再說）復(fù)非（可謂）非（因）境（之）有別而令識(shí)相有殊（亦）可為應(yīng)理（也）。
此破其轉(zhuǎn)計(jì)覺和集時(shí)。仍以極微為所緣境。故謂瓶甌之極微無別則覺。亦應(yīng)無別不宜有瓶甌等覺也。三佛栗底義翻假有。余文可知。
�。ㄓ喑藛栐唬⿵�(fù)如何知諸極微處別狀非有（大乘答曰）極微形相無別異故。凡諸事物有支分者。必有別狀于方處轉(zhuǎn)。然諸極微體無方分至窮極處斯即何曾得有形別。于瓶甌等�？v令事別而極微性曾無有殊斯乃一體無增減故。是故定知于總聚處非實(shí)物有。凡有方隅布列形狀（便屬假法）皆非（前五）根識(shí)所行（現(xiàn)量）之境上來如是眾多詰責(zé)。意欲顯其（識(shí)上）有別相故（當(dāng)知）瓶甌等覺（決）非以（極微和集之）別事為所緣境。猶若蘇佉毒佉情矣。
蘇佉樂也。毒佉苦也。謂苦樂惟在自識(shí)。豈有外境哉。余文可知。
【（論）彼不應(yīng)執(zhí)極微。亦有差別形相。所以者何。極微量等故形別惟在假析。彼至極微彼覺定舍故非瓶甌等能成極微有形量別舍圓微相故知?jiǎng)e形在假非實(shí)。又形別物析至極微彼覺定舍非青等物析至極微彼覺可舍。由此形別惟世俗有非如青等。亦在實(shí)物。是故五識(shí)所緣緣體非外色等。其理極成�！�
然而極微（量等故乃）是不別（之）境。即是彰其非彼（眼等五識(shí)所緣）境性。若相殊故方言殊者。此言意顯向云非以不別之事而為境者。是立已成（今）彼（余乘之）意說言極微為境。其實(shí)無殊。然為形相別故別也。（大乘則謂）極微無殊我亦共許是立已成。由諸極微量無別故此（形別惟在假句乃）顯殊事是其別境（非在極微是故小乘妄云極微亦有差別）答非已成。
此正明許其微塵無殊。乃可彰其形別非實(shí)也。
或可此明諸根之識(shí)。于瓶甌等無有極微相狀性故。非是所緣猶如余識(shí)。余識(shí)謂意或余根識(shí)。但緣青時(shí)無黃相。故于諸極微雖體眾多無差別故。而諸根識(shí)差別相故。斯乃共成非塵狀性。
或可申量破云諸根識(shí)于瓶甌等是有法非是所緣緣。宗因云。無有極微相狀性故同喻。猶如余識(shí)言余識(shí)者。謂第六意識(shí)。蓋總立前五識(shí)為所喻。而意識(shí)為能喻也�；驈�(fù)以余根識(shí)互為能喻互為所喻。且如眼識(shí)。但緣青時(shí)無黃相故。黃即非所緣緣。今亦如是。緣瓶甌時(shí)無極微相。于諸極微雖體眾多無差別故。而諸根識(shí)差別相故。豈可以極微為所緣緣。斯乃共成所緣緣決非微塵狀性矣。前許其極微無殊。以彰形別惟假不能為緣。今復(fù)由根識(shí)差別以樟極微不是所緣。此縱奪之妙也。
頌于極微差別之言同前問答。若其總聚許覆相已。形非實(shí)境理方可成。如斯勝理是應(yīng)成立。
如前問云。復(fù)如何知諸極微處別狀非有。答云。極微形相無別異故。今此頌中同前問答。若其瓶甌總聚許是隱覆極微之相而假有已。則形非實(shí)境理方可成。是則極微既非所緣�？偩塾址菍�(shí)有。二執(zhí)俱奪明知心外無法。如斯勝理是應(yīng)成立也。
若言離極微（有）如是（瓶甌）等（者）如離（析）彼（瓶甌至極微）者。彼（瓶甌等）覺（即）便無故。猶如軍等。此言瓶等是非實(shí)義（也）由（瓶等）非實(shí)事（故）此（即）顯（得）余宗（所執(zhí)）諸非不實(shí)皆非（能）舍彼相違事也。如于聲等青。覺非有此形相別（乃）是覆相（假）有以其瓶等為境性故（定可分析然未析時(shí)但見瓶等不見極微已分析后瓶相亦無是則瓶既非實(shí)極微復(fù)非所緣故彼）雖引眾多異見道理。而竟不能顯其極微實(shí)事之體有其差別。
此釋又形別物析至極微等文也。已上破外色為所緣緣竟。
【（論）彼所緣緣豈全不有非全不有。若爾云何內(nèi)色如外現(xiàn)為識(shí)所緣緣。許彼相在識(shí)及能生識(shí)故外境雖無而內(nèi)色似外境現(xiàn)為所緣緣。許眼等識(shí)帶彼相故即從彼生具二義故】
據(jù)內(nèi)境體謂立自宗所緣之事若也�？倱軣o所緣境。便有違世（及違）自許宗過（以）四種緣性（是）于（大乘）經(jīng)（中）說故。
此先釋非全不有之義也。
此中內(nèi)聲為顯不離于識(shí)而有所緣。言境體（色）者。是所取分。是識(shí)變?yōu)榫诚嘀x。然在識(shí)（之）外（分）別分而住將（此相分）以為（所緣緣）境（雖得不違自宗而于）違世之過如前尚在。由諸世俗共許于境在外而�。ü式瘢⿷�(yīng)云如外（以免違世之過也然）此（相分實(shí)）不離識(shí)其所取分如外而現(xiàn)（愚夫不達(dá)）云我見（于外）境生其（見執(zhí)）慢想（然而）實(shí)（惟是）此（內(nèi)所變相）為因如于眼識(shí)現(xiàn)其（空中）發(fā)等（豈有識(shí)外之實(shí)發(fā)哉。）外境雖無（凡愚妄計(jì)）謂實(shí)（今大乘正欲遣）無其（所執(zhí)）在外之境（以）非（根識(shí)所）了性故。以理究尋（決）不可（謂）了其自體（者）定在于外（姑無論心外的確無境）縱令許彼實(shí)有外相然（既在外決）非識(shí)（所能）緣（以）非彼（識(shí)之）相性故非（于識(shí)上曾有）極微相現(xiàn)（豈得以極微為所緣哉。今必）如似外相顯現(xiàn)之時(shí)。此即是其所緣緣也。
此釋內(nèi)色如外現(xiàn)為識(shí)所緣緣二句義也。言識(shí)外別分者。識(shí)有四分自證分及證自證分名內(nèi)二分。見分相分名外二分。非謂在識(shí)外也。余可知。
彼相相應(yīng)故。由若與相理相應(yīng)故者。此（相分）即是此（識(shí)所變）如（親）因（緣）性等（決不離識(shí)）由與自相理相應(yīng)故。復(fù)顯（自識(shí)變起）所緣差別體相（不同）如云識(shí)有彼相故等明不假藉外事為境如情所計(jì)境相隨生（也）又（即彼）情（之）所計(jì)（心外有境其實(shí)）若離于識(shí)（亦必）非外有故此之境相（的確）元不離識(shí)。由此名為內(nèi)境相也。（故）此（頌）中內(nèi)聲（但）言不離識(shí)（耳）本無其（識(shí)）外（之境）望誰為內(nèi)。
此釋許彼相在識(shí)之義也。望猶對(duì)也。余可知。
及（能緣之識(shí)）從此（相分境）生（以）有此（相分）方生（見分故）或可從此（之言）由第七（識(shí)與前）五（識(shí)）義有別故（第七非我計(jì)我緣于非量。今前五是現(xiàn)量識(shí)但緣性境）由非離（于性）境得有其識(shí)是故有此（相分性境）方乃識(shí)生（蓋第七緣帶質(zhì)境其相分從兩頭生故名為二法合）不言第五（亦是）二法合故。
此釋及能生識(shí)故之義也。
明其所緣（與帶相及能生二支）道理合故（方）顯（真）能立也。此即但以（本識(shí)中）共相之境為其能立（而顯五識(shí)不緣外境）若差別者。其仳若南不緣外事（即可）于其夢位以為顯示。如說二種為一能立（一者）識(shí)有彼相（二者）復(fù)是識(shí)生緣此二用方成一量。
此總結(jié)成能立。兼結(jié)不約第六識(shí)辯之意也。共相境謂器界五塵及浮塵根。若南此翻為智。仳若南即指第六識(shí)言。第六所緣非心外境約夢喻之。即可顯了故不須辯也。
【（論）此內(nèi)境相既不離識(shí)。如何俱起能作識(shí)緣】
且復(fù)縱許有其內(nèi)相。但觀外境妄有相故言無他相。如情計(jì)境生其領(lǐng)受境之相狀列在于內(nèi)（猶如鏡中）將為應(yīng)理（然）如何（既即）是彼（識(shí)之）一分（而）得作同（時(shí)）生（識(shí)）之緣。其所取分離適無故斯（是識(shí)）之一分（而）復(fù)還生（于）識(shí)。便成自體相違之過。復(fù)還是彼一分性故（喻）如能�。ㄖ┓郑ㄒ话阖M以能取可生能�。┧鼓吮愠煞四苌裕ㄓ秩粼疲┑赏庀嗳咀R(shí)而生。此即相分與識(shí)同起非（可謂）二（既）同時(shí)（而仍）有因果（相生之）性如牛兩角（豈有一因一果之理）又匪于其不異之事同在一時(shí)（乃可）以同伴聲而合說之（今）亦非于識(shí)（外）別說有境斯乃（元非二物）如何（可）名同伴性（耶）。
此余乘難問之辭也。
【（論）決定相隨故俱時(shí)亦作緣。或前為后緣引彼功能故�！�
理實(shí)如是然由相狀差別力故。猜卜為異而宣表之。由有見分相分之殊。遂將此識(shí)而有差別。
此大乘答釋也。
若如是者。緣性亦應(yīng)但是所執(zhí)。非分別事有自性體。斯乃應(yīng)成非真緣性。
此余乘復(fù)難也。謂若如是見分相分。但由猜卜表宣者。則此緣性亦應(yīng)。但是徧計(jì)所執(zhí)。非可謂分別事有自體性。斯乃應(yīng)成非真緣性矣。
此罔相違由其緣義。于余所執(zhí)差別之境。亦共許之。如等無間滅同分之識(shí)為斷割時(shí)。此識(shí)亦以四種多緣而為緣也。
此大乘再答釋也。謂分別事雖無體性。不違得作所緣緣義如余所執(zhí)。空華幻夢等差別之境。雖皆無實(shí)。但是自心所現(xiàn)相分。皆共許作所緣緣故。又如等無間即滅之心心所于其同分之識(shí)于前后斷割時(shí)。雖非異物即以前滅意為后念之等無間緣。當(dāng)知此識(shí)亦以四種多緣而為緣也。四種即前文所云四緣。而增上緣又非一種。故名多緣應(yīng)立。量云。同體相分是有法得為所緣緣。宗因云。同分為斷割故同喻如等無間緣。已上僅釋決定相隨故俱時(shí)亦作緣二句之義。余皆未釋或梵本未來�；蛄⑺壘壘构什槐蒯屢�。