第七卷 廣百論釋論

第七卷 廣百論釋論

破根境品第五

復(fù)次如上所言。后當(dāng)廣破根境等者。我今當(dāng)說。根是了別境界所依。將欲破根先除其境。境既除已根亦隨亡。迦比羅云。瓶衣等物唯色等成。諸根所行體是實(shí)有。為破此計(jì)。故說頌曰。

于瓶諸分中可見唯是色

言瓶全可見如何能悟真

論曰。汝宗自說眼等諸根各取自境不相雜亂。眼唯見色。瓶通四塵。豈見色時(shí)全見瓶體。此顯瓶體非眼所見。非唯色故。猶如聲等。豈不瓶體亦是色耶。我不言瓶體唯非色。但言瓶體非唯色成。故所立因無不成失。汝于現(xiàn)事既有乖違。而言悟真。此何可信。如眼所見唯色非瓶。香等亦然。故次頌曰。

諸有勝慧人隨前所說義

于香味及觸一切類應(yīng)遮

論曰。鼻舌身根。其境各異。全取瓶體。義亦不成。瓶非三根所取境界。一一比量如前應(yīng)知。聲既非恒。故此不說類其色等。聲亦應(yīng)然。如是一切瓶衣車等。皆非色根所取境界。非定意識(shí)取于外境。必隨色根。瓶等既非色根境界。意亦應(yīng)爾。若不爾者。盲聾等人。亦應(yīng)了別色等外境。如是瓶等非根所行。皆是自心分別所起。若言瓶等與色等法體無異故。眼等諸根。如取自境。亦取瓶等。是故諸根。亦能漸次取瓶等境。若爾瓶等應(yīng)是一切色根所行。即違諸根各取自境�；蛞黄康润w應(yīng)成多。或許諸根不取瓶等。唯色等體是根境故。色等各別既非是瓶。如何合時(shí)成實(shí)瓶體。若言瓶等眾分合成。見一分時(shí)言見瓶等。如見城分亦名見城。此亦不然。城非實(shí)故。城體是假。眾分合成。見一分時(shí)不名全見。瓶等若爾。是假非真。汝等云何執(zhí)實(shí)可見。又見一分言可見者。其理不然。故次頌曰。

若唯見瓶色即言見瓶者

既不見香等應(yīng)名不見瓶

論曰。若和合中有眾多分。由一分故全得其名。謂于一瓶有色等分。由見色故言見瓶者。所余香等既不可見。應(yīng)從多分言不見瓶。亦不應(yīng)言色體是勝。瓶一分故。猶如香等。色等于瓶既無勝劣。應(yīng)從香等名不可見。世間立名�；驈亩喾帧；蚓妥顒�。色上全無。香等有一。是故瓶等應(yīng)從香等名不可見。是則外色亦應(yīng)非實(shí)。是可見性。是瓶衣等不可見法。一分?jǐn)z故。猶如香等世間共知。瓶色可見。云何得立不可見耶。世間所知隨自心變。假說可見非外實(shí)色。今遮心外實(shí)有可見。故不相違不可見法。無所有故。應(yīng)不可說。所以者何�？梢姛o故名不可見。無法都無如何可說。可見之法以有體故�？蔀樗�說。此亦不然。無體之法亦是說因。若不爾者。不可見言現(xiàn)應(yīng)無有。又見于色都無所益。何故說色以為可見。非不可見。所以者何。非由能見及不能見。令色有異。云何由見說色可見。非由不見說不可見。如瓶上色是可見故。說瓶可見。瓶上香等不可見故。亦應(yīng)說瓶。為不可見其理等故。又眼見時(shí)。說色可見。眼不見時(shí)。亦應(yīng)說色為不可見。其理等故。瓶之與色。既有可見不可見義。何故今者。偏破可見立不可見。可見起執(zhí)。遮可見故言不可見。非立瓶色為不可見。又色亦非全體可見。如何由色而說見瓶。所以者何。故次頌曰。

有障礙諸色體非全可見

彼分及中間由此分所隔

論曰。有障礙色非全可見。彼分中間此分所隔。如隔壁等所有諸色。雖見一分而不見余。故應(yīng)如瓶名不可見。于諸分中此分非勝。余分為多。此應(yīng)從多名不可見。粗色漸析未至極微。常有多分。若至極微非色根境。是故諸色皆不可見。豈不極微外面傍布無所障隔。相鄰而住全可見耶。眾微總相是假非實(shí)。一一別相非色根境。有礙極微面有彼此。如何得立色法實(shí)有全體可見。雖諸極微總相是假。一一別住實(shí)不可見。然諸極微和合相助。不可分析。面有彼此。故一一微其體實(shí)有。全分可見。此亦不然。故次頌曰。

極微分有無應(yīng)審諦思察

引不成為證義終不可成

論曰。極微亦與余物合故。應(yīng)如粗物有分是假。破常品中已辨極微有分非實(shí)。極微一一既不可見。云何和合相助可見。若相助時(shí)。不舍本相。不應(yīng)相助若舍本相應(yīng)非極微。以相助時(shí)。若如本細(xì)應(yīng)無助力。應(yīng)不可見。若轉(zhuǎn)成粗應(yīng)非極微。應(yīng)假非實(shí)審思極微。由有礙故。有分非實(shí)不可全見。是故不可引證諸色實(shí)而可見。如色由前所說道理。有分無實(shí)非色根境。如是一切有質(zhì)礙法。皆眾分成非色根境。為顯此義。故復(fù)頌曰。

一切有礙法皆眾分所成

論曰。諸有礙法以慧析之。皆有眾分相依而立。析若未盡。恒如粗事。眾分合成是假非實(shí)。析之若盡便歸于空。如畢竟無越色根境。諸可見者皆眾分成。世所共知。并假非實(shí)。細(xì)分障隔不可全見。極微相助。理復(fù)不成。諸有礙物皆可析之。盡未盡時(shí)歸空是假。是故都無真實(shí)色法可見可聞可嗅嘗等。所詮色法既非根境。能詮亦然。故次頌曰。

言說字亦然故非根所取

論曰。一切所聞音聲言說。漸次分析至一字名。此亦如前。猶有細(xì)分。復(fù)漸分析乃至極微。此非所聞。猶有細(xì)分。復(fù)漸分析乃至都無。析未盡來。是有礙故。常有細(xì)分。是假非實(shí)。又聲細(xì)分前后安立�；ゲ幌嗬m(xù)。體無合義。非實(shí)詮表。非實(shí)可聞。其理分明。故復(fù)別說。若聲細(xì)分同時(shí)而生。非前后立如色細(xì)分。薩羅羅薩。如是等字。同時(shí)可聞。義應(yīng)無別。如是已破色等五塵。體是實(shí)有色根所得。

復(fù)次有說。形色是眼所見。今應(yīng)征問。如是形色。為離顯色。為即顯耶。若離顯者。應(yīng)非眼見。離青等故。如樂音等。若即顯者。應(yīng)如顯色。亦非眼見。前已廣論。又說頌曰。

雖顯色有形云何取形色

論曰。若離顯色別有形者。云何依顯而取形耶。如離顯色有樂音等。自根取時(shí)不依于顯。然依顯色而取于形。如遠(yuǎn)見火。知暖總相。是故形色決定應(yīng)非色根所取�；蚍茄垡�。若復(fù)有言。不依青等而取形者。應(yīng)如是破。不動(dòng)顯處形色了別。必色根境。了別為先緣形相故。諸緣形相必色根境。了別為先。如旋火輪形相了別。或如闇中形相了別。有作是言。形顯二色其體各別。能了異故。如香味等�，F(xiàn)見世間長(zhǎng)等青等。能了各異。若爾世間諸大造色。與金銀等能了異故。應(yīng)有別體。因既不定。宗義豈成�；驈�(fù)云何取形色者。若形實(shí)有是眼所見。云何依觸而取形耶。不見青等依觸而取。形既依觸而可了知。應(yīng)如澀等非眼所見。此因若言定依于觸而了形者。依于顯色。應(yīng)不了形。若言依觸定了形者。觸風(fēng)水等應(yīng)亦了形。此難非理。我意但言。形可依觸而了知故。非眼所見。不言形了依觸決然。若爾顯色亦依觸了。應(yīng)不可見。如依觸故。知火色等。此必長(zhǎng)等差別所隔。方可了知。故所立因無不定失。所以者何。若依于觸了別青等。定是比知。非眼所見。青等共相此必長(zhǎng)等差別所隔。非親依觸。不可難言。形亦應(yīng)爾。以形于觸無決定故。顯有決定。故不相類。如是已破離顯有形。即顯亦非。故次頌曰。

即顯取顯色何故不由身

論曰。形若即是青等顯色。顯色如形應(yīng)由身取。是則顯色身觸應(yīng)知。即是形故。猶如形色。身觸知形不知其顯。故知顯色非即是形。此意說形非即顯色。不同知故。猶如樂音。形若與顯非即非離。應(yīng)如車等其體非真。形體若實(shí)。如青色等。應(yīng)與顯色或即或離。又諸形類無別極微。一一極微無長(zhǎng)等故。離顯極微別有長(zhǎng)等。極微自性難可了知。形顯極微。量既無別。云何離顯別有實(shí)形。亦不可說。一一極微有長(zhǎng)等相。長(zhǎng)等如粗體可分析。何謂極微。又諸極微量無差別。彼此共許。今說極微有長(zhǎng)等相便違自宗。汝所學(xué)宗許極微量。無差別故。亦應(yīng)信受。離顯無形。若言極微雖無長(zhǎng)等而由積集成長(zhǎng)等形。即顯極微集成長(zhǎng)等。何須別執(zhí)有形極微。又長(zhǎng)等形非如青等。極細(xì)分析本相猶存。故長(zhǎng)等形非色根境。無實(shí)體故。猶若空花。若諸極微非實(shí)長(zhǎng)等。如何積集成長(zhǎng)等耶。汝許極微體非粗大。云何積集成粗大耶。是故長(zhǎng)等非。實(shí)有性。但是青等積集所成。

復(fù)次勝論宗中。離色等外別立實(shí)有同異性等。彼由能依色等勢(shì)力為色根境。此亦不然前說色等非色根取。故彼亦非色根境界。彼宗有說。實(shí)等要因粗德色德合故方見。若無二德。應(yīng)如極微及空中風(fēng)。雖有不見。此亦不然。粗如長(zhǎng)等。析即歸無。色非可見。并如前說。如何因斯能見實(shí)等。彼復(fù)有說。所依實(shí)等要由能依色故可見。如熱水中。水覆火色。雖有火實(shí)而不可見。即彼論中有破此說。青等染色染白衣時(shí)。不見白色應(yīng)不見衣。不可說言。由見染色見染所依。染所依實(shí)與衣合故。亦得見衣。所以者何。水火二實(shí)既共和合。由見水色即見于水。亦應(yīng)由此見于火實(shí)。彼宗二師俱不合理。且借彼一以破彼宗。為破彼執(zhí)。復(fù)說頌曰。

離色有色因應(yīng)非眼所見

二法體既異如何不別觀

論曰。色所依實(shí)名為色因。如是色因若離青等。應(yīng)如味等非眼所見。色與色因性相若異。如青黃等應(yīng)可別觀。實(shí)既離色。不可別觀。應(yīng)如色體無別實(shí)性。實(shí)之與色亦可別觀。如見青黃二解別故。如是二解非色根識(shí)。假合生故如非實(shí)心。

復(fù)次或勝論者作如是言。諸色實(shí)有。而言聚色非實(shí)有故不可見者。若執(zhí)一處。有眾多色可有此過。我說同類處必不同。故于一處唯有一色。無此過者。此亦不然。若色實(shí)有應(yīng)不可見。無細(xì)分故。如虛空等。此因不定。以色性等亦無細(xì)分而可見故。汝云何知離色體外別有色性。復(fù)云何知色性可見。為破彼執(zhí)。故說離色有色因等。此中色性說為色因。色智色言藉此生故。若此色性異色體一。周遍一切離青等處。亦應(yīng)可見離青等處。既不可見。色性定應(yīng)非眼所見。有作是言。若執(zhí)色性其體周遍。容有此失。我說色性隨自所依。各各不同。無斯過者。此亦不然。若色性等隨自所依體不同者。無青等處。青等欻生。有青等處。青等欻滅。爾時(shí)色性與所依色。其處不同。應(yīng)各別立。而汝不許云何無過。若言色性有遷動(dòng)能。轉(zhuǎn)至余處或復(fù)新起。是即此性非一非常。既許一常體應(yīng)周遍。還同前失。離青等處亦應(yīng)可見。既不可見。應(yīng)非眼境。豈不中間或余法上無了因故不可見耶。何名為了因。謂形量差別。若爾色性應(yīng)不可見。所依諸色無形量故。又此色性應(yīng)非眼見。體周遍故。如聲性等。色與色性體相若異。應(yīng)可別觀如青黃等。然此二種不可別觀。是色是性故無有異。不可說言。見而不了。是色是性二相差別。色性相異應(yīng)如青黃。為緣發(fā)生似己見故。能見既同。所見應(yīng)一。故離色外無別色性。既無色性離色可見。如何比量因不定耶。余聲性等隨其所應(yīng)。一一研尋例如前破。

復(fù)次勝論宗中說。地水火有色觸故。皆為眼身二根所得。世間共許。地等三大是眼所見身所覺故。風(fēng)唯身得。以無色故。此亦不然。已破眼見。當(dāng)破身覺。若隨世間共所許者。身唯能覺觸德非余。所以者何。故次頌曰。

身覺于堅(jiān)等共立地等名

故唯于觸中說地等差別

論曰。世間身覺堅(jiān)濕暖動(dòng)。便共施設(shè)地水火風(fēng)。是故唯觸名為地等。非離觸外有別所依。地等四實(shí)此義意言。地等四實(shí)不離于觸。身所覺故。如堅(jiān)等觸。若執(zhí)地等非觸所攝。應(yīng)如味等非身所覺。若于堅(jiān)等立地等名。則無所諍。體無別故。若立地等是觸所依。非即堅(jiān)等。違此比量。頌中初半明地等大。自相身覺即觸所攝。后半明彼地等共相。非觸所攝。身不能覺。唯是分別意識(shí)所知。前色性等自相共相。隨其所應(yīng)類亦應(yīng)爾。

復(fù)次地等諸大。于燒等時(shí)無異相生。故非根境。如燒瓶等。于熟位中有異相生。謂赤色等。此諸異相德句所攝。離此無別實(shí)句相生。如何可言。離德別有地等實(shí)句身根所覺。為顯此義。故復(fù)頌曰。

瓶所見生時(shí)不見有異德

體生如所見故實(shí)性都無

論曰。瓶等燒時(shí)有赤色等。諸德相起現(xiàn)見異前。除此更無實(shí)句瓶體。與未燒位差別而生。瓶等實(shí)句若別有體。應(yīng)如德句有異相起。能燒所燒和合等位。既無有別實(shí)句相生。應(yīng)如空等非實(shí)有性。亦非色根所取境界。但是分別意識(shí)所知。世俗諦收假而非實(shí)。

復(fù)次外道余乘。各別所執(zhí)粗顯境相。我已略遮。今當(dāng)總破外道余乘遍計(jì)所執(zhí)一切境相。謂彼境相略有二種。一有質(zhì)礙。二無質(zhì)礙。有質(zhì)礙境皆可分析。有質(zhì)礙故。如舍如林。析即歸空。或無窮過。是故不可執(zhí)為實(shí)有。無質(zhì)礙境亦非實(shí)有。無質(zhì)礙故。猶若空花。又所執(zhí)境略有二種。一者有為。二者無為。諸有無法從緣生故。猶如幻事非實(shí)有體。諸無為法亦非實(shí)有。以無生故。譬似龜毛。又所執(zhí)境一一法上。隨諸義門有眾多性。若是實(shí)有。應(yīng)互相違。復(fù)析歸空或無窮過。又所執(zhí)色應(yīng)非實(shí)色。是所知故。猶如聲等。廣說乃至。所執(zhí)諸法應(yīng)非實(shí)法。是所知故。猶如色等。由此道理。一切所執(zhí)若有若無皆非真實(shí)。諸有智者應(yīng)正了知。有無等境皆依世俗。假立名相。非真勝義。復(fù)次已破其境。復(fù)為破根。先破余乘。故說頌曰。

眼等皆大造何眼見非余

論曰。眼等五根皆四大種。所造凈色為其自性。故契經(jīng)言。謂四大種所造凈色。名眼等根。此世俗言非勝義說。若執(zhí)為實(shí)其義不成。所以者何。同是造色。何緣見用。唯眼非余。未見世間二法相似。所起作用更互不同。豈不諸根其相有異。謂各能作自識(shí)所依。此果有異非相差別。相既無別。果如何異。用有異故。其果不同�，F(xiàn)見世間用殊相一。如諸藥草。損益用別。堅(jiān)等相同。相既是同。用應(yīng)非異。又應(yīng)諸根即是大種。生識(shí)用別名眼等根。如即堅(jiān)等作用不同。得藥草名種種差別。此不應(yīng)然。相用體一。名有異故。由見等用有差別故。即顯眼等相有差別。非有別用。依無別相。用既不同相必有異。故離大種別有義成。若爾藥草用既不同。亦應(yīng)離大別有其體。許有別體于義何違。若如見等全離大種。義可無違。然非全離。何得無違。若言眼等性類雖同而相有異。便違自宗。汝宗性類即法體相。性類既同。相由何異。不可一體有同不同。二相差別俱非假有。如一色上無有青黃二相差別。若一法性可分二相。于中一一復(fù)應(yīng)可分。如是展轉(zhuǎn)應(yīng)析至空。或至無窮。常非實(shí)有。又眼等根體由何異。由見等因有差別故。豈非見等同用大種。以為其因。云何有別。若由大種有差別故。所生見等有差別者。即應(yīng)依此差別大種。眼識(shí)等生何用眼等。非唯大種是見等因。如何可言。彼無異故。見等無別。復(fù)有何因。謂善惡業(yè)。此業(yè)復(fù)由貪樂見等眾緣展轉(zhuǎn)差別而生。由此業(yè)故見等有異。若多滿業(yè)別感見等。其義可然。若唯一業(yè)總感一身。如何有異。又色界身業(yè)無差別唯厭味等一業(yè)所招。彼界諸根應(yīng)無差別。若言一業(yè)有多功能。故所感身諸根別者。業(yè)與功能俱是作用。如何一用而有多用。不言一用復(fù)有多用。但說一體有多功能。由此功能發(fā)生多果。如同分眼。體雖是一而能生識(shí)及生自類。假說可然。實(shí)云何爾。一即是多。理相違故。若許一業(yè)有多功能。感多根者何不許業(yè)。唯感一根能生多識(shí)。如是抑難于理何益。又一根處有損益時(shí)。余根亦應(yīng)同有損益。又若一根身應(yīng)鄙陋。我不抑汝。令唯一根。但欲挫汝一業(yè)多用。又業(yè)力故。無有諸根同時(shí)損益。如地獄中。雖有猛火焚燒其身。而彼有情諸根不滅。又由根處身相端嚴(yán)。如青盲人形非鄙陋。又若一業(yè)能生多果。以生別識(shí)證有別根。如是比量應(yīng)不成立。此有彼有。此無彼無。但可成立差別功能。不應(yīng)證有差別體相。又即此業(yè)差別功能。何不能生差別諸識(shí)。諸識(shí)生時(shí)業(yè)已滅故。無能生用。若爾眼等應(yīng)不從彼業(yè)用而生。若業(yè)所引習(xí)氣猶存能生眼等。何不從彼業(yè)引習(xí)氣諸識(shí)生耶。此不應(yīng)然。生無色界眼等五識(shí)。應(yīng)亦現(xiàn)行業(yè)習(xí)所依。識(shí)體有故。立有色根。無如是失。生無色界大種無故。造色亦無。何緣生彼無大種耶。離色貪故。即由此因損害識(shí)種。故眼等識(shí)于彼不生。此不應(yīng)然。非于境界離貪欲故。能緣識(shí)種亦被損害。勿于欲界。得離欲者�；蛴�三界得離欲者。能緣彼識(shí)畢竟不生。若言所依由自地業(yè)所引發(fā)故能生諸識(shí)。身生色界于欲界境應(yīng)不能緣。若爾應(yīng)言。生無色界無境界故。彼識(shí)不生。何故不緣下地境起。若言于彼已離貪故不能緣者。此先已說。先何所說。謂生上地應(yīng)不能緣下地境界。若即業(yè)種能生五識(shí)。不應(yīng)根處有損益故。識(shí)隨損益。所以者何。非業(yè)習(xí)氣用彼為依。彼變異故。識(shí)隨變異。由現(xiàn)彼識(shí)有損益故。令業(yè)習(xí)氣亦有損益。所以者何。世間現(xiàn)有緣即心境妄分別識(shí)。能令余法損益事成。如在夢(mèng)心妄謂心等。若不覺知根處損益。能依之識(shí)損益應(yīng)無。此中必有微細(xì)覺受。如是等類問答無窮�？謪挿痹~。故應(yīng)且止。諸法性相微細(xì)甚深。淺識(shí)之儔極難開悟。且應(yīng)隨俗說有諸根。非卒研窮能契實(shí)義。故次頌曰。

故業(yè)果難思牟尼真實(shí)說

論曰。此頌義言。諸業(yè)眼等異熟因果。不可思議。唯有如來能深了達(dá)。非余淺識(shí)智力所行。應(yīng)隨世間且說為有。非暫思擇能會(huì)其真。諸法實(shí)性內(nèi)證所知。非世尋思所行境界。若執(zhí)實(shí)有。理必不然。所以者何。違比量故。謂眼非見。如耳等根。耳亦非聞。如眼根等。鼻不能嗅。如舌等根。舌不能嘗。如鼻根等。身不能覺。如上諸根。一切皆由造色性故。或大種故�；驑I(yè)果故。又眼等根皆有質(zhì)礙。故可分析令悉歸空�；驘o窮過。是故不應(yīng)執(zhí)為實(shí)有。但是自心隨因緣力。虛假變現(xiàn)如幻事等。俗有真無。

復(fù)次數(shù)論外道作如是言。色等境界皆二根取。謂眼等見及內(nèi)智知。今應(yīng)審察。見智于境。為同一時(shí)。為有先后。設(shè)許先后。誰后誰先。先后同時(shí)。皆不應(yīng)理。所以者何。故次頌曰。

智緣未有故智非在見先

居后智唐捐同時(shí)見無用

論曰。見是智緣智隨見起。若未有見智必不生。如生盲人無了色智。是故智起定非見先。若居見后智即唐捐。見已了色智復(fù)何用。汝宗法起必為我須。非但隨因任運(yùn)起故。若見已了復(fù)須起智。應(yīng)一境上了了無窮。若二同時(shí)見應(yīng)無用。兩法俱有因果不成。如牛二角。如苦樂等。汝應(yīng)不許見為智因。若智知境不由見生。盲聾等人應(yīng)明了境。又不應(yīng)有盲聾等人。以皆分明了色等故。又不應(yīng)立五有情根。意獨(dú)能了色等境故。

復(fù)次有立眼耳境合方知。其理不然。故次頌曰。

眼若行至境色遠(yuǎn)見應(yīng)遲

何不亦分明照極遠(yuǎn)近色

論曰。眼謂眼光是眼用故。不離眼故。亦得眼名。若此眼光行至色處。何故遠(yuǎn)色見不淹遲。如何月輪與諸近色。舉目齊見無遲速耶。未見世間有行動(dòng)物一時(shí)俱至遠(yuǎn)近二方。由是因緣應(yīng)立比量。照遠(yuǎn)色見不至遠(yuǎn)色。照近色見時(shí)無異故。如近色見。照近色見不至近色。照遠(yuǎn)色見時(shí)無異故。如遠(yuǎn)色見。又若眼光至色方見。極遠(yuǎn)近色應(yīng)見分明。與非近遠(yuǎn)見應(yīng)無異。既有差別。故非至境。非鼻等根。于香味觸有此遠(yuǎn)近明昧不同。由是比知眼不至境。于近遠(yuǎn)境用差別故。猶如磁石。又眼趣色先見不見。二俱不然。故次頌曰。

若見已方行行則為無用

若不見而往定欲見應(yīng)無

論曰。本為見色行趣于境。其色已見。行復(fù)何為見已方行。又違先立眼之與耳境合方知。亦不可言不見而往。眇無指的行趣何方。如瞽目人所欲趣向不定能至。此亦應(yīng)然。不見而往應(yīng)無住期。或于中間遇色便止。期心往者或果所求�；蛴闪�竭中涂而住。如是二種理既不成。更無第三。故非境合。

復(fù)次有說。眼根不合故見。此亦不然。故次頌曰。

若不往而觀應(yīng)見一切色

眼既無行動(dòng)無遠(yuǎn)亦無障

論曰。不合體無相無別故。應(yīng)見一切�；蛉�不觀。所以者何。緣無差別。從緣有法差別不成。豈不諸色由遠(yuǎn)由障而不見耶。眼既不行何遠(yuǎn)何障而令不見若眼與色不合而見。應(yīng)無遠(yuǎn)近障無障殊。不合之因無差別故。有見不見。理不得成。又極遠(yuǎn)名無實(shí)有體。云何能礙令見不生。非二中間諸法名遠(yuǎn)。彼于見用不能礙故。若執(zhí)中間諸法名遠(yuǎn)。礙見用者。遠(yuǎn)障應(yīng)同。言眼趣色。亦有此過。謂極遠(yuǎn)名無實(shí)體等。執(zhí)眼為常行趣于色。實(shí)有此過。所以者何。執(zhí)眼無常行趣于色。可言力竭不至遠(yuǎn)方。若執(zhí)眼常用無變壞行趣于色。過與前同。行與不行二俱有過。故眼見色非行不行。豈不光明助眼令見光明被障故不見耶。夜分遠(yuǎn)望珠燈中色。既隔闇障應(yīng)不能觀。若言眼根雖不至色然同磁石遠(yuǎn)近用殊。此亦不然。疑難等故。世間共見。何疑難耶。此亦不然。真俗異故。世間見俗汝執(zhí)為真。世亦不知不合而見。如何可說與磁石同。

前諸頌中雖正破眼。亦兼破耳。以義同故。謂若耳根境合知者。不應(yīng)遠(yuǎn)近一時(shí)俱聞。聲從質(zhì)來。既有遠(yuǎn)近。不應(yīng)一念同至耳根。耳無光明。不應(yīng)趣境。設(shè)許趣境。過同眼根。又聲離質(zhì)來入耳聞。亦不應(yīng)理。鐘鼓等聲現(xiàn)不離質(zhì)。遠(yuǎn)可聞故。若耳與聲無聞而取。應(yīng)如香等不辨方維。若耳與聲不合而取。應(yīng)無遠(yuǎn)近一切皆聞。不合體無相無別故。或應(yīng)一切皆不能聞。是故耳根聲合不合。實(shí)取自境二俱不成。

復(fù)次若執(zhí)眼根能見于色。應(yīng)見自性。所以者何。故次頌曰。

諸法體相用前后定應(yīng)同

如何此眼根不見于眼性

論曰。法體相用前后應(yīng)同。展轉(zhuǎn)相望無別性故。眼若能見應(yīng)如我思。于一切時(shí)以見為體。是則眼根不對(duì)境位。應(yīng)常能見如對(duì)境時(shí)。彼位色無而有見用。應(yīng)以眼體為其所觀。若無色時(shí)眼不能見。應(yīng)有色位亦不能觀。又若眼根以見為體。應(yīng)能自見如彼光明。即違自宗。根非根境。若不自見。應(yīng)不見他。如生盲人都無所見。又汝宗言。眼等色等諸法相用樂等所成。相用雖殊其體無別。眼見色體即是自觀。亦違自宗。根非根境。又眼見色稱實(shí)而觀。色與眼根體真是一。如能見色應(yīng)見眼根。既不見根。應(yīng)不見色。不可眼色體實(shí)有殊。勿違自宗。同樂等性不應(yīng)說眼不稱實(shí)觀。勿違自宗。現(xiàn)量所攝。若言自見世事相違。此亦不然。體用別故。若言見用即是樂等。青等亦然。應(yīng)不可見。若言根境其體有殊。便違自宗。俱樂等性不可一性。有眾多體轉(zhuǎn)變亦然。不離性故。若言其體即別即同。除汝巧言誰能說此。根境體一見境非根。如是宗言。極難信解。如破眼見。耳等例然。根境皆同樂等性故。又應(yīng)一境一切根行。亦應(yīng)一根行一切境。是則根境安立不成。故不應(yīng)言諸根實(shí)有。

復(fù)次鵂鹠子言。我宗根境其性有異。不同彼失。所以者何。眼等五根隨其次第。即是火空地水風(fēng)實(shí)。眼見三實(shí)。謂火地水及見于色。身覺四實(shí)。謂除其空。兼覺于觸。耳唯聞聲。鼻唯嗅香。舌唯嘗味。故我?guī)熥诓煌�彼失。若爾根境有異有同。異且可然。同如彼失。眼等火等其相不同。如何五根五�?shí)為性。地水火實(shí)。異青等故。非眼所觀。地水火風(fēng)若體異觸。應(yīng)非身覺。是故汝宗亦有多過。又彼宗執(zhí)眼色意我四法合故能見于色。此亦不然。故次頌曰。

眼中無色識(shí)識(shí)中無色眼

色內(nèi)二俱無何能合見色

論曰。眼色識(shí)二各別無二。非和合故。無見用生。三法合時(shí)與別無異。如何可執(zhí)有見用生。有小乘說。此難不然。誰言合時(shí)與別無異。諸法一一雖各無能。而和合時(shí)相依有用。若和合位有異相生。與前不同。應(yīng)非眼等。若和合位無異相生。與前既同。應(yīng)無見用。若言同類有異相生。此亦不然。理相違故。類之與相其體不殊。如何可言類同相異。同異二義互相乖違。而言體一。必不應(yīng)理。若眼等三能生見用。爾時(shí)見用應(yīng)亦生三。不可同時(shí)有因有果。而三起見。非見起三。一剎那中彼此俱有。如何相望有因非因。又應(yīng)同時(shí)無因果義。果體已有。豈復(fù)須因。若不同時(shí)應(yīng)許先后。同時(shí)不立先后豈成。果時(shí)無因。果是誰果。因時(shí)無果。因是誰因。若爾應(yīng)無一切因果。尚不許有。況立其無。而說種種因果不同。此世俗言。非為勝義。正破外道。兼破小乘。故此頌中唯破眼等。我或已破。故不重論。如破眼等合故見色。耳等亦應(yīng)隨義而破。

復(fù)次耳所聞聲能成名句詮表法義勝色等塵。故于此中重審觀察。令知詮表俗有真無。為所聞聲能詮表義。為不爾耶。若爾何失。初且不然。故次頌曰。

所聞若能表何不成非音

論曰。所聞與音聲之異目。俱能顯義。表即是詮。此中顯示聲不能詮。設(shè)許能詮。便失聲性。以聲自相定不能詮。無分別識(shí)所了知故。如余自相。又聲自相定不能表。所欲說義。同喻無故。如不共因。聲之共相非耳所聞。一一皆依多法成故。有細(xì)分故。如非實(shí)等。此若能詮便失聲性非所聞故。猶如樂等。非離聲性別有所聞。猶如色等。非聲性故。后亦不然。故次頌曰。

聲若非能詮何故緣生解

論曰。若所聞聲不能詮表。不應(yīng)由此名句智生。唯句與名能詮表義。故于此處不說文身。又若語聲不能詮表。應(yīng)同余響非義智因。若爾不應(yīng)聞聲了義。聞既了義應(yīng)是能詮豈不意識(shí)耳識(shí)后生。依所聞聲假立共相。此能詮表引義智生。意識(shí)生時(shí)。聲與耳識(shí)二俱已滅。共相何依。聲體既無。誰之共相。若謂念力追憶前聲。心等依之假立共相。應(yīng)心心法各別所緣。不隨心緣應(yīng)非心法。若謂共相不要依聲。唯分別心假想建立。如何此相唯屬于聲。若言因聲而得起者。耳根識(shí)等豈非此因。又耳識(shí)生不緣共相。如何定作立共相因。若言如色見已便增。此亦同疑。不可為證。若言諸法功力難思。既爾云何強(qiáng)立共相。若言二相同依一聲自相先聞后意俱了。聲相既異。體云何同。心相既殊。體亦應(yīng)別。不可意識(shí)二相合緣。念唯記前所取相故。若聲共相念不由聞。自相亦應(yīng)不聞而憶二先別了后可合緣。別了既無。合緣豈有。是故共相非實(shí)能詮。亦非音聲。定不能表。雖廣諍論而理難窮。應(yīng)止傍言推尋本義。

復(fù)次執(zhí)聲與耳合不合聞。多同色破。又聲與耳合故能聞。理必不然。故次頌曰。

聲若至耳聞如何了聲本

論曰。本謂說者。聲起源故。若聲離本來至耳聞。如何得知能發(fā)聲者。既了發(fā)處聲必不來。亦不應(yīng)言耳往聲處。用無光質(zhì)。何以知行。又詮表聲不可全了。所以者何。故次頌曰。

聲無頓說理如何全可知

論曰。名句細(xì)分漸次而生。耳不頓聞。如何全了。亦不應(yīng)說追念故知。念必似前具如先辨。不可離念率爾能知。應(yīng)不藉聞意別能了。若爾聾者應(yīng)自了聲�；蚰苷f人言音無用。若言聞聲次第緣力引故全了。此亦不然。次全了心不必生故。若言全了必次聞生。此亦不然。天耳通后必隔定心。方全了故。又余意識(shí)從聞聲后。亦經(jīng)多時(shí)方全了故。不可執(zhí)有實(shí)詮表聲。先耳能聞后意能了。但是虛妄分別識(shí)心。變現(xiàn)言音謂為詮表。

復(fù)次應(yīng)審?fù)普髀暶�何法。其體實(shí)有。是耳所聞。若爾不然。故次頌曰。

乃至非所聞應(yīng)非是聲性

先無而后有理定不相應(yīng)

論曰。未來聲體非耳所聞。眼等五根取現(xiàn)境故。則未來聲應(yīng)非聲性。非所聞故。如色等塵。若未來聲與現(xiàn)同類。現(xiàn)可聞故。彼亦名聲。應(yīng)現(xiàn)在聲與彼同類。彼非聲故。現(xiàn)亦非聲。又從未來流入現(xiàn)在�，F(xiàn)可從彼說為非聲。未來不從現(xiàn)在流入。如何由現(xiàn)說彼為聲。若現(xiàn)可聞是聲性者。應(yīng)此聲性本無而生。則違汝宗。先有聲性。聲性先有。應(yīng)非始生既非始生。后應(yīng)無滅。無生無滅聲性應(yīng)常。又過去聲應(yīng)非聲性。非所聞故。如未來聲。若未非聲。流入現(xiàn)在。現(xiàn)是聲故。說彼為聲。應(yīng)現(xiàn)在聲流入過去。過非聲故。現(xiàn)亦非聲。若爾則應(yīng)三世聲性相待而立。皆非實(shí)聲。又現(xiàn)在聲從未來至得名生者。應(yīng)過去聲從現(xiàn)在至亦說名生。則過去聲應(yīng)名現(xiàn)在。后應(yīng)更滅。若過去聲從現(xiàn)在至得名滅者。應(yīng)現(xiàn)在聲從未來至亦說名滅。則現(xiàn)在聲應(yīng)名過去。后應(yīng)不滅。未來無二應(yīng)說為常。有滅有生應(yīng)名過現(xiàn)。如是推征聲性散壞。色等亦爾。如理應(yīng)思。

復(fù)次有數(shù)論者作是執(zhí)言。心往境處方能了別。此亦同前根往境破。又不應(yīng)說心離于根獨(dú)能了境。故次頌曰。

心若離諸根去亦應(yīng)無用

論曰。心若離根定不能了。色等諸法去亦唐捐。若不待根心獨(dú)了境。盲聾等類應(yīng)了諸塵。或復(fù)應(yīng)無盲聾等類。此前已辨。無假重論。又養(yǎng)諸根心則明利。是故決定心不離根。有執(zhí)內(nèi)心其體周遍。用依各別往所了塵。用即是心現(xiàn)境行相。起即了境。去復(fù)何為。不可執(zhí)言別現(xiàn)別了。勿現(xiàn)色等了聲等塵。又心不應(yīng)離用趣境。汝執(zhí)體遍行趣何方。又不應(yīng)然。故次頌曰。

設(shè)如是命者應(yīng)常無有心

論曰。心若趣塵。體則不遍。心常往境。我應(yīng)無心。然微細(xì)心身中恒有。睡眠悶等諸位常行。有息等故。夢(mèng)可得故。勞倦增故。引覺心故。任持身故。觸身覺故。又若內(nèi)身恒無心者。如死尸等。害應(yīng)無愆。供應(yīng)無福。則與空見外道應(yīng)同。有執(zhí)心體不遍不行。但用有行亦同此過。心用心體不相離故。又若心體往趣前塵。有觸內(nèi)身應(yīng)無覺受。應(yīng)勤思慮不損內(nèi)心。若執(zhí)其心非自境合。應(yīng)如余境。亦不能知。應(yīng)一一心知一切境�；蛞灰痪骋磺行闹�。如是諸宗執(zhí)實(shí)根境。皆不應(yīng)理。應(yīng)信非真。豈不大乘亦同此過。設(shè)許少實(shí)。此過應(yīng)同若爾應(yīng)無世間諸事。想顛倒故。謂彼非無想者是何。而由顛倒令謂世事是有非無。想謂想蘊(yùn)。故次頌曰。

令心妄取塵依先見如焰

妄立諸法義是想蘊(yùn)當(dāng)知

論曰。初心生時(shí)取青等相。如立標(biāo)幟為后憶持。取越色根所行境相。故名為想。由此想故。后時(shí)能憶境相分明。雖一切心皆有其想。而果位勝故說依先。以后分明顯先是有。此想妄立一切世間有情無情諸法義相。如依陽焰有水想生。誑惑自心亦為他說。由此妄想建立根塵及余世間諸事差別。為顯此想依多法成是假非真。故說想蘊(yùn)。又顯世間法義差別。皆由想立。故說當(dāng)知。豈不五識(shí)緣實(shí)有塵。隨五識(shí)行。意識(shí)亦爾。想與諸識(shí)境界必同。何得定言想為顛倒。誰言諸識(shí)緣實(shí)有塵。而妄為難。故次頌曰。

眼色等為緣如幻生諸識(shí)

論曰。如諸幻事體實(shí)雖無而能發(fā)生種種妄識(shí)。眼等亦爾。體相皆虛。如矯誑人。生他妄識(shí)想隨此發(fā)。境豈為真。根境皆虛。如先具述。此所生識(shí)亦復(fù)非真。所現(xiàn)皆虛猶如幻事。非諸識(shí)體即所現(xiàn)塵。勿同彼塵。識(shí)無緣慮。亦不離塵別有識(shí)體。離所現(xiàn)境識(shí)相更無。如何可言識(shí)體實(shí)有。如有頌曰。

彼能緣諸識(shí)非即所現(xiàn)塵

亦不離彼塵故無相可取

有說幻事皆實(shí)非虛。咒術(shù)功能加木石等。令其現(xiàn)似車馬等相。此相或用聲等為體。或體即是識(shí)之一分。為破彼救。故次頌曰。

若執(zhí)為實(shí)有幻喻不應(yīng)成

論曰。若幻是實(shí)聲等為體。如余聲等應(yīng)不名幻。若言幻事迅速不停。如化所為。故說名幻。此亦不然。體既實(shí)有。如余聲等。何不名真。迅速不停亦非幻相。勿電光等亦得幻名。若言誑惑世間名幻�；孟喾翘摗：蚊�誑惑。若言能生常等倒故。即應(yīng)余法亦得幻名。又不應(yīng)言幻是識(shí)分。非解了性。豈即是心�；驊�(yīng)異名。說唯識(shí)義。應(yīng)信諸法皆不離心。如何一心實(shí)有多分。或應(yīng)信受識(shí)體非真。若識(shí)是真而許多分。應(yīng)一切法其體皆同。若識(shí)體一而現(xiàn)二分。如陽焰中現(xiàn)似有水。則不應(yīng)言幻是識(shí)分。其體實(shí)有識(shí)無二故。非所執(zhí)水是陽焰分。如何喻識(shí)體一分多。若爾大乘說何為幻。我所說幻。如世共知。覺慧推尋諸幻事性。實(shí)不可得。言豈能詮。故一切法皆如幻事。其中都無少實(shí)可得。如有頌言。

以覺慧推尋諸法性非有

故說為無性非戲論能詮

是故諸法因緣所生。其性皆空猶如幻事。若法性空而現(xiàn)似有。何異罥索籠系太虛。法性理然汝何驚異。世事難測(cè)。其類寔繁。為證斯言。故次頌曰。

世間諸所有無不皆難測(cè)

根境理同然智者何驚異

論曰。如一思業(yè)能感當(dāng)來。內(nèi)外無邊果相差別。極善工匠所不能為。是名世間第一難測(cè)。又如外種生長(zhǎng)芽莖。無量枝條花葉根果。形色間雜嚴(yán)麗宛然。是名世間第二難測(cè)。又如淫女身似糞坑九孔常流種種不凈。而貪欲者見發(fā)淫情。是名世間第三難測(cè)。又如花樹。名曰無憂。淫女觸之。眾花競(jìng)發(fā)枝條垂拂如有愛心。是名世間第四難測(cè)。又如花樹名好樂音。聞作樂聲舉身搖動(dòng)。枝條裊娜如舞躍人。是名世間第五難測(cè)。又如花樹名好鳥吟。聞鳥吟聲即便搖動(dòng)。枝條裊娜如喜捜恕J敲?蘭淶諏?巡狻S秩縞?暇?蘗可?M訟律?北闈竽溉欏L讜炬蟻非奘程耙?J敲?蘭淶諂吣巡狻S秩縲覽治奚掀刑帷Sφ?諦尬⒚釕品ā6?蟹乓薟Ψń暈蕖J敲?蘭淶詘四巡狻S秩繆嶸崞儒啪蛹搖V戀萊≈卸??孜瘛L白挪粕?藁誒⑿摹J敲?蘭淶誥拍巡狻S秩緹歡ㄋ?⑸褳āC鈑夢(mèng)薇卟幌嗾習(xí)?K嫘乃??磺薪猿傘J敲?蘭淶謔?巡狻H縭悄巡饈朗攣薇摺8?秤形薹街?躋住J浪墜視小Jひ騫士鍘V鈑兄僑瞬揮??臁N?災(zāi)罘ㄋ子姓嬋鍘9視諂分鍘8此鄧淘弧