成唯識(shí)論演秘 第二卷

成唯識(shí)論演秘 第二卷

論。所信至教者。問何者言教得至教名答通于凡.圣言無差別�？尚耪哒Z皆至教量。契至理故。會(huì)實(shí)事故。如八語品.四圣言等。故顯揚(yáng)論第十一云。至教者謂一切智人所設(shè)言教�；驈谋寺劮�隨法行。此復(fù)三種。一圣言所攝。二對(duì)治雜染。三不違法相圣言所攝者。謂如來.及諸弟子所說經(jīng)教。不違正法不違正義對(duì)治雜染者。謂依此法善修習(xí)時(shí)。能求調(diào)伏貪.嗔.癡等不違法相者。翻違法相。當(dāng)知是名不違法相。違法相者。謂于無相增于有相。于雜染法立為清凈等。名違法相問外道言教三義并無。云何名彼為至教耶答隨彼宗言論云所信簡(jiǎn)違宗矣

疏�？偲魄皫煹日�。問設(shè)總破者豈亦不有一分相扶。各許凈見不緣我故。又互不許染緣我故答故疏說云但緣我見皆不緣我。此簡(jiǎn)凈見及互不許。悉皆盡矣。論略指法。疏具明也有云。若言我見應(yīng)不緣我。即有過失。染見不緣我故者詳曰。不然。違論.及疏。疏.論敘難皆言染見。彼許緣我問若爾自宗能.所緣義皆應(yīng)不成。故外難云。汝宗眼識(shí)應(yīng)不緣色。有所緣故。如緣聲等識(shí)。難所緣量準(zhǔn)可知也答彼量便有自教.世間相違等過。世間共許眼緣于色。我即不爾問正智緣如非世共許。他以為難何事不齊。難準(zhǔn)前作答本意但爭(zhēng)我體有無。汝妄執(zhí)我常能作受。故為前量。然真如理非能作受。體是實(shí)有。故正智緣。廣如掌珍論問他若將彼第七.八識(shí)為難如何答我能所緣皆假言說。復(fù)不離識(shí)。汝我及見實(shí)能所緣。我復(fù)離識(shí)。故不為例。應(yīng)審思之

疏無有一我是相分者。彼二論中明十六種大外道論。所緣皆是自心相分。若有一我體是相分。我體可得名為所緣見緣于我。既無其我體是相分。故知我體不是所緣。見亦不緣我為其境

疏。自下第四解分別俱生者。有義此文示其正義。于理為勝詳曰。俱生分別豈外道許。彼宗既無今標(biāo)明彼分別.俱生。何乖自義言示自義名為勝耶.故疏無失

疏。言我執(zhí)至皆名執(zhí)者。若言我見不通心王.及余心所。執(zhí)言寬故。該見同時(shí)心.心所等皆名為執(zhí)或言我執(zhí)亦唯是見。如下但說見名為執(zhí)。今取前釋

疏。以許染凈雜所生者。下第十論云。三性因緣許雜引生問第七相分雜引云何答有二釋。一云。第七現(xiàn)相隨于見.質(zhì)通于二性。此相熏種。種隨現(xiàn)相亦名二性。后相依此二性種生名雜引生二云。此第七相或質(zhì)同種�；蛞娡�種。種稱雜引也。性雜可知前解為勝。許第七相別有種故

疏。不稱本質(zhì)至名為有執(zhí)者。五識(shí)不親緣自外質(zhì)名為不稱有云。初禪眼識(shí)見欲火災(zāi)相分與質(zhì)不相似故。別種生故詳曰。當(dāng)?shù)匚遄R(shí)所緣質(zhì).相豈同種耶。復(fù)云何稱。若言異地不稱義顯故舉之者。亦為不可。便疑同地種同相稱

論。緣識(shí)所變五取蘊(yùn)者。問此五取蘊(yùn)何識(shí)所變答有義除第六識(shí)余七識(shí)變。第六所變自親相分下文別說起自心相執(zhí)為我故問若是本質(zhì)如何但說緣識(shí)所變答理實(shí)亦因余能變之識(shí)。說所變言依相.見故。實(shí)理親緣唯所變相。若依本質(zhì)亦緣能變。此隨相顯說所變言。實(shí)亦不應(yīng)言識(shí)所變。不爾前執(zhí)應(yīng)說變言。前既但言緣第八識(shí)。此亦但應(yīng)緣五取蘊(yùn)問何名取蘊(yùn)答對(duì)法第一云。以取合故名為取蘊(yùn)。釋。合是和義.順義。不相離相資義。由蘊(yùn)與取更相和順。遞不相離更令生長(zhǎng)。故名取蘊(yùn)。余具樞要

疏。其實(shí)亦有者。有本質(zhì)也

疏。非無本質(zhì)是俱生者。非有俱生執(zhí)不緣本質(zhì)。起。釋俱生執(zhí)要有本質(zhì)之所以也

疏。初簡(jiǎn)修道不相應(yīng)惑者。獨(dú)頭貪等名不相應(yīng)。世道能伏

疏。若頓悟者亦通見斷等者。有義俱生我見行相微細(xì)。如何超果說見道斷。若言助伴先有漏伏。理亦不然。相應(yīng)貪等我見行同。如何說伴前有漏伏。若伏相應(yīng)我見應(yīng)爾。行相同故。對(duì)法等說超初.二果。隨轉(zhuǎn)理門。非大乘義詳曰。障.果相違礙即斷之。欲界煩惱既礙不還。見道斷之而有何失。若言惑細(xì)。豈勝無漏見道之智。若不勝者勝斷不勝何不許耶又言伴者流類相助。非要相應(yīng)。要相應(yīng)者云何五地說斷害伴。故疏不說相應(yīng)之貪名伴已伏又云相應(yīng)行相同者。亦為不可。諸論皆言心王.心所同一所緣不同行相。若言對(duì)法隨轉(zhuǎn)理者。何處大乘不許超果。不許超果斷欲我見。此論明言而無生上退斷下失。豈不相違。亦不可以末那惑例。末那煩惱不能潤(rùn)生障不還故。又復(fù)論主已自簡(jiǎn)訖

疏。界第九者。當(dāng)界當(dāng)界第九品也

疏。有難斷不名細(xì)等者。詳曰。疏有三句。以理言之有第四句。即三心中第二心也。望初非細(xì)。望第三心非是難斷

疏。此就所斷以作二解者。解難斷義。即言品類是第一解。次言難易是第二解

疏。以行相翻說者。我執(zhí)正違生空之智。所以今言生空除滅問若言俱生修道斷者。與楞伽經(jīng)豈不相違。按四卷經(jīng)第二說云。大惠身見有二種。謂俱生.及妄想。須陀洹人二種身見斷故疑法不生。十卷第四文意大同答有義俱生據(jù)伏。分別約斷。斷之與伏俱名斷故�；蚍�譯者不悟大乘。隨自所解小乘相說。薩婆多等皆見斷故

論。且數(shù)論者。依天親菩薩傳。敘此師事。如燈具引。又相傳云。劫初之時(shí)有一外道。舊百論等名伽毗羅。此人修道得五通仙。造略數(shù)論已知世無常。身不久住。恐他于后破所造論。遂欲留身久住與他論難。往自在天所請(qǐng)延壽法。自在天云。汝可往林食余甘子。即可久住。其余甘子。未熟之時(shí)其色乃青。若已熟者其色黃白。此即仙藥。此藥初食酸苦少味。食已若飲冷水口中甘味。猶如食蜜。因以名焉。仙獲此藥乃恐無常。更往天所復(fù)請(qǐng)延年。天云斷為一物最得長(zhǎng)壽。天遂變仙為一方石。可一丈余。在頻陀山余甘子林。陳那菩薩造因明論。成以宗因喻破其數(shù)論。彼仙門徒莫能通者。將陳那難辭書之于石。石尋書答。陳那知已與仙門屬共往石所。書難在石同對(duì)記之。明旦來看。尋書解訖。如是復(fù)書。日日往看。至二.三日方始能解。陳那復(fù)書七日方解。如是復(fù)書更不能釋。其石流汗大吼。振碎迸在空中。于是天神掌捧陳那。住在空中說頌贊嘆。時(shí)眾既睹。于是陳那所造諸論盛行于世

疏。二變易而非本一說十六諦者。問下明五大而有兩說。兩說皆許五大成根。但別.總異。既能生他合唯俱句。云何此說唯變易耶答而言五大別成根者。且約展轉(zhuǎn)少相成說。據(jù)實(shí)成根體唯唯量。由斯十六名唯變易。審思

疏。一自性者。問自性體即刺阇等三。云何三種合名一諦答體實(shí)有三。作業(yè)等即同。故合為一有義三德類同合之為一詳曰不可。勇.塵.闇等種種差別。何名類同

疏。今云黃赤黑等者。由此三種是黃等故。所以能成一切諸色。余之名等皆悉準(zhǔn)此行相釋之

疏。又從冥往至我受用故者。問何不受用能成冥性耶答所成之法雖不離本。要本轉(zhuǎn)變方堪用之。故言受用所成之法。如所成器雖體即金。要成其器方可受用。故言用器不說用金。此亦應(yīng)爾

疏。從自性先生大者。問自性生大。余二十二許展轉(zhuǎn)生。云何論言二十三法總自性成答二十三體皆自性成。據(jù)相相起但言生大。余傳傳生亦無失矣

疏。我執(zhí)者。執(zhí)知其我所須事業(yè)。亦如律云執(zhí)事人也

疏。初名轉(zhuǎn)異等者。我執(zhí)初從大起之際名為轉(zhuǎn)異。亦如世間蘇油等瓶日炙津生。我從大生義同于此。名為絹織�；蜣D(zhuǎn)異者說彼大也。以言初故。大從自性轉(zhuǎn)異有故

疏。我慢生五大者。問按涅槃經(jīng)三十九云。從慢生十六法。謂五大.五知根.五作業(yè)根.心平等根。一何乖返答有義經(jīng)譯誤也。彼經(jīng)下云。是十六法從五法生。所謂五塵。若慢已生十六法者。云何復(fù)云是五法生。故知譯謬詳曰惑復(fù)彼宗計(jì)。有八十部差。經(jīng)之上下各舉一說。斯亦何過

疏故十一法變易非本順此后解者。乍觀兩解雖總別殊。然皆言大而能造根。十一非本合順二解。實(shí)理前釋且約展轉(zhuǎn)有助成義。實(shí)成根體是五唯量。故順后釋

疏。大遺根等者遺者棄。即是吐棄大.小便路

疏。不同瓶等者。問瓶他許實(shí)。復(fù)多法成。今此因中豈無不定答亦入所立故無不定

疏。若言三德至無同異者。一一別人以三德成。而非是假。軍等但以多人等成。故名為假。不說軍等以二德成。若三德為因。軍等同喻闕無能立。若將別人以為其喻。別人非假。闕無所立。故名無喻

疏。若據(jù)三假等者。問此論下云是聚集假。豈不相違答此依未滅約時(shí)言之名相續(xù)假。彼據(jù)積集多法以成。故不違也

疏。真如離言者。真如體非多事成。故不同彼

疏。以得色時(shí)亦得大等者。彼說五根.心平等根是現(xiàn)量體。彼以大等成于色等。故得色時(shí)亦得大等我執(zhí)等法現(xiàn)量得者。皆準(zhǔn)此知

疏。彼執(zhí)是常者。以非生滅名為常也不同神我.自性等常

疏。之現(xiàn)量所得者。眼等五根體是現(xiàn)量。大等但是現(xiàn)量所緣。今置之言顯是依主。不言之。為言境體即是現(xiàn)量

論。三體既遍等者。問外人難云。汝宗第八亦同此過。以能變識(shí)體無別故。汝若不違我何有失答由六識(shí)等熏習(xí)力故。山無山別。故第八識(shí)非一切處皆變?yōu)樯�。故不同�?/p>

疏。相實(shí)有三等者。三德未變大等法時(shí)。各有一相名之為三。變大等時(shí)方合為一

疏。由違自宗故為一難者。此中體.相相例而征合成兩難。以俱違宗故但言一

疏。前第一翻至似同此難者。次前論云。又三是別。是第一翻。言似此者。即此次下第三翻文。非此第二。以第二文而未難彼失本三相及本體故生起下文。故第二末而言此也

疏。由彼復(fù)計(jì)至各有三相者。此準(zhǔn)疏文但有五量。返覆作者合有八量。勒為四對(duì)。第二對(duì)中疏文具二。余之三對(duì)疏但一量示方隅爾一總法即別破。疏大等總法至為難亦爾二總相即體破。疏又微三事至如總相。文中具有覆逆二量三總相非一破。疏三事總相至如本三事四別相三破。疏三事別相至如大等。返例可知有云。三對(duì)有六量者理不盡也

疏。儒童子五頂者。有云。儒童有五弟子名為五頂有義然即說儒童名五頂然疏中說其儒童子稱為五頂。亦未可依儒童即是童子異名。婆羅門父非童子故詳曰。然初師義雖無所據(jù)理猶可通。第二師義斥疏全非。世之立名有種種異。稚年貌美號(hào)為儒童。老從舊稱斯有何過。若言儒童即令唯小。俗字觀音應(yīng)即是圣。此既不爾彼云何然

疏。若有色味香觸名地者。問十句論后諸門中云。地由十四德說名有德。如下疏列。如何今云地有四德答若顯地體唯由四德。若論其地與德為依名有德者。有十四德。余之十德非顯地故。故不言之亦不相違。余水.火等皆準(zhǔn)此釋

疏。能詮緣之因名時(shí)等者。由俱等時(shí)體是實(shí)有故。與詮緣心名句等而為因也。余皆仿此

疏。若覺樂至名我者。由我能令九德和合而能起智。故舉所和及所起智以顯我體有云。和合即和合句。由我與彼和合為因。和合即能和合九德詳曰。不然。十句論云。我謂是覺.樂.苦.欲.嗔.勤勇.行.法.非法等。和合因緣。起智為相。若我亦是和合句因。彼論即應(yīng)和合之下而置等字。既不如是。故知我者非和合因。又彼論釋意云謂覺.樂等九德不和合因緣起智名意。亦應(yīng)意與不和合法而為其因。九德方能起于智耶。若許爾者彼宗何處有不和合。若不爾者我何故然。又十句論上下。不言我與和合句作因緣也

疏。唯眼所取一依名色者。簡(jiǎn)異余德名唯眼所取。色依一實(shí)名為一依。故彼論云。聲.觸.色.味.香各一根所取。色.味.香等皆依一實(shí)。然眼取時(shí)。要多微合方為其境今談其色。體依一實(shí)非一依色即眼能取。故彼論云。色.香.味等若依極微及二微果。名非現(xiàn)量若一依色即眼能取。何非現(xiàn)境眼等所得皆現(xiàn)量故。或據(jù)其體是眼所取一依名色。不是許眼取一微色

疏。量有五種者。微.短何殊。長(zhǎng).大何別。俱依二微.三微果故答體雖無別形待為異有云。微.大二量據(jù)臥而言。長(zhǎng).短兩種約立以說詳曰。何故立中不許微.大。臥中不得有短.長(zhǎng)耶。論復(fù)不說。教理并無。固難依也

疏。所生之離等者。如樹草等。遭風(fēng)等緣枝葉摧殘。與空離際生得一離。離是所生。故名離生。所生之離者此釋詞也復(fù)由離體能令法離。合義翻此

疏。此有二種者。相順名同違名不同有云。因果同時(shí)名為見同。如火與煙是同時(shí)故。因果異時(shí)名見不同。如見禾死已有霜故。雖有同時(shí)約多分說詳曰。難知。若同時(shí)見名同時(shí)者。見煙之時(shí)既不見火。何得名同。若亦見火此即現(xiàn)知。何得言比。若言煙.火據(jù)體同時(shí)名同時(shí)者。禾損與霜豈異時(shí)耶若云見煙必有大體。禾損不爾不相例者此亦不爾。如見禾盛名為見因。豈能生因此時(shí)有體有不遍失。復(fù)違彼論。論云見不同故比者。謂見因果相屬一義和合相違。于彼畢竟不現(xiàn)見境所有智生。論既自云由相違等方有智生。明不同者是非順義。同義翻此

疏。數(shù)習(xí)名念因者。但數(shù)修習(xí)名之為習(xí)。不同佛法熏習(xí)名習(xí)

疏。攢擲等者。由作因力而為因故。攢矛擲石石等方去。不爾不發(fā)

疏。正智喜因者。與智俱時(shí)喜受名因�；螂x染緣。而是正智喜躍之因。二釋任取

疏。常于實(shí)轉(zhuǎn)者。略為二釋。一云體性是常唯實(shí)上有名常實(shí)轉(zhuǎn)。二云恒常唯在實(shí)句上轉(zhuǎn)名為常也

疏。是遮德等心心所等者。由此異故遮緣德等心.心所法不緣之。表緣實(shí)等心.心所法而能緣也�；虍悶橐蛄罹壘艑�(shí)心.心所等各有差別。故彼論云。遮彼覺因。表此覺因。名異句義問德等亦有自類差別及異實(shí)義。何不依立答德皆是實(shí)家之德。實(shí)為依故。故言以德而顯實(shí)也。有.及同異亦實(shí)性故。故但依本而立其異

疏。俱分體至一切根所取者。此有總別。俱分者實(shí)德.業(yè)三。三不同故名為總異。九實(shí)名實(shí)名為總同。德.業(yè)亦爾。且一地實(shí)有眾多地�？偯�一地名為別同。一一義差名為別異。德.業(yè)準(zhǔn)此。此同異性在于色上即眼根取。余根亦爾。名諸根德問空.時(shí).方.我.意既唯是一。如何得有別俱分耶答有三釋。一云但總相言有別俱分。非全一一實(shí)皆有別。二云我.意.時(shí)等對(duì)于多人.及諸方.時(shí)亦得有別�？胀麆e別能合之者說亦有多義。三云約與德依多少亦異名別俱分問按彼論文。俱言俱分無總別言。疏準(zhǔn)何開答雖不明言理實(shí)定有。故彼論云。俱分云何謂實(shí)性。一切實(shí)和合于一一實(shí)實(shí)詮緣因。德.業(yè)亦爾。釋即總俱分。彼云。及彼一義和合地性.色性.取性。釋如次即是實(shí).德.業(yè)三別俱分義。由此疏開善得彼旨

疏。和合等唯一物者。問有能而令實(shí)等造果。造果不一。有能故多。和合而能和合實(shí)等。實(shí)等一一而有多種。和合應(yīng)多答實(shí)等各別�；蚬苍旃�。造果非一故。故有能多。和合但令總實(shí).德.業(yè)相屬不離。故體唯一

疏。空時(shí)方我意五是一物者。問意如二微云何一物答一人身中只有一種名之為一�？v如二微不言微成。故亦名一

疏。意等是常者。問如二微大何名常耶答非他所作即名為常。雖如二微不言他作。故是常也

疏。覺樂等無常者。問如色.味等隨所依實(shí)通常無常此覺樂等何不亦爾。彼說覺等而依我故答若非所作可名為常。若是所作縱所依常亦是無常。覺等十四皆所作故。故彼論說。此十四德皆待因生。待因生者即是所作。故是無常。如彼具明。恐繁不錄

疏。離性無常者。問離合相對(duì)。離唯無常。合何不爾。又說合性亦待因故答業(yè)等合時(shí)有所依實(shí)而是常故。故得通常。離即不爾。故不相例。又雖待因體非所作。故得為常。余皆準(zhǔn)此

疏。彼此唯是無常者。問此.彼既約近.遠(yuǎn)二覺待數(shù).時(shí).方。時(shí)方二全.數(shù)之一分體既是常。彼此何故而無常耶答夫待他生即是所作。所作彼.此體是無常。不同一等親依常故而得名常。此疎待故

疏。色味香觸若地所有唯是無常者。即彼論也。因于粗地為同類因。故皆無常

疏。因門中等者。彼論諸門辨德之中。約因明德名為因門

疏�；鸷蠟橐蛘�。按彼論云�；鸷蠟橐蛘摺Ｖ^地所有諸極微色.香.味.觸者釋一一地上所有色.香.味.觸。由諸極微與火合故為因生起。故論復(fù)云。色.香.味.觸地所有。極微.和合者與火合。既云極微.和合者與火合。明知火與地等極微合生香等有云。前念之香而與火合為因。能生后念之香又云。色等.火合為因生香又云兩火極微而生子微詳曰�？偛粦�(yīng)理。皆違彼論

疏。同類為因等者。按彼論云。色.味.香.觸同類為因者。謂二微果等和合釋二微果等和合之色。從彼極微色等而生。極微色等是微果色同類因故。故論復(fù)云。極微色等能造同類。二微等色同類果故

疏。從前同類為因生者。疏家釋彼同類因義問今引火合同類因文如何證彼香唯無常答二微果等彼許無常。香既在于二微果上從同類生。故知無常。彼說地上所有香等即皆無常。今引火合顯香地有。明知無常問既唯無常。何故彼論唯無常中。但有十三不說香耶答覺等十三不約所依以辨無常。同類合明有十三德。香.味等四由約所依辨常.無常。與覺等別不言十四

疏。液性地火所有一切是無常者。準(zhǔn)此液性不依地.火父母極微�？梢浪�微。由此彼許液通常也。地等堅(jiān)硬。父母之微無流液也�；鹑绾螣o。非堅(jiān)硬故答彼許眼見堅(jiān)赤炭等亦名為火�？v焰火等亦不同水性。勁.弱異

疏。隨所依實(shí)若常無常者。此色等十隨其所應(yīng)依水.火.風(fēng)父母極微即名常住。依子微等是無常也。色.味.香.觸若依于地。彼宗自說唯是無常問色等依地父母微不。若不依者有何所以。若許依者。色等能依何唯無常答彼論無釋。以理言之。義同液性不依于地父母極微。火等極微色義得有。能依通常

疏。如地至一向是常者。實(shí)句中地與德覺等竟無相應(yīng)。名常不會(huì)

疏。自許德等者。且如地上所有諸德名自許德。此德與自所依之實(shí)有會(huì)時(shí)故。非常不會(huì)故名無常

疏。如常無常所作非所作亦爾者。有義但是常者即非所作。若是無常即有二種。有法無常皆是所作。無說無常即非所作。無說無體不可作故。但非恒無名無常也。疏言無說所作非作。此義將非詳曰。彼論不說所作非作。然據(jù)理者有義可依。疏意通結(jié)前之所明常無常。隨應(yīng)得說所作非作。不是偏結(jié)無說一句。既稱為無所作何有。而見非耶。由彼論中作非作例同于前常無常義。故疏等復(fù)而言之也

疏。子微已上是現(xiàn)量等者。有義今解子微亦非現(xiàn)得者詳曰。疏既說云子微已上。明知不說子微為現(xiàn)。下破順世明多果合以為其境。不證子微是現(xiàn)境也。具如義燈

疏。空時(shí)方等至非現(xiàn)量得者。有義空為聲依。聲唯現(xiàn)境。何故說空非現(xiàn)境耶。故可說空亦為現(xiàn)境詳曰。不然。雖耳依空�？肇M所聞令耳得耶。不同地等。他許色等依地有故。故眼得地。又論解現(xiàn)量云。于至實(shí)色等.根等和合有了相生是名現(xiàn)量。空非根合故非現(xiàn)得又云�，F(xiàn)量云何。謂了相于至色.味乃至地.水火實(shí)所有智。若空亦是現(xiàn)量得者。何故不言而至空耶。違教違理故難依也

疏。文不說重等者。疏主應(yīng)撿不正本也

今親撿彼論。云色.香.味.觸現(xiàn)非現(xiàn)境。若附極微及二微果。名非現(xiàn)境。謂若依附天非一實(shí)。是名理量境。聲一切是現(xiàn)境。數(shù)量.別.合.離.彼.此.液.潤(rùn).重勢(shì)用。如色.味.香亦爾。故知重性通現(xiàn).非現(xiàn)

疏。雖有六句一向是常等者。此重說彼十句之中常.無常等。欲顯常中能生果者。故重舉之

疏。五句全至雖常不生果者。問我是作者。何不生果答但能造因不作果故。所受之果他所作故

疏。德句準(zhǔn)有能者。實(shí)等生果要須有能。所以有能名常生果。液等十德生果所須。故同有能。名常生果

疏然實(shí)有中等者。十句之中九句實(shí)有名多實(shí)有。此多實(shí)中五是現(xiàn)量�，F(xiàn)量所以得名為多。不爾不得名多現(xiàn)量。五是現(xiàn)量。五非現(xiàn)量。現(xiàn).非現(xiàn)等現(xiàn)何名多詳曰。通明十句亦得名多。多者非一。故五名多。不須相形方名多也

問十句.六句相攝云何答實(shí).德.業(yè)等六句可知。異.有無能而有多釋。有義三種同異句攝。三種皆是差別義故。有義異句既唯實(shí)轉(zhuǎn)。即實(shí)句收。有能.無能實(shí).德.業(yè)三得果之時(shí)。望各自果.及非自果定所須因。還依實(shí)等三句所攝。六句依有不收無說詳曰。后說為勝。有依憑故或不相攝。理亦無過。若依實(shí)等即實(shí)等攝。德亦依實(shí)應(yīng)亦實(shí)收。此既不收彼云何攝。又彼論中無相攝處

疏。六句皆實(shí)者。有義通假。謂軍.林等。若依前解軍.林等假非六取收。故后說勝詳曰。彼軍.林等離人.樹等無別軍.林。攝假隨實(shí)名實(shí)何失。又不攝假即非勝者。不攝無說亦應(yīng)非勝。故疏所明理無爽矣

疏。不可以無用難等者。謂自真如實(shí)不離識(shí)。恐彼妄謂是離識(shí)有。而為不定。為遮此故不言無作若爾常住不生果。因亦于如轉(zhuǎn)。彼何不遮耶答據(jù)實(shí)無作不生果等。皆是正因。真如自許不離識(shí)故不成不定。然立因法不可雙陳。故論且舉常住為難

疏。量云此等實(shí)常不生果者。問宗.因既同。豈不有法成于有法因無依耶答疏但指法。不能繁詞。理實(shí)應(yīng)牒常不生果一一法名以為宗也。思之可解

疏�；蛴嗑錈o常雖不生果等者。即德句中合離等德而無常者不生果也問今他比量。他許離識(shí)實(shí)有自體。何非不定。答疏主所造因明疏中。立自他因甄簡(jiǎn)剖析如其楚.越。而辨此論往往揮雜甘蒿猶參今以愚度智聊有二意。一試諸學(xué)者而悟不耶。即俱舍論有斯意矣。二余因明師于一因過不分九例。今隨他語。復(fù)欲發(fā)生學(xué)者覺惠故示紕謬。若言疏主實(shí)闇斯理。因明疏內(nèi)何巨照然。故應(yīng)不出前之二意。故因應(yīng)云許是常住不生果故。簡(jiǎn)諸不定悉皆無也

疏。今言常住至在異喻者。即因異喻。準(zhǔn)覺樂等宗同因異。理門九句當(dāng)?shù)诎司渫�品分轉(zhuǎn)亦為正因

疏。又不言常等者。即宗.因中皆除常字。宗除覺等。不爾相扶詳曰。縱除常言。覺等亦但是宗同品。彼許覺等而能生果。非因同喻。故彼論云。一體.別體彼覺為因。此體.彼體以遠(yuǎn)近覺而為因也。既言為因

明能生果

疏。同喻亦非定是有性者。據(jù)意喻說言非定有。覺等喻上無礙之因而得轉(zhuǎn)故

疏。初中有二以德例實(shí)等者。詳曰。若準(zhǔn)疏科。地.水.火三一段之文無所攝也。故今言者初中有二。一俱觸應(yīng)同破。二同見無異破。初中復(fù)二。文易可知

疏。其地等至皆有觸故者。由身得觸。地等有觸身得地等

疏。色德至風(fēng)中無色者。色不依風(fēng)。由此身根不得于色若爾身得地等何不得色。色依地故答根.境相對(duì)身得風(fēng)等。由地有觸故亦得之。非得地等一切之德。非自境故

疏。彼以假實(shí)地等俱名地者。佛法談彼。非是他宗立有假地。即眼所見名假地也。地堅(jiān)為性。實(shí)身根得有言眼所見水名為假地詳曰。不應(yīng)然。眼所見水但是假水。他亦許水是眼見故。若眼所見水名假地者。更何等水是眼所見。若言他眼不許見水。違彼此論

疏。文言雖總等者。結(jié)申正義。文言總也。不以論云無實(shí)地等。即難于他色即是地。自五境分。色不即地。若難他者有違宗失

疏。亦非地等是此中意者論言亦非眼見實(shí)地等者。意說地等非眼所見實(shí)句所攝

是此意者。即是彼此相例之意

疏。業(yè)至三色等性者。大有.俱分是色性也

疏。取聲之時(shí)至名定耳根者。近身之空而起取聲之作用故問耳根常不答耳即是空。故耳亦常或是無常。如本微常所生子微是無常故然前解勝。彼論說耳即是空。故。與微義別

疏。虛空至數(shù)為喻者。數(shù)字恐錯(cuò)。應(yīng)為不字。空.擇滅等雖不離心不得將為喻。何所以者。空.擇滅等是佛法法。今就他宗以為比量。不可將自擇滅等法而以為喻。故疏言就他宗比量。釋所以也。若不爾者。前來何處有擇滅喻而云數(shù)也

疏。雖有他隨一過等者。佛法名他。外道他故。余準(zhǔn)可知

疏。余八句一一別除為八比量者。有義九句之中。隨除何句以為宗.因。言非實(shí)等。非顯多量。所以者何。且如初宗言德等者。除無說句并皆等不。若不等不盡。因便不定若言等者。余皆所等。即一宗.因已能成立所等八句非離識(shí)有。更余為宗犯相扶失。前已成故由此初量總成八句。后別立一總成二量詳曰。疏意說云。九句之中隨除于一即得為量。非唯局在非實(shí).有二。余句皆有可除為量之義�？置苑秸咭牢姆鈭�(zhí)非實(shí).非有二得為量余乃不得故言八量�；蚣s句數(shù)而有別別二合等義。不要令作又復(fù)不言二合等量而無過也。為令學(xué)者得生異智故作此言

論。彼所執(zhí)有等者。問以非無因而難他者。即佛法中諸有體法亦不得成他量難云。汝聲。應(yīng)離色外無別自性。許非無故。猶如色等答宗中自教.世間.現(xiàn)量.自語相違。汝豈不許聲離色有。下許異實(shí)因亦有此難。破亦同之問外又難云。汝七.八識(shí)。應(yīng)離六識(shí)無別自.體。許是識(shí)性非無故。如眼等識(shí)。若離六識(shí)。應(yīng)非識(shí)性。許異六識(shí)故。如畢竟無等。量三支具。七.八應(yīng)無答前因有決定相違過。相違量云。自七.八識(shí)。應(yīng)離六識(shí)有別自體。許為他識(shí)俱有根故。如眼等根。后量宗有一分他所別過。佛法不許第八與六一向相離。因亦一分他隨一過。八為六依非定異故。又俗有別真無別故。既為似立三支寧具。故我七.八識(shí)義得成。應(yīng)更審思

疏。遮決定相違者。外作量云。所說有性。離實(shí)等三有別自體。除無說外余六句中隨一攝故。如異等句有云。有性。異實(shí)等三定應(yīng)別有。實(shí)等所不攝故。如同異性詳曰。言別有者別有其體。若爾因有不定之過。為如同異實(shí)等不攝有是別有體。為如無說實(shí)等不攝有是無別體。故應(yīng)依前

疏。此難恒齊等者。此論主言。汝雖前解我今后責(zé)。有無恒齊。汝今何方能遣我難或有無齊。論主何方能遣外難。前解為本有義若勝論救有法有有難令無無。亦應(yīng)汝色等非無待因故有。龜毛非有待因故無。既許有法從因而有。無不待無。我亦有法由有故有。無法不假無法方無解云我法有因果。因果俱生滅。汝有為因起。應(yīng)非是一.常詳曰釋旨甚好。詞當(dāng)疎闕�？芍^白圭而猶玷矣。何所以者。無為之理為離系果.及能作因。豈即生滅。若據(jù)有為文無簡(jiǎn)故。他實(shí).德.業(yè)雖有因起。他亦自許有無常者。豈不相扶。若偏難常。亦何不簡(jiǎn)。故今應(yīng)云。我有為法有因果。因果俱生滅。汝實(shí)等法有因起。實(shí)等并應(yīng)非一.常

疏。莫此亦非同異性者。此同異性非但不是彼實(shí)等性。亦復(fù)自體非同異性。是故言亦詳曰�；蛞嗲坝小Ｇ坝幸哑品菍�(shí)等性。同異同彼。故論言亦

疏。此中無自言相違等過者。有義此言汝執(zhí)。雖能顯示非自所許。然法.有法二言相違。不可說無違自語失。故宗應(yīng)云汝同異性應(yīng)非實(shí).德.業(yè)性詳曰。若不言簡(jiǎn)法違有法可自語違。有法言汝明非自許。今以法違。何自語過。若以言簡(jiǎn)亦成過者。即因明論天主敘彼有法自相相違之量應(yīng)非真破。亦有自語相違過故。彼既不違此何即過。故然改宗云汝同異性非無此理。若牒論全文而為有法故當(dāng)依疏

疏。然今宗至應(yīng)別簡(jiǎn)者。若不簡(jiǎn)別直依論作。即有法成有法等失。德.業(yè)并在有法之中。復(fù)將為喻。故有此過

疏。此中所言至當(dāng)句為宗者。即論中云勿此亦非實(shí).德.業(yè)。是非取上言實(shí).德.業(yè)三。彼但總非。非量破故言故別者。釋別當(dāng)句為宗之義。意乃顯論中無總量理

疏。等取德喻等者。有義亦等總宗之喻�？傋谥�喻非實(shí).德.業(yè)故。別等取和合句義詳曰。論中既無難總之宗。等等總喻。喻何所設(shè)

疏。應(yīng)非實(shí)地者。非實(shí)地言通二義。一者非是真實(shí)之地。二者非是實(shí)句中地

疏。然文唯有以性同實(shí)例者詳曰。觀論之意。令實(shí).德.業(yè)同同異性不別立性。此乃以實(shí)而同性例又疏標(biāo)云。難令離實(shí)等無同異性。今判論中以性同實(shí)。應(yīng)筆誤也

疏。無別有大非實(shí)性者。九句之上共有一性名為大也問何為此難答彼依相似立同異性。九皆非實(shí)。非實(shí)相似。故難令立大非實(shí)性

疏。若不爾至犯相扶過者。此有二意。一云若不直責(zé)爾者。他許德上有非實(shí)性。此乃相符二云若不總難九句之上而共立一大非實(shí)性。即有相符。他許諸德立非實(shí)故。若九句上大非實(shí)性。他即不許故無相符。前解為本

疏。前之五句現(xiàn)量所得者。有義今解。實(shí).德通現(xiàn).非現(xiàn)。若唯現(xiàn)境。何故十句說通非現(xiàn)又下論云。極微聚集足成根境。亦破本計(jì)。故知實(shí)等通非現(xiàn)境。此即三全二句小分現(xiàn)量所得詳曰。疏言五句是現(xiàn)量境據(jù)總聚言。不言實(shí)等一一別法皆是現(xiàn)量何以知者答疏敘勝論諸門義中廣自分別現(xiàn).非現(xiàn)境。豈可前后自相魚肉。若言疏主談本六句言五現(xiàn)量。疏之上下何不說言五唯現(xiàn)量。既不言唯。故知疏意據(jù)此句中有現(xiàn)量境名五現(xiàn)也

疏。非是緣不離至現(xiàn)量所得者。此但遮實(shí)非是緣彼離識(shí)外境智之所得。而不表是緣不離識(shí)現(xiàn)量智得。以彼實(shí)句本無體故。又識(shí)內(nèi)境非皆現(xiàn)量智之所得

疏�？直O(jiān)持業(yè)釋等者。若不言緣。為言離識(shí)實(shí)有自體即是現(xiàn)量。論若許爾者。即自他宗皆說心等非離識(shí)故。故違宗過

疏。其覺樂等亦八法中者。有法名法

疏。即有一分相符之失等者。有義有說緣言簡(jiǎn)相符過。此即非理。應(yīng)問彼言。有法之中簡(jiǎn)覺等不。若其以簡(jiǎn)何故相符。若不簡(jiǎn)者。設(shè)置緣言豈能遮簡(jiǎn)。由此即應(yīng)為簡(jiǎn)相符。于有法中先除覺等詳曰。此難意云。論說緣言在于法中。如何以法遮有法過。由斯即應(yīng)于有法中言除覺等。便無相符。今以理觀。簡(jiǎn)亦何失。連類言之可當(dāng)悟矣

且如佛法對(duì)聲論師立聲無常。無常宗法。便簡(jiǎn)聲上所有常義。若不簡(jiǎn)者他許聲常豈不相符。相符不有故知能簡(jiǎn)。今者實(shí)等有法之中含能所緣。法中言緣。意遣有法能緣覺等。與立聲宗而有何別。獨(dú)不見許。故一緣言兼簡(jiǎn)相符。想應(yīng)無失。請(qǐng)審詳之

疏。若論說言至說唯字者。準(zhǔn)此文意似牒外難外難意云。彼既許有唯緣實(shí)心。論中應(yīng)置唯緣二字。言唯緣者簡(jiǎn)去覺等。無相符失。緣顯能緣。無違宗過

疏。通緣二者至現(xiàn)量得故者。既許一心雙緣二境。二境互從。是離不離實(shí)有自體現(xiàn)量所得。何所以者。不可一心分之為二。是以二境。更互相從名離不離現(xiàn)量所得。由是唯言簡(jiǎn)此不得

疏。其總緣者亦所簡(jiǎn)故者。其總緣中若是離識(shí)實(shí)有自體現(xiàn)實(shí)得者。亦入所破。故論緣言簡(jiǎn)諸過盡

論。大自在天者。按提婆菩薩釋外道小乘涅槃論云。摩醯首羅論師作如是說。果是那羅延所作。梵天是因。摩醯首羅一體三分。所謂梵天.那羅延.摩醯首羅。地是依處。地主是摩醯首羅。于三界中所有一切命.非命物。皆是摩醯首羅天生。摩醯首羅身者。虛空是頭。大地是身。水是尿。山是糞。一切眾生是腹中蟲。風(fēng)是氣�；鹗桥�。罪福是業(yè)。是八種是摩醯首羅身。自在天是生滅因。一切從自在天生.從自在天滅名為涅槃。故自在天常。一切物涅槃因又傳釋云。彼宗自在有三身別。謂法.報(bào).化。彼說報(bào)身居色天上不來下生。狀似世尊受用身也。其變化身隨形六道教化眾生。然說多住雪山北面。或在南海未剌耶山頂。法身即此論所敘是

疏。遍故至能生諸法者。遍故何不于一切處能生諸法。常故何不于一切時(shí)能生諸法。而別分也

論。余執(zhí)梵王等者。按提婆論中敘此諸計(jì)。言大梵者。圍陀論師說。從那羅延天齊中生大蓮花。從于蓮花生梵天祖翁。彼梵天作一切命.無命物。從梵天口中生婆羅門。兩臂中生剎利。兩髀中生毗舍。從兩腳生首陀。一切大地是修福德戒場(chǎng)。生一切花草以為供養(yǎng)�；�作山野禽獸人中豬羊等類。于戒場(chǎng)殺害供養(yǎng)梵天。得生彼處名涅槃言時(shí)者。謂時(shí)論師。作如是說。時(shí)熟一切物熟。時(shí)散一切物散。是故我論中說。如被弓箭射時(shí)不到不死。時(shí)到則小草觸即死。一切物時(shí)生。時(shí)熟。時(shí)滅。時(shí)不可過。是故時(shí)常生一切物言方者。謂方論師。作如是說。最初生諸方。從諸方生世間人。從人生天地。天地滅沒還入彼處名為涅槃。是故方常言本際者。謂本生。安荼論師說。本無日.月.星辰.虛空.及地。唯有火.水。時(shí)大安荼生如雞子。周匝金色。時(shí)熟破為二段。一段在上作天。一段在下作地。彼二中間生梵天。名一切眾生祖翁。作一切有命.無命物。如是等物散沒彼處名涅槃言自然者。謂無因論師。作如是說。無因無緣生一切物。無染凈因緣。如我論中說。如棘荊針無人作。孔雀等類種種畫色皆無人作。自然而有。不從因生名為涅槃。自然是常。生一切物言虛空者。謂口力論師。作如是說。虛空是萬物因。最初生虛空。虛空生風(fēng)。風(fēng)生火�；鹕鸁�。煙生水。水即凍淩堅(jiān)作地。地生種種藥草。藥草生五谷。五谷生命。是故我論中說。命是食。后時(shí)還沒虛空名涅槃。虛空是常名涅槃因

疏。其我至前后別者。此釋違也。違云今明法執(zhí)。何故論我。答意可知

疏。下破之中至為不定者。由許聲性常不能詮。下破之中彼不得將聲性為喻而與論主而作不定。故云無喻有云。由此不得與大乘作法自相相違者詳曰。不然。設(shè)許能詮只有不定失。法自相相違過者同無異有。今能詮因二喻皆有。故是不定。余能詮聲無常為同。聲性為異。思之可悉。論。有外道執(zhí)極微常者。此師所計(jì)我法色.心皆四大造。故廣百論第二云。順世外道作如是言。諸法及我大種為性。四大種外無別有物。即四大種和合為我.及身.心等問內(nèi)外男女既有差別。能成大種亦差別不答雖大種性內(nèi)外無異。然有安立形相差別有義順世極微有其三類。一極精虛。二者清凈。三非虛.凈。所生之果亦有其三。一心.心所。二眼等根。三色.聲等。如其次第三因所生詳曰。雖有此言不知何據(jù)。準(zhǔn)廣百論此敘難依。彼論說云內(nèi)外大種性無差別。云何得三種不同問順世何意計(jì)微為常答恐后刧成無種子故。故俱舍論第十二云。一類外道執(zhí)極微常。彼謂空劫余極微在。何緣彼執(zhí)猶有余極微。勿后粗事生無種子故。由斯此師計(jì)微常也

論。若無方分等者。問彼本計(jì)微造一切法。心.心所等亦合有礙。今以為喻豈得成耶答如義燈釋。今助一釋。望能造大實(shí)無差別。然所造心無礙。能緣心不成粗。造色有礙。集成粗色宗計(jì)爾也。不可依于狂夫而無禮樂之軌。故破二師以心.心所為喻亦得

疏。德句中量德等者。實(shí)亦得有長(zhǎng).短量合。不異微.大二量體故。故不言也有義即是微量及短量德子微有故詳曰。果色之言唯因子微可如所斷。孫微已去亦名果色。云何不取長(zhǎng)大量耶

論。若謂果色遍在自因等者。有義此依宗敘。前文說云不越因量非是本宗詳曰。今觀論勢(shì)前為本計(jì)亦復(fù)何爽。故前論云。又所生果不越因量。此牒而破。若非本計(jì)論牒于誰。故前本計(jì)。此為轉(zhuǎn)敘亦應(yīng)無失

疏。以三微果等因非極微故者。言三微者第三子微果即第七。第七之因即名為微不名為極。所以總言如所在因。故不別言如所在極微。極微之言不通微故。極微子微皆得名為所在因也

疏。此中二量如次前者。不成粗色及非根取二種之量。即前論云。又所生果至便違自執(zhí)。兩段文中而已作訖。故此不敘

疏。此是宗義者。大乘宗。大乘不許沙體受水。銅體受藥

疏。就宗難者。就外道宗。彼許果色入因微中。亦許水入沙微中故。故得取沙而為喻也問大乘同處不相離色互相涉入。豈非因果體相受入答無實(shí)極微。是假識(shí)變。故得涉入。不同彼宗

疏。量云至如藥變銅者。就他為量。他許藥微入銅微故。故得為喻

疏。一應(yīng)無次行等者。此一頌文而量有五。一彼論云。若無隔別眼所行境執(zhí)為一物。應(yīng)無漸次行大地理。若下一足至一切故。量云。無障隔處此下一足時(shí)。所未至處時(shí)亦應(yīng)已至。汝執(zhí)一故。猶如于此二彼論云。又應(yīng)俱時(shí)于此。于彼無至未至。一物一時(shí)理不應(yīng)有得.未得故量云。汝宗世間無隔斷物。無有一法有至.未至。執(zhí)是一故。如手握珠三彼論云。又一方處應(yīng)不得有多象.馬等有間隙事。若處有一亦即有余。云何此.彼可辨差別量云。于此無障隔一方處所有多象.馬。一象住地應(yīng)余馬等亦住此地。執(zhí)是一故。如此象住地四彼論云。或二如何可于一處有至.未至中間見空量云。無隔一處象.馬二居。應(yīng)不得有中間空處。執(zhí)是一故。如手握珠五彼論云。又亦應(yīng)無小水蟲等難見細(xì)物。彼與粗物同一處量應(yīng)等故量云。小水蟲等依無流水能依。應(yīng)等所依之量。執(zhí)所依一故。由如無流一頗胝迦一所依色

疏。不言同異至是彼性故者。顯有.同異既是諸法性。故論言等。若論明言有.及同異。不知此二是諸法性

疏。又等同異顯類別故者。除有.同異所余之法非顯類別。復(fù)非法性故不等之問數(shù)論本宗不立六句。今有.同異何言彼計(jì)答彼雖不別立六句義。法體不無即名為有。法有同異名同異性。不同勝論有說三德名為有性。二十三諦名同異性詳曰。準(zhǔn)此論破。有性不唯在于三德。故論結(jié)云便違三德我等體異亦違世間諸法差別。故知有性通二十五。二十五差異即為同異

疏。又我等至差別相者。若論其體。二十三諦即自性故體無其差。若據(jù)相言二十三別。今約其相亦是所破。故等等之。初即約體故二別也

疏。此中色等至不定過者。等數(shù)量等十一種德及地.水.火。皆眼境故。若不等之有不定過不定過云。其所說色為如聲等非色性故非是眼境。為如數(shù)等非色性故是眼境耶

疏。如共故非一等者。此交加說。若順言者共故非異即別非一詳曰�；虻�如疏亦不交加言共非一者。有.同異性與所有法而非是一。如似共相與所相法而非是一。假.實(shí).能.所種種異故言別非異者。有.同異性異其所有。別別法外而無有體。體即彼故。故名不異。似佛法中所有共相故言如共有說。以無別故故稱為一。義差別故復(fù)言亦異。如內(nèi)宗中水波等喻。大意同疏

疏。雙無之言無所表故者。但言無兒即知石女。何須復(fù)說無女之言

疏。又此言表即同第二者。第四計(jì)中有四句破。表同第一不雙非難。遮同第二無所執(zhí)難問且如大乘一切色上有質(zhì)礙性。此名有性。色法即有非色法無名同異性。此之二性與色等法。亦得名為亦一亦異非一非異還同外道。如何破他答大乘宗義假名施設(shè)。非識(shí)外實(shí)。迷悟有別。由是悟故四句皆是。若也迷者四句皆非。故不同彼問今以四句破彼外宗。大乘正義何句所攝答有義大乘正法非四句收。不可言故。無定性故詳曰。若同外計(jì)一句亦非。若依假詮?fù)ㄓ兴木涠�有何失。更互相望得成四句。如前�?yīng)悉