百論疏 第八卷

百論疏 第八卷

釋吉藏撰

破常品第九

破法七品二章。前六品破無常法竟。今第二次破常法。生起如前。二者依總別門。一異兩品總破常無常。情塵有果無果別破四種無常。今品別破五種常法。若總?cè)魟e求常無常皆不可得即畢竟空。令眾生舍斷常見悟入中道。因中發(fā)觀得于解脫。三者從有果無果品生。上二品破從因生果。外云。從因生果是無常之法。可得云無。常法不從因生。應(yīng)當(dāng)有也。四者接次相生。上破因無果品末四句求因生果無從。今接此興論。果從因有可得云無。不從因法應(yīng)當(dāng)有也。次通生起者。諸方等經(jīng)破無為法明無為法空。今欲釋之故說此品。又如涅槃經(jīng)正簡邪常正常。明外道所計(jì)是于邪常。如來涅槃名為正常。所以稱邪者。求外道常義無從。無而謂有。是故名邪。今欲破外道邪常申佛無所得正常故說此品。又根性不同受悟各異。自有聞上諸品而不得悟。聞于破常即便領(lǐng)解。故說此品。此論始末破外道七種常義。初破神常。次破大有常。今此品破五種常。謂時方虛空微塵涅槃。但前雖破二種常為成破神義。及總別一異義非正破常。今此品中正破五常。問四種外道執(zhí)常云何同異。答此事難詳。論十品受名有四。一品同而計(jì)異。如破神品。同是一品名為品同。而立神不同故名計(jì)異。二品異計(jì)異。如一異兩品。既有兩品名為品異。而所執(zhí)又殊名為計(jì)異。因中有果無果亦爾。三品異計(jì)同。如情塵兩品。既有二品名為品異。而立情塵又同故名計(jì)同。四品同計(jì)同。即常品是也。同共一品執(zhí)常又同故名品同計(jì)同。問外道辨常與佛法何異。答佛法有大小乘總有五常。小乘有三無為即是三常。大乘長有真諦及以佛果故名五常。此品論者二同三異。謂虛空涅槃內(nèi)外大小同明是常。時方微塵但是外道所計(jì)之常。內(nèi)說此三并是無常。問此品破何等常。答正破外道五種常法傍破內(nèi)人五種常義。此則收破二句不同。外道五常但破不收。內(nèi)道五常有收有破。破能迷之情收所惑之教。就外道五常復(fù)有亦收亦破。望涅槃經(jīng)盜牛之譬。外道偷得常名不達(dá)常義。破其常義收取常名。就破收中更二句。虛空涅槃亦破亦收。時方微塵唯破不收也。問若破涅槃常。佛經(jīng)何故說涅槃耶。答佛為對治生死故說是常。又非常無常嘆美為常。為欲引物。又涅槃有體有用。體非常無常用具常無常。稟教人不識此義故執(zhí)于常墮在常見也。問舊十地師云。體非常無常用具常無常。與今何異。答今明兩非二是皆是方便用。如法品明實(shí)不實(shí)四句并是實(shí)相家門常無常四句亦是涅槃門。而上以二非為體兩是為用。此對偏病作此語耳。此品為二。一總破常二別破常。外曰應(yīng)有諸法無因法不破故。上就有因救有因。今舉無因法證有因。舉無因釋成常義也。有因法可破。無因法常不可破。既有于常必有無常。又滅無常而得于常。內(nèi)外大小義并同。然無常若無則知有常。此有無相待也。內(nèi)曰若強(qiáng)以為常無常同。凡三義。一者本有無�？傻谜f常。既無無常亦無有常。而汝謂有常故名強(qiáng)說。若強(qiáng)說常則是無常。二者汝本立無常。上求既無從。今立有常亦同不可得。而汝謂有名強(qiáng)說常。故與無常同。三者為有所以故說常。為無所以漫噵常耶。此二俱破于常。若有所以則是有因。汝言無因法常。今既有因則無常也。若無所以漫說常者。既是漫說則是無常。問外人品初已明無因法不破故。今云何更問因無因耶。答上直明無因耳。今問其有所以因無所以因。故異上也。外曰了因故無過救上無常同之難也。因有二種。一者生因二者了因。常法無有生因。是故為常。以有了因非強(qiáng)說常。但了因有二。一別二總。虛空以滅色為因。時以華實(shí)為因。方以日合為因。微塵以粗果為因。涅槃無累為因。因此五法知有五常。故以五法為五常因。此是別了因也�？偭艘蛴卸�。一以言說顯示前法令人得知。故以言說為常了因。二因無常法相對故知有常。故以無常法為常了因。內(nèi)曰是因不然者。凡有四義。夫論有常不出人法。人即是神。法謂大有。是常。上以言說立此二常。求既無從。今以言說證有五常。類同前破故云是因不然。二者無此言說以何證常。夫論言說不出人法。言說若從人有。求人無從。若因法有撿。法不得故無可證常。三者撿汝現(xiàn)事尚皆無從空有言說。云何有法。四者求所說常法實(shí)不可得。后當(dāng)具明汝以言說何所證耶。外曰應(yīng)有常法作法無常故者。上以言證法。內(nèi)既不受不許言。今默然不須語。外今直指破壞之瓶顯不破者是常。以見有為起作之法是于無常。則知非起作法名之為常。此即是對有為說無為。生死涅槃?wù)嫱�等法悉相對而立。�?nèi)曰無亦共有者。有百論師謂。此文是于一難。今明不然。凡有二難。所言無者此一難也。汝以無常證有于常者此事無也。以上六品求無常法竟。自無從以何證常。故云無也。二依文難者。外既相對而立。內(nèi)還相對而破。汝言作法無常故不作法常者。亦應(yīng)有無相對。作法既有無作應(yīng)無。故云無也。言共有者。上就二門破。作無作異則有無亦異。作法既有無作應(yīng)無。今就同門破。汝言常法無色香味觸既是常者。心法亦同無色香味觸。此則不作法與作法同。汝本謂與作法異故名無為常。今既與作法同則同皆無常。前是借異破異。今是借同破異。文正爾也。不容異釋。今勢破者。前就異門破之。今作法既有無作應(yīng)無。外必不受此難作無作乃異而同。是有自有作法有。無作法亦有。如一切有部有三有為有三無為。不可聞為無為異便謂有無亦異。故今破云。若為無為同皆是有則同應(yīng)無常。故中論云。涅槃若是有。有則老死相。涅槃若是有則應(yīng)是有為。又作不作同有。同皆是常。又同皆是有而作法無常不作是常。亦應(yīng)作法是常不作無常。注為二。初釋偈本。二從如是下結(jié)前發(fā)后釋偈本同異破即二。前釋異破。復(fù)次下釋同破。如是遍常不遍常悉已總破者。遍不遍乃異。常義是同。既已破常則破遍不遍也。外曰定有虛空第二別破五常。前總后別。觀門次第亦是立義之方。又是前總破內(nèi)外一切諸常。今別略破五常。即五。一破空常。二破時常。三破方常。四破微塵常。五破涅槃常。前破虛空者。世間外道小乘大乘共知虛空是常。其義最顯故初立之。涅槃經(jīng)云。如諸常中虛空第一。如來亦爾。故最初立空常。就破虛空為三。一破空體。二破空住處。三破空相。此三破空略盡。今前立空體。但釋空體不同。一毗曇人云。有有為虛空無為虛空。成外世界及成內(nèi)身有為虛空即是色法。二無為虛空如天漢等空。問數(shù)人何故立虛空是有為。答婆沙云。有去來故能容有。故當(dāng)知是有。問有為空與無為空何異。答有為空是色。故二十一色中空是一色。無為空非色。有為空可見無為空不可見。有異部云。虛空非色非非色但隨世俗故說名虛空。次成論人明虛空一向是無法。三外道立空即如今文所說。就偈本為二。第一標(biāo)章門二釋章門。標(biāo)章門為三。一明虛空是有簡異成實(shí)。又簡異計(jì)無虛空家。常者第二標(biāo)常章門。簡異毗曇有為虛空。所言遍者第三標(biāo)遍章門。簡異余不遍常。又簡異計(jì)虛空是不遍者。無分明空體是一不可分為多分。簡異計(jì)有多虛空者也。一切處下第二解釋三門。一切處逐近釋遍及無分義。一切時釋前常義。信有故釋初定有虛空法。又有者通釋常遍可信。內(nèi)曰分中分合故分不異破上虛空是常遍也。問何故破空。答一破病。大小內(nèi)外有所得人謂瓶等為有虛空是無。因此有無生煩惱業(yè)苦。故今破之明無此有無。二者欲通經(jīng)。諸方等經(jīng)借空為喻。若如外道空者則法亦同外道。今破除外道邪空申空義故破空也。分中者瓶中空也。分合故者。此瓶中之空是有分空家一分與瓶合也。分不異者。上二句是牒外義。今是破也。瓶中之空是有分�？找环謥砼c瓶合�？談t可分便與諸分不異。若爾不應(yīng)言無分。亦不應(yīng)言是于遍常。此三義便壞也。注中為四。一雙牒二雙定三雙難四雙結(jié)。若瓶中向中虛空。此雙牒瓶向二處空也。即釋偈本分中兩字。是中虛空下第二雙定。雙定者且據(jù)瓶中空以定外也。定意云。瓶中之空為都有十方空。為有一分空。若都有者下第三雙破有二義。一者若瓶中都有十方空。則十方空并在瓶內(nèi)瓶外應(yīng)無有空。空則不遍不常。若是為遍下第二義。若瓶內(nèi)之空遂遍瓶亦應(yīng)遍�？占瘸Ｆ恳鄳�(yīng)常。前句得瓶不遍而空墮不遍。今得空遍而瓶失不遍也。若分有者下第二破分合。正牒偈本中分合兩字。虛空但是分下釋偈本分不異。是故虛空下第四雙結(jié)非遍非常。帖文正爾。今更義破。問瓶內(nèi)空與瓶外空為一為異。若一者一切空皆在一瓶中。空則不遍�？杖舯槠恳啾椤Ｈ羝績�(nèi)空與瓶外空異者。便有二空則墮有分。有分故無常。又問空與瓶為一為異。若空與瓶一。空常瓶即常。瓶無常空即無常。若瓶與空異�？粘Ｆ繜o常。亦應(yīng)瓶常空無常。遍不遍亦爾�？张c瓶一俱遍俱不遍。若空遍瓶不遍。亦應(yīng)瓶遍空不遍。若瓶與空異。則瓶處無空空則不遍。不遍則不常。破真俗一體二體皆作此責(zé)之。成論云。虛空是無法而終有此空。是于法塵異于兔角。若撥無虛空則成邪見。今問空若是無法應(yīng)非法塵。既是法塵便是有法。又舊云。虛空無丈尺。丈尺約虛空虛空名丈尺。若爾虛空非無常用。無常約虛空詺虛空作無常。覆結(jié)可知。又問柱內(nèi)空與柱外空為是一空為是二空。若是一空柱外空既容柱。柱內(nèi)空何不容柱。彼釋云。柱自礙柱。非空為礙。今問我不安柱置柱內(nèi)。理但安柱置柱空內(nèi)。柱空內(nèi)何故不容柱耶。若言為柱礙故不容。即礙處應(yīng)無空。若礙處有空即應(yīng)容柱。又礙處有礙復(fù)有空。無礙亦礙亦無礙。應(yīng)亦容亦不容。若柱內(nèi)無空。空則不遍。外曰定有虛空遍相亦常有作故。上一番破虛空體竟。今第二破虛空用。立中為二。初三句牒體。一虛空是有二遍三常也。有作故下第二舉用證體�？沼腥菁{之用故得有舉下去來施為造作。若無容納之用使不得有所造作。內(nèi)曰不然虛空處虛空。內(nèi)有二破并責(zé)虛空住處。所以責(zé)住處者。外既云有法住虛空中得有造作。則空是有物住處故。今次問虛空。虛空既是一法亦應(yīng)有住處。若虛空無住處者。則有法亦不在空中住。又有二種法。一者礙法二無礙法。礙法既在無礙法中住。無礙法亦應(yīng)有其處。是故今文責(zé)住處也。就責(zé)住處開為二別。前責(zé)空還在空中住便有二空。一空是能住一空是所住既有二空則有分。有分故無常不遍也。問何故前責(zé)空在空中住。答外人謂�？諢o礙能容于有。則知空亦無礙還能容空。故前就空處責(zé)空也。亦不實(shí)中住下第二破。其在實(shí)中住實(shí)則滿塞不容于空。故空不在實(shí)中住。前明空得容空而墮二空。今免于二空墮無住處。故進(jìn)退失也。又實(shí)中無空空則不遍。實(shí)中有空則應(yīng)容空。實(shí)若容空則不名實(shí)。復(fù)次下天親義破上舉住處證空�？罩械糜性熳骺傻糜锌铡�實(shí)中無作應(yīng)無空。汝以作有故有空。作無故應(yīng)無空。復(fù)次無相故下第三破虛空相。就文為三。一破二救三破救。破云。有為無為并皆有相。是故有法。空若無相即應(yīng)無法。又五種是有有法有相。虛空若無無應(yīng)無相即無空。外曰第二救。空有二相。一者標(biāo)相二者體相。因五種之有知空種為無。因有為是有知無為是無名為標(biāo)相。二滅有得無為空家體相。空具二相。而汝不知謂為無相。內(nèi)曰下第三破救。但破體相即為三別。初作無體破。無色乃辨色無。非更有法。自立為空故無有此物。以何為空體相耶。復(fù)次下第二明無有相。本以滅色為空相。若色未生則無可滅。是故無相。復(fù)次色無常下第三就常破。色是無常則始生。空是常法本來已有。已有則知本來無相。問第三破與第二何異。答前明相未有故無相。今明可相本來有故本來無相。反覆互相成也。問破空有三。初二何故有偈本后破相無偈本耶。答后都是天親義生故無耳。問提婆何故不破相耶。答二論主制作更相開避。中論六種品已廣破相。故提婆不更破之。但天親欲破虛空三義。一體二用三相。對前破二故義生破相耳。外曰有時法常相有故第二次破時常。次虛空破時者。外道情近與世人同既見恒有四時則謂時常。此亦粗顯故次空破之。釋時有二。一內(nèi)二外。內(nèi)外各二。外中二者。一計(jì)時常是萬物了因。故智度論云。時是不變因。時體是常故名不變。了出萬物故稱為因。又名不變者。物自去來而時無改易故名不變。衛(wèi)世師九法中時是主諦之一法。二者計(jì)時是生因能生萬物。亦名生殺因。謂由時故萬物滅也。內(nèi)法二者。一數(shù)論明因法假名時。離法無別時。二譬喻部別有時體是非色非心。如三相之類。依智度論有假實(shí)二時。一迦羅時謂實(shí)法時。多是小乘律中所用。以制時食時衣必須明實(shí)有時。則結(jié)戒義成佛法久住。二三摩耶是假名時。是經(jīng)中所用。經(jīng)既通化道俗。若明實(shí)有時外道聞之則生邪見。故說假名時。此義難明。若為結(jié)戒故明實(shí)時者。為結(jié)殺戒應(yīng)明實(shí)有眾生。為結(jié)處戒應(yīng)實(shí)有方也。外偈本立有三。初明實(shí)有時者。異數(shù)論時無別體家也。常者異計(jì)時是無常也。相有故者。時微細(xì)不可見。假相故知即是防于他難。又上立時體今立時相。釋中前逐近解相有故。從無不有時次釋常。初又二。前就時標(biāo)相證有時。有法雖不可現(xiàn)見以共相比知故證有者。明人日共有去相。見人從東至西既有去法。雖不見日去將人比日日亦有去也。如是時雖細(xì)不可見合日去。以節(jié)氣等合人去也。復(fù)次一時不一時舉體相證有時也。一剎那為一時。第二剎那以去至無量劫非一時也。一日為近一劫為久。內(nèi)曰過去未來中無是故無未來。此偈本破三世時是常。而正捉外過去是常破無未來也。過去時既常。則過去定住過去不轉(zhuǎn)作未來故未來中無過去。故云過去未來中無。以過去住過去不轉(zhuǎn)作未來。是故無未來。此猶少二句。亦應(yīng)言過去現(xiàn)在中無是故無現(xiàn)在。二者應(yīng)云現(xiàn)在未來中無是故無未來。但論主偏明過去未來中無是故無未來者。此是舉極始極終為言端耳。注釋為二。一者捉過去破未來。二者例破現(xiàn)在。破未來中為二。一者就果中無因破未來。二者就因中無果破于未來。就果中無因破又二。一就不作門破。二就作門破。初又二。一明過去不作未來。二明過去不作現(xiàn)在。初又二。一者正破二征經(jīng)破。初文前牒三世時相。此則時相常故者。外明時體是常。但體不離相相為體所制故體常相亦常。又相是常家相。以體常故相亦常。故云時相常故。過去時不作未來時者正破也。過去時體既常不轉(zhuǎn)作未來者。相是時相。相亦不轉(zhuǎn)作未來。汝經(jīng)言時是一法者第二征經(jīng)破。所以須征經(jīng)者欲明二義。一者依經(jīng)則有不作之失。二若言作則有違經(jīng)之過。是一法者是一常法也。雖四時三世相殊而時體但是一常法。又過去但過去不雜當(dāng)現(xiàn)故名一法。亦不作現(xiàn)在時者。上捉過去常不作未來。今明過去常不作現(xiàn)在也。若過去時作未來者。上依彼義宗則有不作之失。今縱關(guān)就作破。若過去作當(dāng)現(xiàn)二時則有雜亂之咎。前得宗失二時。今得二時則失宗也。又上得宗三世不亂而失當(dāng)現(xiàn)二時。今得當(dāng)現(xiàn)二時則三世便亂也。又過去中無未來時。上就未來中無過去。是果中無因故無未來。今就過去中無未來。因中無果亦無未來。現(xiàn)在亦如是破者。憑師云。此文煩長。上已明不作現(xiàn)在。今復(fù)破現(xiàn)在。是故為煩。今謂不爾。智度論亦有此文故不應(yīng)煩也。今明自上已來捉過去為端。破未來有二雙。一當(dāng)中無過過中無當(dāng)。例今亦應(yīng)當(dāng)中無現(xiàn)現(xiàn)中無當(dāng)。二者上明過不作當(dāng)及過作當(dāng)。今亦明現(xiàn)作于當(dāng)現(xiàn)不作當(dāng)。故云現(xiàn)在亦如是破。非是煩也。外曰受過去故有時。上內(nèi)明過住于過過不作當(dāng)故當(dāng)中無過。故無有當(dāng)。外今捉破為立。汝但不許有當(dāng)受有過去。既有過去必有未來。內(nèi)曰非未來相過去。有人言。非者無也。既無未來。云何有過去。故云非未來相過去。有人言。我前明非未來相耳。非是受汝過去。故云非未來相過去。今明此是二破。諸百論師合作一破釋之。致令于文乖錯。所言二破者非未來相此是一破。謂過去土住過去不作未來。是故無未來也。過去者此是第二破�？v汝過去作于未來則失過去。所以作此二破者。前明過不作當(dāng)則無當(dāng)。今明過若作當(dāng)即便無過。前得過失當(dāng)。今得當(dāng)失過去。故三世并破。又前是住宗破今縱關(guān)破。住宗明不相作則失于未來�？v其相作則失于過去。問何以知此文是二破耶。答今不敢自推。專觀智度及天親此文知有二破。天親釋二破即二。汝不聞我前說過去土不作未來瓶。此釋偈本非未來相。以過去土相自住過去不作未來瓶相故也。若墮未來相中者釋偈本中過去字。前明過去不作未來瓶故非未來相。今明過去作未來則是未來相故無過去。外曰應(yīng)有時自相別故。自上已來兩番問答。初問答破未來。次問答破過去。則三世盡矣。而外人無辭可救。直明現(xiàn)見有三世相別。又初問答就不作門破三世。次問答就作門破三世。此二既窮則主三世并壞。今不知何救。但問論主應(yīng)有時。所以知有者。現(xiàn)見三世相別。若無三世則無因果。又若無三世則無三達(dá)智。又上來別破外道時是常義。此下通破內(nèi)外。明三世有義四種。薩婆多事異相異等并云三世有相略同外道。成論師云。若太虛無不說去來。是曾當(dāng)義以說去來。是曾當(dāng)有故異太虛。則知三世并有其相。內(nèi)曰若爾一切現(xiàn)在。上明三世作與不作有互失之咎。若不作得過失當(dāng)。若作得當(dāng)失過。故有互失。汝今若立三世皆有自相。則三世皆在現(xiàn)在。便失去來。既失去來亦失現(xiàn)在。此正破數(shù)論義。數(shù)人三世皆有。若三世皆有則三世皆現(xiàn)。有現(xiàn)不現(xiàn)有有不有。得有宗則墮三世皆現(xiàn)。得三世不現(xiàn)則失有宗。成論師若三世皆有則應(yīng)皆現(xiàn)。若去來是無則與太虛不異。便失去來。亦進(jìn)退失也。外曰過去未來行自相故無咎救上一切現(xiàn)在難也。我前言自相有者。不言過去未來同有現(xiàn)在相。但過去自行過去未來自行未來。以兩世不同行現(xiàn)在。如數(shù)論云。現(xiàn)在行于事有之相。去來行性有之相。如成論云。去來行曾當(dāng)之相。現(xiàn)在行現(xiàn)起之相。故不得三世皆現(xiàn)在也。內(nèi)曰過去非過去。上捉有相明三世皆現(xiàn)。今捉行相明過去非過去。若法在過去猶不舍自相。自相不舍應(yīng)名現(xiàn)在不名過去。故云過去非過去。若過現(xiàn)而去舍于自相則無其自體。既是無法不名過去。此亦是過去非過去。前文正也。又此是二難。過去者一難也。汝遂言過現(xiàn)而去。如土謝滅則無復(fù)過去也。非過去者第二難。若土不去則是現(xiàn)在不名過去�，F(xiàn)注文百論師多作一難。故不中詣也。注釋為二。一別解偈本。是故時法下總結(jié)無時。初又二。前開二關(guān)破過去。次例未來。二門破過去即二。初門有四。一牒二難三釋四舉譬顯。若過去過去者牒也。土為過去是一過去也。此土復(fù)謝滅無復(fù)土相。復(fù)是一過去故云過去過去也。不名為過去第二難也。土既滅后無復(fù)有土。故不名過去。何以故離自相故者第三釋也。土既謝滅則離土自相故無復(fù)過去。如火舍熱下第四舉譬顯。易知。若過去不過去者第二關(guān)正釋偈本。又二。初牒次破。牒云過去不過去者。明過去土住過去土不謝滅故云過去不過去。今不應(yīng)說過去時行過去相者第二破也。若過去土不謝滅則猶是現(xiàn)在。汝不應(yīng)言過去行謝滅之相。未來亦如是破者第二例破未來。亦應(yīng)開兩關(guān)問之。一云。若未來未來則無瓶相。以瓶是未來名一未來。復(fù)未有此瓶復(fù)名未來。若爾便無未來。若未來不未來已有瓶相便是現(xiàn)在。汝不應(yīng)言未來行未有之相。外曰實(shí)有方常相有故。次時破方者。方相粗顯道俗共知故次時破之。智度論云。汝四法藏中無方。我六法藏中有。四法藏?zé)o則四諦不攝彼六諦。九法中方為其一故云六法藏有。今言實(shí)有方者。明簡四諦中無即六諦中有也。常者內(nèi)法大乘中說。有假名十方。是無常法。今簡異之故云常。此二句出方體。相有故方體是常而不可見。假日為相故知有方。內(nèi)曰東方無初故此破方也。智度論云。世間法中大謂方。出世法中大謂涅槃。破世間法大故十八空名為大空。今言東方無初者。破其日初出是東方也。四天下皆有初出。則四天下皆是東方。若爾此東方豈是定初。亦四天下皆有日沒。則無定有西。四天下皆有背日。無定有背。皆有向日無定有向。今略舉一邊故名無初。又弗于逮日中閻浮提日出。是則南方之初是東方之中。定從何方而判初耶。故云無初。注為三。一釋偈本。復(fù)次日不合處下第二外人以相有故方有。今明相無故方無。如鐵圍間恒不見日應(yīng)無方也。復(fù)次不定故下第三就不定破。上就四天下論無定有初。今隨就一處顯方無定。猶如一柱此觀為東彼觀為西。在柱上為下在柱下為上。故柱無定方。又上直明東方非定初。今明無定東西。又前明無初后故初后不定。今明無東西東西不定。又前破其相今破方體。外曰是方相一天下說故救上三難。若四天下說可得東方無初。今就一天下說。故日初出定是東方。故東方非無初過。救第二云。若四天下說或可有無日之處。今就一天下說方相。一天下皆有日合故常有方相。則知有方。救第三云。一天下說方相故一天下方定無有不定過。內(nèi)曰若爾有邊。乃免三難而墮有邊。有邊則無常。無常故無方。外曰雖無遍常下第四破微塵常。微塵至細(xì)世間不知。唯外道所執(zhí)故次三常后破于微塵。又前破三種遍常今次破不遍。以遍義明常明顯故前破。不遍明常義昧故后破。釋微塵不同。今略明八種。一衛(wèi)世師云。微塵至細(xì)無十方分四相不遷。故名為常。二毗曇人云。明亦有十方亦無十方。以其極細(xì)不可分為十方。在塵東則塵為西故亦有十方。問鄰虛塵為礙不礙。答亦礙不礙。不礙于粗而礙于細(xì)。若細(xì)細(xì)不相礙則多亦不礙則終無礙也。又若不礙重則不高并則不大。而實(shí)不爾故知礙也。數(shù)論師答釋論難云。以無十方分故名微塵。以體是礙故名為色。三經(jīng)部人明有十方分。明窮此一十方分。四是達(dá)摩郁梨明無十方分。而具八微共相合著。此塵極細(xì)亦動則俱�？斩�具有。三相所遷。五是大迦旃延造昆勒論。此云假名論。明鄰虛塵亦有八微而不相著。若相著則成一。雖有八微而不相礙。六開善云。析析無窮故有十方分。引釋論云。若有極微色則有十方分。若無十方分則不名為色。釋論實(shí)是破微塵義。而謬引證釋微塵。七莊嚴(yán)明無十方分。與前數(shù)義大同。八建初明有鄰虛方。只有一方無有十方。次唯識論明無此微塵。如魚人見水水具四微。餓鬼見火唯有色觸。故知無有一微塵質(zhì)。羅什答匡山遠(yuǎn)師云。佛不說有至細(xì)微塵。但說一切色若粗若細(xì)皆是苦空無常無我不凈令人得道。以諸論義師自推斥言有鄰虛塵。外立中有二。雖無遍常如前三也。有不遍常立后義也。又上就遍救遍。今舉不遍救遍。微塵是者出不遍常體也。果相有故舉相證有。所以舉果證因者如塵品云。外道明微塵不可見。今但見其粗果故舉果證因。注釋為二。前逐近釋果相有故。初列二章門。如見牙等釋見果知因章門。世界法下釋見因知果章門。可知二微塵下于二義中取見果知因。問極細(xì)果起自兩塵。云何是極粗果。答外極粗如世界。內(nèi)極粗如大自在天身一萬六千由旬也。是故有微塵圜而常釋偈本有不遍常。微塵是無十方分故稱圜。以其至細(xì)故不從因生。圜論其體無因釋其常。內(nèi)曰二微塵非一切身合果不圜故者此有五破。所以破塵者。毗曇等知人空亦知余法空。唯不知塵空故名小智。今令知塵空即一切法空�；匦∪氪竺麨榇笾�。大品三慧品云。破壞一切法乃至微塵名為摩訶波若。今第一以果征因破。眼見二塵果不圜。當(dāng)知非一切身合。非一切身合則不圜。若一分合。一分合則無常。又有分則可分不名極細(xì)。若一切身合果則應(yīng)圜。復(fù)次若一切身合二亦同壞。前是舉果不圜驗(yàn)因不合。今縱其因合則二亦同壞。二同壞者。要須壞二微塵。和成一體然后乃圜。若爾則微塵無常。前門破其圜義。此文破其常義。此文是修妒路。從若塵重合下天親釋也。復(fù)次微塵無常與虛空別故。虛空是常無十方分。若微塵無十方分則與空為一。今既與虛空異。虛空無十方則塵有十方。復(fù)次以色等別故。前明與虛空別。今明與有法別。微塵既與香味等異。若五塵各別是則有分。若其無分則與五塵不異。便是一塵。若是一塵則失五塵。多無故亦無一。復(fù)次有形法有相故。此亦是偈本。前明微塵與五塵別。今明微塵是色。則有方圜長短。有方圜長短則是有分。若無長短則非是色。此與智度論同。若有極微色則有十方分。若有十方分則不名極微。若無十方分則不名為色。外曰有涅槃法常無煩惱涅槃不異故。第五最后破涅槃?wù)摺Ｉ纤姆N明世間常。今是出世常。以世間人不知唯出世人知義最隱昧。故后破之。又涅槃是究竟法凡圣終歸。故最后破。亦如中論大乘觀行最后破于涅槃。又外道云。內(nèi)外雖異同明涅槃。若無涅槃則是邪見。故最后論之。釋涅槃不同。中論疏已具出。問中百二論何故最后論涅槃。答釋迦及三世佛應(yīng)化等身常皆最后明涅槃。二論欲通經(jīng)故亦最后論之。問二論同最后論有何異。答大意同。轉(zhuǎn)勞異。中論一品廣論。今一章略論。中論豎破四句涅槃。今橫破四計(jì)。而大意并破邪涅槃申正涅槃。此處無異。問二論申正涅槃無異。應(yīng)無二論異。答非但二論無異。一切經(jīng)皆為明涅槃。一切經(jīng)無異論亦無異。良由所論之道既一。能論之教無二也。中論疏未盡者今略述之。楞伽經(jīng)出外道義明有四種涅槃。一者自體相涅槃。明本相而有。此似大乘本有涅槃。二種種相有無涅槃。明涅槃實(shí)有無諸苦事。此似內(nèi)義涅槃體有空與不空�？諢o生死。不空者謂常樂我凈。三自覺體有無涅槃。明此涅槃有靈智之性故名為有。無諸闇惑故稱為無。此似成論大乘圜智涅槃。四諸陰自相同相斷相續(xù)涅槃。明得涅槃不更受生死。故云斷相續(xù)。此亦大小乘義。問外道計(jì)生死為涅槃是五見中何見。答是獨(dú)頭見取。無樂凈計(jì)樂凈故。問計(jì)生死為涅槃為迷生死為迷涅槃。答迷于生死。如謂杌為人是迷杌也。問外道計(jì)無想非想為涅槃。是五陰中何陰攝耶。答彼修得無想非想定無復(fù)出入息。即是舍受故計(jì)舍受為涅槃。數(shù)人別有無為法。是善是常在生死外。為煩惱覆。修解斷惑起得得于無為。屬彼行人。與地論師本有涅槃義大同也。問數(shù)人何故立涅槃是有耶。答一是第三諦故有。二者為滅智知故有。三者為無為名有相故有。四無為是常故有也。成論文破之。汝經(jīng)泥洹名無相。若是有者當(dāng)有相。又衣壞名無衣。應(yīng)別有無衣之法是有。成論小乘涅槃是惑無處。無別有法。不當(dāng)三性。從善因得故名為善。數(shù)人破云。若泥洹是無應(yīng)無泥洹。答云。非無泥洹。但泥洹是無法。地論有四種涅槃。一性凈二方便凈三圓凈四如如凈。攝大乘亦有四種。一本性凈二有余三無余四無住處。如彼文說之。就破涅槃為二。初破所得涅槃。二破能得之人。破所得涅槃又開四別。初破涅槃與無煩惱不異。二破涅槃是無煩惱因。三破涅槃是無煩惱果。四破斷無以為涅槃。四計(jì)之中初三破彼有余。第四破外無余。初又二。前一明涅槃與無煩惱不異。后二明涅槃與無煩惱異。與無煩惱不異。此是成論小乘義。與無煩惱異。是毗曇及大乘人義。故此中破四涅槃內(nèi)外大小乘一切皆盡。中論破邪涅槃申正涅槃。故亦破亦取。若外道計(jì)生死以為涅槃但破不收。若就偷得涅槃之名而不識涅槃之義。則收名不收其義。故亦破亦收也。就立中三句。初明有涅槃?wù)�。涅槃是出世常法。上舉世救世。今舉出世救世。故言有也。又簡異撥無涅槃之人。是故言有。又斥于提婆執(zhí)一切空。是故言有。常明涅槃體。無煩惱涅槃不異故者釋常義也。有煩惱則有生死。是故無常。若無煩惱則無生死。是故名常。正是成實(shí)義也。內(nèi)曰涅槃作法故。破外涅槃與無煩惱不異之言也。有煩惱時未有無煩惱。由修道故斷煩惱始得無煩惱。此無煩惱本無今有是起作之法。既本無今有則已有還無。體是起作之法故非常法也。又言作法者。為道諦所造作故名作法。釋中有二。初明涅槃是作法。次明無有涅槃。前是縱破。后名奪破。文處易知。次論毗曇成實(shí)義。毗曇人云。本有善常涅槃生死煩惱外。為煩惱所障故眾生不得涅槃。則不著今文破。今問成實(shí)師。既以無煩惱為涅槃?wù)�。為本有此無。為本無此無。若本有此無則與數(shù)同。若本無此無因修治道斷惑得之。則同外道起作之法也。外曰作因故此第二計(jì)。明涅槃與無煩惱異。前觀涅槃然后生解斷惑得于無累。如因中發(fā)觀觀生惑滅。故名作因。亦如會真生解及數(shù)人因境發(fā)智境為無煩惱因。此是成論本有及地論性凈數(shù)人無為皆是有法。在生死外故修解斷惑然后得之也。內(nèi)曰能破非破破上涅槃是無煩惱因也。能破者牒外義也。外謂。涅槃是無煩惱因。由涅槃故能無煩惱。由涅槃故能得解脫。由涅槃故能得于破。破解脫無煩惱此三皆是異名。今欲存略故作破名也。非破者論主難也。涅槃是于破因即是解脫因。便應(yīng)非是解脫。然涅槃是解脫異名。豈得言非解脫耶。又涅槃是果名解脫亦是果名。今若言是解脫因則失果義。以果為因則名顛倒。又涅槃若是因者。道諦便應(yīng)是果。是亦顛倒。又反并若涅槃能解脫非解脫。亦生死能系縛非系縛。注釋亦二。初縱因破。復(fù)次下奪因破。外曰無煩惱果此第三計(jì)。亦立涅槃與無煩惱異。名由斷惑而得故是無煩惱果。此是成實(shí)始有義。故成實(shí)師斷五住惑盡二生死滅然后得大涅槃。即地論方便凈義。由息妄故然后顯真名無煩惱果。注中三句。初非初立。二亦非無煩惱因下非第二立也。第三句正釋偈本。內(nèi)曰縛可縛方便異此無用破上是無煩惱果也。破中二。初牒次破。牒中又二。縛可縛牒系縛也。方便者牒斷縛之方便也。異此無用者內(nèi)破也。破意云。有煩惱是系縛。無煩惱得解脫。故此解脫便是有用。涅槃若是無煩惱果即無用也。又涅槃非煩惱故不能系縛用。非眾生故不能修道用。非八正故不能斷滅用。異此三法故名無用。正意云。異縛可縛即涅槃非是生死縛。異正觀故涅槃非是解脫用。此何為邪。注中有二。前縱是果明無用過。次奪明無煩惱。既無因故涅槃不名無煩惱果。外曰有涅槃是若無第四立斷無為涅槃。即是立無余也。外云。有于身智故名為患。若灰身滅智此即無患。肇師立小乘涅槃義云。大患莫若于有身。故滅身以歸無。勞勤莫前于有智。故絕智以淪虛。若爾便是大用。上何得云離三法是無用耶。又深取此立意者似三論義。外人云。我涅槃異上二種。即是大用。異縛可縛非縛義。異方便非脫義。故非縛非脫非妄非真非眾生非佛名為深妙涅槃。是大用。所以然者。但能除縛不能除解。但能除妄不能息真。此是非用。今能兩忘故是大用。內(nèi)曰畏處何染。無身無心是永死之坑大怖畏處。汝等外道何故貪染。正呵數(shù)論灰身滅智涅槃義也。答后兩忘義。汝無妄無真無縛無脫是大邪見。現(xiàn)世斷善來世入地獄甚可怖畏。云何染著無耶。注釋為二。初破外道斷無涅槃。從涅槃名離一切著下略申正涅槃破邪涅槃。前是就緣假破。今是對緣假破。離一切著者外無所著。滅一切憶想者內(nèi)無有心。即肇公云。于外無數(shù)于內(nèi)無心。彼已寂滅乃名涅槃。非有非無者非上三家之有非第四家之無。又非小乘涅槃斷無非大乘涅槃妙有。又于外無數(shù)于內(nèi)無心名為涅槃。即有此涅槃。是故云非有。非有即著無復(fù)云非無。非物非非物者。既聞非有非無終言有于一切。是故云非物。既聞非物便謂非物。故明亦非非物。以非物不物則心行處滅。譬如燈滅明語言道斷。外曰誰得涅槃。自上已來破所得之法。今破能得之人。問有兩意。一舉能得之人證有上所得四種之法。二問論主正涅槃。若言涅槃言斷心忘誰得之耶。內(nèi)曰無得涅槃亦有兩意。一者前破無所得之法。今破無能得之人。若以神得求神無從。又設(shè)令有神神是常遍不應(yīng)有得。若五陰得。求五陰無從。設(shè)有五陰無常失滅亦不應(yīng)得。若答外人問論主誰得正涅槃。上明所得之法絕于四句。今辨能得之人。義亦如是。是則無能得所得。如中論明涅槃絕四句竟后明如來亦絕四句。今亦爾。問若爾應(yīng)無得涅槃。答若能不見能得所得便是得涅槃也。故肇師云。大像隱于無形故不見以見之。玄道存乎絕域故不得以得之。如大品云。無所得即是得。以是得無所得。問文中何故破神及五陰。答凡論得不出人法。故人法并破。又破人破外道得。破法破內(nèi)人得。又破人明常無得。破陰明無常亦不得。今云聞熏習(xí)故得報(bào)佛證法身者。不出常無常等。故并著今文破。問若爾不應(yīng)從佛聞法應(yīng)得成佛耶。答今明從佛聞法。熏習(xí)得者息常無常見息能得所得報(bào)法等見方得佛耳