成唯識(shí)論
成唯識(shí)論(Vij?āpti-mātratā-siddhi-?āstra) 佛教論書(shū)。又名《凈唯識(shí)論》,簡(jiǎn)稱《唯識(shí)論》。玄奘糅譯印度親勝、火辨、難陀、德慧、安慧、凈月、護(hù)法、勝友、勝子、智月等十大論師分別對(duì)《唯識(shí)三十頌》所作的注釋而成。10卷。傳說(shuō)玄奘留學(xué)印度時(shí),曾廣收十家注釋(每家各10卷)...[詳情]
簡(jiǎn)明成唯識(shí)論白話講記(第一篇)
簡(jiǎn)明成唯識(shí)論白話講記序
成唯識(shí)論,是我國(guó)法相唯識(shí)宗的基本論典。
我國(guó)的唯識(shí)宗,源自印度的瑜伽行學(xué)派。佛典上說(shuō),釋迦世尊滅度九百年頃,無(wú)著論師出世。他梵名阿僧伽,住世于印度笈多王朝(320|500)時(shí)代,他是北印度健陀羅國(guó)富婁沙富城人,出身于婆羅門(mén)家庭,父名憍尸迦,居國(guó)師之位,有子三人,長(zhǎng)即無(wú)著,次名世親,幼名師子覺(jué)。無(wú)著先在小乘佛教化地部出家,相傳他因思惟空義不能得入,曾欲自殺,后得遇賓頭盧羅漢為講小乘空觀,他初聞悟入,然猶不能滿意。據(jù)說(shuō)天宮兜率內(nèi)院的彌勒菩薩,應(yīng)無(wú)著之請(qǐng),在中印度阿瑜遮那國(guó),為無(wú)著說(shuō)《瑜伽師地論》、《分別瑜伽論》、《大乘莊嚴(yán)論》、《辯中邊論》、《金剛般若論》五部大論,無(wú)著承彌勒之說(shuō),造對(duì)法、顯揚(yáng)等論,集眾宣之,廣弘此宗。此宗以《瑜伽師地論》為主依論典,故后人稱之為瑜伽行學(xué)派。
無(wú)著之異母弟世親,梵名音譯婆藪槃豆,于說(shuō)一切有部出家,博學(xué)多聞,遍通內(nèi)外之學(xué)。據(jù)說(shuō)他為了取舍阿毗達(dá)磨一系的理論,曾匿名化裝,到有部的學(xué)術(shù)中心迦濕彌羅城,學(xué)習(xí)有部教理四年,后來(lái)回到富婁沙富城,用經(jīng)量部教義批判有部,集眾宣說(shuō)。且隨講隨寫(xiě),著為《阿毗達(dá)磨俱舍論》。此論一出,頗有爭(zhēng)論,而無(wú)能破之者。世親在北印度宣揚(yáng)小乘,隱蔽大乘,其兄無(wú)著憫之,托以疾病,誘其來(lái)見(jiàn),命弟子于鄰室宣讀《華嚴(yán)經(jīng)十地品》,世親聞之,方知其兄苦心。他深悔以往誹謗大乘的錯(cuò)誤,要割舌以謝過(guò)。無(wú)著對(duì)他說(shuō):‘你先前既用舌頭誹謗大乘,現(xiàn)在何不用舌頭來(lái)贊揚(yáng)大乘呢?’這樣世親乃舍小入大,廣造論典,如《攝大乘論釋》、《辨中邊論釋》、《唯識(shí)二十論》、《唯識(shí)三十頌》、《大乘五蘊(yùn)論》、《百法明門(mén)論》等多種。
世親所造的論典中,特別是《唯識(shí)三十頌》一卷,集唯識(shí)教義之大成。原來(lái)印度古人造論,是先作本頌,總括全書(shū)要義,然后依頌作釋,名曰長(zhǎng)行,長(zhǎng)行是論著的正文。而《唯識(shí)三十頌》一書(shū),是世親晚年之作,長(zhǎng)行未作而已示寂。此際瑜伽行學(xué)派的理論已成為大乘佛教的主流,研究者極多,世親寂后的百余年間,許多學(xué)者競(jìng)為三十頌作釋論,其中最著名者十位,后世稱為十大論師。十大論師的名字是親勝、火辨、德慧、安慧、難陀、凈月、護(hù)法、勝友、勝子、智月等人。
我國(guó)的唯識(shí)宗,創(chuàng)始自唐代玄奘、窺基二位大師。唐太宗貞觀三年,玄奘三藏西渡流沙,周游五印度十有七年,于中印度那爛陀寺,依護(hù)法論師的弟子戒賢,學(xué)《瑜伽師地論》及十支論奧義,復(fù)從勝軍居士學(xué)《唯識(shí)抉擇論》等論典二年。于貞觀十九年回國(guó),由印度攜回梵典六百五十余部。歸國(guó)后廣譯經(jīng)典,先后譯出經(jīng)論七十五部,一千三百余卷,其中關(guān)于法相唯識(shí)一系的,如《解深密經(jīng)》、《瑜伽師地論》、《攝大乘論》、《顯揚(yáng)圣教論》、《大乘五蘊(yùn)論》《百法明門(mén)論》、《觀所緣緣論》、《唯識(shí)二十論》、《唯識(shí)三十論》等多種。其中特別是《成唯識(shí)論》一書(shū),系以十大論師的釋論百卷,揉譯為識(shí)論十卷。為我國(guó)唯識(shí)宗的基本論典。
玄奘大師的入室弟子窺基,俗姓尉遲字洪道,唐代京兆長(zhǎng)安人,為開(kāi)國(guó)勛臣之子,出生于唐貞觀六年。他稟性聰慧,體貌魁偉,年十七歲奉敕出家,為玄奘弟子,依玄奘學(xué)佛教經(jīng)論及天竺語(yǔ)文。二十五歲參與譯經(jīng)。唐高宗顯慶四年,玄奘譯《成唯識(shí)論》,原擬將十大論師的釋論各別全譯,并命窺基、神昉、嘉尚、普光四人,分別擔(dān)任檢文、筆受、纂義工作,數(shù)日之后,窺基請(qǐng)求退出,奘師固問(wèn)其故,窺基言:‘群圣制作,各馳譽(yù)于五天,雖文具傳于貝葉,而義不備于一本,情見(jiàn)各異,稟者無(wú)依,請(qǐng)錯(cuò)綜群言,以為一本……’。奘師乃禮遣三賢,窺基獨(dú)任筆受,譯出《成唯識(shí)論》十卷,故此十卷雄文,雖稱揉譯,不諦新造。
但是法相唯識(shí)之學(xué),是一門(mén)極為艱深,極為繁瑣的學(xué)問(wèn)。唯識(shí)經(jīng)論,可說(shuō)是‘文如鉤鎖,義如連環(huán)’;亦可說(shuō)是‘字包千訓(xùn),言含萬(wàn)象。’以現(xiàn)代人的語(yǔ)文訓(xùn)練,不要說(shuō)不了解它的意義,甚至于讀不通它的句子。特別是十卷《成唯識(shí)論》,它一方面字字珠璣,是發(fā)堀唯識(shí)妙理的寶藏;但另一方面,它揉集十家之說(shuō),破斥多家外道及小乘異說(shuō),所以在行文之時(shí),有如枝上岔枝,葉旁長(zhǎng)葉,順著枝葉走下去很難再回到原點(diǎn)。據(jù)說(shuō)清末狀元夏同和語(yǔ)人,他初讀《成唯識(shí)論》,自謂有如月下看花;再讀《成唯識(shí)論述記》,直似墮如五里霧中,由此可見(jiàn)唯識(shí)之學(xué),是一門(mén)‘甚深最甚深,微細(xì)最微細(xì),難通達(dá)極難通達(dá)’的學(xué)問(wèn)。
筆者十余年來(lái),濫芋于南北佛學(xué)院、所,講授唯識(shí)學(xué)一系列的課程。但當(dāng)講到《成唯識(shí)論》時(shí),發(fā)覺(jué)有些同學(xué)視此門(mén)課程為畏途,并且市面上也買(mǎi)不到詮釋此論的參考書(shū)(坊間有售每套五大本、演培老法師的《成唯識(shí)論講記》,售價(jià)千余元,不是一般學(xué)生所能買(mǎi)得起的)。筆者為解決學(xué)生用書(shū)困難,發(fā)愿以簡(jiǎn)單明了的方式,把此一鉅著語(yǔ)譯出來(lái),命名曰《簡(jiǎn)明成唯識(shí)論白話講記》。窮兩年之力,語(yǔ)譯完成,與臺(tái)北佛陀教育基金會(huì)簡(jiǎn)豐文、林國(guó)營(yíng)二位居士談及此事,他二位認(rèn)為此書(shū)可由基金會(huì)印出,普遍贈(zèng)人結(jié)緣。這是這本書(shū)問(wèn)世的因緣。
《識(shí)論》一書(shū),素稱難讀,其中隱晦難解之處極多。筆者不自量力,貿(mào)然語(yǔ)譯,繆誤之處,在所難免,尚祈方家賜正,無(wú)任銘感。
公元二ΟΟ二年十二月于凌波序于臺(tái)中雪廬紀(jì)念講堂
簡(jiǎn)明成唯識(shí)論白話講記
第一篇 釋歸敬頌.釋難破執(zhí).標(biāo)宗歸識(shí).彰能變體
。w敬頌,頌文第一頌至第二頌的上半頌)
第一章 歸敬頌與造釋愿由
論文一:稽首唯識(shí)性,滿分清凈者,我今釋彼說(shuō),利樂(lè)諸有情。
講解:印度古人造論,是先作本頌,總括全書(shū)要義,然后依頌作釋,名曰長(zhǎng)行,長(zhǎng)行是論著的正文。而《唯識(shí)三十頌》一書(shū),是世親菩薩晚年之作,完成了頌文之后,長(zhǎng)行未作而已示寂。當(dāng)時(shí)瑜伽行學(xué)派的理論,已成為大乘佛教的主流,許多論師都研究唯識(shí)三十頌,為三十頌作釋論(長(zhǎng)行),作者為述發(fā)愿造釋之意,故先作頌以致敬。
所以本釋論的頌文,即:‘稽首唯識(shí)性,滿分清凈者,我今釋彼說(shuō),利樂(lè)諸有情。’,此頌并不是世親菩薩所造,這是后來(lái)護(hù)法等諸大論師,于解釋三十頌時(shí)所加的。這四句二十個(gè)字的頌文是什么意思呢?它的意思是說(shuō):向萬(wàn)法唯識(shí)的法性致敬,向圓滿清凈的佛陀致敬,也向多分清凈的菩薩致敬。我現(xiàn)在解釋世親菩薩的《唯識(shí)三十頌》,是為了給有情眾生帶來(lái)利益和安樂(lè)。
論文二:今造此論,為于二空有迷謬者生正解故;生解為斷二重障故。由我、法二障俱生,若證二空,彼障隨斷。斷障為得二勝果故。由斷續(xù)生煩惱障故,證真解脫;由斷礙解所知障故,故得大菩提。
講解:前面頌文中說(shuō):‘我今釋彼說(shuō),利樂(lè)諸有情’。意思是我解釋《唯識(shí)三十頌》的目的,是為了給有情眾生帶來(lái)利益和安樂(lè)。何以故呢?這要分做三層來(lái)說(shuō),一者是為那些對(duì)我、法二空迷惑不解的人,使它們對(duì)于二空生起正確的理解。如果理解得二空的道理,就能斷除去煩惱障和所知障。果能斷得二障,證得二空,就能得到大涅槃和大菩提兩種殊勝的果報(bào)——斷除了使眾生生死相續(xù)的煩惱障,便能證得真解脫——就是大涅槃;斷除了障礙對(duì)事物正確理解的所知障,便能證得大菩提。以上是第一層造論的理由。(注:一、真解脫:是擺脫一切系縛、煩惱的一種精神境界,即是涅槃。二、大菩提,菩提是梵文Bodhi的音譯,意譯為覺(jué)。大菩提即佛果——無(wú)上正等正覺(jué),此對(duì)小乘聲聞、緣覺(jué)而言,稱大菩提。)
論文三:又為開(kāi)示:謬執(zhí)我法,迷唯識(shí)者;令達(dá)二空,于唯識(shí)理,如實(shí)知故。
講解:其次是第二層造論的理由:開(kāi),是開(kāi)導(dǎo)迷謬;示,是指示真理。于二空理不生正解的外道、二乘,執(zhí)著內(nèi)而身心的我,外而萬(wàn)有的法,都是實(shí)在而有其自性。不知這完全是自己識(shí)心之所變現(xiàn),所謂:‘識(shí)所緣,唯識(shí)所現(xiàn)’,這便是‘謬執(zhí)我法、迷唯識(shí)者’,F(xiàn)在造此論,就是為給這些迷謬的人一個(gè)開(kāi)示,教它們了達(dá)我法二空,于唯識(shí)的真理,如實(shí)而知。
論文四:復(fù)有迷謬唯識(shí)理者,或執(zhí)外境,如識(shí)非無(wú);或執(zhí)內(nèi)識(shí),如境非有;或執(zhí)諸識(shí),用別體同;或執(zhí)離心,無(wú)別心所。為遮此等種種異執(zhí),令于唯識(shí)深妙理中得如實(shí)解,故作斯論。
講解:這是第三層說(shuō)明造論的理由:因?yàn)楦幸恍⿲?duì)唯識(shí)的道理,迷謬而不生正解的人,他們的迷謬可分為四種:一者、或執(zhí)外境,如識(shí)非無(wú);這是小乘薩婆多部的迷執(zhí)。他們執(zhí)著經(jīng)上說(shuō)有色、心二法,即認(rèn)為心識(shí)以外的色等五塵境界,也同心識(shí)一樣的非無(wú)。二者、或執(zhí)內(nèi)識(shí),如境非有;這是中觀學(xué)者清辯論師等一派的謬執(zhí)。他們依勝義諦,說(shuō)內(nèi)識(shí)也同外面塵境似的非有。三者、或執(zhí)諸識(shí),用別體同;這是大乘性宗一類論師的謬執(zhí),他們認(rèn)為諸識(shí)雖各有功用,但本體卻是同一阿賴耶識(shí)。四者、或執(zhí)離心無(wú)別心所:這是小乘經(jīng)部覺(jué)天論師等的迷執(zhí)。他們執(zhí)著經(jīng)上‘士夫三界染凈由心’之說(shuō),認(rèn)為離開(kāi)心王之外別無(wú)心所。
以上四種,唯識(shí)家通統(tǒng)認(rèn)為他們是唯識(shí)理的迷謬者。因?yàn)榍岸N的執(zhí)著,與唯識(shí)家有識(shí)無(wú)境的主張有異;第三種的執(zhí)著,與唯識(shí)家諸識(shí)各有體用的主張有異;第四種的執(zhí)著,與唯識(shí)家離心王外別有心所的主張有異。現(xiàn)為遮斷此種種異執(zhí),教他們于唯識(shí)的妙理如實(shí)了知,故作此論。
第二章 釋難破執(zhí).破實(shí)我
論文一:若唯有識(shí),云何世間,及諸圣教,說(shuō)有我法。
講解:這是假藉問(wèn)難的因緣,以引起頌端的話。唯識(shí)的主旨,在于說(shuō)明心識(shí)之外,沒(méi)有實(shí)我,也沒(méi)有實(shí)法,這稱做‘唯識(shí)無(wú)境’。但是外人不以為然,他們以為這世界上明明有圓顱方趾的‘我相’,和蕓蕓眾生;也明明有山河大地,房舍器物的‘法相’,何以說(shuō)‘唯識(shí)無(wú)境’,沒(méi)有我、法呢?于是世親菩薩,假借外人質(zhì)疑之詞,說(shuō)明萬(wàn)法唯識(shí)的道理。外人質(zhì)問(wèn)曰:‘如果照你們唯識(shí)家所說(shuō),萬(wàn)法唯識(shí),識(shí)外無(wú)境,為什么世人皆說(shuō)有我有法呢?縱然世人迷昧,說(shuō)的不對(duì),可是你們圣教中不是也說(shuō)預(yù)流、一來(lái)等的我,和四諦、五蘊(yùn)等的法嗎?’
外人這一問(wèn),問(wèn)的非常尖銳。如果說(shuō)有我相法相,唯識(shí)義就不能成立;如果說(shuō)萬(wàn)法唯識(shí),就不該說(shuō)我相法相。準(zhǔn)此以論,唯識(shí)家的言論犯了兩種相違的過(guò)失:一者,世人皆說(shuō)有我有法,你們唯識(shí)家說(shuō)無(wú)我無(wú)法,就犯了‘世間相違過(guò)’;二者,你們唯識(shí)家說(shuō)萬(wàn)法唯識(shí),而圣教中又說(shuō)我相法相,就犯了‘圣教相違過(guò)’。
唯識(shí)家怎么回答呢,我們看下面的頌文。
論文二:頌曰:由假說(shuō)我法,有種種相轉(zhuǎn);彼依識(shí)所變。此能變唯三,謂異熟思量,及了別境識(shí)。論曰:世間、圣教說(shuō)有我法,但由假立,非實(shí)有性。我謂主宰;法謂軌持。
講解:針對(duì)外人的質(zhì)問(wèn),唯識(shí)家作下面的回答:不錯(cuò),世間凡夫以及圣教,確都說(shuō)過(guò)有我有法。但他們所說(shuō)的我、法都不過(guò)是假名施設(shè)安立的名相,并沒(méi)有實(shí)在的體性。于此,我們把‘我’和‘法’做一解釋。什么叫做我呢?我,梵名Atman,音譯阿特曼,原意為‘呼吸’,引伸為生命,自己、自我、自性等。這是印度婆羅門(mén)教、自四吠陀時(shí)代即使用的名詞。我有四義,一者恒常存在(常);二者獨(dú)一個(gè)體——不是集合體(一);三者中心之所有主(主);四者支配一切(宰),所以稱我者,有常、一、主宰之義。梵書(shū)時(shí)代,婆羅門(mén)教以‘梵’為宇宙最高原理,以我為為個(gè)人生命原理,故有‘梵我一如’之說(shuō),此即佛教經(jīng)典中所破的‘神我’。本來(lái),‘我’只是五蘊(yùn)因緣和合的集合體,不是常、一、主宰的實(shí)體,故稱假我。
至于‘法’呢?法者‘軌持’之義,軌者‘軌生物解’,持者‘任持自性’。本論中有謂:‘法謂軌持,軌者軌范、可生物解;持謂任持,不舍自相。’簡(jiǎn)單的說(shuō),我人的見(jiàn)、聞、覺(jué)、知作用,對(duì)于任何一事一物,都會(huì)于那事物上起一種見(jiàn)解,即是軌生物解;世間任何事物,皆有它特別的體性,我們對(duì)于它所起的見(jiàn)解,無(wú)論是對(duì)是錯(cuò),而它本身的體性,任運(yùn)攝持,而不失不變,即是任持自性。簡(jiǎn)單的說(shuō),‘法’所表示的事物有其一定的規(guī)范,法也就是宇宙萬(wàn)有。以上是對(duì)第一句頌文的詮釋。
論文三:彼二俱有種種相轉(zhuǎn)。我種種相謂有情、命者等;預(yù)流、一來(lái)等。法種種相,謂實(shí)、德業(yè)等;蘊(yùn)處界等。轉(zhuǎn)謂隨緣施設(shè)有異。
講解:這是對(duì)第二句頌文的詮釋。以上二種我、法,有千差萬(wàn)別種種不同的名相轉(zhuǎn)起。我的種種名相,大別有二:一者為有情、命者等。我具色、心二法,起心動(dòng)念,受愛(ài)著貪染,這叫做有情;色、心相續(xù),生死無(wú)間,這叫做命者。等者,是說(shuō)此外還有其它很多關(guān)于‘我’的名相,如:士夫、作者、知者……不勝枚舉,這是世間所說(shuō)的種種我相。二者圣教說(shuō)的種種我相,如預(yù)流、一來(lái)等,預(yù)流,是斷三界見(jiàn)惑預(yù)入圣人之流的初果圣者。一來(lái),是尚須來(lái)欲界受一次生,方斷三界思惑的二果圣者。等者,是說(shuō)此外還有三果、四果、緣覺(jué)等。
法的種種名相,也大別有二:一者世間的種種法相,如婆羅門(mén)教六派哲學(xué)中,勝論派的實(shí)、德、業(yè)等。萬(wàn)有的本體稱之為實(shí)。顯體之相稱之為德,體所起的作用稱之謂業(yè)。這是勝論六句義的前三句(注:勝論六句義,是勝論學(xué)者觀察世界各種‘存在’,納之入六個(gè)范疇中。這六個(gè)范疇即是實(shí)、德、業(yè)、同、異、和合);此外還有數(shù)論派的二十五諦,以下用一等字包括。這是世間所說(shuō)的種種法相。二者圣教所說(shuō)的種種法相,如蘊(yùn)、處、界等,蘊(yùn)者是色、受、想、行識(shí)的五蘊(yùn),處者是六根和六塵的十二處。界者是十二處再加六識(shí)成為十八界。這不過(guò)是圣教所說(shuō)的世間法;此外還有出世間法如四圣諦、十二因緣、六度等,這在本節(jié)論文的等字中也包括了。
何以世間、圣教會(huì)有我、法的種種相轉(zhuǎn)呢?都為隨著各自的因緣差別,所以安立的名相也就有種種差別了。不過(guò)世間的差別是隨著遍計(jì)的因緣;圣教所說(shuō)是隨著方便的因緣。因?yàn)橐蚓壊煌,所安立的我、法自然有異,這就叫做‘轉(zhuǎn)’。所以論文中說(shuō):‘轉(zhuǎn)謂隨緣施設(shè)有異’。
論文四:如是諸相,若由假說(shuō),依何得成?彼相皆依識(shí)所轉(zhuǎn)變而假施設(shè)。識(shí)謂了別。此中識(shí)言,亦攝心所,定相應(yīng)故。變謂識(shí)體,轉(zhuǎn)似二分。相見(jiàn)俱依自證起故。依斯二分,施設(shè)我法,彼二離此,無(wú)所依故。
講解:這是外人對(duì)第三句解釋的質(zhì)問(wèn)和唯識(shí)家的回答。外人問(wèn)曰:如果照你們唯識(shí)家所說(shuō):一切我、法,或是用妄情執(zhí)著而假說(shuō),或是由方便施設(shè)而假說(shuō)。那么,假必依真方得成立,既無(wú)二真作為憑借:二假依據(jù)什么而成立呢?
唯識(shí)家答曰:這些世間和圣教所說(shuō)的我相和法相,雖然不是依真而假說(shuō),但都是依于內(nèi)識(shí)的轉(zhuǎn)變而施設(shè),而假立的名言相。什么叫做識(shí)呢?識(shí)者了別,了是了解,別是分別。如朦朧中睜眼見(jiàn)墻上掛鐘,這叫做‘了’;細(xì)看幾點(diǎn)幾分,這就是‘別’。不過(guò),說(shuō)到識(shí)并不是單指八識(shí)心王,還包括著五十一個(gè)相應(yīng)心所。因?yàn)樾耐跏切乃酰盒乃切耐踔和鯙橹,所為從。既稱為王,必有臣屬輔佐,這臣屬就是心所。
論文中稱:‘彼相皆依識(shí)所轉(zhuǎn)變而假施設(shè)’。識(shí)如何轉(zhuǎn)變呢?就是在識(shí)的自體上,轉(zhuǎn)起似有實(shí)無(wú)的相、見(jiàn)二分。這相、見(jiàn)二分,好像蝸牛頭上的兩支觸角,此觸角依于蝸牛的頭而生起。識(shí)體上轉(zhuǎn)起見(jiàn)、相二分,此二分是依識(shí)體而生起,離開(kāi)識(shí)體即無(wú)相、見(jiàn)二分。依此二分施設(shè)我、法。依能見(jiàn)的一分作用,施設(shè)我相;依所見(jiàn)的一分境界,施設(shè)法相。這我、法二相,離開(kāi)了見(jiàn)、相二分就無(wú)所依附了。
論文五:或復(fù)內(nèi)識(shí)轉(zhuǎn)似外境。我、法分別熏習(xí)力故,諸識(shí)生時(shí)變似我、法。此我、法相雖在內(nèi)識(shí),而由分別似外境現(xiàn)。諸有情類無(wú)始時(shí)來(lái),緣此執(zhí)為實(shí)我實(shí)法。如患?jí)粽撸級(jí)袅;心似種種外境相現(xiàn)。緣此執(zhí)為實(shí)有外境。
講解:另有論師解釋轉(zhuǎn)似二字,顯示我、法非實(shí)之理。一者我、法諸相,本來(lái)不是外境,而是內(nèi)識(shí)的見(jiàn)、相二分,轉(zhuǎn)變?yōu)樗剖嵌堑耐饩。二者由于過(guò)去世對(duì)我、法分別的熏習(xí)之力,潛藏在八識(shí)田中成為今世生起現(xiàn)行的種子,所以才由內(nèi)識(shí)的自證分,變起見(jiàn)、相二分的似我、法相。三者內(nèi)識(shí)所變現(xiàn)的似我、法相,雖然不是外境,然而分別起來(lái),就好像顯現(xiàn)在心外的境界一樣;一切眾生,從無(wú)始時(shí)來(lái),就因此執(zhí)著為實(shí)我實(shí)法了。四者,就好像患眼病的人、和在睡夢(mèng)中的人似的,本來(lái)沒(méi)有外境,由于眼花繚亂,睡夢(mèng)顛倒之故,才由內(nèi)心現(xiàn)出似是實(shí)有的種種境相,就執(zhí)此為實(shí)有的外境。
論文六:愚夫所計(jì)實(shí)我實(shí)法,都無(wú)所有,但隨妄情而施設(shè)故,故說(shuō)之為假。內(nèi)識(shí)所變似我似法,雖有而非實(shí)我法性,然似彼現(xiàn),故說(shuō)為假。
講解:愚夫二字,指的是凡夫、外道、二乘等,他們不了解我、法非實(shí),而計(jì)執(zhí)于實(shí)我實(shí)法,這些實(shí)我實(shí)法,其實(shí)都是無(wú)所有的,只是隨著他們的虛妄情執(zhí),施設(shè)為有主宰的我,有作用的法而已。因?yàn)檫@些全是計(jì)較執(zhí)著,所以說(shuō)它是假。而圣教所說(shuō),由內(nèi)識(shí)所變現(xiàn)的似我似法,雖有依它緣起的似我法體,卻沒(méi)有實(shí)我法性。然此似我似法,因?yàn)槭莾?nèi)識(shí)所變現(xiàn),所以也得說(shuō)它是假。
論文七:外境隨情而施設(shè),非有如識(shí);內(nèi)識(shí)必依因緣生故,非無(wú)如境。由此便遮增、減二執(zhí)。境依內(nèi)識(shí)而假立故,唯世俗有;識(shí)是假境所依事故,亦勝義有。
講解:外境是隨著世間妄情而施設(shè),并非實(shí)有,豈如識(shí)之有體。依它起的內(nèi)識(shí),則必定依于種子因緣而生,體是實(shí)有,并非和遍計(jì)所執(zhí)的外境一樣。由于此內(nèi)識(shí)非無(wú):外境非有之故,便遮除了心外有境的增添執(zhí)著:以及心境俱無(wú)的減損執(zhí)著。因?yàn)橥饩呈且劳袃?nèi)識(shí)而安立的假我假法之相,只有世間俗流才執(zhí)以為有。而內(nèi)識(shí)是假我法相的外境所依托,所以不但世俗認(rèn)為是有,就是超過(guò)世俗的勝義,也認(rèn)為是有。但也不可誤會(huì)假境所依的識(shí),就是勝義諦。當(dāng)知‘亦勝義有’的亦勝義,僅少勝于俗諦之俗,并非真勝義諦。真勝義中離言絕思,空尚不可說(shuō),何況說(shuō)有。
論文八:云何應(yīng)知實(shí)無(wú)外境,唯有內(nèi)識(shí)似外境生?實(shí)我實(shí)法不可得故。如何實(shí)我不可得耶?諸所執(zhí)我略有三種:一者執(zhí)我體常周遍,量同虛空,隨處造業(yè)受苦樂(lè)故。二者執(zhí)我其體雖常,而量不定,隨身大小有卷舒故。三者執(zhí)我體常至細(xì),如一極微,潛轉(zhuǎn)身中作事業(yè)故。
講解:一般外道小乘,對(duì)唯識(shí)無(wú)境之理不能了解,問(wèn)曰:我、法是實(shí),有目共睹,為什么說(shuō)唯有內(nèi)識(shí)、而由內(nèi)識(shí)變現(xiàn)為好似的外境?論主答曰:因?yàn)檎鎸?shí)的我和法,推究起來(lái)是不可得的。外道小乘(注:小乘包括犢子部、正量部、和經(jīng)量部等)再問(wèn):為什么說(shuō)實(shí)我實(shí)法不可得呢?論主回答說(shuō):這要從外道和小乘兩方面說(shuō)起:外道所執(zhí)之我,類別不過(guò)三種,第一種是數(shù)論外道等所執(zhí)的大我,他們認(rèn)為‘我’的體性恒常不斷,我相的范圍量同虛空,我用的功能是可造善、惡諸業(yè),受苦、樂(lè)果報(bào)。第二種耆那教的不定之我,他們認(rèn)為‘我’雖是永恒,而我的身量卻大小不一定,隨著身量大小而舒展或卷縮。第三種是獸主外道等所執(zhí)的小我,他們認(rèn)為‘我’是永恒的,而我的身量像一個(gè)極微那樣小,因此‘我’能夠潛伏在眾生身中,作種種造作。
論文九:初且非理,所以者何,執(zhí)我常遍,量同虛空,應(yīng)不隨身受苦樂(lè)等。又常遍故,應(yīng)無(wú)動(dòng)轉(zhuǎn),如何隨身能造諸業(yè)?又所執(zhí)我,一切有情為同為異?若言同者,一作業(yè)時(shí)一切應(yīng)作,一受果時(shí)一切應(yīng)受,一得解脫時(shí)一切應(yīng)解脫,便成大過(guò)。
講解:第一種主張不合道理,苦樂(lè)是無(wú)常的,你們既然執(zhí)著「我’是恒常周遍,就不應(yīng)當(dāng)再說(shuō)隨身能受苦樂(lè)。再者,你們所執(zhí)的‘我’,既然量同虛空,那就應(yīng)該壅塞不通,而沒(méi)有轉(zhuǎn)動(dòng)的余地,何以能隨身造作諸業(yè)呢?試問(wèn),你們所執(zhí)的我,一切眾生是共同一個(gè)呢,還是各各別異?若說(shuō)是共同一個(gè),那么一人作業(yè)時(shí)豈不是一切人都要同作?一人受果報(bào)時(shí)豈不是一切人都要同受?如果有一人修道得到解脫,豈不是一切人都同時(shí)解脫了嗎?這種過(guò)失可夠大了。
論文十:若言異者,諸有情我,更相遍故,體應(yīng)相雜。又一作業(yè)一受果時(shí),與一切我處無(wú)別故,應(yīng)名一切所作所受。若謂作受,各有所屬,無(wú)斯過(guò)者,理亦不然。業(yè)、果及身與諸我合,屬此非彼不應(yīng)理故。一解脫時(shí),一切應(yīng)解脫,所修證法,一切我合故。
講解:如果你們所說(shuō)的我,和一切有情眾生各各別異,則一個(gè)有情眾生的我體周遍,各有情眾生的我體也應(yīng)當(dāng)周遍。既然各有情眾生的我體互相周遍,就會(huì)各各互相涉入,這樣就應(yīng)該甲的體中有乙,乙的體中有丙,乃至一切眾生的體都混雜不清,成為同一個(gè)我體。當(dāng)一個(gè)人作業(yè),一個(gè)人受報(bào)時(shí),就成為一切人所作,一切人所受。因?yàn)槟銈儓?zhí)著一個(gè)人的我,和一切人的我同在一處,并無(wú)區(qū)別。
如果說(shuō)我體雖遍,但所作所受各自承擔(dān),就是各作各受,這樣就沒(méi)有彼此混雜的過(guò)失。這理由也說(shuō)不通,因?yàn)闃I(yè)、果、身與各有情眾生的‘我’相合為一體,不分彼此,說(shuō)屬于這個(gè)而不屬于那個(gè),在道理上講不通。一個(gè)眾生得解脫,一切眾生都得解脫,是因?yàn)樗、所證和上述一切相雜的‘我’合為一體的原故。
論文十一:中亦非理,所以者何,我體常住,不應(yīng)隨身而有舒卷,既有舒卷,如橐吁風(fēng)應(yīng)非常住。又我隨身應(yīng)可分析,如何可執(zhí)我體一耶?故彼所言,如童豎戲。
講解:第二家說(shuō)的也不合理,你們既然執(zhí)著我體是常住的,常則不變,住則不動(dòng),就不應(yīng)隨身大小而有變動(dòng)舒卷。既然我有舒卷不定的伸縮性,就應(yīng)該不是常住,就好像風(fēng)箱中的風(fēng)一樣不是恒常。如果我有舒卷,那也如風(fēng)箱的風(fēng)一樣不是恒常。
再者,你們所執(zhí)的我,既是隨身而有舒卷,就應(yīng)當(dāng)可以分析出或舒或卷的差別。身體既可分析,隨身的我當(dāng)然也可以分析,怎么可以執(zhí)著我體是常一呢?所以你所說(shuō)的就好像兒童游戲。
論文十二:后亦非理,所以者何?我量至小如一極微,如何能令大身遍動(dòng)?若謂雖小而速巡身,如旋火輪似遍動(dòng)者,則所執(zhí)我非一非常,諸有往來(lái)非常一故。
講解:不但前二說(shuō)不合理,就是這第三種的小我執(zhí)也不合理。你們所執(zhí)著的我小的如一粒極微,如何能使大的身體轉(zhuǎn)動(dòng)?若說(shuō)我量雖小,卻能夠很快的巡回全身,像回旋火輪似的周遍轉(zhuǎn)動(dòng)。那么你所執(zhí)的我就不是一,也不是常了,因?yàn)樗型衼?lái)的東西都不是常一之故。
論文十三:又所執(zhí)我,復(fù)有三種:一者即蘊(yùn),二者離蘊(yùn),三者與蘊(yùn)非即非離。初即蘊(yùn)我,理且不然,我應(yīng)如蘊(yùn),非常一故,又內(nèi)諸色定非實(shí)我,如外諸色有質(zhì)礙故。心、心所法,亦非實(shí)我,不恒相續(xù),待眾緣故。余行、余色,亦非實(shí)我,如虛空等非覺(jué)性故。
講解:外道的三種我執(zhí)已如前破,另外還有三種我。一者是俗人執(zhí)的即蘊(yùn)我,執(zhí)著此五蘊(yùn)身便是我體。二者是數(shù)論派所執(zhí)的離蘊(yùn)我,執(zhí)著離此五蘊(yùn)身外,別有我體。三者是犢子部所執(zhí)的非即蘊(yùn)非離蘊(yùn)我,執(zhí)著于我與五蘊(yùn)不同,又不是毫無(wú)關(guān)系。
這三種我執(zhí)全不合理,先說(shuō)最初的即蘊(yùn)我,因?yàn)槲遗c色、受、想、行、識(shí)五蘊(yùn)均非常住。內(nèi)色的眼、耳、鼻、舌、身五根不是我,因?yàn)檫@和外面色的色、聲、香、味、觸的五塵一樣,是有障礙性的物質(zhì)。屬于心所法的受、想、行三蘊(yùn),及屬于心法的識(shí)蘊(yùn)等,也不是實(shí)我,因?yàn)樗皇呛愠O嗬m(xù),而是待于眾多因緣或斷或續(xù)。其余的二十四個(gè)不相應(yīng)行法,及除五根五塵外的無(wú)表色等,也不是實(shí)我,因?yàn)樗鼈兺摽找粯記](méi)有分別和覺(jué)性。
論文十四:中離蘊(yùn)我,理亦不然,應(yīng)如虛空,無(wú)作受故。后俱非我,理亦不然。許依蘊(yùn)立,應(yīng)如瓶等,非實(shí)我故。又既不可說(shuō)有為無(wú)為,亦應(yīng)不說(shuō)是我非我,故彼所執(zhí),實(shí)我不成。
講解:這中間的離蘊(yùn)我執(zhí),也于理不合,因?yàn)殡x開(kāi)了五蘊(yùn),就應(yīng)該如虛空一樣,沒(méi)有能作業(yè)和能受報(bào)的人了,怎么能叫做我呢?
不但即蘊(yùn)我,和離蘊(yùn)我執(zhí)不對(duì),這最后不即蘊(yùn)、不離蘊(yùn)的俱非我執(zhí)也不對(duì)。因?yàn)闋僮硬康,?zhí)著我與我所依的五蘊(yùn),是不即不離的,然別有我體,是非常非無(wú)常的。又執(zhí)瓶等外器,是依于色、香、味、觸等四塵而建立的,然瓶與四塵,也是不即不離的。所以唯識(shí)家破之曰:你們所執(zhí)的我并非實(shí)我,因?yàn)槟銈兗仍S我是依蘊(yùn)而立,又說(shuō)我是不即蘊(yùn),不離蘊(yùn),這不是同依于四塵所立的瓶等一樣是不即四塵,不離四塵嗎?然而依于四塵的瓶等,不過(guò)是和合的假色,難道說(shuō)依于五蘊(yùn)的我,會(huì)是實(shí)我嗎?彼等又立有過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)、無(wú)為、不可說(shuō)等五法藏。他們執(zhí)著我是非常非無(wú)常,不可說(shuō)是有為,也不可說(shuō)是無(wú)為。所以唯識(shí)家又破他說(shuō),你們所執(zhí)的我,既然不可說(shuō)是有為、無(wú)為,也不應(yīng)當(dāng)不可說(shuō)是我、非我,職是之故,彼犢子等所執(zhí)的實(shí)我,是不能成立的。
論文十五:又諸所執(zhí),實(shí)有我體,為有思慮,為無(wú)思慮?若有思慮,應(yīng)是無(wú)常,非一切時(shí)有思慮故。若無(wú)思慮,應(yīng)如虛空,不能作業(yè)亦不受果。故所執(zhí)我理俱不成。
講解:再者,一般人所執(zhí)的實(shí)體,是有思慮還是沒(méi)有思慮?若說(shuō)是有思慮,那么這個(gè)我就應(yīng)該是非永恒的。因?yàn)樗紤]是有時(shí)起,有時(shí)不起,并不是一切時(shí)都有思慮。若說(shuō)是沒(méi)有思慮,那么這個(gè)我就應(yīng)該像虛空一樣,不能有任何造作,也不能受任何果報(bào)。所以你們所執(zhí)著的實(shí)我,在道理上是不能成立的。
論文十六:又諸所執(zhí),實(shí)有我體,為有作用,為無(wú)作用?若有作用,如手足等,應(yīng)是無(wú)常;若無(wú)作用,如兔角等,應(yīng)非實(shí)我。故所執(zhí)我,二俱不成。
講解:還有,你們所執(zhí)的實(shí)有我體,是有作用呢,還是沒(méi)有作用?若說(shuō)是有作用,應(yīng)該如手足一樣作息無(wú)常。若說(shuō)沒(méi)有作用,那就應(yīng)該如兔角一樣沒(méi)有實(shí)我。所以你們所執(zhí)的實(shí)我,不管在是有作用或沒(méi)有作用,在道程上都不能成立。
論文十七:又諸所執(zhí),實(shí)有我體,為是我見(jiàn)所緣境不?若非我見(jiàn)所緣境者,汝等云何知實(shí)有我?若是我見(jiàn)所緣境者,應(yīng)有我見(jiàn)非顛倒攝,如實(shí)知故。若爾,如何執(zhí)有我者,所信至教皆毀我見(jiàn),稱贊無(wú)我?言無(wú)我見(jiàn),能證涅槃,執(zhí)著我見(jiàn)沉淪生死。豈有邪見(jiàn)能證涅槃,正見(jiàn)翻令沉淪生死?
講解:再說(shuō),你們所執(zhí)的實(shí)我,是不是我見(jiàn)親能所緣之境呢?如果不能緣,你們又怎么知道有一個(gè)實(shí)我呢?如果我見(jiàn)能緣境,這個(gè)有‘我’的見(jiàn)解就應(yīng)該不攝屬于杯弓蛇影的錯(cuò)覺(jué),而是如實(shí)的所知。倘若真的如此,為什么執(zhí)有實(shí)我的外道、小乘,他們信奉了至極的圣教,都?xì)壩乙?jiàn)而稱贊‘無(wú)我’呢?
如果依你們所說(shuō),不執(zhí)我的知見(jiàn)是邪見(jiàn),執(zhí)我的知見(jiàn)是正見(jiàn)。那么,豈有不執(zhí)我的邪見(jiàn)能證涅槃成圣果,執(zhí)我的正見(jiàn)反而沉淪生死呢?
論文十八:又諸我見(jiàn)不緣實(shí)我,有所緣故,如緣余心,我見(jiàn)所緣定非實(shí)我,是所緣故,如所余法。是故我見(jiàn)不緣實(shí)我,但緣內(nèi)識(shí)變現(xiàn)諸蘊(yùn),隨自妄情種種計(jì)度。
講解:再說(shuō),由妄想產(chǎn)生的我見(jiàn),絕對(duì)不能緣于真實(shí)的我體,因?yàn)槲乙?jiàn)有它托緣而起的所緣,就如其余的心法和心所法那樣,都緣自體所變的相分,所以我見(jiàn)所緣的對(duì)象,肯定不是真實(shí)我體。因?yàn)閷儆谖乙?jiàn)所緣的緣故,就如其余的色法一樣,是所緣,是假有,怎可說(shuō)為實(shí)我呢?所以我見(jiàn)不緣真實(shí)的我,只是緣內(nèi)識(shí)變現(xiàn)的五緼,在這五蘊(yùn)法上生起種種計(jì)度,而成為所執(zhí)的實(shí)我了。
論文十九:然諸我執(zhí)略有二種,一者俱生,二者分別。俱生我執(zhí)無(wú)始時(shí)來(lái),虛妄熏習(xí)內(nèi)因力故,恒與身俱,不待邪教及邪分別,任運(yùn)而轉(zhuǎn),故名俱生。此復(fù)二種:一常相續(xù),在第七識(shí)緣第八識(shí),起自心相,執(zhí)為實(shí)我。二有間斷,在第六識(shí)緣識(shí)所變五取蘊(yùn)相,或總或別,起自心相執(zhí)為實(shí)我。此二我執(zhí)細(xì)故難斷,后修道中數(shù)數(shù)修習(xí),勝生空觀方能除滅。
講解:外道、小乘所說(shuō)的種種我執(zhí),總說(shuō)只有兩種,一種叫做俱生我執(zhí),一種叫做分別我執(zhí)。俱生我執(zhí),是過(guò)去無(wú)始以來(lái),由于虛妄熏習(xí)的內(nèi)在因力,不需要外道邪師的說(shuō)教及自己的邪分別,就自然的轉(zhuǎn)起,所以叫做俱生我執(zhí)。俱生我執(zhí)又分兩種,第一種是常相續(xù)的執(zhí)著,這是第七末那識(shí)的見(jiàn)分,去緣第八阿賴耶識(shí)的見(jiàn)分時(shí),在七、八兩識(shí)的見(jiàn)分上所變出了一個(gè)相分,第七識(shí)即執(zhí)之以為真實(shí)之我。二是有間斷的執(zhí)著,就是第六意識(shí),緣第八識(shí)所變的五蘊(yùn)相分,或在五蘊(yùn)的總相上執(zhí)以為我,或取五蘊(yùn)任一執(zhí)以為我,其實(shí)這都是第六識(shí)產(chǎn)生的幻像,而執(zhí)著為常、一、有主宰的實(shí)我。這兩種我執(zhí)微細(xì)隱密,要在修道位上一再修行我空觀才能滅除。(注一:修道位,是佛教修行的過(guò)程,與見(jiàn)道、無(wú)學(xué)道合稱三道。注二:五取蘊(yùn):即色、受、想、行、識(shí)五蘊(yùn),因?yàn)橛、貪稱為取,蘊(yùn)能生取,或蘊(yùn)從取生,所以稱五取蘊(yùn)。)
論文二十:分別我執(zhí),亦由現(xiàn)在外緣力故,非與身俱,要待邪教及邪分別,然后方起,故名分別。唯在第六意識(shí)中有,此亦二種,一緣邪教所說(shuō)蘊(yùn)相,起自心相,分別計(jì)度執(zhí)為實(shí)我;二緣邪教所說(shuō)我相,起自心相。分別計(jì)度執(zhí)為實(shí)我。此二我執(zhí)粗故易斷,初見(jiàn)道時(shí)觀一切法生空真如即能滅除。
講解:分別我執(zhí),雖有過(guò)去無(wú)明熏習(xí)的內(nèi)因,還要加上現(xiàn)在外面的助緣才能夠生起。這種我執(zhí)不是與生俱有,是由后來(lái)受到邪師說(shuō)教的影響,和自己內(nèi)心的不合正法的分別思維,然后才會(huì)生起,所以叫分別我執(zhí)。這二種分別我執(zhí),行相粗猛,比隱微細(xì)密的俱生我執(zhí)容易斷些。在最初入見(jiàn)道(大乘初地入心,二乘預(yù)流向果)時(shí),大乘觀一切法空,二乘觀一切生空,所悟真如之理,便能滅除。
論文二十一:如是所說(shuō)一切我執(zhí),自心外蘊(yùn),或有或無(wú),自心內(nèi)蘊(yùn),一切皆有,是故我執(zhí)皆緣無(wú)常五取蘊(yùn)相,妄執(zhí)為我。然諸蘊(yùn)相從緣生故是如幻有,妄所執(zhí)我橫計(jì)度故,決定非有。故契經(jīng)說(shuō):苾芻當(dāng)知,世間沙門(mén)、婆羅門(mén)等所有我見(jiàn),一切皆緣五取蘊(yùn)起。
講解:前面所說(shuō)外道、小乘的一切我執(zhí),自心外蘊(yùn)或者是有,或者是無(wú)(注:自心外蘊(yùn),就是不了知五蘊(yùn)是自心所現(xiàn)的影家,橫計(jì)心外有一個(gè)五蘊(yùn)本質(zhì)的實(shí)我。這自心外蘊(yùn),不是見(jiàn)分的親所緣緣),自心內(nèi)蘊(yùn)一切皆有(注:自心內(nèi)蘊(yùn),就是見(jiàn)分自緣自心所起的自心影像。這是親所緣緣。),所以各種我執(zhí),都是緣無(wú)常的五取蘊(yùn)相妄執(zhí)為我。然而諸蘊(yùn)相是仗因托緣而生,所以是幻有,由于人們的虛妄計(jì)度,執(zhí)著為實(shí)我,這種我是決定沒(méi)有的。所以佛經(jīng)上說(shuō):‘比丘們呀!你們應(yīng)當(dāng)知道,世間的沙門(mén)、婆羅門(mén)等,所有的我見(jiàn),都是由于攀緣五取蘊(yùn)相而生起的。’
論文二十二:實(shí)我若無(wú),云何得有憶識(shí)、誦習(xí)、恩怨等事?所執(zhí)實(shí)我既常無(wú)變,后應(yīng)如前,是事非有。前應(yīng)如后,是事非無(wú),以后與前,體無(wú)別故。若謂我用前后變易,非我體者,理亦不然,用不離體,應(yīng)常有故,體不離用,應(yīng)非常故。然諸有情各有本識(shí),一類相續(xù),任持種子與一切法更互為因,熏習(xí)力故得有如是憶識(shí)等事。故所設(shè)難于汝有失,非于我宗。
講解:這是執(zhí)有實(shí)我之見(jiàn)者的問(wèn)難:如果沒(méi)有一個(gè)實(shí)我,何以我人會(huì)有對(duì)往事的記憶,對(duì)現(xiàn)境界的認(rèn)識(shí),如能誦習(xí)書(shū)籍、學(xué)習(xí)技能,以及人間恩愛(ài)、怨恨等事呢?
論主駁曰:你們所執(zhí)實(shí)我,既是恒常而無(wú)變化,那么后來(lái)學(xué)習(xí)的知識(shí)技能,就應(yīng)當(dāng)和先前沒(méi)有學(xué)過(guò)時(shí)一樣的沒(méi)有;從前沒(méi)有學(xué)習(xí)過(guò)的知識(shí)技能,也應(yīng)該和后來(lái)學(xué)習(xí)過(guò)一樣,因?yàn)槟銈兯鶊?zhí)的實(shí)我,是前后一體無(wú)二無(wú)別的。
如果說(shuō)我的作用前后有變易,我的本體無(wú)變的,此理也說(shuō)不通,因?yàn)橛貌浑x體,體既是常,用也應(yīng)該是常;體不離用,用既是無(wú)常,體也應(yīng)當(dāng)是無(wú)常。然而,一切有情,各各有其第八阿賴耶識(shí),一類相續(xù),攝持種子使之不失不壞,種子與一切現(xiàn)行法更互為因,由于因果相續(xù)的熏習(xí)之力,所以才有記憶、認(rèn)識(shí)、誦持、恩怨等事。你們這種詰難,失敗的是你們,而不是我們唯識(shí)宗。
論文二十三:若無(wú)實(shí)我,誰(shuí)能造業(yè)?誰(shuí)受果耶?所執(zhí)實(shí)我,既無(wú)變易,猶如虛空,如何可能造業(yè)受果?若有變易,應(yīng)是無(wú)常。然諸有情心、心所法,因緣力故,相續(xù)無(wú)斷,造業(yè)受果,于理無(wú)違。
講解:執(zhí)有我者再度問(wèn)難說(shuō):如果沒(méi)有實(shí)我,那么是誰(shuí)在造業(yè)?誰(shuí)受果報(bào)呢?
論主第二次答曰:你們所執(zhí)的實(shí)我,既然是常無(wú)變易,那不就如同虛空一樣,如何可以造業(yè)受果呢?如果是有變易,那就不是恒常。然而由于一切有情,內(nèi)托阿賴識(shí)自體種子變現(xiàn)的心法為因,外起貪、嗔、癡等的心所法為緣,由此因緣之力,相續(xù)不斷的在四生、五趣中造業(yè)受果,這在道理上是沒(méi)有違背的。
論文二十四:若無(wú)實(shí)我,誰(shuí)于生死輪回諸趣?誰(shuí)復(fù)厭苦,求趣涅槃?所執(zhí)實(shí)我既無(wú)生滅,如何可說(shuō)生死輪回?常如虛空,非苦所惱,何為厭舍求趣涅槃?故彼所言常為自害。然有情類身心相續(xù),煩惱業(yè)力輪回諸趣,厭患苦故,求趣涅槃。由此故知定無(wú)實(shí)我,但有諸識(shí),無(wú)始時(shí)來(lái)前滅后生,因果相續(xù),由妄熏習(xí)似我相現(xiàn),愚者于中妄執(zhí)為我。
講解:執(zhí)有我者第三度問(wèn)難說(shuō):如果沒(méi)有實(shí)我,是誰(shuí)在五趣中生死輪回呢?又是誰(shuí)厭患生死輪回之苦,而求趣于不生不滅的涅槃呢?
論主第三次回答說(shuō):你們所執(zhí)的實(shí)我既然沒(méi)有生滅,怎么又說(shuō)‘若無(wú)實(shí)我,誰(shuí)于生死輪回諸趣’呢?你們所執(zhí)的實(shí)我,既然是‘常如虛空,非苦所惱’,何以還說(shuō)‘誰(shuí)復(fù)厭苦,求趣涅槃’呢?所以你們執(zhí)著有一個(gè)恒常的實(shí)我,這種論調(diào)只徒為害自己而已。如實(shí)的說(shuō),一切有情類眾生,是藉著一個(gè)五蘊(yùn)假合的身心,相續(xù)不斷的起煩惱惑、造善、惡業(yè),輪回五趣,受苦、樂(lè)報(bào)。由于這樣的在五趣中生生死死,深生厭患,所以才求趣涅槃?偨Y(jié)的說(shuō),那里有什么實(shí)我呢?
最后,論主總結(jié)駁斥所執(zhí)實(shí)我者的過(guò)失,顯示唯識(shí)的正義曰:由于以上的破執(zhí)辨難,證知決定沒(méi)有實(shí)我。真正有的,只是八識(shí)的心、心所法,自無(wú)始以來(lái),剎那剎那的前念才滅,后念又生,因果相續(xù),由于虛妄熏習(xí),好像有一個(gè)‘我相’現(xiàn)前似的。愚者不覺(jué),迷昧顛倒,就執(zhí)著這個(gè)似我之相為‘實(shí)我’了。
第三章 釋難破執(zhí).破實(shí)法
論文一:如何識(shí)外實(shí)有諸法,不可得耶?外道余乘,所執(zhí)外法,理非有故。
講解:前面所破的是外道小乘的我執(zhí),現(xiàn)在開(kāi)始破外道小乘的法執(zhí)。為破此執(zhí),論主先自問(wèn)自答的說(shuō):為什么心識(shí)之外,實(shí)有諸法不可得呢?因?yàn)橥獾篮推溆嗟男〕藗,他們所?zhí)心識(shí)之外的實(shí)法,肯定是沒(méi)有的。
論文二:外道所執(zhí),云何非有?且數(shù)論者執(zhí)我是思,受用薩埵、剌阇、答摩,所成大等二十三法,然大等法,三事合成,是實(shí)非假,現(xiàn)量所得。
講解:外道小乘所執(zhí)的心外實(shí)法為什么沒(méi)有呢?先以數(shù)論外道來(lái)說(shuō)吧!數(shù)論外道認(rèn)為,‘我’就是思慮。由受用薩埵、剌阇、答摩三種屬性構(gòu)成五大等二十三種法,而這五大等二十三法,是由薩埵、剌阇、答摩三法合成,是實(shí)非假,因?yàn)樗鼈兪乾F(xiàn)量所得(注:數(shù)論外道,印度的六派哲學(xué)之一,梵名僧佉,此翻數(shù)論——以數(shù)為度量諸法的根本,從數(shù)所起之論,名為數(shù)論。此學(xué)派立二十五諦,以明宇宙萬(wàn)有開(kāi)展的根本原理,復(fù)執(zhí)此二十五諦中的‘大’等二十三法,以冥諦為生因。以薩埵——貪,刺阇——嗔,答摩——癡等三事和合而成為自體。這三事合成的二十三法,為有思想的我知者——神我所受用,這些法并非虛假,而是現(xiàn)量所證得的實(shí)在情形。所謂二十五諦的名稱、作用,是:冥諦、為萬(wàn)有的生因;三事為薩埵、剌阇、答摩;二十三法,為大、能生萬(wàn)有的作用;我執(zhí)、為大所生且能生諸法,五唯、為色聲香味觸,五大、為地水火風(fēng)空,五知根、為眼耳鼻舌身,五作業(yè)根、為口手足二便處,心根、指肉團(tuán)心。)
論文三:彼執(zhí)非理,所以者何?大等諸法多事成故,如軍、林等應(yīng)假非實(shí),如何可說(shuō)現(xiàn)量得耶?
講解:數(shù)論外道的所執(zhí)不合道理,為什么呢?因?yàn)閿?shù)論自許的大等二十三法,是由薩埵、剌阇、答摩三事合成的,就好像聚眾卒以成軍,集眾木以成林一樣,這是假法,并非真實(shí),假法如何可說(shuō)是現(xiàn)量所得呢?
論文四:又,大等法若是實(shí)有,應(yīng)如本事,非三合成。薩埵等三即大等故。應(yīng)如大等亦三合成。轉(zhuǎn)變非常為例亦爾。
講解:再者,大等二十三法若是實(shí)有,就應(yīng)當(dāng)像自性一樣,不是由薩埵、剌阇、答摩三法合成,因?yàn)樗_埵等三種屬性,就是五大等二十三法,就應(yīng)當(dāng)如五大等,也由薩埵等三種屬性合成。自性就應(yīng)當(dāng)如五大等一樣是有變易的,是無(wú)常的。
論文五:又三本事,各多功能,體亦應(yīng)多,能體一故。三體既遍,一處變時(shí),余亦應(yīng)爾,體無(wú)別故。許此三事體相各別,如何和合共成一相?不應(yīng)合時(shí)變?yōu)橐幌啵晃春蠒r(shí)體無(wú)別故。若謂三事體異相同,便違己宗體相是一。體應(yīng)如相,冥然是一。相應(yīng)如體,顯然有三。故不應(yīng)言三合成一。
講解:再者,薩埵、剌阇、答摩三事,在合成二十三法上既然有多種功能,那么三事的體性也應(yīng)當(dāng)是多種的,因?yàn)楣δ芎捅倔w是一致的。薩埵等三既然普遍的造成二十三法,那么這二十三法有一法起變化,其余的一切法也應(yīng)當(dāng)起變化,因?yàn)榉ǖ捏w性是沒(méi)有差別的。如果你們說(shuō)薩埵等三事的體相各有區(qū)別,那怎能三事和合成一相呢?也不應(yīng)當(dāng)說(shuō)三事在未合以前體相各別,既合以后就變?yōu)橐幌嗔,因(yàn)楹蠒r(shí)的體相與未和合時(shí)的體相前后是無(wú)差別的。
如果認(rèn)為薩埵等三事體雖是異,其相則同,便違背其體、相一致的主張。假使三事合成一相,本體應(yīng)當(dāng)如相狀一般冥然合而為一,相狀也應(yīng)當(dāng)像本體一樣明顯的分為三種。這樣,三事的體,既然不成為三,合成的相,也不成其為一。所以不應(yīng)該說(shuō)三事合成一相。
論文六:又三是別,大等是總,總別一故,應(yīng)非一三。此三變時(shí)若不和合成一相者,應(yīng)如未變,如何現(xiàn)見(jiàn)是一色等?若三和合成一相者,應(yīng)失本別相,體亦應(yīng)隨失。
講解:薩埵、剌阇、答摩三事謂別、是三;合成大等二十三法謂總、是一。然而,若總別合而為一了,則總也不成其總,別也不成其別了?倓e既都不成,那么一也不應(yīng)該是一,三也不應(yīng)該是三了。
論文七:不可說(shuō)三各有二相,一總、二別?偧磩e故,總亦應(yīng)三,如何見(jiàn)一?若謂三體各有三相,和雜難知,故見(jiàn)一者,既有三相,寧見(jiàn)為一?復(fù)如何知三事有異?若彼一一皆具三相,應(yīng)一一事能成色等,何所闕少,待三和合?體亦應(yīng)各三,以體即相故。
講解:不可以說(shuō)薩埵等三事各有二相,一總相二別相。因?yàn)榇蟮瓤傁,就是薩埵等三事的別相,所以大等總法應(yīng)當(dāng)也是三相,怎能說(shuō)但見(jiàn)一總相呢?如果說(shuō),薩埵等三事各有三相——即薩埵一法兼具剌阇、答摩,乃至答摩一法亦兼具薩埵、剌阇,在這樣和合雜揉所成的大等諸法里,三相難知,所以但見(jiàn)一相。這也不對(duì),薩埵等三事既各有三相,所成大等還應(yīng)是三相,怎能呈現(xiàn)一相呢?如果但見(jiàn)一相,又怎么知道薩埵等三事是各各別異呢?如果薩埵等三各具三相,那大等諸法就應(yīng)當(dāng)一事便成,何以有所缺少,必待薩埵等三事和合而后才能成為一相呢?還有,相有三種,本體也應(yīng)當(dāng)是各有三種,因?yàn)轶w就是相。
論文八:又大等法,皆三合成,展轉(zhuǎn)相望應(yīng)無(wú)差別,是則因果、唯量、諸大、諸根差別皆不得成。若爾一根應(yīng)得一切境,或應(yīng)一境一切根所得,世間現(xiàn)見(jiàn)情與非情,凈、穢等物,現(xiàn)、比量等,皆應(yīng)無(wú)異,便為大失。故彼所執(zhí)實(shí)法不成,但是妄情計(jì)度為有。
講解:再者,大等二十三法,本都是薩埵等三事和合而成,這樣展轉(zhuǎn)相望,彼此間應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有差別。這樣,三事的因,二十三法的果,五唯、五大、十一根的差別,全都不能成立了。如果是這樣的話,一個(gè)眼根就應(yīng)當(dāng)能緣色、聲、香、味、觸、法一切境,或者一種境六根都可以去緣,這樣一來(lái),就不必有什么根緣什么境的界限了。同時(shí),世間現(xiàn)見(jiàn)的有情眾生、無(wú)情器界、清凈與污穢等物、現(xiàn)量與比量等法,都應(yīng)當(dāng)沒(méi)有差別,這真是極大的過(guò)失。所以,以萬(wàn)法唯識(shí)的觀點(diǎn)來(lái)看,數(shù)論派所執(zhí)著的法不能成立,不過(guò)是人們的虛妄計(jì)度而認(rèn)為是實(shí)有罷了。
論文九:勝論所執(zhí),實(shí)等句義,多實(shí)有性,現(xiàn)量所得。
講解:本文前破數(shù)論學(xué)派,由此以下破勝論學(xué)派。勝論學(xué)派,也是印度六派哲學(xué)之一派,梵名‘吠世史迦’,此翻為‘勝’,造六句論,勝于一切,故名‘勝論’。
所謂勝論六句,即實(shí)、德、業(yè)、大有性、同異性、和合性六種。實(shí),是宇宙萬(wàn)有的本體。德,是體上莊嚴(yán)的德相。業(yè),是體相上的業(yè)用。大有性,是實(shí)、德、業(yè)三,皆屬有性之所有。同異性,是每一法上都有同有異。和合性,能令千差萬(wàn)別的異相和合在一處。以上六句,除末一句的和性處外,其余五句,都是直覺(jué)現(xiàn)量所得的實(shí)有性。所以說(shuō):‘多實(shí)有性,現(xiàn)量所得’。
論文十:彼執(zhí)非理,所以者何?諸句義中且常住者,若能生果應(yīng)是無(wú)常,有作用故,如所生果。若不生果,應(yīng)非離識(shí)實(shí)有自性,如兔角等。諸無(wú)常者,若有質(zhì)礙,便有方分,應(yīng)可分析,如軍、林等非實(shí)有性。若無(wú)質(zhì)礙,如心、心所,應(yīng)非離此有實(shí)自性。
講解:勝論派所執(zhí)著的六句義中,有常、無(wú)常、生果、不生果、有質(zhì)礙、無(wú)質(zhì)礙的種種分別。在未講論文以前,先把該派所執(zhí)的理論略說(shuō)如下。一、實(shí)句中分為九種,為地、水、火、風(fēng)、空、時(shí)、方、我、意。此中地、水、火、風(fēng)四種能造極微常能生果,所造的極微無(wú)常亦能生果;空、時(shí)、方、我、意五種常而不能生果。二、德句中分為二十四種,為覺(jué)、樂(lè)、苦、欲、嗔、勤勇、法、非法、行、離、彼性、此性、聲、香等十四種,無(wú)常不能生果。色、味、觸、數(shù)、量、別性、合、重性、液性、潤(rùn)等十種,或常能生果,或無(wú)常不能生果。三、業(yè)句中分為五種:取、舍、屈、伸、行等,都是無(wú)常而能生果的。其余大有性、同異性、和合性等三句,都是常而不能生果的。諸句義中,除實(shí)句中的地、水、火、風(fēng)、意五種是有質(zhì)礙外,其余都是無(wú)質(zhì)礙的。
唯識(shí)家針對(duì)勝論外道以上的種種執(zhí)著,予以破斥的說(shuō):你們這些執(zhí)著,都沒(méi)有道理。何以故呢?且就六句義中的常住來(lái)說(shuō)吧,倘若這個(gè)常住是能生果的話,就應(yīng)該是無(wú)常而不是常。因?yàn)榉彩怯凶饔玫亩际菬o(wú)常,生果是有作用,也像它所生的果一樣是無(wú)常。倘若這個(gè)常住不能生果的話,就應(yīng)該不是離開(kāi)心識(shí)之外,實(shí)有一個(gè)常法的自體,因?yàn)槲ㄗR(shí)無(wú)境,識(shí)外之境好像兔角一樣,只是意識(shí)想像而已。
再就其六句義中的無(wú)常來(lái)說(shuō),倘若無(wú)常是有質(zhì)礙的話,便有其方所與位分,那就可以分析,像眾卒編成的軍隊(duì),和多木聚成的樹(shù)林一樣,并非實(shí)有軍隊(duì)和樹(shù)林的自體。倘若無(wú)常是無(wú)質(zhì)礙的話,那又好像心王心所一樣,應(yīng)當(dāng)不是離開(kāi)心識(shí)之外,另有一個(gè)實(shí)在的自體。
論文十一:又,彼所執(zhí)地、水、火、風(fēng),應(yīng)非有礙,實(shí)句義攝;身根所觸故,如堅(jiān)、濕、暖、動(dòng)。即彼所執(zhí)堅(jiān)、濕、暖等應(yīng)非無(wú)礙,德句義攝;身根所觸故,如地、水、火、風(fēng)。地、水、火三對(duì)青色等,俱眼所見(jiàn),準(zhǔn)此應(yīng)責(zé)。故知無(wú)實(shí)地、水、火、風(fēng)與堅(jiān)、濕等各別有性,亦非眼見(jiàn)實(shí)地、水、火。
講解:勝論師所執(zhí)實(shí)句義中的地、水、火、風(fēng),是有質(zhì)礙的,德句義中觸所攝的堅(jiān)、濕、暖、動(dòng)是沒(méi)有質(zhì)礙的。但地、水、火、風(fēng)之性就是堅(jiān)、濕、暖、動(dòng),又都同是身根所觸的境?芍^矛盾已極。所以唯識(shí)家才反覆立量,予以破斥。
第一量是:宗——地、水、火、風(fēng)應(yīng)非有礙及實(shí)句攝。因——身根所觸故。喻——如堅(jiān)、濕、暖、動(dòng)。此比量意謂:勝論所執(zhí)的地、水、火、風(fēng),應(yīng)該沒(méi)有質(zhì)礙,也不是實(shí)句義所攝,因?yàn)閯僬撟栽S地等是身根所觸的境,既是身根所觸的境,應(yīng)當(dāng)同德句中觸所攝的堅(jiān)、濕、暖、動(dòng)一樣是沒(méi)有質(zhì)礙,也不是實(shí)句所攝。這是以其德破其實(shí)。
第二量是:宗——堅(jiān)、濕、暖、動(dòng)應(yīng)有質(zhì)礙非德句攝。因——身根所觸故。喻——如地、水、火、風(fēng)。此比量意謂:反過(guò)來(lái)說(shuō),就是勝論所執(zhí)堅(jiān)、濕、暖、動(dòng),也應(yīng)該不是沒(méi)有質(zhì)礙,更不是德句義攝,因?yàn)楸俗谧栽S堅(jiān)等是身根所觸之境。既是身根所觸之境,就應(yīng)當(dāng)同實(shí)句中身根所觸的地、水、火、風(fēng)一樣不是沒(méi)有質(zhì)礙,也不是德句所攝。這是以其實(shí)破其德。
不但用前面的二種比量可破其執(zhí),就是以地、水、火三對(duì)青、黃、赤色,俱以眼根所見(jiàn)為因,也可以照前量的格式,反覆立量而予以破之;谝陨侠碛,故知沒(méi)有實(shí)在的地、水、火、風(fēng),與堅(jiān)、濕、暖、動(dòng)等各別不同的有性,為身根所觸。也沒(méi)有實(shí)在的地、水、火,與青、黃、赤色,為眼根所見(jiàn)。
論文十二:又彼所執(zhí)實(shí)句義中有礙常者,皆有礙故,如粗地等。應(yīng)是無(wú)常。諸句義中,色根所取,無(wú)質(zhì)礙法,應(yīng)皆有礙。許色根取故。如地、水、火、風(fēng)。
講解:勝論師執(zhí)著六句義中的地、水、火、風(fēng)的極微、和意根五種,是有質(zhì)礙的常法。唯識(shí)家破他說(shuō):這五種法,應(yīng)該是無(wú)常而不是常。因?yàn)閯僬撟栽S這五種法,都和無(wú)常的粗地一樣的有質(zhì)礙,當(dāng)然也應(yīng)同粗地一樣無(wú)常。勝論宗執(zhí)著于德句義中的色、味、香、聲等,及業(yè)、有二句義,都是色根所取的無(wú)質(zhì)礙法。唯識(shí)家破他說(shuō):這些無(wú)質(zhì)礙法,應(yīng)當(dāng)是有質(zhì)礙的。因?yàn)楸俗谧栽S這些法,都和有質(zhì)礙的地、水、火、風(fēng)一樣是色根所取之故。既同地等一樣的是色根所取,當(dāng)然也同地等一樣是有質(zhì)礙的。
論文十三:又彼所執(zhí)非實(shí)、德等,應(yīng)非離識(shí)有別自性。非實(shí)攝故,如石女兒。非有實(shí)等,應(yīng)非離識(shí)有別自性。非有攝故,如空華等。
講解:勝論師所執(zhí)的六句義中,不屬于實(shí)句的德等五句,應(yīng)該不能離開(kāi)心識(shí)別有其五句的自體。因?yàn)樵撟谧栽S德等五句,不是實(shí)句所攝。既非實(shí)句所攝,那就好像石女生兒一樣。石女豈能生兒?不過(guò)是心識(shí)的虛妄想像而已(這是破諸句非實(shí))。不屬于有句的實(shí)等五句,也應(yīng)當(dāng)不能離開(kāi)心識(shí)別有其五句的自體,因?yàn)樵撟谧栽S實(shí)等五句,不是有句所攝。既非有句所攝,那就好像空華一樣,空中豈能有華?不過(guò)是心識(shí)所幻現(xiàn)的妄影而已(此破諸句非有)。
論文十四:彼所執(zhí)有,應(yīng)離實(shí)等無(wú)別自性,許非無(wú)故,如實(shí)、德等。若離實(shí)等應(yīng)非有性。許異實(shí)等故,如畢竟無(wú)等。如有非無(wú),無(wú)別有性,如何實(shí)等有別有性?若離有法有別有性,應(yīng)離無(wú)法有別無(wú)性,彼既不然,此云何爾?故彼有性唯妄計(jì)度。
講解:勝論所執(zhí)的大有性,應(yīng)當(dāng)離開(kāi)實(shí)、德、業(yè)等就沒(méi)有另外一個(gè)大有性。何以故呢?因?yàn)樗麄冏栽S大有性是非無(wú),那就應(yīng)當(dāng)如實(shí)、德、業(yè)一樣,不能離開(kāi)另外有性。假如離開(kāi)了實(shí)、德、業(yè),那就應(yīng)當(dāng)沒(méi)有大有性了,因?yàn)樗麄冏栽S大有性是離開(kāi)了實(shí)、德、業(yè)。既然離開(kāi)了實(shí)、德、業(yè),那便如同兔角一樣,畢竟一無(wú)所有,那還成其為什么有性呢?如果說(shuō)有性不是沒(méi)有,那一定不能離開(kāi)實(shí)、德、業(yè),而另外有一個(gè)大有性。設(shè)若離開(kāi)了有法另外有一個(gè)有的性,那就應(yīng)當(dāng)離開(kāi)了無(wú)法另外也有一個(gè)無(wú)性。這話你當(dāng)然不以為然,然而,‘彼既不然,此云何爾’?怎么可以說(shuō)離此有法之外,別有一個(gè)有性呢?因此勝論所執(zhí)著的有性,不過(guò)是虛妄計(jì)度罷了。并不是真的有個(gè)有性。
論文十五:又,彼所執(zhí)實(shí)、德、業(yè)性異實(shí)、德、業(yè),理定不然。勿此亦非實(shí)、德、業(yè)性,異實(shí)等故,如德業(yè)等。又應(yīng)實(shí)等非實(shí)等攝,異實(shí)等性故,如德、業(yè)、實(shí)等。地等諸性對(duì)地等體更相征詰,準(zhǔn)此應(yīng)知。如實(shí)性等無(wú)別實(shí)等性,實(shí)等亦應(yīng)無(wú)別實(shí)性等。若離實(shí)等有實(shí)等性,應(yīng)離非實(shí)等有非實(shí)等性,彼既不爾,此云何然?故同異性唯假施設(shè)。
講解:實(shí)、德、業(yè),是同異性。如水和水是同性,水和火是異性。實(shí)、德、業(yè)性,是總同異性,地等諸性,是別同異性。以下破同異性的文字,不大好懂,我們先理出其中要點(diǎn):即是實(shí)、德、業(yè)、地、水、火、風(fēng)。實(shí)、德、業(yè)是總說(shuō),地、水、火、風(fēng)是別說(shuō)。
勝論師所說(shuō)的實(shí)上同異性,是離實(shí)體法上有的。這種道理決定不對(duì),因?yàn)椴豢烧f(shuō)這個(gè)同異性,不是實(shí)法上的同異性,和實(shí)體是異,德、業(yè)法也是如此。其次,如果同異性離開(kāi)實(shí)法上而有的話,那么這個(gè)實(shí)也就不是實(shí)體上所攝,何以故呢。因?yàn)槟銈冋f(shuō)不同實(shí)體上的同異性?實(shí)句解釋過(guò)了,德字、業(yè)字也是如此。
以上的總同異說(shuō)過(guò)了,其次說(shuō)別同異性。你們又說(shuō)地上同異性,是離開(kāi)地上法有,這個(gè)道理也決不對(duì)。你們不可以說(shuō)這個(gè)同異性,不是地法上的同異性,和地是異,同離地法的水、火、風(fēng)一樣,如果同異性離開(kāi)地法上有的話,那么你這個(gè)地也就不是地法上所攝。何以故呢?因?yàn)槟銈冋f(shuō)不同地法上的同異性!地句是如此,水、火、風(fēng)也是一樣,這就是地、水、火、風(fēng)別同異。
如果實(shí)上的同異性,沒(méi)有另外一個(gè)同異性,那么實(shí)上當(dāng)然也就沒(méi)有另外一個(gè)同異性。假如離開(kāi)實(shí)體法別有一個(gè)實(shí)等的同異性,那就應(yīng)當(dāng)離非實(shí)等的法體,別有一個(gè)非實(shí)等的同異性了。這話你一定不認(rèn)為是對(duì)的,那么‘彼既不爾,此云何然’?為什么說(shuō)離開(kāi)實(shí)等,別有一個(gè)同異性呢?所以你們所執(zhí)著的同異性,不過(guò)是假緣施設(shè)而已,并不是真的有個(gè)同異性。
論文十六:又彼所執(zhí),和合句義,定非實(shí)有,非有實(shí)等諸法攝故,如畢竟無(wú)。彼許實(shí)等現(xiàn)量所得,以理推征尚非實(shí)有。況彼自許和合句義非現(xiàn)量得,而可定有?設(shè)執(zhí)和合,是現(xiàn)量境,由前理故,亦非實(shí)有。
講解:勝論師六句義,實(shí)、德、業(yè)、大有性、同異性,已講解如上,現(xiàn)在是破第六句義。勝論師執(zhí)實(shí)等的五句義外,別有一個(gè)實(shí)在的第六句義,能使實(shí)等五句相屬而不相離,名‘和合性’。又執(zhí)實(shí)等五句是現(xiàn)量所得,和合則否。于此唯識(shí)家破他說(shuō):和合句義決定不是實(shí)有,何以故呢?因?yàn)槟銈冏砸颜f(shuō),和合句是假法,不是大有性及實(shí)、德、業(yè)所攝。既是假法,那和龜毛兔角一樣,畢竟沒(méi)有所謂的和合性。前面的實(shí)、德、業(yè)等五句,你們自許是現(xiàn)量所得,現(xiàn)在以理推究,尚且沒(méi)有實(shí)體,何況你們自許不是現(xiàn)量所得的和合義,而是實(shí)有的嗎?如果你們執(zhí)著和合也是現(xiàn)量境界的話,由前面種種道理說(shuō)起來(lái),這也不是實(shí)有。
論文十七:然彼實(shí)等,非緣離識(shí)實(shí)有自體,現(xiàn)量所得。許所知故,如龜毛等。又緣實(shí)智,非緣離識(shí)實(shí)有自體,現(xiàn)量智攝,假合生故,如德智等。廣說(shuō)乃至緣和合智,非緣離識(shí),和合自體現(xiàn)量智攝。假合生故,如實(shí)智等。故勝論者實(shí)等句義,亦是隨情妄所施設(shè)。
講解:勝論所說(shuō)的‘實(shí)’等句義,是離識(shí)而有實(shí)體的,又是能緣的心所知的現(xiàn)量境。所以唯識(shí)家破他說(shuō),你們所執(zhí)的實(shí)等句義,不是離開(kāi)心識(shí)別有一個(gè)實(shí)體的現(xiàn)量,而為能緣的心識(shí)之所緣得;因?yàn)楸俗谧栽S是心識(shí)所緣知的境界之故。既為心識(shí)所緣知,那就如龜毛一樣的離識(shí)無(wú)體。
又,緣實(shí)句的智,并不是離開(kāi)唯識(shí)實(shí)句的自體現(xiàn)量智所攝,乃是同假法和合而生之智,如同緣德、智等一樣。緣實(shí)句的智是假智,緣其余五句的智,一樣也是假智。由上面種種原故,所以勝論師所執(zhí)的實(shí)等六句義,也都是隨著自己的情執(zhí),虛妄施設(shè)。
論文十八:有執(zhí)有一大自在天,體實(shí)偏、常,能生諸法。
講解:印度有九十六種外道,歸納為十三家,除了數(shù)論、勝論兩家外,大自在天也是其中一種,此在佛經(jīng)中說(shuō)是欲界第六天。大自在天王有三目、八臂,騎白牛,執(zhí)白拂,是統(tǒng)理世界的主人。祀大自在天的外道,執(zhí)此天體是真實(shí)、遍滿、常住,能生一切法。
論文十九:彼執(zhí)非理,所以者何?若法能生,必非常故,諸非常者必不遍故,諸不遍者非真實(shí)故。體既常遍具諸功能,應(yīng)一切時(shí)頓生一切法,待欲或緣方能生者,違一因論。或欲及緣亦應(yīng)頓起,因常有故。
講解:唯識(shí)家對(duì)執(zhí)于大自在天的外道,斥之為非理。如果你們執(zhí)著的大自在天,能生起一切法,那決不是常住。凡不是常住的,決定不能遍滿一切。凡不能遍滿一切的,也決定不是真實(shí)。自在天體既是常遍,而且具備一切功用和能力,就應(yīng)當(dāng)于一切處、一切時(shí),頓生一切法。如果要等待眾生的欲望,或者要其他助緣才能生起,那豈不是以多法為因,違背了你們自許以自在天為唯一生因的主張了嗎?或者眾生的欲求和助緣也應(yīng)當(dāng)頓起,用不著相待,因?yàn)槟銈冋f(shuō)是常有之故。
論文二十:余執(zhí)有一大梵、時(shí)、方、本際、自然、虛空、我等:常住實(shí)有,具諸功能,生一切法。皆同此破。
講解:外道除了數(shù)論、勝論、大自在天外,還有:大梵、時(shí)、方、本際、自然、虛空、我等七種。這七種外道,都執(zhí)著是永恒的,實(shí)有的,并具備各種功能,能生宇宙間一切法,所以也同破大自在天的前例一樣,予以破斥。
論文二十一:有余偏執(zhí)明論聲常,能為定量表詮諸法,有執(zhí)一切聲皆是常,待緣顯發(fā),方有詮表。彼俱非理,所以者何?且明論聲許能詮故,應(yīng)非常住,如所余聲。余聲亦應(yīng)非常,聲體如瓶、衣等,待眾緣故。
講解:外道除以上十種外,還有其余兩種偏執(zhí)的聲論外道,一者是聲生論,他主張聲是常住,能夠詮顯一切法,這音聲可以做為一切法決定量。二者是聲顯論,主張一切聲性都是常住,但須要等待助緣而顯才能發(fā)聲,才能夠詮顯表示出來(lái)。
以上聲生論或聲常論,所執(zhí)都不合理。你們自許其聲能表詮諸法,既有詮表,當(dāng)然不是常住。因?yàn)椴皇且磺袝r(shí)都有詮表,這豈不是和其余的一切外聲一樣要等待助緣,而后才能發(fā)聲嗎??jī)?nèi)聲尚且如此,其余的外聲不必說(shuō)也是無(wú)常.因?yàn)橄衿孔雍鸵路粯,要待眾緣齊備才能生起的。
論文二十二:有外道執(zhí)地、水、火、風(fēng)極微實(shí)常,能生粗色,所生粗色不越因量,雖是無(wú)常而體實(shí)有。彼亦非理,所以者何?所執(zhí)極微若有方分,如蟻行等體應(yīng)非實(shí)。若無(wú)方分,如心、心所,應(yīng)不共聚生粗果色。既能生果,如彼所生,如何可說(shuō)極微常住。又所生果不越因量,應(yīng)如極微不名粗色,則此果色應(yīng)非眼等色根所取,便違自執(zhí)。
講解:還有一種外道,他們執(zhí)著有地、水、火、風(fēng)四大的極微,是實(shí)是常,能和合聚積生起粗色的果。所生的粗色,不超越一個(gè)極微的因量。這粗果雖是無(wú)常,而其本因的體卻是實(shí)有。
你們所執(zhí)極微是實(shí)是常,能生粗色,此不合理。所以者何?你們所執(zhí)極微,有沒(méi)有方向和分位呢?若有方分,則極微之體當(dāng)像蟲(chóng)蟻爬行一樣不是實(shí)常。若無(wú)方分,就應(yīng)當(dāng)像心王、心所一樣,不能和合聚積生起粗的果色。既能生果,則能生的極微,就應(yīng)該和所生的粗色一樣,怎么可以說(shuō)極微是常住呢?
你們自己說(shuō),極微和合所生的粗果,是不能超越每一極微的因量。如不越因量,那就應(yīng)當(dāng)同極微一樣的渺小,就不叫做粗色了。如果是這樣,這粗果應(yīng)當(dāng)不是眼根所見(jiàn)得到的。既非眼根所見(jiàn),豈不和你們自許眼根能見(jiàn)粗色的執(zhí)著相違背了嗎?
論文二十三:若謂果色量德合故,非粗似粗,色根所取,所執(zhí)果色既同因量,應(yīng)如極微無(wú)粗德合,或應(yīng)極微亦粗德合,如粗果色處無(wú)別故。若謂果色遍在自因,因非一故,可名粗者。則此果色體應(yīng)非一,如所在因,處各別故。既爾,此果還不成粗,由此亦非色根所取。若果多分合故成粗,多因極微合應(yīng)非細(xì)。足成根境,何用果為?既多分成,應(yīng)非實(shí)有,則汝所執(zhí),前后相違。
講解:如果你們說(shuō)這粗果色本來(lái)非粗,是因?yàn)樵S多極微和合之故,所以由本來(lái)不是粗色,而變成似是粗色,能為眼根所見(jiàn)所取。此理不然,因?yàn)槟銈兯鶊?zhí)的粗果色,既同一個(gè)本因極微一樣渺小,就應(yīng)當(dāng)像極微一樣沒(méi)有粗德和合。再不然,就應(yīng)當(dāng)極微也和粗果色一樣是粗德和合,好像粗果色一樣,因?yàn)闃O微和粗果色之體相涉入,并沒(méi)有兩個(gè)處所的分別之故。
假如你們說(shuō),果的粗色普遍的存在于自己的本因極微上,因?yàn)楸疽驑O微不止一個(gè),而是許多個(gè)體的聚積之故,所以名之為粗。那么這個(gè)果色的體應(yīng)當(dāng)也不是一個(gè),就如所在的本因極微一樣,各住各的位子。如果這樣,這果色還不能成其為粗,因?yàn)榇稚热煌瑯O微一樣,那當(dāng)然就不是眼根之所能見(jiàn)了。
執(zhí)極微實(shí)常的外道,又復(fù)轉(zhuǎn)救曰:本因極微雖眾多和合也不成粗,而果色則否,合使成粗,即是實(shí)有。唯識(shí)家再破曰:設(shè)若和合多分的果成為粗色的話,那么,和合多分的本因極微,也應(yīng)當(dāng)不成為細(xì),足可構(gòu)成眼根所見(jiàn)的粗境,那還要粗果色做什么?既然果是多分和合所成的粗色,就應(yīng)當(dāng)不是實(shí)有。如此,你們前曾執(zhí)著果色不越因量,現(xiàn)在又執(zhí)粗果是多分合成,這豈不是前后矛盾嗎?
論文二十四:又果與因俱有質(zhì)礙,應(yīng)不同處如二極微。若謂果因體相受入,如沙受水,藥入镕銅,誰(shuí)許沙、銅體受水、藥;驊(yīng)離變非一非常。又粗色果體若是一,得一分時(shí)應(yīng)得一切,彼此一故彼應(yīng)如此。不許違理,許便違事。故彼所執(zhí),進(jìn)退不成。但是隨情虛妄計(jì)度。
講解:再說(shuō),粗色的果,和細(xì)色的本因極微,既然都是有質(zhì)礙的東西,就應(yīng)當(dāng)像兩粒極微一樣,不在同一處所,怎么說(shuō)是多分合成呢?若再詭辯的說(shuō):果和因的體雖是二,但能互相受人,果色能容受本因極微,本因極微也能容受果色,好像沙能納受水,藥汁可以用以镕入銅一樣。試問(wèn)誰(shuí)會(huì)承認(rèn)這沙銅的體能受水、藥的謬論呢?當(dāng)知水藥只能入二粒沙銅極微的空隙里,不能入一粒沙銅極微之體。所以當(dāng)沙受水時(shí),二沙應(yīng)即分離,銅受藥時(shí),應(yīng)即變質(zhì)。離則非一,變則非常。果色和極微互相受入,也是非一非常。
假如說(shuō),粗色果其體整個(gè)是一,那么隨便得到那一分時(shí),應(yīng)該得到了一切分。因?yàn)槟銈儓?zhí)著彼此是一體之故,得此也應(yīng)如得彼。你們贊不贊成這種說(shuō)法呢?如果不贊成,那就違背了粗果色體是一的道理。如果贊成,便與世間彼此非一的事實(shí)相違。所以你們所說(shuō)的實(shí)法,無(wú)論是許與不許,都不能夠成立,不過(guò)是隨著虛妄情執(zhí)的計(jì)度而已。
論文二十五:然諸外道,品類雖多,所執(zhí)有法,不過(guò)四種。一執(zhí)有法與有等性,其體定一,如數(shù)論等。彼執(zhí)非理,所以者何?勿一切法即有性故,皆如有性體無(wú)差別,便違三德我等體異,亦違世間諸法差別。又若色等即色等性,色等應(yīng)無(wú)青、黃等異。
講解:古代印度的外道有九十六種之多,不僅上文所破的十三種,即數(shù)論派,便有十八部之多。然而外道的種類雖多,究其所執(zhí)的實(shí)有實(shí)法,歸納起來(lái)不過(guò)四種。第一種是數(shù)論外道。數(shù)論外道執(zhí)二十五諦中的大等二十三諦,是所生的‘有法’,第一個(gè)冥諦是能生之性,這能生和所生之體,決定是一。論主認(rèn)為此說(shuō)沒(méi)有道理,因?yàn)椴豢烧f(shuō)一切法都是‘有’性,如果一切法都是有性,那一切法豈不都同有性一樣,沒(méi)有差別的法體了嗎?這不但違背其自教三德(薩埵、剌阇、答摩),及‘我’等二十三法體相各異的宗旨,而且也違背了世間共許諸法差別的事實(shí)。再者,如果色等即是色等之性,那就沒(méi)有青、黃、赤、白等的分別了。
論文二十六:二執(zhí)有法與有等性,其體定異,如勝論等。彼執(zhí)非理,所以者何,勿一切法非有性故,如已滅無(wú),體不可得,便違實(shí)等自體非無(wú),亦違世間現(xiàn)見(jiàn)有物。又若色等,非色等性,應(yīng)如聲等非眼等境。
講解:前面說(shuō)的所生之法和能生之性是一,論主已予破斥。又有勝論師執(zhí)六句義中的有句是能生的‘有等性’,其余實(shí)等五句是所生的‘有法’,有法與有等性的體決定不同。論主仍斥為非理,因?yàn)椴豢蓤?zhí)著一切法沒(méi)有能生的性,若執(zhí)一切法沒(méi)有能生的性,當(dāng)然也就沒(méi)有依之所生之法,這豈不是像已竟消滅了的東西,連體性都沒(méi)有了嗎?這不但違背你們自教實(shí)、德、業(yè)等非無(wú)自體的宗旨,而且也違背了世間現(xiàn)見(jiàn)的所有一切。又如果色等沒(méi)有色等的有性,那就應(yīng)當(dāng)像聲、香、味一樣,不是眼根所能緣之境。
論文二十七:三執(zhí)有法與有等性,亦一亦異,如無(wú)慚等。彼執(zhí)非理,所以者何?一異同前一異過(guò)故,二相相違體應(yīng)別故,一異體同,俱不成故,勿一切法皆同一體,或應(yīng)一異,是假非實(shí)。而執(zhí)為實(shí),理定不成。
講解:論文中的‘如無(wú)慚等’,無(wú)慚指的是無(wú)慚外道,就是耆那教,為公元前六至五世紀(jì)間,尼乾陀若提子所創(chuàng)立。因該教信徒修裸體苦行,不知羞慚,故佛教毀之為無(wú)慚。無(wú)慚外道所執(zhí)的,是一切法體的共相為‘有等性’,一一法體的別相為‘有法’。共相是一:別相是異,像無(wú)慚外道。此等執(zhí)著也沒(méi)有道理,你若執(zhí)一,即同前數(shù)論等執(zhí)一的過(guò)失一樣;若執(zhí)異,即同前勝論等執(zhí)異的過(guò)失一樣,一不是異,異也不是一:這二相既然相違,體也應(yīng)當(dāng)有別。否則,你這一異同體的二相,就互相抵消都不能成立了。所以不可執(zhí)著一切法都是同一個(gè)體,或者說(shuō)一也是假、說(shuō)異也是假,你們一定執(zhí)為實(shí)法,這道理定然不成。
論文二十八:四執(zhí)有法與有等性,非一非異,如邪命等。彼執(zhí)非理,所以者何?非一異執(zhí)同異一故。非一異言為遮、為表?若唯是表,應(yīng)不雙非,若但是遮,應(yīng)無(wú)所執(zhí)。亦遮亦表應(yīng)互相違;非表非遮,應(yīng)成戲論。又非一異,違世共知有一異物,亦違自宗色等有法決定實(shí)有,是故彼言唯矯避過(guò)。諸有智者勿謬許之。
講解:論文中的‘如邪命等’,邪命指的是邪命外道,創(chuàng)始人相傳是六師外道之一的末伽梨俱舍梨子,他否認(rèn)因果報(bào)應(yīng),自稱正命(正當(dāng)?shù)?a href="/remen/shenghuo.html" class="keylink" target="_blank">生活),佛教斥之為邪命外道。邪命外道所執(zhí)的,法和性既不是一,也不是異。
論主斥此也無(wú)道理,因?yàn)榉且痪褪钱悾钱惥褪且唬且环钱惖膱?zhí)著,同前面所破三家一異的過(guò)失是一樣的。試問(wèn)這非一非異的話,是遮遣之詞呢?還是表顯之詞呢?設(shè)若是表顯,就不應(yīng)當(dāng)雙非,設(shè)若是遮遣,應(yīng)當(dāng)沒(méi)有所執(zhí)。若既遮又表,就應(yīng)當(dāng)是二相互違,非表非遮,就成為無(wú)意義的戲論了。
同時(shí),世間人所知道的,不是一,就是異。現(xiàn)在你說(shuō)既不是一,又不是異,這就犯了世間相違過(guò)。一異俱非,也與自宗相違背。所以他們所說(shuō)的話,由于上述原因,你們主張非一非異的話,完全是矯詐詭辯,茍且避過(guò)之詞,凡是有智慧的人,不要謬許他們說(shuō)的是離言自性。
第四章 釋難破執(zhí).破余乘
論文一:余乘所執(zhí),離識(shí)實(shí)有色等諸法,如何非有?彼所執(zhí)色、不相應(yīng)行,及諸無(wú)為,理非有故。且所執(zhí)色,總有二種:一者有對(duì),極微所成;二者無(wú)對(duì),非極微成。
講解:前面講的是外道的法執(zhí),此下講的是小乘的法執(zhí)。余乘,就是大乘之外的小乘各部派。有人問(wèn)曰:大乘以外,其余的小乘部派,他們執(zhí)著于離開(kāi)心識(shí)之外,而有色等六塵諸法,怎么說(shuō)是沒(méi)有呢?
論主答曰:小乘佛教的七十五法,除了不執(zhí)著心王法和心所有法是離心而有,故不必破之,其余所執(zhí)的色法、不相應(yīng)行法及諸無(wú)為法,按道理說(shuō)都是‘沒(méi)有’。(注:小乘說(shuō)一切有部,建立五位七十五法,其中有為法七十二種,一者色法十一種:為眼、耳、鼻、舌、身、色、聲、香、味、觸、無(wú)表色。二者心法一種。三者心所有法四十六種,含遍大地法十種,為受、想、思、觸、欲、慧、念、作意、勝解、定。大善地法十種,為信、勤、舍、慚、愧、無(wú)貪、無(wú)嗔、不害、輕安、不放逸。大煩惱地法六種,為無(wú)明、放逸、懈怠、不信、昏沉、掉舉。大不善地法二種,無(wú)慚、無(wú)愧,小煩惱地法十種,為忿、覆、慳、嫉、惱、害、恨、諂、誑、憍。不定地法八種,為惡作、隨眠、尋、伺、貪、嗔、慢、疑。心不相應(yīng)行法十四種,為得、非得、同分、無(wú)想果、無(wú)想定、滅盡定、命根、生相、住相、異相、滅相、名身、句身、文身。無(wú)為法三種,為虛空無(wú)為、擇滅無(wú)為、非擇滅無(wú)為)
且說(shuō)有部所執(zhí)的十一種色法,歸納起來(lái)不過(guò)二種,一種是有對(duì)礙的色法,有部說(shuō)是極微所成。一種是無(wú)對(duì)礙的色法,那就不是極微所成。
論文二:彼有對(duì)色,定非實(shí)有,能成極微非實(shí)有故。謂諸極微若有質(zhì)礙,應(yīng)如瓶等是假非實(shí)。若無(wú)質(zhì)礙,應(yīng)如非色,如何可集成瓶、衣等。
講解:這對(duì)礙的色法,決定不是實(shí)有。因?yàn)槟艹傻臉O微就不是實(shí)有。現(xiàn)在來(lái)研究這能成色法的極微,到底有沒(méi)有質(zhì)礙?若有質(zhì)礙,就應(yīng)該像花瓶、衣服一樣,是假合而不是實(shí)有。若說(shuō)沒(méi)有質(zhì)礙,應(yīng)當(dāng)同虛空一樣,怎么可以和合起來(lái)成為花瓶、衣服呢?
論文三:又,諸極微若有方分,必可分析,便非實(shí)有。若無(wú)方分,則如非色,云何和合,承光發(fā)影?日輪才舉照柱等時(shí),東西兩邊光影各現(xiàn),承光發(fā)影處既不同,所執(zhí)極微定有力分。又若見(jiàn)觸壁等物時(shí),唯得此邊,不得彼分,既和合物,即諸極微,故此極微,必有方分。又諸極微,隨所住處,必有上下四方差別,不爾,便無(wú)共和集義;蛳嗌嫒,應(yīng)不成粗。由此極微定有方分。
講解:小乘經(jīng)量部計(jì)極微有方分,薩婆多部計(jì)極微無(wú)方分,極微即和合,和合即極微。論主破之曰:極微若有方向和位分,那必定可以分析,便不是實(shí)在有的東西。極微若無(wú)方分,那就如虛空一樣,怎么能夠和合為承光發(fā)影的粗色呢?例如早上太陽(yáng)出來(lái)照到一根柱子,如果這柱子的東邊承光,那西邊一定會(huì)現(xiàn)影。承光和發(fā)影的處既不同,那么極微決定是有方分的。這是破經(jīng)量部。又如當(dāng)眼根見(jiàn)得或身根觸得墻壁的這一面時(shí),就不能同時(shí)見(jiàn)得觸得那一面,你既然執(zhí)和合物即是極微,今和合物有方分,所以極微也必然有方分。這是破薩婆多部。
再者,諸極微無(wú)論細(xì)到什么樣子,它總是物質(zhì),每一極微的周圍,必定有上下四方等六分接觸面(加上中心部分共為七分),不然的話,就沒(méi)有眾極微和集聚的意義。如果你說(shuō)好像光影一樣,可以互相涉入而為一粒極微,那就不能成為粗色。由此可知,極微決定是有方分。
論文四:執(zhí)有對(duì)色,即諸極極,若無(wú)方分,應(yīng)無(wú)障隔,若爾,便非障礙有對(duì)。是故汝等所執(zhí)極微,必有方分,有方分故便可分析,定非實(shí)有。故有對(duì)色實(shí)有不成。
講解:你們所執(zhí)的有對(duì)色即是極微,那一定有方分。如果沒(méi)有方分,應(yīng)當(dāng)如虛空一樣,就沒(méi)有障隔。果然如此,那極微便不是有對(duì)礙的色法了。以此之故,你們所執(zhí)著的極微,必定是有方分,因?yàn)橛蟹椒直憧煞治,所以決定不是實(shí)有。因?yàn)槟艹傻臉O征不是實(shí)有之故,所成的有對(duì)礙色,實(shí)有也不能成立。
論文五:五識(shí)豈無(wú)所依緣色?雖非無(wú)色、而是識(shí)變。謂識(shí)生時(shí),內(nèi)因緣力,變似眼等色等相現(xiàn),即以此相為所依緣。然眼等根,非現(xiàn)量得,以能發(fā)識(shí)比知是有,此但功能,非外所造。外有對(duì)色理既不成,故應(yīng)但是內(nèi)識(shí)變現(xiàn),發(fā)眼等識(shí),名眼等根,此為所依生眼等識(shí)。
講解:外人問(wèn)曰:如果說(shuō),能成的極微及所成的對(duì)色都非實(shí)有,那么前五識(shí)豈不是沒(méi)有所依的眼等五根、及所緣的色等五境了嗎?因?yàn)槲甯拔寰,都是有?duì)礙的色法啊。論主答曰:雖然前五識(shí)不是沒(méi)有所依的根與所緣的境,而根、境等色卻是內(nèi)識(shí)之所變現(xiàn),并非離識(shí)別有極微所成的根境。也就是說(shuō):八識(shí)生起現(xiàn)行的時(shí)候,都是從第八識(shí)里種子因緣的力量,變現(xiàn)根身和器界的相分。前五識(shí)即以此相分所變的根為所依,所變的境為疏所緣緣,又在此疏境上變起自識(shí)的相分為親所緣緣。
我們要知道,眼等五根,不是現(xiàn)量可以得到的,因?yàn)樗軌虬l(fā)生五識(shí),所以是比量而知,以它有發(fā)識(shí)的功用與能力,所以稱之為根,并不可以說(shuō)它是外面的色法所造成的。外面的有對(duì)色既然不能成立,因此說(shuō)是內(nèi)識(shí)變現(xiàn)。因?yàn)槟軌虬l(fā)生眼等五識(shí),所以才叫它是眼等五根,這就是眼等五識(shí)所依托的根。
論文六:此眼等識(shí),外所緣緣,理非有故。決定應(yīng)許自識(shí)所變?yōu)樗壘墸^能引生似自識(shí)者,汝執(zhí)彼是此所緣緣。非但能生,勿因緣等,亦名此識(shí),所緣緣故。
講解:此眼等前五識(shí),若以外境作所緣緣,在道理說(shuō)是沒(méi)有的。既然沒(méi)有外境為所緣緣,那就決定應(yīng)許用自己的心識(shí)所變的相分,來(lái)做為自識(shí)見(jiàn)分的親所緣緣。你們小乘把能夠引生自識(shí)的,執(zhí)之為此識(shí)的所緣緣。但做為所緣緣兩有兩個(gè)條件,一是能生,二是帶相。如果但有能生,沒(méi)有帶相,那就不可以做所緣緣。因緣、等無(wú)間緣、增上緣,它們都有引生的功能,但因沒(méi)有帶相,所以都不能作所緣緣。
論文七:眼等五識(shí),了色等時(shí)但緣和合,似彼相故。非和合相異諸極微有實(shí)自體,分析彼時(shí),似彼相識(shí)定不生故。彼和合相既非實(shí)有,故不可說(shuō)是五識(shí)緣。勿第二月,能生五識(shí)故。非諸極微共和合位,可與五識(shí)各作所緣,此識(shí)上無(wú)極微相故。非諸極微,有和合相,不和合時(shí)無(wú)此相故。非和合位,與不合時(shí),此諸極微,體相有異,故和合位如不合時(shí),色等極微非五識(shí)境。
講解:小乘師謂:眼等五識(shí)了別色等五塵的時(shí)候,不緣極微,但緣極微所成的假和合相,此假和合相,名叫‘似彼相’。和合相,并不是離開(kāi)極微別有其實(shí)在的自體,試把和合相分析到不成其為和合時(shí),那似和合相的識(shí),就決定不能生起。所以知道這和合相沒(méi)有實(shí)在的自體。這和合相既然不是實(shí)有,就不可說(shuō)它是前五識(shí)所緣做境界。因?yàn)椴豢烧f(shuō)捏目所見(jiàn)的第二月,也能引生起前五識(shí)。所以無(wú)論是和合與不和的極微,都不是眼等五識(shí)的所緣之境。
論文八:有執(zhí)色等一一極微,不和集時(shí)非五識(shí)境,共和集位展轉(zhuǎn)相資有粗相生,為此識(shí)境。彼相實(shí)有,為此所緣。彼執(zhí)不然,共和集位與未集時(shí)體相一故。瓶、甌等物極微等者,緣彼相識(shí)應(yīng)無(wú)別故,共和集位一一極微,各各應(yīng)舍微圓相故。非粗相識(shí)緣細(xì)相境,勿余境識(shí)緣余境故,一識(shí)應(yīng)緣一切境故。
講解:以上是破極微但能為緣,不能為所緣,因五識(shí)不帶極微相故。薩婆多部聞之自救曰:色等一粒一粒的極微,在沒(méi)有和合集聚以前,當(dāng)然不是眼等五識(shí)的所緣境,但在和集以后,彼此展轉(zhuǎn)資助,便有粗相生起,可以作為五識(shí)的所緣境了。因?yàn)榇窒嗍菍?shí)有法,可以作為前五識(shí)的所緣緣了。
論主說(shuō):這種執(zhí)著還是不對(duì),因?yàn)槎䴓O微和集相資,與未和合相資時(shí)的體相總是一樣的,花瓶茶杯的形相雖然不同,而能成的極微是一樣無(wú)二。所以緣彼極微相的識(shí),就應(yīng)當(dāng)沒(méi)有差別。到了共和集的時(shí)候,一一極微都舍棄了微圓的相,所以你不可以用緣和集粗相的識(shí),去緣極微的細(xì)相境。如果用粗相識(shí)去緣細(xì)相境,那眼識(shí)可以緣音聲,耳識(shí)也可以緣香臭,或者一個(gè)識(shí)也可以緣一切境了。
論文九:許有極微,尚致此失,況無(wú)識(shí)外真實(shí)極微。由此定知,自識(shí)所變似色等相為所緣緣。見(jiàn)托彼生,帶彼相故。
講解:贊成有實(shí)極微,尚且招致以上過(guò)失,何況按唯識(shí)正義,心識(shí)之外根本就沒(méi)有真實(shí)極微。由以上各種道理推究,可以知道外色不能做所緣緣,決定是以自己的第八識(shí)所變的相分為所緣緣。此具足兩個(gè)條件:一是自識(shí)的見(jiàn)分托彼相分而生;二是又能帶彼相分而起,所以相分色才可以做所緣緣。
論文十:然識(shí)變時(shí)隨量大小,頓現(xiàn)一相,非別變作眾多極微合成一物。為執(zhí)粗色有實(shí)體者,佛說(shuō)極微令彼除析,非謂諸色實(shí)有極微。諸瑜伽師以假想慧,于粗色相漸次除析,至不可析假說(shuō)極微。雖此極微,猶有方分,而不可析,若更析之,便似空現(xiàn),不名為色,故說(shuō)極微是色邊際。
講解:然當(dāng)自識(shí)變現(xiàn)相分境的時(shí)候,是隨著其體量的大小,頓現(xiàn)一相。并不是先變成許多極微,然后再和合成為一物。這就是大乘唯識(shí)家,和外道小乘不一樣的地方。
外人反問(wèn)曰:你們?yōu)槭裁凑f(shuō)沒(méi)有極微呢?一般人執(zhí)著粗色有實(shí)體,所以佛告訴他們分析粗色,看看極微有沒(méi)有實(shí)體,并不是說(shuō)極微就有極微的實(shí)體。修境、理、行、果、機(jī)相應(yīng)的瑜伽師,用假想的觀慧,漸漸把粗色作一次一次的分析,到無(wú)可再分的程度,假說(shuō)叫做極微。此極微雖然猶有方分,卻不可再分析下去,設(shè)若再分析下去,那極微便似虛空相現(xiàn),不得名為色相了。所以說(shuō)極微是色、空的邊際。
論文十一:由此應(yīng)知,諸有對(duì)色皆識(shí)變現(xiàn),非極微成。余無(wú)對(duì)色是此類故,亦非實(shí)有;驘o(wú)對(duì)故如心、心所定非實(shí)色。諸有對(duì)色現(xiàn)起色相,以理推究離識(shí)尚無(wú),況無(wú)對(duì)色現(xiàn)無(wú)色相,而可說(shuō)為真實(shí)色法?
講解:由此應(yīng)當(dāng)知道,凡是有對(duì)礙的色法,都是由自己內(nèi)識(shí)所變現(xiàn),并不是由所謂極微的和合而成的。眼等五識(shí)所起的有對(duì)礙色,已如前破。其余‘法處’所起的無(wú)對(duì)礙色,也不是實(shí)有。因?yàn)樗瓦@有對(duì)礙色是同類之故;蛘咭?yàn)樗菬o(wú)對(duì)礙的緣故,所以也同心、心所法一樣,決定不是實(shí)有的色法,F(xiàn)有色相可見(jiàn)的一切有對(duì)色,以理推究,尚且不是離識(shí)而有實(shí)體,何況無(wú)色相可見(jiàn)的無(wú)對(duì)色,而可說(shuō)為真實(shí)的色法嗎?
論文十二:表無(wú)表色,豈非實(shí)有?此非實(shí)有,所以者何,且身表色若是實(shí)有,以何為性?若言是形,便非實(shí)有,可分析故,長(zhǎng)等極微不可得故。若言是動(dòng),亦非實(shí)有,才生即滅,無(wú)動(dòng)義故。有為法滅不待因故,滅若待因應(yīng)非減故。
講解:前面講的是方圓大小的形色,現(xiàn)在講的是行住坐臥的表色、和心理動(dòng)態(tài)的無(wú)表色。外人問(wèn):你們唯識(shí)家既然說(shuō)有、無(wú)對(duì)色都不是實(shí)有,那么有表色及無(wú)表色,豈不是實(shí)有嗎?唯識(shí)家答曰:這表、無(wú)表色,當(dāng)然也不是實(shí)有,什么理由呢?先說(shuō)這依身而起的表色,如果身行的動(dòng)作是實(shí)有的話,試問(wèn)以什么東西來(lái)做他不變的體性呢?若說(shuō)身的形色就是表色的體性,那便不是實(shí)有,因?yàn)榉彩怯行紊臇|西,都是可以分析的,至于說(shuō)構(gòu)成形色的長(zhǎng)短極微,早已為長(zhǎng)短形色而失其本圓相,更談不到是實(shí)有了。
若說(shuō)身業(yè)的動(dòng)作就是表色的體性,那也不是實(shí)有,因?yàn)橛袨榉ǘ际莿x那生滅,根本沒(méi)有動(dòng)的實(shí)在性。所以有為的生滅法,并不等待什么滅的原因而后始滅,如果滅要待因的話,那就不是滅而是生、住了。
論文十三:若言有色,非顯非形心所引生,能動(dòng)手等,名身表業(yè),理亦不然。此若是動(dòng),義如前破。若是動(dòng)因,應(yīng)即風(fēng)界,風(fēng)無(wú)表色定不應(yīng)名表。又觸不應(yīng)通善惡性,非顯香味,類觸應(yīng)知。故身表業(yè),定非實(shí)有。
講解:若說(shuō)別有一種色法,既不是青、黃、赤、白的顯色,也不是大、小、方、圓的形色,而是由心力所引生的色,能夠令手足動(dòng)作自在,這就叫做身表業(yè)。這種說(shuō)法,在道理上也不對(duì)。此若是動(dòng),那在前面已經(jīng)破過(guò)了。若說(shuō)不是動(dòng)而是動(dòng)的因緣,那應(yīng)當(dāng)是風(fēng)界,然而風(fēng)是沒(méi)有表示的,不應(yīng)該叫做表色。
又,身根是通于善、惡、無(wú)記三性的,風(fēng)為觸塵所攝,但通無(wú)記,不應(yīng)名為身表業(yè)。應(yīng)當(dāng)知道不屬于顯色的香、味等塵,也同觸塵一樣不是身表業(yè)。所以你們所說(shuō)的身表業(yè),決定不是實(shí)有。
論文十四:然心為因,令識(shí)所變手等色相,生滅相續(xù),轉(zhuǎn)趣余力,似有動(dòng)作,表示心故假名身表。語(yǔ)表亦非實(shí)有聲性,一剎那聲無(wú)詮表故,多念相續(xù)便非實(shí)故。外有對(duì)色前已破故。然因心故識(shí)變似聲,生滅相續(xù)似有表示,假名語(yǔ)表,于理無(wú)違。
講解:然而,以第六識(shí)內(nèi)心為因,由第八識(shí)變現(xiàn)手等色相,好像有相在那里相續(xù),似有動(dòng)作,假名身表,并不是離心識(shí)之外,另有一個(gè)名身表的緣故,安立假名稱為身表業(yè)。語(yǔ)表也沒(méi)有真買(mǎi)的語(yǔ)性,一剎那之聲不能表示一定的意思,多念相續(xù)心不是真實(shí)的存在?陀^的有對(duì)色,前面已經(jīng)破斥。然而也是由于第六識(shí)心動(dòng)的緣故,第八阿賴耶識(shí)變現(xiàn)了相分聲,生滅相續(xù)好像有所表示,假名為語(yǔ)表,實(shí)際上并沒(méi)有實(shí)在的語(yǔ)音。這生滅相續(xù)好像是有,安立假名稱為語(yǔ)表,在道理上并不違背。
論文十五:表既實(shí)無(wú),無(wú)表寧實(shí)?然依思愿善惡分限,假立無(wú)表,理亦無(wú)違。謂此或依發(fā)勝身語(yǔ)善惡思種,增長(zhǎng)位立,或依定中止身語(yǔ)惡現(xiàn)行思立,故是假有。
講解:有表色已如前破,非實(shí)有之法,無(wú)表色可以說(shuō)是實(shí)有嗎?然而大乘所說(shuō)的無(wú)表色,雖非實(shí)有,卻是依思心所的活動(dòng),依思愿善、惡分限而假立,這在道理是不違背的。此外還有二種分別,一種是散無(wú)表,依發(fā)殊勝身、語(yǔ)善、惡的種子思心所,在止惡作善,止善作惡的功能增長(zhǎng)時(shí)而假立的。二種是定無(wú)表,依定中止息身、語(yǔ)惡的現(xiàn)行思心所而假立的。這二種無(wú)表色,因?yàn)槭羌倜擦,所以說(shuō)是假有。
論文十六:世尊經(jīng)中,說(shuō)有三業(yè):撥身、語(yǔ),業(yè)豈不違經(jīng)?不撥為無(wú),但言非色。能動(dòng)身思說(shuō)名身業(yè),能發(fā)語(yǔ)思說(shuō)名語(yǔ)業(yè),審決二思意相應(yīng)故,作動(dòng)意故,說(shuō)名意業(yè)。
講解:外人問(wèn):佛經(jīng)中說(shuō)有身、語(yǔ)、意三業(yè),你們撥無(wú)身、語(yǔ)二業(yè),說(shuō)唯有識(shí),豈不是與經(jīng)義相違?唯識(shí)家答,我們何曾撥無(wú)身、語(yǔ)二業(yè),不過(guò)說(shuō)那不是色法,是由思心所主動(dòng)罷了。思有三種,一是審慮思,二是決定思,三是動(dòng)發(fā)勝思。這第三的動(dòng)發(fā)勝思。能發(fā)動(dòng)取、舍、屈、伸的身表,名叫身業(yè),能發(fā)動(dòng)名、句、文的語(yǔ)表,名叫語(yǔ)業(yè)。其余的審慮和決定二思,則是與意識(shí)相應(yīng)而為意識(shí)活動(dòng),所以名叫意業(yè)。
論文十七:起身語(yǔ)思,有所造作,說(shuō)名為業(yè)。是審決思所游履故,通生苦樂(lè)異熟果故,亦名為道,故前七業(yè)道,亦思為自性;蛏碚Z(yǔ)表,由思發(fā)故,假說(shuō)為業(yè),思所履故,說(shuō)名業(yè)道。由比應(yīng)知,實(shí)無(wú)外色,唯有內(nèi)識(shí)變似色生。
講解:這思心所,能夠發(fā)動(dòng)身、語(yǔ)有所造作,所以名之為業(yè),這是經(jīng)過(guò)審慮思和決定思,由思心所動(dòng)發(fā)身語(yǔ),造作善、惡之業(yè),同時(shí)也通于善惡所生的苦、樂(lè)二種異熟當(dāng)果。所以不但名之為業(yè),也名之為道。不但意識(shí)所起的貪、嗔、癡等后三業(yè)道,是以思為體性的,就是屬于身所造的殺、盜、淫,語(yǔ)所造的妄言、綺語(yǔ)、兩舌、惡口等的前七業(yè)道,也是以思為體性的。
最后總結(jié)前面所破的一切色法。由于前面破一切色法的道理,應(yīng)當(dāng)知道實(shí)在沒(méi)有心外的色法,但有內(nèi)識(shí)所變現(xiàn)那似是而非的色法生起。
論文十八:不相應(yīng)行,亦非實(shí)有。所以者何?得、非得等,非如色、心及諸心所體相可得,非異色、心及諸心所作用可得。由此故知,定非實(shí)有,但依色等分位假立。
講解:在小乘七十五法中,行蘊(yùn)有二,一是相應(yīng)行,就是四十六個(gè)心所,因?yàn)樗鼈兺耐跸鄳?yīng),故稱相應(yīng)行;二是不相應(yīng)行,就是十四個(gè)得、非得等,它們不與心王相應(yīng),故稱不相應(yīng)行。這十四個(gè)不相應(yīng)行法,也不是實(shí)有。何以見(jiàn)得?因?yàn)樗鼈儾煌谏、心法、及心所有法一樣有體相可得,也不是離了色法、心法、及心所有法,有作用可得,所以知道它不是實(shí)有:不過(guò)在色、心等法的分位上假立名言而已。
論文十九:此定非異色、心、心所有實(shí)體用,如色、心等許蘊(yùn)攝故。或心、心所及色、無(wú)為所不攝故,如畢竟無(wú)定非實(shí)有;蛴鄬(shí)法所不攝故,如余假法,非實(shí)有體。
講解:這肯定不是有異于色法、心法、心所法的真實(shí)本體及作用,如色法、心法等可以是五蘊(yùn)所攝,或者并非由心法、心所有法及色法、無(wú)為法所攝取,就如畢竟無(wú)那樣肯定不是實(shí)有。或者說(shuō),心不相應(yīng)行法,并不由其余的實(shí)法所攝取。所以,心不相應(yīng)行法像其他虛假事物那樣,并非實(shí)有其體。
論文二十:且彼如何知得、非得,異色、心等,有實(shí)體用?契經(jīng)說(shuō)故,如說(shuō):如是補(bǔ)特伽羅成就善惡,圣者成就十無(wú)學(xué)法。又說(shuō)異生不成就圣法,諸阿羅漢不成就煩惱。成不成言,顯得非得。
講解:以下是依次別破十四個(gè)不相應(yīng)行法。先假說(shuō)問(wèn)答:你怎樣知道得、非得等,離開(kāi)了色心等法,別有實(shí)在的體用呢?答曰:佛經(jīng)上說(shuō)過(guò),就像補(bǔ)特伽羅成就善、惡一樣,佛教圣人成就十種無(wú)學(xué)法,這就是成就。佛經(jīng)還說(shuō)凡夫不成就佛教圣法,諸阿羅漢不成就煩惱,這叫做不成就。成就就是‘得’,不成就就是‘非得’。(注一:契經(jīng),是上契佛理:下契眾機(jī)的佛經(jīng)。注二,補(bǔ)特伽羅,翻為數(shù)取趣,即異生之類,數(shù)數(shù)輪回于五趣之中。注三,十無(wú)學(xué)法是:正見(jiàn)、正思惟、正語(yǔ)、正業(yè)、正命、正精進(jìn)、正念、正定、正解脫、正智。)
論文二十一:經(jīng)不說(shuō)此異色、心等,有實(shí)體用,為證不成。亦說(shuō)輪王成就七寶,豈即成就他身非情?若謂于寶有自在力,假說(shuō)成就,于善、惡法何不許然,而執(zhí)實(shí)得?若謂七寶在現(xiàn)在故,可假說(shuō)成,寧知所成善惡等法,離現(xiàn)在有?離現(xiàn)實(shí)法理非有故,F(xiàn)在必有善種等故。
講解:外人引經(jīng)為證,唯識(shí)家也以教理難曰:經(jīng)上但說(shuō)成不成,并沒(méi)有說(shuō)離開(kāi)色、心等法,別有成不成的實(shí)在體用。所以你引經(jīng)為證,是不能成立的。
契經(jīng)上也說(shuō)轉(zhuǎn)輪圣王成就七寶,難道說(shuō)是輪王,變成他身有情及非情了嗎?若說(shuō)因?yàn)檩喭跗邔殻须S心所欲的自在力用,所以假說(shuō)名為成就,并非實(shí)有七寶可得。那么,凡夫于善惡法,為什么不許說(shuō)是唯識(shí)所變,假名成就,一定要執(zhí)著有實(shí)法可得呢?若說(shuō)因?yàn)槠邔毷乾F(xiàn)在有的緣故,可以假說(shuō)名為成就,那你又怎樣知道所成的善、惡等法,是離開(kāi)現(xiàn)在而有,不名成就呢?因?yàn)殡x開(kāi)現(xiàn)在的實(shí)法,理上就沒(méi)有,現(xiàn)在法必須有善種的緣故。
論文二十二:又得于法有何勝用?若言能起,應(yīng)起無(wú)為。一切非情應(yīng)永不起,未得已失應(yīng)永不生。若俱生得為因起者,所執(zhí)二生便為無(wú)用。又具善、惡、無(wú)記得者,善、惡、無(wú)記應(yīng)頓現(xiàn)前,若待余因,得便無(wú)用。
講解:再問(wèn),你這個(gè)得,在一切法上,究竟有什么殊用呢?若說(shuō)這個(gè)得有生起諸法的勝用,那你們自許有得的無(wú)為,就應(yīng)該能夠生起。無(wú)得的非情器界,及未得、已失等法,就應(yīng)該永久不生。然而事實(shí)并不如此,有得的無(wú)為,不見(jiàn)得就能夠生起,無(wú)得的非情,及未得已失等法,反倒能夠生起了。若說(shuō)非情及未得已失等法,現(xiàn)雖無(wú)得,但它們都有一個(gè)與生俱生的得,能為后時(shí)生得之因。如此說(shuō)來(lái),那你們所執(zhí)著的有為九法中的本生和隨生,不是就沒(méi)有互為能所的作用了嗎。
再者,俱生得,具有善、惡、無(wú)記三性,那善、惡、無(wú)記,就應(yīng)當(dāng)隨著俱生得一時(shí)頓現(xiàn)。若雖有得,須待余因方能俱起者,那么,余因自能生法,要得干嗎用呢?
論文二十三:若得于法是不失因,有情由此成就彼故,諸可成法不離有情,若離有情,實(shí)不可得,故得于法,俱為無(wú)用。得實(shí)無(wú)故,非得亦無(wú)。
講解:假若這個(gè)得,于一切法是不失的因,所以有情類由此得因,就可以成就善、惡等法。照這樣說(shuō),凡是可以成就的法,便不能離開(kāi)有情,設(shè)若離開(kāi)有情,那還有什么得?所以這個(gè)得,對(duì)于一切法來(lái)說(shuō)是沒(méi)用的。推究起來(lái),得實(shí)無(wú)故,所以非得亦無(wú)。
論文二十四:然依有情,可成諸法,分位假立,三種成就:一種子成就,二自在成就,三現(xiàn)行成就。翻此假立不成就名,此類雖多,而于三界見(jiàn)所斷種未永害位,假立非得,名異生性,于諸圣法未成就故。
講解:然而依據(jù)有情可以成就之法,方便立為三種成就,一者種子成就,二者自在成就,三者現(xiàn)行成就(注:種子是業(yè)因,自在是業(yè)力,現(xiàn)行是業(yè)果)。正面既然是成就——得,翻過(guò)來(lái)當(dāng)然是非得。這不成就的種類雖然很多,但對(duì)于三界見(jiàn)道所斷的煩惱,在種子沒(méi)有被圣道永遠(yuǎn)損害的時(shí)候,這方便建立叫做非得,名異生性(凡夫),因?yàn)閷?duì)于圣人的無(wú)漏法,沒(méi)有成就的原故。
論文二十五:復(fù)如何知異色、心等有實(shí)同分?契經(jīng)說(shuō)故,如契經(jīng)說(shuō)此天同分,此人同分,乃至廣說(shuō)。
講解:不相應(yīng)行第一為得,第二為非得,已如前破,現(xiàn)在破第三同分。小乘執(zhí)同分為一實(shí)法,論主問(wèn)曰:你又怎樣知道離開(kāi)色、心等法,別有一個(gè)同分的實(shí)法呢?外人答曰:這是佛經(jīng)上說(shuō)的。經(jīng)上說(shuō):大家同是天人,就是天同分;同生人趣,就是人同分,乃至廣說(shuō)四圣六凡一切同分。
論文二十六:此經(jīng)不說(shuō)異色、心等,有實(shí)同分,為證不成。若同智言因斯起故,知實(shí)有者。則草木等應(yīng)有同分。又于同分起同智言。同分復(fù)應(yīng)有別同分。彼既不爾,此云何然?
講解:此下是論主對(duì)外人的非難:經(jīng)上但依色、心假說(shuō)同分,并沒(méi)有說(shuō)離色、心之外,別有同分的自體,所以你舉經(jīng)上的證據(jù),是不能成立的。同智言,就是對(duì)同分理解的智慧,及表詮的言說(shuō)。如果你認(rèn)為有了同分理解的智慧,及表詮的言說(shuō),所以知道實(shí)有同分。那么,則吾人亦嘗對(duì)草木之類起同分的智解與言詮,了解它是那一類,難道也可以叫它是松同分,柏同分嗎?因?yàn)榉鸾?jīng)上沒(méi)有說(shuō)無(wú)情之物也有同分。
還有,假如是因同智和同言,就說(shuō)實(shí)有同分,這樣一來(lái),同分之中又可再分別同分,這樣分了又分 豈不是犯了無(wú)窮之過(guò)嗎?設(shè)若如此,為何說(shuō)有一個(gè)真實(shí)的同分呢?
論文二十七:若謂為因起同事、欲,知實(shí)有者理亦不然,宿習(xí)為因,起同事欲,何要?jiǎng)e執(zhí)有實(shí)同分?然依有情身、心相似,分位差別,假立同分。
講解:同事;是同作一種事業(yè),同欲,是同趣一種欲境。假若你說(shuō),以同分為因,然后才能生起同事或同欲,所以知道有一個(gè)實(shí)在的同分,這道理也不對(duì)。因?yàn)檫@是由無(wú)始以來(lái)的熏習(xí)為因,才能生起現(xiàn)世的同事同欲,為什么要另執(zhí)一個(gè)實(shí)在的同分呢?
小乘執(zhí)色、心之外別有實(shí)同分既被破斥,那么大乘的同分是怎樣呢?唯識(shí)家只用假立兩個(gè)字說(shuō):不過(guò)依于有情的身心相似,在分位的差別上假立一個(gè)同分的名而已。
論文二十八:復(fù)如何知,異色、心等,有實(shí)命根。契經(jīng)說(shuō)故,如契經(jīng)說(shuō),壽、暖、識(shí)三,應(yīng)知命根,說(shuō)名為壽。此經(jīng)不說(shuō)異色、心等,有實(shí)壽體,為證不成。又先已成色不離識(shí),應(yīng)此離識(shí)無(wú)別命根。又若命根,異識(shí)實(shí)有,應(yīng)如受等,非實(shí)命根。
講解:論主問(wèn):你們又怎樣知道,離開(kāi)色、心等法,別有一個(gè)實(shí)在的命根呢?外人答:因?yàn)榉鸾?jīng)上有這樣說(shuō)。經(jīng)上說(shuō)壽、暖、識(shí)三法就是命根。因此知道命根叫做壽命。
論主非難曰:經(jīng)上并沒(méi)有說(shuō),離開(kāi)色、心之外,別有壽的實(shí)體。所以你舉經(jīng)為證,不能成立。又前在破色法里,說(shuō)了許多色法是不能離開(kāi)心識(shí)的。那么暖也是色法的一種,命根又是壽、暖、識(shí)三法所攝。依理推征。離開(kāi)了識(shí)別無(wú)所謂的命根。假使命根是離識(shí)而有的話,那就應(yīng)當(dāng)如離識(shí)無(wú)體的受、想一樣,不是實(shí)在的命根了。
論文二十九:若爾,如何經(jīng)說(shuō)三法?義別說(shuō)三,如四正斷。住無(wú)心位,壽、暖應(yīng)無(wú),豈不經(jīng)說(shuō),識(shí)不離身?既爾,如何名無(wú)心位?彼滅轉(zhuǎn)識(shí)非阿賴耶,有此識(shí)因后當(dāng)廣說(shuō)。此識(shí)足為界、趣、生體,是遍恒續(xù)異熱果故,無(wú)勞別執(zhí)有實(shí)命根。然依親生此識(shí)種子。由業(yè)所引功能差別,住時(shí)決定,假立命根。
講解:本節(jié)是外人與論主三問(wèn)三答。外人一問(wèn):如果三法都是識(shí)的話,為什么經(jīng)上說(shuō)有壽、暖,識(shí)三法呢?答:那是對(duì)阿賴耶一識(shí)約義不同,所以分開(kāi)說(shuō)三。約識(shí)的相分身根所攝色,名叫做暖;約識(shí)的種子能持,名叫做壽;約識(shí)的現(xiàn)行,名叫做識(shí)。這同四正斷一樣,但是一個(gè)勤心所,約善、惡已生、未生二義,別說(shuō)四法(注:四法即四正斷,又名四正勤,為令已生惡除斷而勤精進(jìn)。為令未生惡不生而勤精進(jìn)。為令未生善生起而勤精進(jìn)。為令已生善增長(zhǎng)而勤精進(jìn)。)。
外人二問(wèn):既然壽、暖體唯一識(shí),那么入滅盡定的無(wú)心位時(shí),心識(shí)都停,壽、暖為何不隨之而無(wú)?答:經(jīng)上說(shuō)入滅盡定的人,因?yàn)樽R(shí)還沒(méi)有離身,所以壽命照樣存在。
外人三問(wèn):入滅盡定的人,識(shí)既未滅,為什么叫它無(wú)心定呢?答:所謂無(wú)心,他滅的是前七轉(zhuǎn)識(shí),并不是連阿賴耶識(shí)都滅了。關(guān)于阿賴耶識(shí),后面當(dāng)有詳細(xì)說(shuō)明。
此第八阿賴耶識(shí),足能夠?yàn)槿、五趣、四生等的輪回?bào)體。它是普遍的、恒常的、相續(xù)的去受隔世成熟的果報(bào),用不著另外執(zhí)著一個(gè)實(shí)在的命根。第八阿賴耶識(shí)親生自己現(xiàn)行法的種子,這種子由宿世善惡業(yè)力引生功能差別,決定了眾生一期住世時(shí)限的長(zhǎng)短,依此假立名為命根。
論文三十:復(fù)如何知,二無(wú)心定,無(wú)想異熟,異色、心等有實(shí)自性?若無(wú)實(shí)性,應(yīng)不能遮心、心所法,令不現(xiàn)起。
講解:此節(jié)是破不相應(yīng)行第五無(wú)想定、第六滅盡定、第七無(wú)想果。二無(wú)心定,就是無(wú)想定及滅盡定。無(wú)想異熟就是無(wú)想果,亦名無(wú)想天,就是修無(wú)想定生天的果報(bào)。論主問(wèn):你怎樣知道,無(wú)想定、滅盡定、無(wú)想天,離開(kāi)色、心等法而有實(shí)在的自體?外人答:假若這三法沒(méi)有實(shí)在的體性,就應(yīng)當(dāng)不能夠遮礙心王及心所法,使它暫時(shí)不能現(xiàn)起。既有遮礙的功能,可見(jiàn)它們是有實(shí)體。
論文三十一:若無(wú)心位,有別實(shí)法,異色、心等,能遮于心,名無(wú)心定,應(yīng)無(wú)色時(shí),有別實(shí)法,異色、心等,能礙于色,名無(wú)色定。彼既不爾,此云何然?又遮礙心,何須實(shí)法?如堤塘等,假亦應(yīng)遮。
講解:論主破曰:倘若照你們說(shuō),這三種無(wú)心位離開(kāi)色、心等法,別有一種非色非心的實(shí)法,能遮礙于心,令不起現(xiàn)行,就叫做無(wú)心定。那么,應(yīng)當(dāng)入無(wú)色位時(shí),也別有一種非心非色的實(shí)法,能遮礙著色,令不現(xiàn)起,名無(wú)色定,你贊成嗎?如果不贊成有一個(gè)實(shí)法能遮礙于色,那你為什么又要說(shuō)有一個(gè)實(shí)法,來(lái)遮礙于心呢?同時(shí),遮心何必一定要用實(shí)法;如堤、塘遮水一樣,假法也可以遮礙于水不往外流!
論文三十二:謂修定時(shí),于定加行,厭患粗動(dòng)心、心所故,發(fā)勝期愿,遮心、心所,令心、心所漸細(xì)漸微,微微心時(shí),熏異熟識(shí),成極增上,厭心等種。由此損伏心等種故,粗動(dòng)心等暫不現(xiàn)行。依此分位,假立二定。此種善故,定亦名善。
講解:說(shuō)一切有部認(rèn)為,在修習(xí)禪定時(shí),因加行功用,厭患那七轉(zhuǎn)識(shí)粗動(dòng)的心、心所,發(fā)起一種殊勝的期許與愿望,想著收到遮礙這心王心所的預(yù)期效果。令這些心王心所漸次由粗而細(xì),由細(xì)而微,微之又微的剎那心時(shí),熏在第八異熟識(shí)上,成了一種極增上厭心種子。由此一種加行厭患的勢(shì)力,把這些心種慢慢的損滅或暫伏,到粗動(dòng)的心王心所不起現(xiàn)行的時(shí)候,就在這一期無(wú)心的分位上,安立了無(wú)想定、滅盡定兩個(gè)假名。因此厭心是善的種子,所以這兩個(gè)定名也叫做善。
論文三十三:無(wú)想定前,求無(wú)想果,故所熏成種,招彼異熟識(shí)。依之粗動(dòng)想等不行,于此分位假立無(wú)想。依異熟立,得異熟名。故此三法,亦非實(shí)有。
講解:在修無(wú)想定的時(shí)候,其目的就是求無(wú)想果,所以由熏習(xí)而成的種子,招感無(wú)想天的異熟識(shí)報(bào)體。這時(shí)依本識(shí)而生的粗動(dòng)心等,便不起現(xiàn)行。就在此無(wú)心的分位上,安立了無(wú)想的假名。因?yàn)槭且烙诋愂熳R(shí)而建立的果法,所以也得名為異熟。由于以上所說(shuō)的種種道理,這無(wú)想定、滅盡定、無(wú)想果三法,也不是實(shí)有。
論文三十四:復(fù)如何知,諸有為相,異色、心等,有實(shí)自性?契經(jīng)說(shuō)故,如契經(jīng)說(shuō)有三有為之有為相,乃至廣說(shuō)。此經(jīng)不說(shuō),異色心等,有實(shí)自性。為證不成。非第六聲便表異體,色、心之體即色心故。非能相體定異所相,勿堅(jiān)相等異地等故,若有為相異所相體,無(wú)為相體應(yīng)異所相。
講解:此下破不相應(yīng)行八至十一,生、住、異、滅四相。論主問(wèn)外人曰:你們?cè)鯓又郎⒆、異、滅四有為相,離開(kāi)了色、心等法,別有實(shí)在的體性呢?外人答:因?yàn)榉鸾?jīng)上說(shuō)過(guò),有為法,有三種有為相,生、住異、滅,因?yàn)樽∠酁橛星樗鶒?ài)著,為舍愛(ài)故,把住異合說(shuō)為一。乃至廣說(shuō),無(wú)常一相,生、滅二相,住異滅三相,這不過(guò)是四相開(kāi)合不同罷了。
經(jīng)上但說(shuō),四相與色、心等法非一非異,并沒(méi)有說(shuō)離開(kāi)了色、心等法之外,別有實(shí)在的自性,因此你們引用經(jīng)上的證據(jù),是不能成立的。
你們不可以說(shuō),因?yàn)橛械诹膶俾,便能夠表示另外有一個(gè)異體。例如,色法和心法的體性,就是在色法和心法上有。不能說(shuō),離開(kāi)色、心等法之外,另有什么色、心的體性。并不是能相的生、住、滅,離開(kāi)了色、心等法的所相。試想堅(jiān)、濕、暖、動(dòng)的能相,能離開(kāi)地、水、火、風(fēng)的所相嗎?當(dāng)然不可以。如果照你們說(shuō),有為法的生、住、滅,一定離開(kāi)了色心等法的體,那么,無(wú)為法的相,也可以離開(kāi)無(wú)為法的體了(注:梵文文法,表示名詞的變化,有八種語(yǔ)格,名八轉(zhuǎn)聲。這八轉(zhuǎn)聲是一體聲、二業(yè)聲、三具聲、四為聲、五從聲、六屬聲、七依聲、八呼聲。第六聲,就是這八轉(zhuǎn)聲中的第六屬聲。)
論文三十五:又生等相,若體俱有,應(yīng)一切時(shí)齊興作用,若相違故用不頓興,體亦相違,如何俱有?又住、異、滅用不應(yīng)俱。
講解:又生、住、異、滅四相,設(shè)若其體性是同時(shí)俱有,就應(yīng)當(dāng)一切時(shí)都能夠同起作用,何以不能呢?若說(shuō)它們的作用是前后相違,所以起不同時(shí);體非相違,故能俱有。那么,體與用是不相離的,用既相違,體也應(yīng)當(dāng)相違,怎能說(shuō)它是同時(shí)俱有呢?又,住、異、滅三相的作用,也是不應(yīng)當(dāng)同起,因?yàn)樗鼈兦昂笙噙`。
論文三十六:能相所相,體俱本有,用亦應(yīng)然,無(wú)別性故。若謂彼用更待因緣,所待因緣應(yīng)非本有,又執(zhí)生等便為無(wú)用。所相恒有而生等合。應(yīng)無(wú)為法亦有生等。彼此異因不可得故。
講解:有外人執(zhí):體為本有,用離體無(wú)。論主破曰:能相的生、住、異、滅,和所相的色、心等法,它們的體性都是本有。那么,它們的作用也應(yīng)當(dāng)都是本有,因?yàn)轶w和用是不能離開(kāi)的。若說(shuō)此體是本來(lái)俱有,用則須更待因緣,那么所待的因緣,當(dāng)然不是本有的親因緣了。這樣一來(lái),你們所執(zhí)著的生、住、異、滅四相,對(duì)于色、心等法上,就沒(méi)有關(guān)系了。
假定說(shuō),色、心等法的所相三世恒有,因?yàn)楹蜕⒆ 、滅的能相合在一起的原故,所以使色心諸法也變成了無(wú)常相,如果照這樣說(shuō)起來(lái),無(wú)為法恒有,就應(yīng)當(dāng)也有生、住、異、滅與之相合,這豈不是無(wú)為法也變成無(wú)常相了嗎?因?yàn)橛袨榉ê蜔o(wú)為法,都可以用生等相合之因,沒(méi)有彼此的不同。
論文三十七:又去來(lái)世,非現(xiàn)、非常,應(yīng)似空華非實(shí)有性,生名為有,寧在未來(lái)?滅名為無(wú),應(yīng)非現(xiàn)在,滅若非無(wú),生應(yīng)非有。又滅違住,寧執(zhí)同時(shí)?住不違生,何容異世?故彼所執(zhí),進(jìn)退非理。
講解:對(duì)于四相的看法,小乘認(rèn)為:生相屬于未來(lái),滅是屬于現(xiàn)在。大乘主張:生是屬于現(xiàn)在,滅是屬于過(guò)去。又,小乘住滅可以同時(shí),生住屬于隔世。所以論主破曰:一者,過(guò)去世已成過(guò)去,未來(lái)世還沒(méi)有到來(lái),這既非現(xiàn)在,又非恒常,應(yīng)當(dāng)如空華一樣,體性不是實(shí)有。二者,生因有而名生,未來(lái)既不是有,豈有生在未來(lái)之理?滅因無(wú)而名滅,現(xiàn)在既不是無(wú),滅就應(yīng)該不屬于現(xiàn)在。若說(shuō)滅相非無(wú),那生相就不應(yīng)該是有啊。三者,滅,明明是違背生,怎樣可以執(zhí)著是同時(shí)?住,是不會(huì)違背生的,為什么說(shuō)他是異世?因此,你們所執(zhí)著的,無(wú)論是進(jìn)滅在現(xiàn)在,退生在未來(lái),都不合于道理。
論文三十八:然有為法因緣力故,本無(wú)今有,暫有還無(wú),表異無(wú)為,假立四相。本無(wú)今有,有位名生,生位暫停,即說(shuō)為住,住別前后,復(fù)立異名,暫有還無(wú),無(wú)時(shí)名滅。前三有故,同在現(xiàn)在,后一是無(wú),故在過(guò)去。
講解:然而有為法,都是依托著因緣的力量,本來(lái)沒(méi)有,現(xiàn)在暫有;現(xiàn)在暫有,剎那還無(wú)。這不過(guò)為表示這不是無(wú)為法,所以才建立了生、住、異、滅四相的假名。
本來(lái)沒(méi)有現(xiàn)今有了,在此有位假立生名,生了之后,于暫停位假立住名,在暫停位以時(shí)間的推移,假立異名。法雖暫有,還歸于無(wú),這時(shí)又叫做滅。
前面的生、住、異三相是有,所以同在現(xiàn)世,最后的滅是無(wú),所以屬于過(guò)去。
論文三十九:如何無(wú)法與有為相?表此后無(wú),為相何失?生表有法先非有;滅表有法后是無(wú),異表此法非凝然,住表此法暫有用。故此四相,于有為法雖俱名表,而表有異。此依剎那,假立四相。
講解:外人問(wèn):假使滅法是無(wú),怎么可以給有為法作相?答:滅法并不是表示現(xiàn)在有法,也不是表示本無(wú)、今無(wú),是表示此現(xiàn)有法,于后時(shí)無(wú)。以此假作有為法相,有何過(guò)失?
生,是表示現(xiàn)有的法,并不是先前就有。滅,是表示暫有的法,到后來(lái)終歸于無(wú)。異,是表示此法并非凝然永不變滅,住,是表示此法暫時(shí)還有作用。所以這生、住、異、滅四相,在有為法中,雖然都名為表,而其所表的法,卻各有不同的意義。這是依剎那生滅,假立的有為四相。
論文四十:一期分位,亦得假立,初有名生,后無(wú)名滅,生已相似相續(xù)名住,即此相續(xù),轉(zhuǎn)變名異,是故四相皆是假立。
講解:上面是說(shuō),在剎那生滅中假立四相,其實(shí)從生至死的一期分位上 也可以假立四相。最初有的時(shí)候叫做生,到最后沒(méi)有的時(shí)候叫做滅,生后相似相續(xù)的存在期間叫做住,即此相續(xù)盛衰的轉(zhuǎn)變叫做異。因此之故,這一期四相,也都是假緣安立的。
論文四十一:復(fù)如何知,異色、心等,有實(shí)詮表名、句、文身?契經(jīng)說(shuō)故,如契經(jīng)說(shuō):佛得希有名、句、文身。
講解:此下破十四不相應(yīng)行的最后三個(gè),名、句、文身。論主問(wèn):你們又怎樣知道,離開(kāi)色、心等法,別有實(shí)在的名、句、文身呢?(注:顯體為名,如五蘊(yùn)是顯色、心之體的名稱。詮義為句,如五蘊(yùn)皆空,是詮解色、心非有的句義。字名為文。聚積為身。聚積兩個(gè)以上的名為名身,兩個(gè)以上的句為句身,兩個(gè)以上的字為文身。)
外人答:因?yàn)榉鸾?jīng)上說(shuō)過(guò):一成佛,就得未曾有的名、句、文身,所以知是實(shí)有。
論文四十二:此經(jīng)不說(shuō),異色、心等有實(shí)名等。為證不成。若名、句、文異聲實(shí)有,應(yīng)如色等,非實(shí)能詮。
講解:你們引經(jīng)為證,可是經(jīng)上并沒(méi)有說(shuō)雖開(kāi)色、心等法,別有實(shí)在的名、句、文身。所以你們引用的證據(jù)不能成立。再進(jìn)一步研究,假如名、句、文是離聲而有實(shí)體的話,那名、句、文,如同色、香、味一樣,就不是實(shí)在的能詮了。因?yàn)樯⑾、味是離開(kāi)聲音而有的,所以離開(kāi)了聲音就不能詮表了。
論文四十三:謂聲能生名、句、文者。此聲必有音韻屈曲,此足能詮,何用名等?若謂聲上音韻屈曲,即名、句、文異聲實(shí)有,所見(jiàn)色上形量屈曲,應(yīng)異色處別有實(shí)體。若謂聲上音韻屈曲,如弦管聲,非能詮者,此應(yīng)如彼聲,不別生名等。又誰(shuí)說(shuō)彼定不能詮。
講解:外人執(zhí)名、句、文身由聲而生。論主破他說(shuō):聲如果能生名、句、文的話,那么這聲本身就有音韻的調(diào)節(jié),和屈曲的詞義。這聲音已足能詮解意義,何必再加上名、句、文身做甚么呢?若說(shuō)聲上的音韻屈曲,就是離聲而實(shí)有的名、句、文身。那么我們看到色上的長(zhǎng)、短、方、圓,并非離色別有,那名、句、文身又怎能離聲而別有呢?若說(shuō)聲上的音韻屈曲,好像琴瑟等的弦聲,笙蕭等的管聲一樣,同樣不能詮表義理。那么,聲上也不能別有能詮的名、句、文身。如此說(shuō)來(lái),這語(yǔ)聲上的屈曲,既如弦、管聲一樣不能詮表,就應(yīng)當(dāng)也如弦、管聲一樣,不能別生名、句、文。語(yǔ)聲既不能別生名、句、文身,名、句、文即不離語(yǔ)聲。又誰(shuí)說(shuō)彼決定不能詮表呢?
論文四十四:聲若能詮,風(fēng)鈴聲等應(yīng)有詮用。此應(yīng)如彼,不別生實(shí)名、句、文身。若唯語(yǔ)聲能生名等,如何不許唯語(yǔ)能詮?何理定知能詮即語(yǔ)?寧知異語(yǔ)別有能詮?語(yǔ)不異能詮,人天共了。執(zhí)能詮異語(yǔ),天愛(ài)非余。
講解:外人救曰:如果聲音能起詮表作用,那么,風(fēng)鈴的聲音應(yīng)當(dāng)也有詮表的作用,風(fēng)鈴聲既不能詮表,那語(yǔ)聲又如何能詮表呢?論主反駁曰:倘若照你們小乘的主張,這語(yǔ)聲上的屈曲,就應(yīng)當(dāng)如風(fēng)鈴聲一樣,不能別生實(shí)有的名、句、文身。外人又申救說(shuō):如果認(rèn)為只有語(yǔ)聲能生名、句、文身,為什么不允許只有語(yǔ)聲能夠詮表,風(fēng)鈴聲不能詮表呢?外人復(fù)問(wèn):根據(jù)什么理由,知道能詮表的就是語(yǔ)聲?論主反詰:你又怎樣知道離語(yǔ)聲體,別有能詮的名、句、文身?言語(yǔ)和名、句、文,本來(lái)不是兩個(gè),這個(gè)道理不管是人是天都能了解。你們一定執(zhí)著能詮的名、句、文身與語(yǔ)聲無(wú)涉,則是你們這些天所憐憨的愚人這樣說(shuō),其余的人是不會(huì)這樣說(shuō)的。
論文四十五:然依語(yǔ)聲分位差別,而假建立名、句、文身。名詮自性,句詮差別,文即是字,為二所依。此三離聲雖無(wú)別體,而假實(shí)異,亦不即聲,由此法、詞,二無(wú)礙解,境有差別,聲與名等,蘊(yùn)、處、界攝,亦各有異。且依此土,說(shuō)、名、句、文,依聲假立,非謂一切。諸余佛土,亦依光明,妙香味等,假立三故。
講解:然而,依據(jù)語(yǔ)聲分位差別,假立名、句、文身,名身詮釋自性,句身詮釋差別,文身就是梵文字母,是名身和句聲的所依。名、句、文身雖然離聲別無(wú)本體,由于名等之假和聲上實(shí)有之間的區(qū)別,名、句、文身不等于聲,由于法、詞二無(wú)礙解緣境有別,聲和名、句、文身于五蘊(yùn)、十二處、十八界的所攝也各不相同。而且,依此娑婆國(guó)土以音聲為教體而言,所以說(shuō)名、句、文身依聲而假立,并不是在一切處所都是這樣,在其余的佛土也依據(jù)光明、妙香味等,假立觸、思數(shù)上的名、句、文身。
論文四十六:有執(zhí)隨眠,異心心所,是不相應(yīng),行蘊(yùn)所攝。彼亦非理,名貪等故,如現(xiàn)貪等,非不相應(yīng)。執(zhí)別有余不相應(yīng)行,準(zhǔn)前理趣,皆應(yīng)遮止。
講解:十四種不相應(yīng)行詮釋完畢,還有一家小乘,他們執(zhí)著隨眠(煩惱)的種子,離開(kāi)心王心所,為不相應(yīng)蘊(yùn)之所攝。
這種執(zhí)著也不合理,因?yàn)殡S眠種子的名稱,就是貪、嗔、癡、慢、疑諸惑,同現(xiàn)行的貪等沒(méi)有兩樣,都是屬于心、心所法,并非不相應(yīng)行。還有執(zhí)著其余的不相應(yīng)行,如:流轉(zhuǎn)、定異、相應(yīng)、勢(shì)速、次第、時(shí)、方、數(shù)、和合性、不和合性十種,也是實(shí)在的,那只要照前面所說(shuō)的道理予以遮止,全不能夠成立。
論文四十七:諸無(wú)為法,離色、心等,決定實(shí)有,理不可得。且定有法略有三種,一現(xiàn)所知法,如色、心等。二現(xiàn)受用法,如瓶、衣等。如是二法,世共知有,不待因成。三有作用法,如眼、耳等。由彼彼用,證知是有。無(wú)為非世共知定有,又無(wú)作用,如眼、耳等。設(shè)許有用,應(yīng)是無(wú)常。故不可執(zhí)無(wú)為定有。
講解:十四個(gè)不相應(yīng)行法己經(jīng)破完,向下該破無(wú)為法了。小乘執(zhí)有三種無(wú)為:虛空無(wú)為、擇滅無(wú)為、非擇滅無(wú)為,都是離開(kāi)色、心等法,決定實(shí)有。論主斥之以理不可得。決定實(shí)有的法,略有三種,一是現(xiàn)在所知道的事物,例如色法心法。二是現(xiàn)在所受用的事物,例如花瓶和衣服等物。上面這兩種東西 世界上的人都共知是有的,不須等待什么理由才能成立。三是有作用的法,例如眼、耳、鼻、舌、身等的五種凈色根,雖然看不見(jiàn),但由于五根發(fā)識(shí)的功能,所以證知它是有。
無(wú)為法,不是世人共知是有,也不是有作用如眼、耳等。假設(shè)無(wú)為有作用,那就應(yīng)當(dāng)是無(wú)常。所以你們不可以執(zhí)看著無(wú)為法定是實(shí)有。
論文四十八:然諸無(wú)為,所知性故,或色、心等所顯性故,如色、心等。不應(yīng)執(zhí)為離色、心等實(shí)無(wú)為性。
講解:三種無(wú)為法既非實(shí)有、究竟是怎樣的非實(shí)有呢?一是佛、菩薩所知的境界。二是斷我、法二執(zhí)所證知的真如實(shí)性。三是由色、心等法所顯的真如實(shí)性。所以是不能離開(kāi)色、心等法之外,另有所謂實(shí)在的無(wú)為性。
論文四十九:又虛空等,為一為多?若體是一,遍一切處,虛空容受色等法故,隨能合法,體應(yīng)成多。一所合處,余不合故。不爾,諸法應(yīng)互相遍。若謂虛空不與法合,應(yīng)非容受,如余無(wú)為。又色等中有虛空不?有應(yīng)相雜,無(wú)應(yīng)不遍。
講解:?jiǎn)枺涸谔摽諢o(wú)為、擇滅無(wú)為、非擇滅無(wú)為中,虛空無(wú)為的自體,是只有一個(gè)呢?還是有許多個(gè)?如果是一體的話,虛空無(wú)為就應(yīng)當(dāng)遍一切處。如此的虛空無(wú)為,應(yīng)能容受一切色法等。但色法不是一,所以虛空無(wú)為之體應(yīng)成多個(gè)。又因?yàn)榭阵w若是只有一個(gè),則一處色合,和余處色就不合。如果不是這樣的話,色法等應(yīng)互相遍,此處色合時(shí),余處色亦合,此處色即余處色。如果說(shuō)虛空無(wú)為不與色法等合,就應(yīng)當(dāng)像擇滅無(wú)為和非擇滅無(wú)為一樣,不受色法等。
論文五十:一部一品結(jié)法斷時(shí),應(yīng)得余部余品擇滅。一法緣闕得不生時(shí),應(yīng)于一切得非擇滅。執(zhí)彼體一,理應(yīng)爾故。
講解:結(jié)法,是煩惱的異名,迷于四諦之理的見(jiàn)惑四部,迷于事理的修惑一部,共為五部。按品類差別,分配于三界九地的見(jiàn)惑有八十八品,修惑有八十一品。擇滅無(wú)為,是以智慧簡(jiǎn)擇的功力,斷除一切煩惱所證得的滅諦。
上節(jié)講虛空無(wú)為,本節(jié)講擇滅無(wú)為和非擇滅無(wú)為。擇滅,是智慧滅煩惱而證得滅理。意思是說(shuō),如果擇滅無(wú)為是一的話,那么,斷了三界見(jiàn)惑的時(shí)候,豈不是連三界思惑也斷了嗎;蛘,一品的煩惱斷了的時(shí)候,豈不是八十一品的煩惱全斷了嗎?因?yàn)槟銏?zhí)無(wú)為是一,所以道理就是如此。至于非擇滅無(wú)為,它是不由擇法而證得的,那是因缺了生煩惱的緣。如果非擇滅無(wú)為也是一的話,那么,一法缺緣到了不生的時(shí)候,應(yīng)該對(duì)于一切法都要得到非擇滅。因?yàn)槟銏?zhí)其體是一,所以道理就是如此。
論文五十一:若體是多,便有品類,應(yīng)如色等非實(shí)無(wú)為。虛空又應(yīng)非遍容受。余部所執(zhí)離心、心所實(shí)有無(wú)為,準(zhǔn)前應(yīng)破。
講解:上節(jié)破無(wú)為其體是一,此節(jié)破無(wú)為其體是多。如果無(wú)為法的體是多,那便有品類各各不同,就應(yīng)當(dāng)同色法一樣,不是實(shí)在的無(wú)為了。再者,若無(wú)為法其體是多的話,那虛空無(wú)為,就應(yīng)當(dāng)有許多普遍的容受。
除了上面的三種無(wú)為外,還有大眾四部等,執(zhí)著雜開(kāi)心王、心所,別有實(shí)在的四無(wú)為、六無(wú)為、九無(wú)為,都可以照前面三種無(wú)為的破法破之。
論文五十二:又諸無(wú)為許無(wú)因果故,應(yīng)如兔角,非異心等有。然契經(jīng)說(shuō),有虛空等諸無(wú)為法。略有二種,一依識(shí)變,假施設(shè)有,謂曾聞?wù)f虛空等名,隨分別有虛空等相。數(shù)習(xí)力故,心等生時(shí),似虛空等,無(wú)為相現(xiàn)。此所現(xiàn)相,前后相似,無(wú)有變易,假說(shuō)為常。
講解:有為法是因緣所生法,所以是因果之法。無(wú)為法不是因緣所生法,所以不是因果之法,應(yīng)該像兔角一樣,怎么可以離開(kāi)色、心之外,別有什么實(shí)有的無(wú)為法呢?
無(wú)為法既非實(shí)有,然而佛經(jīng)上為什么要說(shuō)虛空等各種無(wú)為呢?這有兩種道理,一種是依心識(shí)的變現(xiàn),假施設(shè)有。就是說(shuō),過(guò)去曾聽(tīng)過(guò)虛空的名字,隨即起分別心以為是實(shí)有,所以出現(xiàn)了虛空無(wú)為等相分境界。因?yàn)椴粩嗦務(wù)f,數(shù)數(shù)熏習(xí)力故,所以當(dāng)心生時(shí),就好像有虛空無(wú)為等相的顯現(xiàn)。這所現(xiàn)的相,前后又好像相似,沒(méi)有什么變化,假說(shuō)這就是常住不變的無(wú)為。
論文五十三:二依法性,假施設(shè)有,謂空、無(wú)我所顯真如,有、無(wú)俱非,心言路絕,與一切法,非一異等,是法真理,故名法性。離諸障礙,故名虛空。由簡(jiǎn)擇力,滅諸雜染,究竟證會(huì),故名擇滅。不由擇力,本性清凈,或緣闕所顯,故名非擇滅。苦、樂(lè)受滅,故名不動(dòng)。想、受不行,名想、受滅。此五皆依真如假立,真如亦是假施設(shè)名。遮撥為無(wú),故說(shuō)為有,遮執(zhí)為有,故說(shuō)為空。勿謂虛幻,故說(shuō)為實(shí),理非妄倒,故名真如。不同余宗,雜色、心等有實(shí)常法,名曰真如。故諸無(wú)為,非定實(shí)有。
講解:前說(shuō)二種道理,第一種是依心識(shí)的變現(xiàn),假施設(shè)有。第二種是依托宇宙萬(wàn)有,森羅萬(wàn)像的一切色、心等法的體性,假施設(shè)有。也就是說(shuō):由空無(wú)我法所顯的真如,非有、非無(wú)、非俱有無(wú)、非非有無(wú)。它的真相,不但說(shuō)不出,并且想不到,真?zhèn)是心行路絕,言語(yǔ)道斷,與一切法非一非異。因一切法有生滅,真如無(wú)生滅,所以非一;一切法本即真如(如波即水),真如隨緣為一切法(如水成波),所以非異。這是萬(wàn)法的真理,所以名叫法性。
唯識(shí)家在這真如法性顯緣不同方面,假立了六種無(wú)為:一者因?yàn)檫@種真如不受任何障礙,所以稱虛空無(wú)為。二者由于無(wú)漏慧的揀擇力,滅除了各種雜染,最終證得,所以稱為擇滅無(wú)為。三者不用智慧的揀擇力,本性清凈,或由于闕緣不生所顯的真相法性,稱為非擇滅無(wú)為。四者到了第四靜慮天,滅一切粗動(dòng)苦、樂(lè)等受所受所顯的真如法性,稱為不動(dòng)無(wú)為。五者由非想地的滅盡定,想、受心所都不起現(xiàn)行的真如法性,稱為想受滅無(wú)為。虛空、擇滅、非擇滅、不動(dòng)、想受滅五種無(wú)為法,固然都是依此真如顯緣的差別而假立,所以它們都是詮表法性之相的假名。所以這真如的名,也是依不可說(shuō)如,不可說(shuō)非如的法性而假立的。
其實(shí)真如這個(gè)名詞,也是方便施設(shè)的,為了遮遣惡取空及邪見(jiàn)的人認(rèn)為法性全無(wú),所以說(shuō)之為有。又因?yàn)橛行┤藞?zhí)著是實(shí)有,所以又說(shuō)它是空。其實(shí)法性是非有非不有。非實(shí)非不實(shí)。法性的理體,既非虛妄,又非顛倒,所以名叫真如。這非有非空非實(shí)非不實(shí)的大乘真如,絕對(duì)不同其余小乘的執(zhí)著,離開(kāi)色、心等法,別有一個(gè)實(shí)在常住之法名叫真如。所以,三無(wú)為、四無(wú)為、九無(wú)為等,都不是決定的實(shí)有。
論文五十四:外道余乘,所執(zhí)諸法,異心、心所,非實(shí)有性,是所取故,如心、心所。能取彼覺(jué),亦不緣彼,是能取故,如緣此覺(jué)。
講解:前面所說(shuō)的外道、小乘,他們所執(zhí)著的事物(如外道的二十五諦、六句義,小乘的色法、不相應(yīng)行法等),離開(kāi)心王、心所之外,全沒(méi)有所謂實(shí)在的體性。因?yàn)樗鼈兪悄芫壍囊?jiàn)分所取的相分境,好像其余的心王心所相分一樣。至于能緣的見(jiàn)分,也不能緣取心外的實(shí)法,因?yàn)橄喾种荒鼙艘?jiàn)分所見(jiàn),見(jiàn)分也只能緣自己的相分,同其余的心王心所的見(jiàn)分一樣。
論文五十五:諸心心所,依他起故,亦如幻事,非真實(shí)有。為遣妄執(zhí)心、心所外實(shí)有境故,說(shuō)唯有識(shí)。若執(zhí)唯識(shí)真實(shí)有者,如執(zhí)外境,亦是法執(zhí)。
講解:不但外境非真實(shí)有,即一切心王心所,也不是真實(shí)有性,因?yàn)樗鼈兌际且劳衅渌蚓G而生起之故,如同以幻術(shù)變?cè)斓膽蚍ㄒ粯。那么,心境既然都非?shí)有,為什么說(shuō)唯有識(shí)呢?那是因?yàn)檎谇餐獾烙喑,一般?zhí)著心、心所外,別有實(shí)境之故,所以才方便說(shuō)唯有識(shí),并不是說(shuō)唯識(shí)實(shí)有。若執(zhí)唯識(shí)是實(shí)有者,那就同執(zhí)著外境實(shí)有一樣,也是法執(zhí)。
論文五十六:然諸法執(zhí),略有二種,一者俱生,二者分別。俱生法執(zhí)無(wú)始時(shí)來(lái),虛妄熏習(xí)內(nèi)因力故,恒與身俱,不待邪教及邪分別,任運(yùn)而轉(zhuǎn),故名俱生。此復(fù)二種:一常相續(xù),在第七識(shí)緣第八識(shí),起自心相,執(zhí)為實(shí)法;二有間斷:在第六識(shí)緣識(shí)所變蘊(yùn)、處、界相,或總或別,起自心相,執(zhí)為實(shí)法。此二法執(zhí),細(xì)故難斷。后十地中,數(shù)數(shù)修習(xí)勝法空觀,方能除減。
講解:外道、小乘的法執(zhí)雖多,總略不過(guò)二種,第一種是俱生法執(zhí):第二種是分別法執(zhí)。俱生法執(zhí)是從無(wú)始以來(lái),虛妄法的熏習(xí)因力,潛藏在第八阿賴耶識(shí)中,由于這內(nèi)識(shí)種子潛在之力,永久與身俱生,勿須等待后天邪師、邪教,及自己的邪分別,自然而然的會(huì)展轉(zhuǎn)生起,所以名叫俱生。
這俱生法執(zhí)又分二種,第一種是恒常相續(xù),這是第七識(shí)的法我見(jiàn)去緣第八識(shí),而生起自心的相分,執(zhí)為實(shí)法。第二種有間斷的法執(zhí),這是在第六識(shí)緣第八識(shí)所變的五蘊(yùn)、十二處、十八界的相分境時(shí),或執(zhí)五蘊(yùn)的總相:或執(zhí)五蘊(yùn)的別相,在第六識(shí)上又生起自心的相分,而執(zhí)為實(shí)法。此三種法執(zhí),行相微細(xì),比較難斷。必須從初地菩薩開(kāi)始,一地一地的數(shù)數(shù)修習(xí)殊勝的法空觀,修到十地金剛喻定后,才能究竟除滅。
論文五十七:分別法執(zhí),亦由現(xiàn)在外緣力故,非與身俱,要待邪教及邪分別然后方起。故名分別,唯在第六意識(shí)中有。此亦二種,一緣邪教所說(shuō)蘊(yùn)、處、界相,起自心相,分別計(jì)度,執(zhí)為實(shí)法。二緣邪教所說(shuō)自性等相,起自心相,分別計(jì)度,執(zhí)為實(shí)法。此二法執(zhí)粗故易斷,入初地時(shí),觀一切法法空真如即能除滅。
講解:以上講的是俱生法執(zhí),現(xiàn)在講分別法執(zhí)。分別法執(zhí)如何生起?它不但有無(wú)始熏習(xí)的內(nèi)因,也得由現(xiàn)在增上的外緣。它不是與身俱生,而是由后天的師友邪教,及自己的邪思維邪分別,然后才能夠生起,所以名分別法執(zhí)。分別法執(zhí),唯在第六意識(shí)中有,余識(shí)中無(wú)。這也有二種,一種是因?yàn)槁?tīng)了邪教所說(shuō)五蘊(yùn)、十二處、十八界的種種法相,生起了自心的相分境,就分別計(jì)度這相分境以為是實(shí)法。二種是聽(tīng)了邪教所說(shuō),如數(shù)論師的自性冥諦;勝論師的六句義等種種法相,生起了自心的相分境,就分別計(jì)度這相分境,以為是實(shí)法了。這二種分別法執(zhí),行相此較粗猛,所以也比較容易斷除。只要進(jìn)入初地菩薩的階位,觀察一切法空真如,就能夠除滅。
論文五十八:如是所說(shuō)一切法執(zhí),自心外法或有或無(wú),自心內(nèi)法一切皆有。是故法執(zhí)皆緣自心所現(xiàn)似法,執(zhí)為實(shí)有。然似法相從緣生故,是如幻有。所執(zhí)實(shí)法,妄計(jì)度故,決定非有。故世尊說(shuō):慈氏當(dāng)知,諸識(shí)所緣,唯識(shí)所現(xiàn),依他起性,如幻事等。
講解:像前面所說(shuō)的一切法執(zhí),如果不是自己內(nèi)心所變之法,那或者有相分、或者無(wú)有相分,則不一定。如果是從自己內(nèi)心所變之法,那一定都有相分。因此之故,所有的一切法執(zhí),都是緣自心所變現(xiàn)的相分境,而自己不知道是自心之所變現(xiàn),就執(zhí)著這似是而非的法相以為是實(shí)有。然而一切似有的法相,因?yàn)槭菑膬?nèi)識(shí)種子因緣所生,所以是如幻假有,至于所執(zhí)著的心外實(shí)法,那完全是虛妄計(jì)度,決定的沒(méi)有。
因此之故,所以世尊在《解深密經(jīng)》里對(duì)彌勒菩薩說(shuō):慈氏,你應(yīng)當(dāng)知道,我們每人心識(shí)所緣的境界,并不是什么心外實(shí)法,其實(shí)還是從自己心識(shí)變現(xiàn)出來(lái)的,完全是依托眾緣的依他起法,有如幻事一樣。
論文五十九:如是外道余乘所執(zhí),離識(shí)我法皆非實(shí)有。故心、心所,決定不用外色等法為所緣緣,緣用必依實(shí)有體故,F(xiàn)在彼聚心、心所法,非此聚識(shí)親所綠緣。如非此所緣,他聚攝故。
講解:像以上這些外道和小乘,他們所執(zhí)著的離開(kāi)心識(shí)以外的我、法,那都不是實(shí)有。因此我們知道,各人的心王心所,決定不用心識(shí)以外的色等塵境,作為前五識(shí)的所緣緣。因?yàn)樗壘壍淖饔茫仨氁劳兄鴥?nèi)識(shí)實(shí)有的自體分,決定不緣遍計(jì)所執(zhí)的假法。
八識(shí)的心、心所法,各為一聚。例如眼識(shí)的心王心所為一聚,耳識(shí)的心王心所亦為一聚,二聚相望為彼聚、此聚。余可類推。若在凡夫,以第六意識(shí)為此聚,余七識(shí)為彼聚。因意識(shí)可通緣余七,而余七不能互緣。若在圣人,則可互緣。
譬如眼識(shí)一聚的心王心所,決定不能作耳識(shí)的親所緣緣,而耳識(shí)一聚的心王心所,也不能作鼻識(shí)的親所緣緣,何以故呢?因?yàn)橛H所緣緣,必定要各識(shí)自己所變的相分,才是各識(shí)自己見(jiàn)分的親所緣緣。如果是他一聚心所攝的聲音,決定不是眼能所見(jiàn)。鼻識(shí)所攝的香臭,也不是耳識(shí)所能聽(tīng)到。因此,論文中說(shuō):如非所緣,他聚攝故。
論文六十:同聚心所,亦非親所緣,自體異故 如余非所取。由此應(yīng)知實(shí)無(wú)外境,唯有內(nèi)識(shí)似外境生。是故契經(jīng)伽他中說(shuō):如愚所分別,外境實(shí)皆無(wú),習(xí)氣擾濁心,故似彼而轉(zhuǎn)。
講解:不但各聚識(shí)的心、心所法,不能互為親所緣緣,就是同聚識(shí)的心所法,也不能為同聚識(shí)的親所緣緣。倒如:眼聚識(shí)不能親緣眼聚識(shí)的心所法,耳聚識(shí)不能親緣耳聚識(shí)的心所法。因?yàn)樾乃ǖ淖饔,與心的自體有異故。好像不是自心所取的其他余法一樣。
由于前面種種道理,應(yīng)當(dāng)知道,實(shí)在沒(méi)有我、法等外境,唯有內(nèi)識(shí)所變現(xiàn)的相分,好像外境生起一樣。所以佛在《密嚴(yán)經(jīng)》中有伽他說(shuō):愚癡凡夫所分別的一切外境,都不是實(shí)有,而是由無(wú)始時(shí)來(lái)的習(xí)氣,擾亂了我們自心,好像有外境轉(zhuǎn)起似的,其實(shí)唯是自心的妄現(xiàn)境界,那有實(shí)在的外境呢?
第五章 釋難破執(zhí).釋外妨難
論文一:有作是難:若無(wú)離識(shí)實(shí)我、法者,假亦應(yīng)無(wú),謂假必依真事似事共法而立。如有真火,有似火人,有猛、赤法,乃可假說(shuō)此人為火。假說(shuō)牛等應(yīng)知亦然。我法若無(wú),依何假說(shuō)?無(wú)假說(shuō)故,似亦不成。如何說(shuō)心,似外境轉(zhuǎn)。
講解:有外人作此問(wèn)難:你們唯識(shí)家說(shuō),離開(kāi)心識(shí)之外,沒(méi)有實(shí)我實(shí)法。倘若沒(méi)有離識(shí)的實(shí)我、實(shí)法,那么假我假法也應(yīng)當(dāng)沒(méi)有。因?yàn)榧俜ū仨氁劳姓媸、似事、共法這三個(gè)條件才能建立。例如:先要有一種真火,然后才有似火性的人。性兇猛而赤色,才可以假說(shuō)這是火性之人。假說(shuō)牛等,也是這樣。要有真牛的兇猛和愚蠢,恰好有人也同牛一樣,才可說(shuō)此人似牛。(注:真事,指實(shí)我實(shí)法。似事指似我似法。猛赤法,猛指火的烈焰,赤指火的顏色,牛指猛性。)
假我假法,必依實(shí)我實(shí)法而有,如果一定說(shuō)沒(méi)有實(shí)我實(shí)法,那假我假法也就不能成立了。假既沒(méi)有,似亦不立,那你為什么要說(shuō)心似外境轉(zhuǎn)起呢?
論文二:彼難非理,離識(shí)我法前已破故。依類依實(shí),假說(shuō)火等,俱不成故。依類假說(shuō),理且不成,猛、赤等德,非類有故。若無(wú)共德而假說(shuō)彼;應(yīng)亦于水等,假說(shuō)火等名。
講解:論主駁斥曰,你們所設(shè)的問(wèn)難,在道理上不對(duì),因?yàn)槟銈兯f(shuō)的,離開(kāi)心識(shí)之外,有一個(gè)實(shí)我實(shí)法,這前面已經(jīng)破了。其實(shí)你們說(shuō)依似,并不是依似,只可說(shuō)依類。你說(shuō)的依真,不是依真,只可說(shuō)依實(shí)。實(shí)是俗事。因?yàn)槭且李愐朗,才說(shuō)火等牛等,也是不能成立。(注:依類,就是指似事和共法而言,因?yàn)樗剖隆⒐卜,必依類故,如人類的正?bào)相似,依報(bào)相共。依實(shí),就是指真事而言,因真事必依實(shí)體故。如實(shí)有火體,方名真火。這是上文外人問(wèn)難時(shí),所謂假事必須依據(jù)的三個(gè)條件。)
依類假說(shuō),在道理不能成立。因?yàn)槊、赤等法僅是火德,而不是同異類俱有的共德。若于不共火德的人類,而可假說(shuō)彼人似火,那就應(yīng)當(dāng)也可以假說(shuō)水名為火了。這樣依類假說(shuō)的理,如何能夠成立?
論文三:若謂猛等,雖非類德,而不相離,故可假說(shuō)。此亦不然。人類猛等,現(xiàn)見(jiàn)亦有互相離故。類既無(wú)德,又互相離。然有于人,假說(shuō)火等。故知假說(shuō)不依類成。
講解:如果你說(shuō),人之猛、赤,雖然不能同火德相類,但是猛、赤二法,決不相離。如人色赤者必性猛,而性猛者其色必赤,故可假說(shuō)此人為火性。這種說(shuō)法也是不對(duì),因?yàn)槿祟惷、赤,不一定相同。我們?匆?jiàn),赤色者,他的性不一定猛;或性雖猛而色不一定赤,所以猛、赤,也是相離的。
人同火雖然是有類,然而無(wú)火之德,并且猛、赤有時(shí)候亦是互相分離的。但是有許多人,也可以假說(shuō)他是火人。因此我們知道,假說(shuō),不一定是依類而成。
論文四:依實(shí)假說(shuō),理亦不成。猛、赤等德,非共有故。謂猛、赤等在火在人,其體各別,所依異故,無(wú)共假說(shuō),有過(guò)同前。
講解:前面依類假說(shuō)的理不成,此處依實(shí)假說(shuō)的理亦不成。因?yàn)槊、赤等,并非火性人共有之故。假定一個(gè)猛赤德,是一部分在火,一部分在人,可以說(shuō)是共法。唯其是共法,才可以依真火之猛赤,假說(shuō)人的猛赤似火。今此猛赤德,但在火而不在人,其非共法可知。這是因?yàn)榛鹗腔,人是人,火與人的體既各別,所依的法自然也就不同了。如此猛赤既非火人共法,這依而假說(shuō)的過(guò)失,豈不是如前面說(shuō)水為火是一樣嗎?
論文五:若謂人火德相似故,可假說(shuō)者,理亦不然。說(shuō)火在人,非在德故。由此假說(shuō),不依實(shí)成。
講解:假設(shè)你又說(shuō):人和火的德,雖不共其猛、赤,卻也不無(wú)相似之處,故可假說(shuō)此人似火。這道理也不對(duì),因?yàn)楸仨氃谌说捏w上,也有火的猛赤,然后才可以假說(shuō)火似人。并非毫無(wú)理由的在人的德上說(shuō)有似火之處。試想人是有情,火是無(wú)情,此二者的德如何能夠相似?所以我們知道,假說(shuō)不一定是要依實(shí)事而成。
論文六:又,假必依真事立者,亦不應(yīng)理。真謂自相,假智及詮俱非境故。謂假智詮,不得自相。唯于諸法共相而轉(zhuǎn)。亦非離此有別方便,設(shè)施自相為假所依。然假智詮必依聲起,聲不及處此便不轉(zhuǎn)。能詮、所詮俱非自相。故知假說(shuō),不依實(shí)事。
講解:如果你們說(shuō):假法必依真事而建立,這種道理不能成立。因?yàn)檎媸率欠亲C莫知的諸法自相,不是假智詮的分別言說(shuō)所能及的心外之境。也就是說(shuō),假智詮的分別言說(shuō),不可能達(dá)到自相的境地,只能在諸法的共相上展轉(zhuǎn)生起。例如:有為法以局于色、心等的一法為自相,統(tǒng)攝色心等法的生、住、異、滅等理為共相。色法又分十一處,以局于一處為自相,統(tǒng)攝十一處的根境等為共相:乃至每一事物又分許多極微,以局于每一極微為自相,統(tǒng)攝一切極微的事物為共相:如是展轉(zhuǎn)至不可分別的言說(shuō)為自相,尚可分別言說(shuō)的極微為共相。據(jù)此推論,自相就是共相:共相就是自相:自既非自:共亦非共,都無(wú)實(shí)體,不過(guò)以假智詮的分別言說(shuō)為共相,離分別言說(shuō)為自相。實(shí)則無(wú)所謂自相與共相。所以并非離此共相以外,別有一個(gè)方便施設(shè)的自相,為假智詮所依托。
然而假智詮必定依托著聲音才能夠生起。例如:聞雷聲而起對(duì)雷的分別,說(shuō)之為雷:聞他人說(shuō)云的語(yǔ)聲,而起對(duì)云的分別,亦說(shuō)之為云。假使聲音達(dá)不到的地方,這假智詮便失掉了分別言說(shuō)的作用而不能轉(zhuǎn)起。所以知道假說(shuō)不是依托著真事而成立的。
論文七:由此但依似事而轉(zhuǎn)。似謂增益,非實(shí)有相。聲依增益似相而轉(zhuǎn),故不可說(shuō)假必依真。是故彼難不應(yīng)正理。
講解:由此當(dāng)知,所謂假說(shuō)并不是依真事轉(zhuǎn)起,但依影像的似事轉(zhuǎn)起。什么叫做似事,謂似事本無(wú),不過(guò)在自相上增添了一個(gè)并非實(shí)有而執(zhí)為實(shí)有的妄相,名為似事而已。能詮的聲,就是依托這似相而轉(zhuǎn)起的。以此原因,所以不可說(shuō)假必依真立。也因此之故,你們小乘等的種種問(wèn)難,不應(yīng)道理。
論文八:然依識(shí)變,到遣妄執(zhí)真實(shí)我法,說(shuō)假似言。由此契經(jīng)伽他中說(shuō):為對(duì)遣愚夫,所執(zhí)實(shí)我法;故于識(shí)所變,假說(shuō)我法名。
講解:然而假說(shuō)雖不依真,卻知是依托自識(shí)所變的見(jiàn)、相二分。為對(duì)治遣除愚夫外道等,虛妄執(zhí)著的真實(shí)我、法故,所以才隨情假說(shuō)似我、似法的名言。因此《厚嚴(yán)經(jīng)》的偈頌這樣說(shuō):‘為了判治遣除愚者所妄執(zhí)的真實(shí)我、法,所以依據(jù)一切都是識(shí)變的道理,假說(shuō)我、法之名。’
第六章 彰能變體
論文一:識(shí)所變相,雖無(wú)量種;而能變識(shí),類別唯三。一謂異熱,即第八識(shí),多異熟性故。二謂思量,即第七識(shí),恒審思量故。三謂了境,即前六識(shí),了境相粗故,及言顯六合為一種。
講解:頌文彰能變體一頌,首句‘此能變唯三’,謂由識(shí)所變的相分雖然無(wú)量無(wú)數(shù),而能變之識(shí),分別起來(lái),卻只有三類,就是‘謂異熟思量,及了別境識(shí)’。
第一類能變識(shí)的名字,叫做異熟識(shí),此識(shí)舊譯為果報(bào)識(shí),新譯為異熟識(shí)。什么叫做異熟呢,異熟攝有三義。一者異時(shí)而熟,即有情所造作的善惡之業(yè),由造業(yè)到果熟受報(bào),要經(jīng)過(guò)相當(dāng)?shù)臅r(shí)間;蚋羯,或二三生而熟,由造業(yè)到成果的時(shí)間不同,曰異時(shí)而熟。這有如果樹(shù)上結(jié)的果子,由開(kāi)花結(jié)果,到果子成熟,要經(jīng)過(guò)相當(dāng)?shù)臅r(shí)間,這叫異時(shí)而熟。二者變異而熟,有情由造業(yè)到受果,既然隔世,因望于果,其性質(zhì)必有變異,曰變異而熟。譬如水果,由初結(jié)果到完全成熟,味道上必有變異,這叫變異而熟。三者異類而熟,有情造作善惡諸業(yè),善業(yè)感樂(lè)果,惡業(yè)感苦果。而苦樂(lè)之果非善非惡,是無(wú)記性,此無(wú)記之果對(duì)善惡之因而言,是異類而熟。譬如江河溪澗之水,性質(zhì)各異,但流入大海時(shí),就混同一味了,這叫異類而熟。
這異熟果報(bào)的第八識(shí),是過(guò)去所造的種種業(yè)因,承受現(xiàn)世業(yè)果的總報(bào)主,它的異熟性,除佛之外,遍通于異生、二乘有學(xué)、無(wú)學(xué)、菩薩十地,所以說(shuō)是‘多異熟性’。
第二類能變識(shí)的名字,叫做思量識(shí)。思是思慮,量是度量。這思量就是第七識(shí)的意義。因?yàn)榈诎俗R(shí)的思量,是恒而非審的思量;第六識(shí)的思量,是審而非恒的思量,前五識(shí)的思量,是非恒非審的思。唯獨(dú)第七識(shí)的思量,通于有漏、無(wú)漏,恒常審思著「我’。其思量的功用,勝于余識(shí),所以說(shuō)是‘恒審思量’。
第三類能變識(shí)的名字,叫做了別境識(shí)。了是了解,別是分別,境就是境相。這了解分別境相,就是前六識(shí)的作用。因?yàn)榍傲R(shí),都是以了別粗境為功能。所以說(shuō)是‘了別相粗’。它不同于但了細(xì)境的七、八二識(shí)。所以把它們合并起來(lái)為‘了境’的一種。
論文二:此三皆名能變識(shí)者,能變有二種。一因能變,謂第八識(shí)中等流、異熟二因習(xí)氣。等流習(xí)氣,由七識(shí)中,善、惡、無(wú)記,熏令生長(zhǎng);異熱習(xí)氣,由六識(shí)中,有漏善惡,熏令生長(zhǎng)。二果能變,謂前二種習(xí)氣力故,有八識(shí)生,現(xiàn)種種相。
講解:前面說(shuō)異熟、思量、了境這三類識(shí),所以都叫做能變識(shí)者,因?yàn)樗鼈冇卸N能變的功用,稱為因能變和果能變。因,是第八識(shí)所藏能生現(xiàn)果的種子。等流,是相似為等;同類為流。習(xí)氣,是由過(guò)去世熏習(xí)所成的氣分,也就是種子的別名。
所謂‘因能變’,就是第八識(shí)里,有兩種習(xí)氣的變化作用。一者是感等流果的習(xí)氣,是由前七識(shí)里善、惡、無(wú)記三性現(xiàn)行,熏于第八識(shí),令三性種子,或始生或生長(zhǎng)而成(第七識(shí)勢(shì)用微弱,但通無(wú)記。六識(shí)遍通三性)。這種子將來(lái)所生的果,也和它這三性是相似同類。所以名為‘等流習(xí)氣’。二者是感異熟果的習(xí)氣,是由前六識(shí)里善、惡二性現(xiàn)行,熏于第八識(shí)而令生長(zhǎng)。這種子將來(lái)所生的果,是異于它這善惡二性的無(wú)記性。所以名為‘異熟習(xí)氣’。
前七識(shí)現(xiàn)行法,是前因之果,也是后果之因,此處但舉現(xiàn)行以顯因變,非為果變。所謂果能變,就是由于前面等流習(xí)氣能變之力,使第八識(shí)及前六識(shí)的無(wú)記異熟果生。這二果所顯的見(jiàn)、相二分,色、心差別,所以說(shuō)‘現(xiàn)種種相’。
這二種習(xí)氣是后果之因,也是前因之果。所以但舉二種習(xí)氣以顯果變,非為因變。
論文三:等流習(xí)氣,為因緣故,八識(shí)體相差別而生,名等流果。果似因故。異熟習(xí)氣,為增上緣,感第八識(shí),酬引業(yè)力,恒相續(xù)故,立異熱名。感前六識(shí),酬滿業(yè)者,從異熟起,名異熟生,不名異熟,有間斷故。即前異熱及異熟生,名異熟果,果異因故。
講解:以等流習(xí)氣為生果的因緣,使八識(shí)的自體分,與見(jiàn)、相二分,生起千差萬(wàn)別的現(xiàn)行果法;這種因緣所生的果,與能生的因,是相似同類的善等三性,所以名等流果。
異熟習(xí)氣,是加強(qiáng)因緣勢(shì)力的增上緣。它有兩種感果的功能,一者是感招第八阿賴耶識(shí),為酬答其一生所造的主要善惡業(yè)因,而引生其當(dāng)來(lái)應(yīng)得的五趣總報(bào)果。這種‘酬引業(yè)力’,無(wú)始以來(lái)相續(xù)不斷,所謂‘恒轉(zhuǎn)如瀑流’。因此,其名曰‘異熟’。二者感招前六識(shí),為酬答其一般性的善惡業(yè)因,而圓滿其當(dāng)來(lái)在五趣中,應(yīng)得的身體強(qiáng)弱、壽命長(zhǎng)短、貧富貴賤等的別報(bào)果。這種‘酬滿業(yè)者’,因?yàn)槭情g斷的從異熟生起,所以名‘異熟生’,而不名‘異熟’。即此第八識(shí)的異熟,及前六識(shí)的異熟生,都叫做異熟果。因?yàn)樗鼈兊囊蚴巧、惡,果是無(wú)記,果異因故。
論文四:此中且說(shuō)我愛(ài)執(zhí)藏,持雜染種,能變果識(shí),名為異熟。非謂一切。
講解:以上所說(shuō)的異熟果,雖然牽涉到第八識(shí)及前六識(shí)的關(guān)系,實(shí)際上是說(shuō)我愛(ài)執(zhí)藏,持雜染種子,能變現(xiàn)行果法的第八識(shí)名真異熟。并不是說(shuō)連前六識(shí)異熟生的一切業(yè)感,都叫真異熟。
- 《解深密經(jīng)》與《成唯識(shí)論》三自性理論比較
- 蕅益大師:成唯識(shí)論觀心法要
- 簡(jiǎn)明成唯識(shí)論白話講記
- 簡(jiǎn)明成唯識(shí)論白話講記(第六篇)
- 簡(jiǎn)明成唯識(shí)論白話講記(第五篇)
- 簡(jiǎn)明成唯識(shí)論白話講記(第四篇)
- 簡(jiǎn)明成唯識(shí)論白話講記(第三篇)
- 簡(jiǎn)明成唯識(shí)論白話講記(第二篇)
- 佛說(shuō)八大人覺(jué)經(jīng)講記
- 唯識(shí)名詞白話新解
- 唯識(shí)名詞白話新解 二十五劃
- 唯識(shí)名詞白話新解 二十四劃
- 唯識(shí)名詞白話新解 二十三劃
- 唯識(shí)名詞白話新解 二十二劃
- 唯識(shí)名詞白話新解 二十一劃
- 唯識(shí)名詞白話新解 二十劃
- 唯識(shí)名詞白話新解 十九劃
- 唯識(shí)名詞白話新解 十八劃
- 唯識(shí)名詞白話新解 十七劃
- 唯識(shí)名詞白話新解 十六劃
- 楞嚴(yán)經(jīng)白話文卷一
- 第一卷 忉利天宮神通品
- 卷一 序品 第一
- 第四卷 閻浮眾生業(yè)感品
- 第六卷 如來(lái)贊嘆品
- 第二卷 分身集會(huì)品
- 第三卷 觀眾生業(yè)緣品
- 第八卷 閻羅王眾贊嘆品
- 第五卷 地獄名號(hào)品
- 第七卷 利益存亡品
- 妙法蓮華經(jīng)注音 序品第一
- 第十三卷 囑累人天品
- 第九卷 稱佛名號(hào)品
- 第十二卷 見(jiàn)聞利益品
- 第十卷 校量布施功德緣品
- 《地藏經(jīng)》贊
- 第十一卷 地神護(hù)法品
- 《地藏經(jīng)》開(kāi)經(jīng)偈
- 楞嚴(yán)經(jīng)白話文卷二
- 《華嚴(yán)經(jīng)》原文卷一至卷五
- 妙法蓮華經(jīng)弘傳序
- 楞嚴(yán)經(jīng)注音 第一卷
- 卷一 方便品 第二
- 《地藏經(jīng)》回向偈
- 妙法蓮華經(jīng)注音 譬喻品第三
- 妙法蓮華經(jīng)注音 方便品第二
- 卷二 譬喻品 第三
- 楞嚴(yán)經(jīng)白話文卷三
- 楞嚴(yán)經(jīng)白話文卷四
- 卷七 觀世音菩薩普門(mén)品 第二十五
- 卷二 信解品 第四
- 楞嚴(yán)經(jīng)注音 第七卷
- 妙法蓮華經(jīng)注音 化城喻品第七
- 卷三 化城喻品 第七
- 卷三 藥草喻品 第五
- 卷六 藥王菩薩本事品 第二十三
- 妙法蓮華經(jīng)注音 觀世音菩薩普門(mén)品第二十五
- 楞嚴(yán)經(jīng)白話文卷十
- 楞嚴(yán)經(jīng)白話文卷五
- 卷四 五百弟子受記品 第八
- 圓覺(jué)經(jīng)講的是什么內(nèi)容?圓覺(jué)經(jīng)概說(shuō)
- 《大寶積經(jīng)》共有多少卷,是誰(shuí)翻譯的?
- 楞嚴(yán)經(jīng)是怎么來(lái)的?楞嚴(yán)經(jīng)的由來(lái)故事
- 佛經(jīng)的序分、正宗分、流通分是什么意思?
- 玄奘大師版《心經(jīng)》講記
- 念地藏經(jīng)期間總做噩夢(mèng),這是為什么?
- 《華嚴(yán)經(jīng)》是怎么來(lái)的,是誰(shuí)從龍宮帶出來(lái)的?
- 念經(jīng)時(shí),可以跟著文字去理解內(nèi)容,感受景象嗎?
- 《六祖壇經(jīng)》的四種版本
- 維摩詰經(jīng)主要講了什么?
- 華嚴(yán)經(jīng)是大乘經(jīng)典嗎,有哪些漢譯本?
- 真正的佛在哪里?真如自性是真佛,邪迷三毒是魔王
- 《壇經(jīng)》處凡愚而不減,在賢圣而不增的意思
- 《法句經(jīng)》偈頌:人生在世間,應(yīng)實(shí)行善德的講解
- 百佛名經(jīng)注音版
- 增一阿含經(jīng)是誰(shuí)翻譯的,多少卷,講什么?
- 《華嚴(yán)經(jīng)》偈語(yǔ)“汝等眾生,不能自救”是什么意思?
- 妙法蓮華經(jīng)是誰(shuí)說(shuō)的?
- “空”與“色”相依相存,無(wú)有差異
- 《法華經(jīng)》的四安樂(lè)行是指什么意思?
- 《法句經(jīng)·智者品》偈頌:智者不為得失心動(dòng)
- 《維摩詰經(jīng)》的漢譯本與注疏
- 般若波羅蜜多心經(jīng)是誰(shuí)翻譯的?心經(jīng)譯者玄奘大師
- 佛語(yǔ)法門(mén)經(jīng)注音版
- 法華經(jīng)是誰(shuí)翻譯的?妙法蓮華經(jīng)譯者鳩摩羅什介紹
- 《無(wú)量壽經(jīng)》三輩往生是通途菩提心還是凈土菩提心?
- 《法句經(jīng)》偈頌:此心難覺(jué)察,隨欲望流轉(zhuǎn)的解讀
- 《心經(jīng)》的大智慧
- 圓澄禪師翻跟斗作禮講《金剛經(jīng)》
- 《父母恩重難報(bào)經(jīng)》提倡孝道的偈語(yǔ)
- 《六祖壇經(jīng)》中的兩處“念”是指什么?有什么不同?
- 佛說(shuō)菩薩行五十緣身經(jīng)注音版
- 大方等如來(lái)藏經(jīng)注音版
- 如何擁有幸福的生活?常修慈悲心,煩惱自然無(wú)
- 《法句經(jīng)·心品》偈頌:飄浮不定心,不明了正法的講解
- 九品往生出自哪部經(jīng)典?
- 蓮池贊的全文及拼音
- 華嚴(yán)經(jīng)有幾個(gè)版本?四十華嚴(yán)、六十華嚴(yán)、八十華嚴(yán)
- 菩薩生地經(jīng)注音版
- 從《壇經(jīng)》片段,瞻仰學(xué)習(xí)六祖大師的嘉言懿行
- 妙法蓮華經(jīng)全文
- 地藏經(jīng)原文
- 楞嚴(yán)經(jīng)白話文
- 妙法蓮華經(jīng)注音
- 無(wú)量壽經(jīng)原文
- 楞嚴(yán)經(jīng)注音
- 金剛經(jīng)原文
- 華嚴(yán)經(jīng)原文
- 金剛經(jīng)譯文
- 妙法蓮華經(jīng)譯文
- 楞嚴(yán)經(jīng)原文
- 瑜伽師地論原文
- 華嚴(yán)經(jīng)譯文
- 地藏經(jīng)譯文
- 心經(jīng)講解
- 心經(jīng)譯文
- 南懷瑾:《金剛經(jīng)說(shuō)什么》
- 六祖壇經(jīng)原文
- 瑜伽師地論譯文
- 六祖壇經(jīng)譯文
- 楞嚴(yán)經(jīng)講解
- 楞嚴(yán)經(jīng)譯文
- 金剛經(jīng)講解
- 大般涅槃經(jīng)原文
- 俱舍論原文
- 地藏經(jīng)講解
- 地藏經(jīng)譯文
- 楞嚴(yán)經(jīng)原文
- 楞伽經(jīng)譯文
- 涅槃經(jīng)原文
- 無(wú)量壽經(jīng)譯文
- 瑜伽師地論白話文
- 瑜伽師地論講記
- 解深密經(jīng)原文
- 阿彌陀經(jīng)原文
- 地藏經(jīng)白話文(王智隆居士)
- 成唯識(shí)論原文
- 維摩詰經(jīng)譯文
- 大般涅槃經(jīng)白話文
- 華嚴(yán)經(jīng)講解