卷四十五

志第二十六刑

昔者先王因人之知畏而作刑,因人之知恥而作法。畏也、恥也,五性之良知,七情之大閑也。是故,刑以治已然,法以禁未然,畏以處小人,恥以遇君子。君子知恥,小人知畏,天下平矣!是故先王養(yǎng)其威而用之,畏可以教愛(ài)。慎其法而行之,恥可以立廉。愛(ài)以興仁,廉以興義,仁義興,刑法不幾于措乎?金初,法制簡(jiǎn)易,無(wú)輕重貴賤之別,刑、贖并行,此可施諸新國(guó),非經(jīng)世久遠(yuǎn)之規(guī)也。天會(huì)以來(lái),漸從吏議,皇統(tǒng)頒制,兼用古律。厥后,正隆又有《續(xù)降制書(shū)》。大定有《權(quán)宜條理》,有《重修制條》。明昌之世,《律義》、《敕條》并修,品式當(dāng)浸備。既而《泰和律義》成書(shū),宜無(wú)遺憾。然國(guó)脈紓蹙,風(fēng)俗醇樗,世道升降,君子觀一代之刑法,每有以先知焉。金法以杖折徒,累及二百,州縣立威,甚者置刃于杖,虐于肉刑。季年,君臣好用筐篋故習(xí),由是以深文傅致為能吏,以慘酷辦事為長(zhǎng)才。百司奸贓真犯,此可決也,而微過(guò)亦然。風(fēng)紀(jì)之臣,失糾皆決�？紳M,校其受決多寡以為殿最。原其立法初意,欲以同疏戚、壹小大,使之咸就繩約于律令之中,莫不齊手并足以聽(tīng)公上之所為,蓋秦人強(qiáng)主威之意也。是以待宗室少恩,待大夫士少禮。終金之代,忍恥以就功名,雖一時(shí)名士有所不免。至于避辱遠(yuǎn)引,罕聞其人。殊不知君子無(wú)恥而犯義,則小人無(wú)畏而犯刑矣。是故論者于教愛(ài)立廉之道,往往致太息之意焉。雖然,世宗臨御,法司奏讞,或去律援經(jīng),或揆義制法。近古人君聽(tīng)斷,言幾于道,鮮有及之者。章宗、宣宗嘗親民事,當(dāng)寧裁決,寬猛出入雖時(shí)或過(guò)中,跡其矜恕之多,猶有祖風(fēng)焉。簡(jiǎn)牘所存,可為龜鑒者,《本紀(jì)》、《刑志》詳略互見(jiàn)云。

金國(guó)舊俗,輕罪笞以柳篸,殺人及盜劫者,擊其腦殺之,沒(méi)其家貲,以十之四入官,其六償主,并以家人為奴婢。其親屬欲以馬牛雜物贖者從之。或重罪亦聽(tīng)自贖,然恐無(wú)辨于齊民,則劓、刵以為別。其獄則掘地深廣數(shù)丈為之。太宗雖承太祖無(wú)變舊風(fēng)之訓(xùn),亦稍用遼、宋法。天會(huì)七年,詔凡竊盜,但得物徒三年,十貫以上徒五年,刺字充下軍,三十貫以上終身,仍以贓滿盡命刺字于面,五十貫以上死,征償如舊制。熙宗天眷元年十月,禁親王以下佩刀入宮。衛(wèi)禁之法,實(shí)自此始。三年,復(fù)取河南地,乃詔其民,約所用刑法皆從律文,罷獄卒酷毒刑具,以從寬恕。至皇統(tǒng)間,詔諸臣,以本朝舊制,兼采隋、唐之制,參遼、宋之法。類以成書(shū),名曰《皇統(tǒng)制》,頒行中外。時(shí)制,杖罪至百,則臀、背分決。及海陵庶人以脊近心腹,遂禁之,雖主決奴牌,亦論以違制。又多變易舊制,至正隆間,著為《續(xù)降制書(shū)》,與《皇統(tǒng)制》并行焉。然二君任情用法,自有異于是者矣。及世宗即位,以正隆之亂,盜賊公行,兵甲未息,一時(shí)制旨多從時(shí)宜,遂集為《軍前權(quán)宜條理》。大定四年,尚書(shū)省奏:「大興民男子李十、婦人楊仙哥并以亂言當(dāng)斬。」上曰:「愚民不識(shí)典法,有司亦未嘗丁寧誥戒,豈可遽加極刑�！挂詼p死論。五年,命有司復(fù)加刪定《條理》,與前《制書(shū)》兼用。七年,左藏庫(kù)夜有盜殺都監(jiān)郭良臣盜金珠,求盜不得。命點(diǎn)檢司治之,執(zhí)其可疑者八人鞫之,掠三人死,五人誣伏。上疑之,命同知大興府事移剌道雜治。既而親軍百夫長(zhǎng)阿思缽鬻金于市,事覺(jué),伏誅。上聞之曰:「箠楚之下,何求不得,奈何鞫獄者不以情求之乎?」賜死者錢(qián)人二百貫,不死者五十貫。于是禁護(hù)衛(wèi)百夫長(zhǎng)、五十夫長(zhǎng)非直日不得帶刀入宮。是歲,斷死囚二十人。八年,制品官犯賭博法,贓不滿五十貫者其法杖,聽(tīng)贖。再犯者杖之。且曰:「杖者所以罰小人也。既為職官,當(dāng)先廉恥,既無(wú)廉恥,故以小人之罰罰之�！咕拍�,因御史臺(tái)奏獄事,上曰:「近聞法官或各執(zhí)所見(jiàn),或觀望宰執(zhí)之意,自今制無(wú)正條者皆以律文為準(zhǔn)。」復(fù)命杖至百者臀、背分受,如舊法。已而,上謂宰臣曰:「朕念罪人杖不分受,恐至深重,乃令復(fù)舊。今聞民間有不欲者,其令罷之�！故�年,尚書(shū)省奏:「河中府張錦自言復(fù)父仇,法當(dāng)死�！股显�:「彼復(fù)父仇,又自言之,烈士也。以減死論�！故�一年,詔諭有司曰:「應(yīng)司獄廨舍須近獄安置,囚禁之事常親提控,其獄卒必選年深而信實(shí)者輪直�！故�二年,尚書(shū)省言:「內(nèi)丘令蒲察臺(tái)補(bǔ)自科部?jī)?nèi)錢(qián)立德政碑,復(fù)有其余錢(qián)二百余貫,罪當(dāng)

除名。今遇赦當(dāng)敘,仍免征贓�！股弦载潅�,勿敘,且曰:「乞取之贓,若有赦原,予者何辜?自今可并追還其主,惟應(yīng)入官者免征�！股袝�(shū)省奏,盜有發(fā)冢者,上曰:「功臣?jí)災(zāi)挂嘤斜话l(fā)者,蓋無(wú)告捕之賞,故人無(wú)所畏。自今告得實(shí)者量與給賞�！构氏唐揭�石抹阿沒(méi)剌以贓死于獄,上謂:「其不尸諸市已為厚幸。貧窮而為盜賊,蓋不得已。三品職官以贓至死,愚亦甚矣!其諸子可皆除名�！瓜仁�,詔自今除名人子孫有在仕者并取奏裁。十三年,詔立春后、立秋前,及大祭祀,月朔、望,上、下弦,二十四氣,雨未晴,夜未明,休暇并禁屠宰日,皆不聽(tīng)決死刑,惟強(qiáng)盜則不待秋后。十五年,詔有司曰:「朕惟人命至重,而在制竊盜贓至五十貫者處死,自今可令至八十貫者處死�！故�七年,陳言者乞設(shè)提刑司,以糾諸路刑獄之失。尚書(shū)省議,以謂久恐滋弊。上乃命距京師數(shù)千里外懷冤上訴者,集其事以待選官就問(wèn)。

時(shí)濟(jì)南尹梁肅言,犯徒者當(dāng)免杖。朝廷以為今法已輕于古,恐滋奸惡,不從。嘗詔宰臣,朝廷每歲再遣審錄官,本以為民伸冤滯也,而所遣多不盡心,但文具而已。審錄之官,非止理問(wèn)重刑,凡訴訟案牘,皆當(dāng)閱實(shí)是非,囚徒不應(yīng)囚系則當(dāng)釋放,官吏之罪即以狀聞,失糾察者嚴(yán)加懲斷,不以贖論。又以監(jiān)察御史體察東北路官吏,輒受訟牒,為不稱職,笞之五十。又謂宰臣曰:「比聞大理寺斷獄,雖無(wú)疑者亦經(jīng)旬月,何耶?」參知政事移剌道對(duì)曰:「在法,決死囚不過(guò)七日,徒刑五日,杖罪三日。」上曰:「法有程限,而輒違之,弛慢也。」罷朝,御批送尚書(shū)省曰:「凡法寺斷重輕罪各有期限,法官但犯皆的決,豈敢有違。但以卿等所見(jiàn)不一,至于再三批送,其議定奏者書(shū)奏牘亦不下旬日,以致事多滯留,自今當(dāng)勿復(fù)爾�！褂衷�:「故廣寧尹高楨為政尚猛,雖小過(guò),有杖而殺之者。即罪至于死而情或可恕,猶當(dāng)念之,況其小過(guò)者乎?人之性命安可輕哉!」上以正隆《續(xù)降制書(shū)》多任己意,傷于苛察。而與皇統(tǒng)之《制》并用,是非淆亂,莫知適從,奸吏因得上下其手。遂置局,命大理卿移剌綎總中外明法者共校正。乃以皇統(tǒng)、正隆之《制》及大定《軍前權(quán)宜條理》、后《續(xù)行條理》,倫其輕重,刪繁正失。制有闕者以律文足之。制、律俱闕及疑而不能決者,則取旨畫(huà)定�！盾娗皺�(quán)宜條理》內(nèi)有可以常行者亦為定法,余未應(yīng)者亦別為一部存之。參以近所定徒杖減半之法,凡校定千一百九十條,分為十二卷,以《大定重修制條》為名,詔頒行焉。

二十年,上見(jiàn)有蹂踐禾稼者,謂宰相曰:「今后有踐民田者杖六十,盜人谷者杖八十,并償其直�！苟�十一年,尚書(shū)省奏:「鞏州民馬俊妻安姐與管卓奸,俊以斧擊殺之,罪當(dāng)死�！股显�:「可減死一等,以戒敗風(fēng)俗者�！苟�十二年,上謂宰臣曰:「凡尚書(shū)省送大理寺文字,一斷便可聞奏。如烏古論公說(shuō)事,近取觀之,初送法寺如法裁斷,再送司直披詳,又送闔寺參詳,反覆三次,妄生情見(jiàn),不得結(jié)絕。朕以國(guó)政不宜滯留,昨雖炙艾六百炷,未嘗一日不坐朝,欲使卿等知勤政也。自今可止一次送寺,闔寺披詳,荀有情見(jiàn)即具以聞,毋使滯留也。」二十三年,尚書(shū)省奏:「益都民范德年七十六,為劉祐毆?dú)�。祐法當(dāng)死,以祐父母年俱七十余,家無(wú)侍丁,上請(qǐng)�！股显�:「范德與祐父母年相若,自當(dāng)如父母相待,至毆?dú)⒅?難議末減,其論如法。」尚書(shū)省奏招討司官及禿里乞取本部財(cái)物制,上曰:「遠(yuǎn)人止可矜恤,若進(jìn)貢不闕,更以兵邀之,強(qiáng)取財(cái)物,與盜何異?且或因而生事,何可不懲�！褂衷�:「朕所行制條,皆臣下所奏行者,天下事多,人力有限,豈能一一盡之。必因一事奏聞,方知有所窒礙,隨即更定。今有圣旨、條理,復(fù)有制條,是使奸吏得以輕重也�！勾笈d府民趙無(wú)事帶酒亂言,父千捕告,法當(dāng)死。上曰:「為父不恤其子而告捕之,其正如此,人所甚難�？商販p死一等�！刮淦魇鹭┺�、直長(zhǎng)骨赧坐受草畔子財(cái),奕杖八十,骨赧笞二十,監(jiān)察御史梁襄等坐失糾察罰俸一月。上曰:「監(jiān)察,人君之耳目。事由朕發(fā),何以監(jiān)察為?」上以法寺斷獄,以漢字譯女直字,會(huì)法又復(fù)各出情見(jiàn),妄生穿鑿,徒致稽緩,遂詔罷情見(jiàn)。二十五年二月,上以婦人在囚,輸作不便,而杖不分決,與殺無(wú)異,遂命免死輸作者,決杖二百而免輸作,以臀、背分決。時(shí)后族有犯罪者,尚書(shū)省引「八議」奏,上曰:「法者,公天下持平之器,若親者犯而從減,是使之恃此而橫恣也。昔漢文誅薄昭,有足取者。前二十年時(shí),后族濟(jì)州節(jié)度使烏林達(dá)鈔兀嘗犯大辟,朕未嘗宥。今乃宥之,是開(kāi)后世輕重出入之門(mén)也�！乖壮荚�:「古所以議親,尊天子,別庶人也�！股显�:「外家自異于宗室,漢外戚權(quán)太重,至移國(guó)祚,朕所以不令諸王、公主有權(quán)也。夫有功于國(guó),議勛可也。至若議賢,既曰賢矣,肯犯法乎?脫或緣坐,則固當(dāng)減請(qǐng)也。」二十六年,遂奏定太子妃大功以上親,及與皇家無(wú)服者、及賢而犯私罪者,皆不入議。上謂宰臣曰:「法有倫而不倫者,其改定之。」監(jiān)察御史陶鈞以攜妓游北苑,歌飲池島間,迫近殿廷,提控官石玠聞而發(fā)之。鈞令其友閻恕

屬玠得緩。既而事覺(jué),法司奏,當(dāng)徒二年半。詔以鈞耳目之官,攜妓入禁苑,無(wú)上下之分,杖六十,玠、恕皆坐之。二十八年,上以制條拘于舊律,間有難解之詞,命刪修明白,使人皆曉之。

舊禁民不得收制書(shū),恐滋告訐之弊,章宗大定二十九年,言事者乞許民藏之。平章張汝霖曰:「昔子產(chǎn)鑄刑書(shū),叔向譏之者,蓋不欲預(yù)使民測(cè)其輕重也。今著不刊之典,使民曉然知之,猶江、河之易避而難犯,足以輔治,不禁為便�！挂员娮h多不欲,詔姑令仍舊禁之。

明昌元年,上問(wèn)宰臣曰:「今何不專用律文?」平章政事張汝霖曰:「前代律與令各有分,其有犯令,以律決之。今國(guó)家制、律混淆,固當(dāng)分也�！顾熘迷敹ㄋ�,命審定律、令。承安二年,制軍前受財(cái)法,一貫以下,徒二年,以上徒三年,十貫處死。符寶典書(shū)北京奴盜符寶局金牌,伏誅,仍除屬籍。按虎、阿虎帶失覺(jué)察,各杖七十。泰和二年,御史臺(tái)奏:「監(jiān)察御史史肅言,《大定條理》:自二十年十一月四日以前,奴娶良人女為妻者,并準(zhǔn)已娶為定,若夫亡,拘放從其主。離夫摘賣(mài)者令本主收贖,依舊與夫同聚。放良從良者即聽(tīng)贖換,如未贖換間與夫所生男女并聽(tīng)為良。而《泰和新格》復(fù)以夫亡服除準(zhǔn)良人例,離夫摘賣(mài)及放夫?yàn)榱颊?并聽(tīng)為良。若未出離再配與奴,或雜奸所生男女并許為良。如此不同,皆編格官妄為增減,以致隨處訴訟紛擾,是涉違枉�！闺犯端�司正之。初,詔凡條格入制文內(nèi)者,分為別卷。復(fù)詔制與律文輕重不同,及律所無(wú)者,各校定以聞。如禁屠宰之類,當(dāng)著于令也,慎之勿忽,律令一定,不可更矣。明昌三年七月,右司郎中孫鐸先以詳定所�！睹�例篇》進(jìn),既而諸篇皆成,復(fù)命中都路轉(zhuǎn)運(yùn)使王寂、大理卿董師中等重校之。四年七月,上以諸路枷杖多不如法,平章政事守貞曰:「枷杖尺寸有制,提刑兩月一巡察,必不敢違法也�！刮迥暾�月,復(fù)令鉤校制、律,即付詳定所。時(shí)詳定官言:「若依重修制文為式,則條目增減,罪名輕重,當(dāng)異于律。既定復(fù)與舊同頒,則使人惑而易為奸矣!臣等謂,用今制條,參酌時(shí)宜,準(zhǔn)律文修定,歷采前代刑書(shū)宜于今者,以補(bǔ)遺闕,取《刑統(tǒng)》疏文以釋之,著為常法,名曰《明昌律義》。別編榷貨、邊部、權(quán)宜等事,集為《敕條》�！乖壮贾^:「先所定令文尚有未完,俟皆通定,然后頒行。若律科舉人,則止習(xí)舊律�！顾煲灾�大興府事尼厖古鑒、御史中丞董師中、翰林待制奧屯忠孝小字牙哥,提點(diǎn)司天臺(tái)張嗣、翰林修撰完顏撒剌、刑部員外郎李庭義、大理丞麻安上為校定官,大理卿閻公貞,戶部侍郎李敬義、工部郎中賈鉉為覆定官,重修新律焉。時(shí)奏獄而法官有獨(dú)出情見(jiàn)者,上曰:「或言法官不當(dāng)出情見(jiàn),故論者紛紛不已。朕謂情見(jiàn)非出于法外,但折衷以從法爾�！蛊秸率刎懺�:「是制自大定二十三年罷之。然律有起請(qǐng)諸條,是古亦許情見(jiàn)矣�！股显�:「科條有限,而人情無(wú)窮,情見(jiàn)亦豈可無(wú)也�！姑鞑�五年,尚書(shū)省奏:「在制,《名例》內(nèi)徒年之律,無(wú)決杖之文便不用杖。緣先謂流刑非今所宜,且代流役四年以上俱決杖,而徒三年以下難復(fù)不用。婦人比之男子雖差輕

,亦當(dāng)例減�！顾煲酝蕉�年以下者杖六十,二年以上杖七十,婦人犯者并決五十,著于《敕條》。

承安三年,敕尚書(shū)省:「自今特旨事,如律令程式者,始可送部。自余創(chuàng)行之事,但召部官赴省議之�！顾哪晁脑�,尚書(shū)省請(qǐng)?jiān)俑捕�令�?上因敕宰臣曰:「凡事理明白者轉(zhuǎn)奏可也。文牘多者恐難遍覽,其三推情疑以聞。」五月,上以法不適平,常行杖樣,多不能用。遂定分寸,鑄銅為杖式,頒之天下。且曰:「若以笞杖太輕,恐情理有難恕者,訊杖可再議之�！刮迥晡逶�,刑部員外郎馬復(fù)言:「外官尚苛刻者不遵銅杖式,輒用大杖,多致人死。」詔令按察司糾劾黜之。先嘗令諸死囚及除名罪,所委官相去二百里外,并犯徒以下逮及二十人以上者,并令其官就讞之。刑部員外郎完顏綱言:「自是制行,如上京最近之地往還不下三、二千里,如北京留守司亦動(dòng)經(jīng)數(shù)月,愈致稽留,未便�！乖t復(fù)從舊,令委官追取鞫之。

十二月,翰林修撰楊庭秀言:「州縣官往往以權(quán)勢(shì)自居,喜怒自任,聽(tīng)訟之際,鮮克加審。但使譯人往來(lái)傳詞,罪之輕重,成于其口,貨賂公行,冤者至有三、二十年不能正者�！股纤烀�定立條約,違者按察司糾之。且謂宰臣曰:「長(zhǎng)貳官委幕職及司吏推問(wèn)獄囚,命申御史臺(tái)聞奏之制,當(dāng)復(fù)舉行也。」又命編前后條制,書(shū)之于冊(cè),以備將來(lái)考驗(yàn)。

泰和元年正月,尚書(shū)省奏,以見(jiàn)行銅杖式輕細(xì),奸宄不畏,遂命有司量所犯用大杖,且禁不得過(guò)五分。

十二月,所修律成,凡十有二篇:一曰《名例》,二曰《衛(wèi)禁》,三曰《職制》,四曰《戶婚》五曰《廄庫(kù)》,六曰《擅興》,七曰《賊盜》,八曰《斗訟》,九曰《詐偽》,十曰《雜律》,十一曰《捕亡》,十二曰《斷獄》。實(shí)《唐律》也,但加贖銅皆倍之,增徒至四年、五年為七,削不宜于時(shí)者四十七條,增時(shí)用之制百四十九條,因而略有所損益者二百八十有二條,余百二十六條皆從其舊。又加以分其一為二、分其一為四者六條,凡五百六十三條,為三十卷,附注以明其事,疏義以釋其疑,名曰《泰和律義》。自《官品令》、《職員令》之下,曰《祠令》四十八條,《戶令》六十六條,《學(xué)令》十一條,《選舉令》八十三條,《封爵令》九條、《封贈(zèng)令》十條,《宮衛(wèi)令》十條,《軍防令》二十五條,《儀制令》二十三條,《衣服令》十條,《公式令》五十八條,《祿令》十七條,《倉(cāng)庫(kù)令》七條,《廄牧令》十二條,《田令》十七條,《賦役令》二十三條,《關(guān)市令》十三條,《捕亡令》二十條,《賞令》二十五條,《醫(yī)疾令》五條,《假寧令》十四條,《獄官令》百有六條,《雜令》四十九條,《釋道令》十條,《營(yíng)繕令》十三條,《河防令》十一條,《服制令》十一條,附以年月之制,曰《律令》二十卷。又定《制敕》九十五條,《榷貨》八十五條,《蕃部》三十九條,曰《新定敕條》三卷,《六部格式》三十卷。司空襄以進(jìn),詔以明年五月頒行之。

貞祐三年,上謂宰臣:「自今監(jiān)察官犯罪,其事關(guān)軍國(guó)利害者,并笞決之。」貞祐四年,詔:「凡監(jiān)察失糾劾者,從本法論。外使入國(guó)私通本國(guó)事情,宿衛(wèi)、近侍官、承應(yīng)人出入親王、公主、宰執(zhí)家,災(zāi)傷乏食有司檢核不實(shí)致傷人命,轉(zhuǎn)運(yùn)軍儲(chǔ)而有私載,考試舉人而防閑不嚴(yán),其罰并決。在京犯至兩次者,臺(tái)官減監(jiān)察一等治罪,論贖,余止坐,專差任滿日議定。若任內(nèi)曾以漏察被決,依格雖為稱職,止從平常,平常者從降罰�！古d定元年八月,上謂宰臣曰:「律有八議,今言者或謂應(yīng)議之人即當(dāng)減等,何如?」宰臣對(duì)曰:「凡議者先條所坐及應(yīng)議之狀以請(qǐng),必議定然后奏裁也。」上然之,曰:「若不論輕重而輒減之,則貴戚皆將恃此以虐民,民何以堪。」