放生與宗教淺析

一、放生現(xiàn)象:現(xiàn)代世俗生活中的異化生存

　　“放生”典出于大乘佛經(jīng),盛行于中國內(nèi)地,西藏亦然,也流傳于日本和鄰近的韓國與越南等地。放生現(xiàn)象是基于眾生平等的慈悲精神以及輪回生死的因果觀念。所謂“吃它半斤,還它八兩”;如果能夠既戒殺又放生,當(dāng)然功德倍增,此等感應(yīng)靈驗(yàn)的事例史不絕書。放生的依據(jù)主要出自于兩部經(jīng)書,一部是《梵網(wǎng)菩薩戒經(jīng)》,另一部是《金光明經(jīng).流水長者子品》;前者是放生的理論根據(jù),后者是開設(shè)放生池的依據(jù)。其它大乘經(jīng)如《六度集經(jīng)》卷三,有贖虌的放生記載,而另外玄奘三藏《大唐西域記》卷九,也講到雁塔的故事(圣嚴(yán)法師,1988)。簡言之,放生是從戒殺而衍生的,也可以說,戒殺的進(jìn)一步必定是放生。戒殺僅是止惡,是消極的善行,放生救生才是積極的善行;如果僅僅止惡而不行善,不是大乘佛法的精神。因此在中國,從北齊蕭梁以來,便提倡斷肉食、不殺生;且放生的風(fēng)氣也從此漸漸展開,從朝廷以至民間,由僧眾而至俗人,都以素食為尚。而歷代政府為了表示推行仁政,年有數(shù)日也定期禁屠;而從中央以至地方,或者為了祈雨禳災(zāi),也都有放生禁屠之舉。而放生現(xiàn)象整個(gè)深入基層民間的生活并和社會(huì)產(chǎn)生密不可分的連帶關(guān)系則是在明末清初的時(shí)期才得以開展起來,當(dāng)然這是與一些知名的佛教人物的大力宣傳和推廣分不開的;如明末蓮池大師云棲祩宏就是歷代高僧之中提倡放生最積極的一位,分別創(chuàng)作了《放生儀》及《戒殺放生文》使得大眾在放生時(shí)對(duì)所用儀式有所依準(zhǔn)。也正是在這一時(shí)期,放生行為作為一種流俗的社會(huì)風(fēng)尚開始呈現(xiàn)商業(yè)化的傾向,其“為故而捉、放生即送死”、“放生先以傷生,戒殺還滋誤殺”等矛盾當(dāng)時(shí)即備受詬病。

　　改革年代以來隨著政府宗教政策日益寬松以及大眾生活水平不斷提高,各類宗教活動(dòng)在宗教場(chǎng)所和民間不斷復(fù)蘇,近年來則有更加活躍之勢(shì)。在此背景下,放生行為這一傳統(tǒng)宗教活動(dòng)也日益恢復(fù)和增長,并重新成為當(dāng)下流行的一種社會(huì)風(fēng)俗。并且演變?yōu)橐环N社會(huì)流俗的放生行為在做法上也逐漸發(fā)展成為一種大型化、商業(yè)化、專業(yè)化的籌組企劃,而非佛教中原先所指的隨緣性的放生,這種建立于單一放生目標(biāo)(即是所謂的積“功德”)上的行為也連帶的促成了因大量放生而起的動(dòng)物與物種需求;并進(jìn)而引發(fā)了許多的商機(jī)存在,導(dǎo)致放生行為偏差為一種商業(yè)化行為(陳玉峰,1995)。最終的結(jié)果就是廟方、信徒、獵人三者形成一個(gè)企業(yè)化的組織架構(gòu),將動(dòng)物商品化,并將放生行為操作化成一種標(biāo)準(zhǔn)化的程序,商業(yè)化的放生行為也成為放生文化在當(dāng)下世俗生活中的一種異化生存狀態(tài)。此類放生行為的重要特征在于非常注重放生行為的形式以及由此所積“功德”的質(zhì)與量,而較忽視佛教放生教義不限時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合,隨時(shí)遇到隨時(shí)起悲憫心而行放生,以“平等行慈故,普及一切”、“不起差別心”的忘相放生。具體說來則表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:一,對(duì)放生的物種具有一定的選擇性,烏龜成為放生者比較嗜好的選擇,在放生者看來“龜乃四靈之一,放生烏龜?shù)墓πнh(yuǎn)大于放生鳥類”。因此,放生轉(zhuǎn)變?yōu)槟康恼?是為求消業(yè)障、積功德,放生者大多相信放生的功德可以生命的條數(shù)計(jì)算,放得愈多,功德愈大;但卻對(duì)放生行為所造的生物的死亡以及生態(tài)的失衡完全置之度外。二,放生者動(dòng)機(jī)更多的傾向于消除業(yè)障礙,出現(xiàn)類似中古歐洲教廷之“贖罪券”傾向。因而放生信徒中有很多商人、建筑商、醫(yī)生等,其放生行為往往基于某種良心不安或贖罪心態(tài)而事之。三,只在乎放生行為的抽象意義,而忽略生物實(shí)際生命之殘害等系列問題。對(duì)放生過程中的捉、放、折損等問題,則以“動(dòng)物之生死為其因果機(jī)緣,為我所不能控制”為理由自圓其說。

二、沖突或契合:放生行為結(jié)果的再審視

　　對(duì)于放生行為特別是商業(yè)化傾向的放生行為所導(dǎo)致的不當(dāng)后果早在明代就為人們所認(rèn)識(shí),但是從那時(shí)起一直以來人們對(duì)這種不當(dāng)后果的討論僅僅停留在佛教教義的生命教育與追求宗教上的自我圓滿途徑上。20世紀(jì)70年代以來隨著全球化浪潮在全世界范圍內(nèi)的擴(kuò)展,愈來愈多的由全球化所造成的議題為人們所重視并且催生了世界范圍內(nèi)的各種社會(huì)運(yùn)動(dòng),其中由生態(tài)環(huán)保議題而生的環(huán)保運(yùn)動(dòng)成為全球化浪潮的一個(gè)重要附產(chǎn)品在世界各地迅速開展起來。至此,放生這一過去習(xí)以為常、被大眾所普遍接受的行善模式及其結(jié)果必須要拿到全球化背景下的環(huán)保運(yùn)動(dòng)語境中接受檢視,而非僅僅停留在原來的宗教意義上。在環(huán)保運(yùn)動(dòng)語境中來檢視放生行為也產(chǎn)生了兩種截然不同的結(jié)果,一是認(rèn)為放生行為是與現(xiàn)代環(huán)保觀念相沖突的,二是認(rèn)為放生行為是與現(xiàn)代環(huán)保概念相契合的。

　　“沖突論”站在現(xiàn)代環(huán)保觀念、動(dòng)物權(quán)益的立場(chǎng)上,認(rèn)為當(dāng)下的儀式性、商業(yè)性放生行為會(huì)造成以下環(huán)保問題:一是造成野生動(dòng)物大量死亡,加速野生動(dòng)物的滅絕。在放生過程中由于受到濃烈功德論的驅(qū)使,放生者往往偏好放生野生、稀有動(dòng)物以此來積大功德,從而誘使偷獵者捕殺野生動(dòng)物。二是導(dǎo)致疾病或寄生蟲的傳播。三是外來物種可能會(huì)影響本地的生態(tài)系統(tǒng)。由于放生者往往不考慮放生動(dòng)物的生存規(guī)律,可能會(huì)導(dǎo)致外來物種侵入放生地。外來種生物一旦適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境后,在缺乏天敵或人為控制情況,繁殖能力強(qiáng)的物種,短時(shí)間內(nèi)種群即可快速膨脹,打破當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)平衡�？赡懿妒钞�(dāng)?shù)卦�生物種,或是造成利用相同資源或棲地環(huán)境的競爭,因而排擠當(dāng)?shù)卦�生物種,導(dǎo)致原生物種族群減少甚至絕滅(顏仁德,2000)。

　　與“沖突論”相反,“契合論”則認(rèn)為放生行為及作為其理論依據(jù)的“緣起論”、“護(hù)生觀”等佛教教義是與現(xiàn)代環(huán)保觀念相契合的,兩者的契合性主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:一是“緣起論”當(dāng)中的整體論思想與當(dāng)代生態(tài)論理學(xué)的整體論思想相一致。佛教的“法身偈”曰:“若法因緣生,法也因緣滅,是生滅因緣,佛大沙門說”(《雜阿含經(jīng)》卷二,《大正藏》第二卷),樸素地表現(xiàn)了佛教整體論的思想,認(rèn)為整個(gè)世界是息息相關(guān),因果相繼,不可分割的一個(gè)整體。而這是與現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)所主張的“人類不過是生態(tài)系統(tǒng)整體中的一部分,人類的生存和發(fā)展離不開平衡和諧的生態(tài)環(huán)境。”相一致。二是“護(hù)生觀”中的珍愛自然、尊重生命的精神與當(dāng)代環(huán)保觀念中的自然權(quán)利學(xué)說相符合的。佛教的《金剛錍》曰:“我及眾生皆有此性,故名佛性,其性遍造、遍變、遍攝,世人不了大教之體,唯云無情不云有性,是故須云無情有性。”從根本上承認(rèn)非人類生命的生存權(quán)利和存在價(jià)值。這與非人類中心主義主張的“人之外的自然界都有與人平等的權(quán)利”相一致(郭冬梅,2005)。

　　比較兩種觀點(diǎn)我們可以發(fā)現(xiàn),“沖突論”所關(guān)注的是放生行為特別是商業(yè)性放生行為造成的環(huán)保問題,“契合論”所關(guān)注的是放生行為所體現(xiàn)的佛教教義與現(xiàn)代環(huán)保意識(shí)間的相關(guān)性;可以說前者更多關(guān)注于行動(dòng)的后果,后者則更多關(guān)注于行動(dòng)的意義。事實(shí)上就護(hù)生的概念而言,要追求宗教上的自我圓滿的提升可以通過許多生活實(shí)踐的角度來進(jìn)行,而不僅僅只憑放生這種儀式上的行為來獲得自身的功德和慈悲行為的宣揚(yáng),那么為什么人們對(duì)放生情由獨(dú)鐘,放生這一傳統(tǒng)宗教儀式商業(yè)化背后的推動(dòng)力量又是什么?

三、放生行為的解釋依據(jù):理性選擇、宗教資本與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

　　如前所述,放生行為的理論根據(jù)來源于佛教教義體系,佛教的教義主要即是源起論與護(hù)生觀這兩種類別,而更以護(hù)生觀為其最核心的道德規(guī)范精神之所在。佛教中所特意強(qiáng)調(diào)的生命觀很大程度上是由于佛教的因果律中所強(qiáng)調(diào)的一切果報(bào)皆來自于“業(yè)力”而促成,只有不斷的透過行善的過程才能累計(jì)自我的福報(bào)以鋪設(shè)良性的因果循環(huán)。因此這樣的“因果循環(huán)”概念也就進(jìn)一步說明了放生這類活動(dòng)的要旨出發(fā)點(diǎn)不單單只是生命教育或修為心靈上的提升,同時(shí)也是一種背后帶著濃厚的功德論的作用于其中。從這個(gè)意義上來說,功德論應(yīng)該成為我們解釋放生行為的最根本的立足點(diǎn)。

　　一、理性選擇

　　長期以來傳統(tǒng)宗教研究的出發(fā)點(diǎn)認(rèn)為宗教是虛假的,并且隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展會(huì)使得宗教進(jìn)一步世俗化進(jìn)而最終導(dǎo)致其消失。宗教是被當(dāng)作一種神秘和形而上的精神意義存在的,是建立在個(gè)人的認(rèn)同和思想行為模式之上的,價(jià)值的賦予和自身的獲取并不是可以被明確的測(cè)量和告知表達(dá)出現(xiàn),也沒有一個(gè)明確的“受益”擺在那邊可供檢驗(yàn)。Stark&Bainbridge認(rèn)為這種宗教研究的模式缺乏科學(xué)性,偏見太重,尤其太受到無神論的影響,導(dǎo)致其研究的出發(fā)點(diǎn)并不是要去了解宗教的本質(zhì)與后果,而只是將研究的重點(diǎn)放在證明宗教是真是假、進(jìn)而推論出信教的人是無知與非理性上,并提出理性選擇論(Stark&Bainbridge,1985)。理性選擇論基本預(yù)設(shè)是:人們的宗教選擇跟做其它的選擇所采取的方式是一樣的,即“回報(bào)”和“代價(jià)”的權(quán)衡,也就是說信徒在所有可以接收的信息和理解程度的范圍內(nèi),與實(shí)際存在的選擇范圍中,并在他們的喜好和趣味的引導(dǎo)下,信徒試圖作理性選擇。而從事宗教活動(dòng)到底給予人們什么樣的“回報(bào)”呢?回報(bào)或代價(jià)的種類,包括物質(zhì)的、心理的,甚至包括一些現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不存在的回報(bào),在跟神交換時(shí),人們?cè)敢鉃楸徽J(rèn)為更可靠且靈驗(yàn)范圍更大的神支付更高的價(jià)格。神靈的“范圍”是指他們的能力的多樣性和影響的幅度,神靈的范圍越大,且越容易響應(yīng),他們就越可能提供彼世的回報(bào)。反之,小范圍的神靈提供的只是現(xiàn)世的回報(bào)。Stark認(rèn)為來世的回報(bào)是所有宗教回報(bào)中最有價(jià)值、最吸引人的回報(bào),人們?cè)敢饨邮芤粋�(gè)延長的交換體,信徒們?cè)敢庠谝粋�(gè)長時(shí)期內(nèi)定期付款,常常是直到死為止,因此信徒需要嚴(yán)格的教義來支持他們的付出,以及堅(jiān)強(qiáng)的論述來確保他們來世會(huì)有福報(bào),所以外國宗教教義越嚴(yán)格的教派成長的速度就越快。

　　但中國的民間信仰似乎和Stark的理論有異,對(duì)于絕大多數(shù)民間信仰者來說,放生活動(dòng)的功德是最大且最迅速的,其改變命運(yùn)的力量最為顯著,這里反而點(diǎn)出了中國民間信仰功利性的特色,信徒們傾向于“迅速的”、“靈驗(yàn)性高”、“現(xiàn)世”的宗教回報(bào),而不是需要長時(shí)間付出才能獲得的彼世回報(bào)(羅偉虹,1994)。這種濃厚的功利主義特征反映在對(duì)神詆及其祭祀活動(dòng)的選擇上,只要是靈驗(yàn)或可以使信眾有所感應(yīng)的神詆或祭祀活動(dòng),就可以成為朝拜供奉的對(duì)象之一。所以在中國人的日常信仰系統(tǒng)當(dāng)中反而是教義越松、越強(qiáng)調(diào)功利性的教派成長得最迅速,而絕大多數(shù)的宗教信仰者也都可以算是民間信仰內(nèi)的一環(huán)。事實(shí)上這也反應(yīng)了東西方人在宗教信仰的理性選擇過程中“理性”的不同涵義,西方人所說的理性類似于韋伯所說的“價(jià)值理性”,理性與否在于人們的手段與動(dòng)機(jī),而不在于他的目標(biāo);而中國人在宗教信仰過程中進(jìn)行理性選擇的“理性”則更多的偏重于“目的理性”,也自然容易帶有功利主義的色彩。按照理性選擇理論當(dāng)中對(duì)“理性”側(cè)重涵義的不同,我們可以將參與放生活動(dòng)的信徒們依動(dòng)機(jī)分成兩大類,第一類是基于追求來世的回報(bào),因?yàn)榉鸾探塘x護(hù)生觀念的驅(qū)使而參加護(hù)生活動(dòng),其宗教資本較高;第二類是出于追求現(xiàn)世的回報(bào),在宗教團(tuán)體或其他商業(yè)機(jī)構(gòu)鼓吹放生可以獲得立即迅速的回報(bào)而參加放生,其宗教資本較低。由于理性選擇動(dòng)機(jī)的不同,當(dāng)他們的放生活動(dòng)遇到環(huán)保問題時(shí),其反應(yīng)的模式也自然不同。前者因?yàn)樽⒅貋硎赖幕貓?bào),需要長時(shí)間的付出,所以對(duì)于教義的要求會(huì)比較嚴(yán)謹(jǐn),加上其出發(fā)點(diǎn)較接近佛教“護(hù)生觀”的概念,因此當(dāng)放生者知道放生活動(dòng)會(huì)帶來一系列的環(huán)保問題,這類放生者比較有可能進(jìn)行反思,進(jìn)而放棄放生或是改為較為科學(xué)合理的放生方式。而后者因?yàn)槭浅鲎杂谧岳?較注重短期的功利,或是個(gè)人積德的工具,因此當(dāng)面對(duì)環(huán)保問題及公眾的詰難時(shí),這類放生者則會(huì)采取防衛(wèi)與不合作的方式。

　　二、宗教資本

　　理性選擇論顛覆了傳統(tǒng)的宗教研究對(duì)人們?nèi)胄呕蛘呤菑氖履撤N宗教活動(dòng)動(dòng)機(jī)的研究,“群體本能”、“感染性群眾心理”、“集體意識(shí)”或“集體無意識(shí)”等這些研究結(jié)果都把人們的宗教活動(dòng)歸結(jié)為非理性。理性選擇論認(rèn)為從事宗教活動(dòng)也是一種理性選擇的結(jié)果,人們?cè)诿鎸?duì)宗教選擇時(shí),將試圖盡量積存他們的宗教資本,盡量少地投入在新資本上。宗教資本,是宗教信徒所擁有的“與特定宗教有關(guān)的技能和經(jīng)驗(yàn),它們包括宗教知識(shí)、對(duì)教會(huì)儀軌和教義的熟悉程度,以及與宗教同伴的友誼網(wǎng)絡(luò)”。艾納孔對(duì)宗教資本的界定,涵蓋了布丟多元資本論中的社會(huì)資本(同伴的友誼網(wǎng)絡(luò))、符號(hào)資本(教會(huì)儀軌和教義的熟悉程)和文化資本(宗教知識(shí))。在艾納孔的宗教資本基礎(chǔ)上,斯達(dá)克和芬克把宗教資本理解為對(duì)特定宗教文化的掌握和依戀程度(斯達(dá)克和芬克,2004:150)。從這個(gè)角度來看,分析中國人共有的傳統(tǒng)宗教資本應(yīng)該成為解釋放生活動(dòng)興起的一個(gè)重要路徑。中國的宗教傳統(tǒng)是宗法性宗教(呂大吉,1998:564),這種宗教體現(xiàn)了中國人的精神寄托和生活依靠主要在宗族與家庭層面,人對(duì)自然的敬畏表現(xiàn)在“敬天畏命”上。“宗法性”特征使宗教突出了入世性、世俗性和倫理性。另一方面,道教和佛教也使因果報(bào)應(yīng)思想深入人心,為民間信仰活動(dòng)與文化打上了神秘主義的烙印。宗法觀念和家庭意識(shí)使民眾對(duì)神靈的信仰具有高度的功利性,求安祈福是大多數(shù)人崇拜神靈的唯一動(dòng)機(jī)。盡管經(jīng)過了近代化以來各種西方宗教思潮和革命思潮的沖擊和洗滌,以儒道釋為基礎(chǔ)的民間信仰文化仍然是今天大多數(shù)中國民眾所擁有的宗教資本(黎念青、溫春娟,2005)。這種宗教資本構(gòu)成了中國當(dāng)下各種宗教活動(dòng)賴以存在和發(fā)展的社會(huì)參數(shù),其特征也決定了放生活動(dòng)較容易為普通民眾所接受并廣為傳播,因?yàn)橥ㄟ^從事放生活動(dòng)不但能夠保存他們從小耳濡目染所累計(jì)的宗教資本,而且通過這一活動(dòng)還在不斷提高和再生產(chǎn)他們?cè)�有的宗教資本。

　　三、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

　　在理性選擇理論的基礎(chǔ)之上,美國宗教社會(huì)學(xué)家斯達(dá)克、芬克等提出了宗教研究的經(jīng)濟(jì)范式,其基本觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則應(yīng)用在團(tuán)體或社會(huì)層面的宗教現(xiàn)象上,形成了“宗教商品”、“宗教市場(chǎng)的供給/需求”等新的學(xué)術(shù)概念。他們認(rèn)為“在一些主要元素上,任何社會(huì)的宗教子系統(tǒng)跟世俗經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)完全類似:兩者都包括有價(jià)值的產(chǎn)品的供求互動(dòng)。宗教經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成包括現(xiàn)有的和潛在的信徒(需求)市場(chǎng),尋求服務(wù)于這個(gè)市場(chǎng)的一些組織(供應(yīng)者)以及不同的組織所提供的宗教教義和實(shí)踐(產(chǎn)品)。”(斯達(dá)克、芬克,2004:44)而根據(jù)艾納孔(Innaccone)的解釋,由于宗教商品所對(duì)應(yīng)的是超自然的力量,相較于一般商品的選擇,宗教商品較難有明確的評(píng)估,也具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性(Innaccone,1992)。針對(duì)宗教商品的這一特性,作為宗教市場(chǎng)中供方的各類宗教團(tuán)體所提供的宗教活動(dòng)會(huì)通過嚴(yán)格的規(guī)定與不同的活動(dòng)取向,表現(xiàn)出其排他性與商品區(qū)隔,藉由這些特性的突顯使民眾在宗教市場(chǎng)中能有選擇依據(jù)。然而將問題回到宗教市場(chǎng),盡管宗教商品的特色與限制讓民眾有所比較,但宗教活動(dòng)提供的是信仰、情感與超自然等產(chǎn)品,其風(fēng)險(xiǎn)性是民眾自身難以評(píng)估的。在這種背景下,從事宗教活動(dòng)的信徒的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在克服行動(dòng)者對(duì)于選擇宗教活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)性上的作用就顯現(xiàn)出來了,也使得社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成為解釋民眾宗教行為的一項(xiàng)重要路進(jìn)。

　　社會(huì)網(wǎng)絡(luò)將日常生活中行動(dòng)者之間的關(guān)系構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)中的連結(jié),同時(shí)也是在相似的社會(huì)環(huán)境背景下將彼此之間的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)串連起來。而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成為宗教活動(dòng)中的關(guān)鍵主要有幾點(diǎn)因素,第一即為艾納孔所說的宗教商品特性,宗教商品所依賴的是超自然的力量,而這種商品的存在和效用的檢證相當(dāng)程度上要依靠信任關(guān)系,藉由熟識(shí)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)介紹,以人脈關(guān)系的保證克服風(fēng)險(xiǎn),從而讓宗教活動(dòng)順利的傳播。其次,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也隱含社會(huì)交換的考慮,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不僅是一種信任的依存,更是一種互助的體系,在這網(wǎng)絡(luò)之中所謂的人情考慮即是對(duì)自身付出成本的評(píng)估,人際中的成本/效益雖然難以衡量,但卻極具重要性。另外中國社會(huì)向來是個(gè)重視人情世故和人際和諧的社會(huì),人情網(wǎng)絡(luò)彌漫于日常生活的各個(gè)方面,成為一種“統(tǒng)攝性”的社會(huì)規(guī)范,所以當(dāng)宗教活動(dòng)運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的人情作為說服,便能引起相當(dāng)?shù)膭?dòng)員。而宗教活動(dòng)中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)另一項(xiàng)效用即是宗教資本的產(chǎn)生,由于對(duì)宗教活動(dòng)的參與,與時(shí)俱增的情感與文化投資構(gòu)成了宗教資本(類似社會(huì)資本),也因此建立了堅(jiān)固的社會(huì)網(wǎng)絡(luò),當(dāng)宗教資本愈大,人們就愈不可能改變他的信仰和宗教活動(dòng)習(xí)慣,對(duì)于宗教活動(dòng)也會(huì)持續(xù)的參與(斯達(dá)克、芬克,2004)。在解釋宗教信仰與宗教活動(dòng)的參與上,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的拉力是具有相當(dāng)?shù)慕忉屃Χ鹊?因?yàn)樯鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)的信任能夠解決宗教風(fēng)險(xiǎn)的問題,也顧及人情關(guān)系的考慮。而在參與宗教團(tuán)體之后,也因?yàn)閰⑴c宗教活動(dòng)而產(chǎn)生另一社會(huì)網(wǎng)絡(luò),并且同時(shí)實(shí)現(xiàn)著宗教資本的累積,當(dāng)宗教活動(dòng)與外界有所沖擊時(shí),這些社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與宗教資本便能集合起來支持教團(tuán),這一過程不只是宗教集體情感、集體亢奮的運(yùn)作,宗教中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)更是行動(dòng)者理性選擇的結(jié)果,包含著社會(huì)資本的投入與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)營。

　　就放生行為這一宗教活動(dòng)而言,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在其中所起的作用還主要集中在動(dòng)員層次上。因?yàn)樵谟蒙鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)解釋民眾的宗教參與時(shí),必須注意民眾對(duì)宗教的“偏好”,很大程度上民眾對(duì)放生活動(dòng)的參與是出于民間信仰中的巫術(shù)和追求靈驗(yàn)性的功利性格,“靈則傳”成為放生活動(dòng)應(yīng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來招募信眾的基本方法;或者說解決信任問題是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在放生活動(dòng)的傳播過程中最為至關(guān)重要的功能,而至于通過放生活動(dòng)能否實(shí)現(xiàn)情感與文化投資進(jìn)而增進(jìn)宗教資本則似乎不能通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來實(shí)現(xiàn),就這一點(diǎn)而言和其他宗教團(tuán)體及其活動(dòng)呈現(xiàn)出了相當(dāng)不同的一個(gè)重要層面。

　　四、延續(xù)或消亡:放生行為的簡單展望

　　放生行為不但是對(duì)佛教教義的遵從更加是人類對(duì)生命尊崇的一種本能性反應(yīng),從這個(gè)意義上來說放生行為必將伴隨著人類社會(huì)文明發(fā)展的始終,但是作為一種宗教活動(dòng)的放生行為或者說是當(dāng)下日趨商業(yè)化的放生行為會(huì)呈現(xiàn)什么樣的發(fā)展趨勢(shì)呢?宗教經(jīng)濟(jì)范式認(rèn)為宗教的需求面長期而言是相當(dāng)穩(wěn)定的,每一個(gè)共享特定宗教喜好、需要、趣味和期待的潛信徒市場(chǎng)區(qū)位都維持一些專門化的宗教團(tuán)體來供給需求。在這一區(qū)位內(nèi)如果宗教經(jīng)濟(jì)是無管制的自由競爭,那么會(huì)有更多的宗教團(tuán)體進(jìn)入自由市場(chǎng),宗教團(tuán)體會(huì)盡全力發(fā)掘信徒以鞏固自身的競爭力,導(dǎo)致社會(huì)上整體的宗教參與程度會(huì)提高,相反的,若缺乏競爭,占統(tǒng)治地位的宗教團(tuán)體會(huì)沒有效率來維持信徒的委身,結(jié)果是總體的參與程度降低。自改革以來中國一直實(shí)行的是信仰自由的宗教政策,倡導(dǎo)的是一種宗教市場(chǎng)自由化的環(huán)境,所以不但傳統(tǒng)的儒釋道信仰得以恢復(fù),而且各種外來宗教和本土民間信仰也不斷興起和壯大。在這種宗教市場(chǎng)自由化的大背景之下,放生行為以及其背后的佛教或者民間信仰團(tuán)體必然會(huì)通過各類途徑專業(yè)、高效率的傳播放生行為,發(fā)展自己的信徒,以期在宗教市場(chǎng)區(qū)位競爭中獲得優(yōu)勢(shì)位置;因此可以肯定的是作為一種宗教活動(dòng)的放生行為不會(huì)消亡,而且會(huì)伴隨著宗教市場(chǎng)的競爭一直延續(xù)下去。

　　如果說放生行為會(huì)伴隨宗教市場(chǎng)的競爭而延續(xù)的話,那么時(shí)下日益發(fā)展的商業(yè)性放生行為是否會(huì)因環(huán)保觀念的批判而減少或消亡呢?斯達(dá)克認(rèn)為宗教組織的張力與排他性越大,其宗教組織的發(fā)展就會(huì)越迅速。這里的張力是指一個(gè)宗教群體和社會(huì)價(jià)值之間的區(qū)別、分離和對(duì)抗的程度,在張力曲線的最高端,存在著嚴(yán)重對(duì)抗,有時(shí)會(huì)爆發(fā)嚴(yán)重沖突;在最低端,宗教組織跟社會(huì)環(huán)境之間存在著高度的和諧,以至于很難區(qū)分這兩者。而一個(gè)宗教組織的排他性越高,或是與社會(huì)的張力越大時(shí),信徒委身的程度、付出的代價(jià)以及回報(bào)也都越高,反之,一個(gè)低張力的宗教組織排他性低,信徒的委身程度與回報(bào)都很相當(dāng)小。應(yīng)該來說面對(duì)日益高漲的環(huán)保主義浪潮,放生行為與社會(huì)價(jià)值之間的張力會(huì)越來越大,高度的張力可能反而會(huì)提高信徒從事放生行為的回報(bào)感,促使他們不會(huì)輕易放棄商業(yè)性放生行為。