難《釋疑論》

　　難《釋疑論》

　　[東晉]周續(xù)之撰

　　近見(jiàn)君《釋疑論》,蓋即情之作,料檢理要,殆乎有中。但審分命之守,似未照其本耳。福善莫驗(yàn),亦仆所�；�。雖周覽《六籍》,逾深其滯。及睹經(jīng)教,始昭然有歸。故請(qǐng)以先覺(jué)語(yǔ)當(dāng)今之學(xué)者也。

　　君以為審分命所鐘,可無(wú)祈驗(yàn)于冥中;余慶之言,存于勸教。請(qǐng)審“分命”之旨,為當(dāng)宅情于理,任而弗營(yíng)耶?為忘懷暗昧,直置而已耶?若宅情于理,則理未可喻,善惡紛互,逆順莫檢,茍非冥廢,豈得弗營(yíng)?若直置而已,則自非坐忘,事至必感。感因于事,則情亦升降。履信獲祐,何能不慶?為惡弗罰,焉得無(wú)怨?雖欲忘懷,其可得乎?靖求諸己,其效明矣。

　　又勸教之設(shè),必傍實(shí)而動(dòng)直。為訓(xùn)之方,不可一途而盡。故或若反而后會(huì),或曉昧于為言。是以途車(chē)芻靈,堂室異詔,或顯其遠(yuǎn),或微其近。令循教之徒,不茍求于分表;飲和之士,自足于仁義。故深淺并訓(xùn),而民聽(tīng)不濫。而神明之賾,蘊(yùn)于妙物,豈得顯稱(chēng)積善,正位履霜,而事與教反,理與言違?夷、齊自得于安忍,顏、冉長(zhǎng)悲于履和,恐有為之言,或異于此。若謂商臣之徒,教所不及。汲引之端,蓋中智已還。而安于懷仁,不沒(méi)其身;臧會(huì)以僭,有后魯國(guó)。則分命所鐘,于何而審?玄明之唱,更為疑府矣。

　　是以古之君子,知通圮之來(lái),其過(guò)非新。賢愚壽夭,兆明自昔。楚穆以福濃獲沒(méi),蔡靈以善薄受禍。郄苑以釁深莫救,宋桓以愆微易唱。故洗心以懷宗,練形以聞道。拔無(wú)明之沉根,翳貪愛(ài)之滯網(wǎng)。不祈驗(yàn)于冥中,影響自征。不期存于應(yīng)報(bào),而慶罰以彰。故能反步八極,水鏡萬(wàn)有。

　　但微明之道,理隔常域。堯、孔拯其粗,宜有未盡。史遷造其門(mén),而未踐乎室。惜其在無(wú)聞之世,故永悲以窮年。君既涉其津,亦應(yīng)不遠(yuǎn)而得。此乃幽明之所寄,豈唯言論而已!乖敘多年,聊以代勤。

　　來(lái)論又以為天地曠遠(yuǎn),人事細(xì)近,一善一惡,無(wú)關(guān)冥應(yīng)。然則天網(wǎng)恢恢,疏而遂失耶?莫見(jiàn)乎隱,莫顯乎微。但盈換藏于日用,交賒昧乎理緣,故或乖于視聽(tīng)耳。山崩鐘應(yīng),不以路遠(yuǎn)喪感�；饾筛镄�,不以同象成親。詳檢數(shù)端,可以少悟矣。