攝大乘論講記

　　一 釋 題

　　在未講論文之前，本論的題目，先得略為解說(shuō)。

　　「攝」，是含攝、統(tǒng)攝的意思，這可從兩方面來(lái)說(shuō)：一、以總攝別，二、以略攝廣。本論以簡(jiǎn)要的十種殊勝，廣攝一切大乘法，這就叫以略攝廣。如來(lái)說(shuō)法，每因聽(tīng)眾的不同，這里講波羅蜜多，那里講十地，現(xiàn)在總舉十義，把大乘經(jīng)中各別的法門(mén)，總攝起來(lái)，這就叫以總攝別。

　　「乘」就是車(chē)乘，能運(yùn)載人物從此到彼，有能動(dòng)能出的作用。眾生迷失在生 [P2] 死的曠野中，隨著輪回的迷道而亂轉(zhuǎn)，眾苦交迫，沒(méi)有能力解脫。如來(lái)就以各種的法門(mén)，把眾生從苦迫的曠野中運(yùn)出來(lái)。這能令眾生離苦的法門(mén)，譬喻它叫「乘」。但因運(yùn)載的方法與到達(dá)的目的不同，就有大小乘的差別。小乘就是聲聞乘、緣覺(jué)乘，大乘就是菩薩乘。「大」，梵語(yǔ)摩訶，含有大、多、勝三義，實(shí)際只是一個(gè)大義，不過(guò)一從多顯大，一從勝顯大而已。所以這大字，只要從量多質(zhì)勝所顯的含容大與殊勝大去說(shuō)明。一、含容大：龍樹(shù)菩薩的大智度論，曾作這樣解釋?zhuān)捍蟪丝梢院�容小乘，能容納它，所以是大。譬如小乘所走的路，只有三百由旬，大乘的行程則有五百由旬，所以小乘三百由旬的終點(diǎn)，不過(guò)是大乘五百由旬行程里的一個(gè)中站而已；除此，大乘還有它更遠(yuǎn)的目的。這樣，大乘不一定離開(kāi)小乘，而是能含容小乘，內(nèi)容比小乘更廣博的佛法。因此，般若經(jīng)說(shuō)：『菩薩遍學(xué)一切法門(mén)』，『二乘若智若斷，皆是菩薩無(wú)生法忍』。二、殊勝大：無(wú)著菩薩等一系，大都偏重這一點(diǎn)：大乘的思想，小乘中沒(méi)有，這部分獨(dú)有的思想，要比小乘來(lái)得殊勝。這多在大乘不共小乘的意義上發(fā)揮，所以大乘好象是小乘以外的另 [P3] 一種殊勝的佛法。殊勝是什么？就是摩訶；殊勝義是大義，所以大乘亦名勝乘，小乘亦可名劣乘。這樣，大小乘的差別，不單是量的廣狹，而且是質(zhì)的勝劣。本論是屬于這殊勝大一系的作品(以上約偏勝說(shuō))。

　　殊勝就是摩訶，現(xiàn)在就以本論所說(shuō)的十種殊勝來(lái)解釋。十種殊勝，依一般說(shuō)，可分為境行果三類(lèi)：一、二是境的殊勝；三至八，是行的殊勝；九、十是果的殊勝。境行果都是殊勝的，都是大的，不共小乘的；而這殊勝的境行果法，可以運(yùn)載眾生出離苦海，所以叫大乘。

　　「論」，有教誡學(xué)徒，分別抉擇的意思；這如尋常所說(shuō)。

　　二 本論與釋論及翻譯

　　本論是無(wú)著菩薩造的。從世親、無(wú)性?xún)煞N釋論所依的本論考察起來(lái)，已有些出入；攝論在印度，是有好多種不同誦本的。至于我國(guó)的各家譯本，文句與意義上的不同，那就更多了。不管他論本如何出入，這部論是唯識(shí)學(xué)中扼要而最有價(jià) [P4] 值，為治唯識(shí)學(xué)者所必須研究的圣典，這是誰(shuí)也不能否認(rèn)的。本論的釋論，在印度有世親、無(wú)性的兩種──還有其它不知名的也說(shuō)不定。在這兩種釋論的作者中，世親是無(wú)著的兄弟，又是他的弟子，論理，世親的解釋要比較確當(dāng)，比較能闡明無(wú)著的本意。故研究本論，應(yīng)以世親釋為主，無(wú)性釋作參考。

　　本論在我國(guó)有三種譯本：一、元魏佛陀扇多譯，二、陳真諦譯，三、唐玄奘譯。這三種譯本，文義大致相同。釋論中的世親釋?zhuān)�我�?guó)也有三譯：一、真諦譯，二、隋達(dá)磨笈多譯，(里面也含有本論)，三、玄奘譯。將這三種釋論的譯本內(nèi)容比較起來(lái)，相差就很遠(yuǎn)了。陳譯最多，有十五卷，隋譯與唐譯的都只有十卷。講到翻譯的忠實(shí)，真諦譯可說(shuō)不很忠實(shí)；但說(shuō)他的見(jiàn)解錯(cuò)誤，那也不盡然。細(xì)讀他的譯文，有些思想是與無(wú)性釋相同的；因此可以推想到他是參考無(wú)性釋?zhuān)�或�?dāng)時(shí)其它的釋論而綜合糅譯成的。所以，可說(shuō)他的翻譯欠忠實(shí)，不可一定說(shuō)是思想的錯(cuò)誤。從他的譯文里，很多的地方，可以見(jiàn)到初期唯識(shí)學(xué)的本義。所以我們雖采用玄奘譯作講本，但對(duì)真諦的譯本，應(yīng)以活潑的方法，客觀的見(jiàn)解去看它， [P5] 不能抹煞它的價(jià)值。此外，無(wú)性釋有玄奘的譯本，也可以作為參考。

　　三 本論的組織

　　本論的魏譯，是沒(méi)有分品分章的。陳譯與隋譯，分為十品，每品又分為幾章。唐譯分為十一品，但沒(méi)有分章。陳隋二譯的分為十品，即依十種殊勝的次第，這本是自然而合理的科判。但第一品的初二章，實(shí)際是全論的序說(shuō)與綱要，所以唐譯又別立一品，合為十一品。這些品與章的科分，本非無(wú)著本論的原型，也不是世親釋論所固有的，大抵是后代學(xué)者的一種科判，夾雜在論文中，像金剛經(jīng)的三十二分一樣。如從本論的文段次第，作嚴(yán)密的科判，應(yīng)分為三分十章。一、序說(shuō)，二、所知依，三、所知相，四、入所知相，五、彼入因果，六、彼因果修差別，七、此中增上戒、增上心、增上慧，八、彼果斷，九、彼果智，十、結(jié)說(shuō)。此十章的初章，即序說(shuō)攝大乘；末一章，即結(jié)說(shuō)攝大乘；中間八章，即個(gè)別的論述攝大乘的十種殊勝。所以可總束為序說(shuō)，正說(shuō)，結(jié)說(shuō)(但結(jié)說(shuō)的文句過(guò)少)-- [P6] --三分。如專(zhuān)從十殊勝的組織來(lái)說(shuō)，十種的前后次第，有著不可倒亂的理由，這在本論中自有說(shuō)明。如從十種殊勝的名義，作深一層的研究，即看出本論的重心所在──唯識(shí)行證的實(shí)踐。即是從實(shí)踐的立場(chǎng)，統(tǒng)攝大乘的一切。十種殊勝，不是為了理論的說(shuō)明，是為了大乘的修行而開(kāi)示的。佛法本不外乎轉(zhuǎn)迷啟悟，轉(zhuǎn)染成凈的行踐。轉(zhuǎn)迷啟悟與轉(zhuǎn)染成凈的關(guān)鍵，即是『知』。智，明，正見(jiàn)，正觀，正覺(jué)，般若，阿毗達(dá)磨，這些都無(wú)非是知的異名。在聲聞藏中，以知四諦為主；在此唯識(shí)大乘中，即以知三性為主。此三性，即真妄、空有與染凈，為大乘學(xué)者所應(yīng)知的。所以世親說(shuō)：『所應(yīng)可知，故名所知，即三自性』。所應(yīng)可知的所知，是開(kāi)示修行的術(shù)語(yǔ)，含有指導(dǎo)去體認(rèn)的意味，與能知所知的所知，意義不同。此應(yīng)知自性的染凈真妄(即三性)，如知道他的因緣，即能使之轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化妄染的為真凈的。因緣即是緣起，即一切種子阿賴(lài)耶識(shí)。從阿賴(lài)耶雜染種子所生起的，即依他起染分而成為遍計(jì)執(zhí)性的生死；如對(duì)治雜染的種習(xí)，熏成清凈種子，即能轉(zhuǎn)起依他凈分而成為圓成實(shí)性的涅槃。這與根本佛教的緣起中道一樣，『此有 [P7] 故彼有』，即緣起的流轉(zhuǎn)生死�！捍藷o(wú)故彼無(wú)』，即緣起的還滅而涅槃。轉(zhuǎn)染成凈與轉(zhuǎn)妄為真，是可能的，而眾生不能，病根在無(wú)知。所以，大乘的修行，以契入應(yīng)知自性的真智為道體。依本論說(shuō)，即由加行無(wú)分別智，修習(xí)唯識(shí)無(wú)義的觀行，進(jìn)而悟入境空心寂的平等法界，得根本無(wú)分別智。再?gòu)母�本無(wú)分別智，引生無(wú)分別后得智，不斷的修習(xí)。智的修習(xí)與證入，不但是無(wú)分別智而已。無(wú)分別智-- --般若，雖是大乘道的主體，但與五波羅蜜多有相依共成的關(guān)系。必須修行六波羅密多，才能證入應(yīng)知自性；也唯有智證應(yīng)知自性，六波羅蜜多才成為名符其實(shí)的波羅蜜多。理證與事行，有互相推進(jìn)的因果性。智證中心的六度大行，如從他的離障證真的前后階段說(shuō)，即有十地。如約智體前后相生而次第完成說(shuō)，即由戒而定，由定而慧。本論對(duì)于慧學(xué)，有特別的發(fā)揮。由慧學(xué)而到達(dá)究竟圓滿(mǎn)，即離分別的涅槃(應(yīng)知自性的轉(zhuǎn)妄染為真凈)，與無(wú)分別的佛智。此二者與三學(xué)，即戒定慧解脫解脫知見(jiàn)。這樣，本論的十殊勝，實(shí)即開(kāi)示大乘學(xué)者應(yīng)知的實(shí)行程序而已。 [P8]

　　四 攝論與阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)的關(guān)系

　　本論十殊勝的組織形式，不是無(wú)著的創(chuàng)說(shuō)；就是攝大乘的名目，也不是新立的。這如本論的最初說(shuō)：『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)中……有十相殊勝殊勝語(yǔ)』。又末了說(shuō)：『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)中攝大乘品，我阿僧伽(即無(wú)著)略釋究竟』。這可以看出，阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)，本有攝大乘品；此品即有十種殊勝的教說(shuō)。無(wú)著依此品造論，所以名為攝大乘論。然從本論的體裁內(nèi)容看，無(wú)著的略釋?zhuān)瑳Q非注疏式的釋論；也不拘泥的限于一經(jīng)，而廣引華嚴(yán)、般若、解深密、方廣、思益梵天所問(wèn)等經(jīng)，瑜伽、大乘莊嚴(yán)經(jīng)、辨中邊、分別瑜伽等論�？梢哉f(shuō)，本論是采取十種殊勝的組織形式，要略的通論大乘法門(mén)的宗要。所以，攝大乘論所攝的大乘，即是大乘佛法的一切。這樣的解說(shuō)，決不是說(shuō)本論與阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)的關(guān)系不深，與攝大乘品的名稱(chēng)無(wú)關(guān)，是說(shuō)無(wú)著總攝大乘的意趣，是擴(kuò)張而貫通到一切的。如專(zhuān)從本論與阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)的關(guān)系說(shuō)，那末，本論不但在全體組織的形式上，完全依 [P9] 著攝大乘品的軌則；在各別的論述十殊勝時(shí)，也常常引證。如所知依章引用『無(wú)始時(shí)來(lái)界』及『由攝藏諸法』二頌，成立阿賴(lài)耶識(shí)的體性與名稱(chēng)。引用『諸法與識(shí)藏』一頌，成立阿賴(lài)耶識(shí)與諸法的互為因果。所知相章，引用『成就四法』一段，成立一切唯識(shí)。引用有關(guān)三性的『幻等說(shuō)于生』二頌(據(jù)梵文安慧辨中邊論疏說(shuō))，及『法有三分：一、染污分，二、清凈分，三、通二分』一段。又在增上慧學(xué)章中，引述重頌『成就四法』的『鬼傍生人天』六頌，成立無(wú)分別智。此外沒(méi)有明白指出的偈頌，或許也有引用該經(jīng)的。所以，本論雖是大乘的通論，而阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)，仍不失為本論宗依的主經(jīng)�？上Т私�(jīng)沒(méi)有傳譯過(guò)來(lái)，已經(jīng)佚失，我們只能從本論中想象它的大概了。

　　五 攝論在無(wú)著師資學(xué)中的地位

　　瑜伽系的法相唯識(shí)學(xué)，可以無(wú)著為中心，彌勒是他的老師，世親是他的弟子。不管彌勒是從兜率天上下來(lái)，或是人間的大德，他的學(xué)說(shuō)是由無(wú)著宏揚(yáng)出去， [P10] 這是不成問(wèn)題的。世親是傳承弘布無(wú)著思想的人物。所以，研究法相唯識(shí)學(xué)，當(dāng)以無(wú)著為中心。他的思想，確也是法相唯識(shí)中最根本的。

　　這一系的論典，最早出的當(dāng)推瑜伽論。該論的內(nèi)容有五分，內(nèi)地相傳是彌勒說(shuō)的，西藏說(shuō)是無(wú)著造的。內(nèi)地傳說(shuō)彌勒說(shuō)瑜伽，早在西藏未有佛法一百多年前，那時(shí)所傳說(shuō)的瑜伽，或十七地論，是指瑜伽的本地分而說(shuō)的。本地分與抉擇分的思想有相當(dāng)?shù)牟煌�。所以我想，瑜伽論或不如�?nèi)地所傳說(shuō)全是彌勒說(shuō)的，也不同西藏所說(shuō)全是無(wú)著造的�？梢赃@樣說(shuō)：本地分是彌勒說(shuō)的，抉擇分是無(wú)著造的。彌勒說(shuō)本地分在前，中國(guó)人就傳說(shuō)連抉擇分也是彌勒說(shuō)的；無(wú)著造抉擇分于后，西藏人也就根據(jù)這點(diǎn)說(shuō)它全是無(wú)著造的。──相信這種說(shuō)法，比較要近乎情理。

　　本地分的主要思想是：一、諸識(shí)差別論；二、王所差別論；三、種子本有論；四、認(rèn)識(shí)上所認(rèn)識(shí)的境界，都不離自心，但諸法所依的離言自性，卻是各有它差別自體的。這種思想，可說(shuō)是初期的唯識(shí)思想，還沒(méi)有達(dá)到唯識(shí)為體的唯識(shí)學(xué) [P11] 。依本地分菩薩地而造的大乘莊嚴(yán)經(jīng)論，才算是達(dá)到徹底的唯識(shí)思想。莊嚴(yán)論與本地分不同的地方是：一、一心論；二、王所一體論，心所是心王現(xiàn)起的作用，沒(méi)有離心的自體；三、所認(rèn)識(shí)的境界，就是識(shí)的一分，不許心色有各別的自體。還有種子本有論，這與本地分的主張相同。莊嚴(yán)論雖可說(shuō)是徹底的唯識(shí)思想，但還不能算完備，還欠缺詳細(xì)理論的發(fā)揮與嚴(yán)密的組織。到了攝大乘論出世，唯識(shí)思想才算是真正完成了。攝論主要的思想是：一、種子是新熏的，這點(diǎn)與本地分、中邊、莊嚴(yán)諸論所說(shuō)的完全不同。二、王所有不同的體系，這和本地分相同，而異于中邊、莊嚴(yán)諸論。三、境就是識(shí)；四、識(shí)與識(shí)之間是一心論的：這也同于莊嚴(yán)論，但已有轉(zhuǎn)向多心論的趨勢(shì)。這樣看來(lái)，攝論的唯識(shí)說(shuō)，雖是繼承莊嚴(yán)論的，但又接受了經(jīng)部種子新熏的學(xué)說(shuō)。再看抉擇分的思想：抉擇分是抉擇本地分的，他的王所差別，諸識(shí)差別，心色差別，雖同于本地分，而種子則又與攝論的新熏思想相同。無(wú)著的后期思想，顯然是放棄種子本有說(shuō)而改用新熏的了。

　　世親繼承無(wú)著攝論及攝抉擇分的思想，又有所發(fā)揮。他的名著唯識(shí)三十論， [P12] 是繼承攝抉擇分而作的，繼承無(wú)著世親大乘不共的唯識(shí)思想者，要算安慧論師的一系；至于護(hù)法的思想，不能說(shuō)是無(wú)著唯識(shí)的繼承者。他的偉大，在于融合瑜伽攝論兩大思想，而把唯識(shí)學(xué)建立在瑜伽論本地分的思想上。故護(hù)法成唯識(shí)論說(shuō)諸識(shí)差別；王所差別；心色各別自體；種子本有(本地分)新熏(攝論及抉擇分)合說(shuō)。這和代表無(wú)著唯識(shí)學(xué)的莊嚴(yán)與攝論的思想，是有點(diǎn)不同的。有人說(shuō)安慧學(xué)是唯識(shí)古學(xué)，護(hù)法學(xué)是唯識(shí)今學(xué)。護(hù)法的時(shí)代遲，他的學(xué)說(shuō)，或許可稱(chēng)今學(xué)；其實(shí)，他并不什么新，反而是復(fù)古的�？此�成唯識(shí)論的思想，是復(fù)回到最初本地分的思想上去了，這不是復(fù)古嗎？西藏說(shuō)世親唯識(shí)學(xué)的真正繼承者是安慧論師。護(hù)法的老師陳那，是傳承世親的因明學(xué)；陳那與他的再傳弟子法稱(chēng)，關(guān)于唯識(shí)的思想，叫做隨理行派。陳那與他的弟子護(hù)法，思想上反流到本地分，與經(jīng)部有部更接近了。攝論的思想，決與護(hù)法的唯識(shí)思想有所不同；所以要認(rèn)識(shí)攝論的真意，須向本論好好的探討一下，同時(shí)取中邊、莊嚴(yán)等論互相印證發(fā)明，方可了然。 [P13]

　　正釋

　　第一章 序說(shuō)

　　第一節(jié) 成立大乘是佛說(shuō)

　　第一項(xiàng) 略標(biāo)

　　阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)中，薄伽梵前，已能善入大乘菩薩，為顯大乘體大故說(shuō)。謂依大乘，諸佛世尊有十相殊勝殊勝語(yǔ)：一者、所知依殊勝殊勝語(yǔ)；二者、所知相殊勝殊勝語(yǔ)；三者、入所知相殊勝殊勝語(yǔ)；四者、彼入因果殊勝殊勝語(yǔ)；五者、彼因果修差別殊勝殊勝語(yǔ)；六者、即于如是修差別中增上戒殊勝殊勝語(yǔ)；七者、即于此中增上心殊勝殊勝語(yǔ)；八者、即于此中增上慧殊勝殊勝語(yǔ)；九者、彼果斷 [P14]

　　殊勝殊勝語(yǔ)；十者、彼果智殊勝殊勝語(yǔ)。由此所說(shuō)諸佛世尊契經(jīng)諸句，顯于大乘真是佛語(yǔ)。

　　大乘的乘體，即十種殊勝；這是根源于阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)的攝大乘品，所以論主先舉出「阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)中」，以說(shuō)明本論的淵源于圣教。世親說(shuō)：『若離舉阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)言，則不了知論是圣教』，即是這個(gè)意思。阿毗達(dá)磨，無(wú)著師資們，解說(shuō)為對(duì)法，數(shù)法，伏法，通法；這因?yàn)榘⑴�達(dá)磨法門(mén)，含有對(duì)向涅槃，辨析法數(shù)，折伏他論，通釋契經(jīng)的四種性質(zhì)。其中對(duì)法一義，特別重要。對(duì)法即現(xiàn)觀現(xiàn)證法，以無(wú)漏智為體。在聲聞學(xué)中，解說(shuō)為對(duì)觀四諦，對(duì)向涅槃；在這大乘法中，阿毗達(dá)磨即無(wú)分別智；對(duì)觀所應(yīng)知性，『對(duì)向無(wú)住涅槃』。大乘經(jīng)論中的現(xiàn)觀與現(xiàn)證，大都是阿毗的對(duì)譯。阿毗達(dá)磨，是通于大小乘的論藏；而現(xiàn)在說(shuō)阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)，這名稱(chēng)是值得研究的。所以世親說(shuō)：『言大乘素怛纜者，為欲顯示異聲聞乘；為欲顯示菩薩藏?cái)z，復(fù)舉其阿毗達(dá)磨』。這是說(shuō)：稱(chēng)為大乘經(jīng)，即可以簡(jiǎn)除二乘。但大乘中，有 [P15] 是菩薩說(shuō)的，有是佛說(shuō)的；阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)，都是菩薩說(shuō)的，所以又稱(chēng)之為阿毗達(dá)磨。世親的解說(shuō)，意義本來(lái)明白，但真諦譯本，脫落了前二句，只是說(shuō)：『初說(shuō)阿毗達(dá)磨名者，顯是菩薩藏?cái)z』。阿毗達(dá)磨本是大小論藏的通名，怎么能表示大乘的菩薩藏呢？這突如其來(lái)的錯(cuò)簡(jiǎn)，便成為不易理解的文句了。阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)，與華嚴(yán)經(jīng)等一樣，都是菩薩說(shuō)的，所以標(biāo)明法門(mén)的說(shuō)者，是「薄伽梵前已能善入大乘」的「菩薩」。薄伽梵，是印度話(huà)，譯義有下面的幾點(diǎn)：一、能破：能把煩惱與習(xí)氣徹底的破除，無(wú)所余剩。二、巧分別：以無(wú)所得智，善巧分別一切法的性相。三、有德：佛陀有智德，斷德，恩德；有一切不共的功德。四、有名聲：天上天下無(wú)如佛，佛的德號(hào)，普聞一切世界。因此，唯佛獨(dú)稱(chēng)薄伽梵(見(jiàn)大智度論)。在如來(lái)大法會(huì)前的菩薩，說(shuō)此阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)。契經(jīng)不一定是佛陀親說(shuō)的，佛加被菩薩，或印證菩薩所說(shuō)的，都與佛親說(shuō)同其價(jià)值。是否地前菩薩說(shuō)的？不！是已能善入大乘的菩薩說(shuō)的。菩薩，是菩提薩埵的略稱(chēng)；菩提譯為覺(jué)，薩埵譯為有情，合云 [P16] 覺(jué)有情，所以菩薩就是有智慧的眾生。薩埵還可以譯為心，這心不是說(shuō)吾人能知能覺(jué)的心，乃指一種堅(jiān)強(qiáng)不拔的意志，以堅(jiān)強(qiáng)的意志，求無(wú)上正等正覺(jué)者，就是菩薩。地上菩薩對(duì)于大乘法門(mén)，已能善巧地隨順深入，才能蒙佛加被演說(shuō)這阿毗達(dá)磨大乘法門(mén)。依下文『諸佛世尊有十相殊勝』來(lái)看，這本是世尊的教說(shuō)，不過(guò)由菩薩代為宣揚(yáng)吧了！

　　為什么要說(shuō)這個(gè)法門(mén)？「為顯大乘體大故說(shuō)」。為了要顯示大乘實(shí)有離小乘的大體，所以說(shuō)此法門(mén)。體大二字，應(yīng)作大體解。小乘學(xué)者，說(shuō)除了小乘法以外，是沒(méi)有大乘法體的。如果問(wèn)他：沒(méi)有大乘法，佛的無(wú)上正等正覺(jué)是怎樣成的？他們的解答是：依著聲聞法去實(shí)踐，就可以達(dá)到成佛的目的。其實(shí)這全是錯(cuò)誤的！成佛的先決條件是要發(fā)菩提心，大悲心，修廣大行。小乘經(jīng)中，只說(shuō)四諦十二因緣等，根本不談這些，全是教人趨向寂滅的。修這種法門(mén)的人，絕對(duì)沒(méi)有發(fā)大悲心菩提心的可能；譬如擠牛乳，一定要在牛的乳房上擠，如果到牛角上去擠，無(wú)論如何也擠不出乳來(lái)。所以離開(kāi)小乘法外 [P17] ，必定還有大乘法體的存在�，F(xiàn)在這些善入大乘的菩薩，在佛前說(shuō)這阿毗達(dá)磨大乘法門(mén)，為的就是這個(gè)，所以說(shuō)為顯大乘體大故說(shuō)。

　　那末，究竟說(shuō)些什么？「謂依大乘，諸佛世尊有十相殊勝殊勝語(yǔ)」。這十相殊勝的阿毗達(dá)磨教，是依大乘法說(shuō)的，所以說(shuō)依大乘。殊勝就是大，凡有二義：一、差別義，大乘法與小乘法不同，故名殊勝。二、超勝義，大乘法超過(guò)小乘法，故名殊勝。這十種不共小乘的特殊法門(mén)，就是顯示大乘別有自體。什么叫殊勝殊勝語(yǔ)？第一殊勝是所顯示的法，第二殊勝是能顯的教；因?yàn)樗�顯示的法門(mén)殊勝，所以能顯示的語(yǔ)教也殊勝。這殊勝殊勝語(yǔ)，共有十種，如論文所列，到下文自有解釋�！赣纱恕故�種殊勝殊勝語(yǔ)的「諸句」，能表「顯」「大乘」法門(mén)的「真是佛語(yǔ)」。一、是大乘，二、是佛說(shuō)，這都可以從十殊勝中顯出。

　　第二項(xiàng) 顯大乘殊勝 [P18]

　　復(fù)次，云何能顯？由此所說(shuō)十處，于聲聞乘曾不見(jiàn)說(shuō)，唯大乘中處處見(jiàn)說(shuō)，謂阿賴(lài)耶識(shí)，說(shuō)名所知依體。三種自性：一、依他起自性，二、遍計(jì)所執(zhí)自性，三、圓成實(shí)自性，說(shuō)名所知相體。唯識(shí)性，說(shuō)名入所知相體。六波羅蜜多，說(shuō)名彼入因果體。菩薩十地，說(shuō)名彼因果修差別體。菩薩律儀，說(shuō)名此中增上戒體。首楞伽摩，虛空藏等諸三摩地，說(shuō)名此中增上心體。無(wú)分別智，說(shuō)名此中增上慧體。無(wú)住涅槃，說(shuō)名彼果斷體。三種佛身：一、自性身，二、受用身，三、變化身，說(shuō)名彼果智體。由此所說(shuō)十處，顯于大乘異聲聞乘；又顯最勝，世尊但為菩薩宣說(shuō)。是故應(yīng)知但依大乘，諸佛世尊有十相殊勝殊勝語(yǔ)。

　　前面說(shuō)大乘就是殊勝乘，但何以見(jiàn)得它的殊勝呢？「由」這如來(lái)「所說(shuō)」的「十處」(十殊勝)，就能夠顯示大乘的殊勝。因?yàn)檫@十處，在小乘「聲聞」法中，從來(lái)「不」看「見(jiàn)」佛陀「說(shuō)」過(guò)，「唯大乘中」，才「處處」「說(shuō)」到；這就是大乘異于小乘，所以稱(chēng)殊勝的地方。

　　一、「阿賴(lài)耶識(shí)說(shuō)名所知依體」：一切所應(yīng)知法的依處，就是阿賴(lài)耶識(shí) [P19] ，一切都依此而成立。世親說(shuō)所知是統(tǒng)指雜染清凈的一切法，就是三性；無(wú)性說(shuō)所知但指一切雜染的有為法(玄奘傳護(hù)法的思想，近于無(wú)性，真諦傳的思想，近于世親)。本論對(duì)于三性，有兩種的見(jiàn)解：一遍計(jì)執(zhí)與依他起是雜染，圓成實(shí)是清凈。二遍計(jì)執(zhí)是雜染，圓成實(shí)是清凈，依他起則通于雜染清凈二分。賴(lài)耶在三性的樞紐依他起中，占著極重要的地位。因?yàn)橐磺幸浪�起法，皆以�?lài)耶為攝藏處。所以根據(jù)所知依即阿賴(lài)耶的道理來(lái)觀察上面的兩種見(jiàn)解，照第一義說(shuō)：賴(lài)耶唯是虛妄不實(shí)，雜染不凈的。照第二義說(shuō)：賴(lài)耶不但是虛妄，而且也是真實(shí)的；不但是雜染，而且也是清凈的，不過(guò)顯與不顯，轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)的不同罷了。無(wú)性偏取第一種見(jiàn)解。世親卻同時(shí)也談到第二種見(jiàn)解。無(wú)著的思想，確乎重在第一種，因他在說(shuō)明賴(lài)耶緣起時(shí)，是側(cè)重雜染因果這一方面的。但講到轉(zhuǎn)依與從染還凈，卻又取第二見(jiàn)解了。真諦法師的思想，特別的發(fā)揮第二見(jiàn)解，所以說(shuō)賴(lài)耶本身，有雜染的取性與清凈的解性。賴(lài)耶通二性的思想，不但用于還凈方面，而且還用于安立生死雜染邊；與起 [P20] 信的真妄和合說(shuō)合流。玄奘門(mén)下的唯識(shí)學(xué)者，大多只就雜染一方面談。我們從另外的兩部論──佛性論、一乘究竟寶性論釋(西藏說(shuō)是世親造的)去研究，覺(jué)得他與真諦的思想有很多的共同點(diǎn)。

　　二、「三種自性說(shuō)名所知相體」：所知就是相，名所知相。即將一切的所應(yīng)知法，分為三相來(lái)說(shuō)明�！敢浪�起自性」，是仗因托緣而生起的；可染可凈而不是一成不變的一切法�！副橛�(jì)所執(zhí)自性」，他譯作分別性或妄想分別性，即妄分別的意思。這不是指妄分別心，是指亂識(shí)所取的一切法，它毫無(wú)實(shí)體，不過(guò)是分別心所顯現(xiàn)的意境。二空所顯的諸法真實(shí)性，叫「圓成實(shí)性」。

　　三、「唯識(shí)性說(shuō)名入所知相體」：由修唯識(shí)觀而悟入唯識(shí)性，就是悟入所知的實(shí)性。修唯識(shí)觀有兩個(gè)階段：一、以唯識(shí)觀，觀一切法皆不可得，虛妄分別識(shí)為一切法的自性，這是第一階段所觀的唯識(shí)觀，也叫方便唯識(shí)觀。二、進(jìn)一步的觀察，不但境不可得，就是這虛妄分別識(shí)也不可得，如是心境 [P21] 俱泯，悟入平等法性，或法性心，或圓成實(shí)性；到此地步，才是真正悟入唯識(shí)性，也叫真實(shí)唯識(shí)觀。這里所修的唯識(shí)觀，雖通于地上，但重在從加行分別智到根本無(wú)分別智，從凡入圣的唯識(shí)觀。

　　四、「六波羅蜜多說(shuō)名彼入因果體」：彼入就是入彼。要悟入彼唯識(shí)實(shí)性，必須修習(xí)六波羅蜜多。地前未悟唯識(shí)性時(shí)所修施等，是世間波羅蜜多，因修此六波羅蜜多，能入唯識(shí)性，所以名為因。證入唯識(shí)性以后，修習(xí)施等，都成為清凈無(wú)漏的，是出世六波羅蜜多，所以名為入的果。

　　五、「菩薩十地說(shuō)名彼因果修差別體」：入地以后的菩薩，于十地中，仍是修習(xí)六波羅蜜多，初地這樣修，十地還是這樣修，不過(guò)在地地修習(xí)增上這一點(diǎn)上，說(shuō)有十地的差別罷了。若論波羅蜜多修習(xí)圓滿(mǎn)，要到佛果。

　　六「菩薩律儀說(shuō)名此中增上戒體」：即諸地中菩薩所修的戒學(xué)。律儀就是戒；簡(jiǎn)別不是聲聞乘的波羅提木叉，故又說(shuō)菩薩律儀。

　　七、「首楞伽摩虛空藏等諸三摩地說(shuō)名此中增上心體」：即諸地菩薩所 [P22] 修的定學(xué)。定以心為體，所謂『一心為止』。首楞伽摩譯作健行，就是平常說(shuō)的首楞嚴(yán)大定，這定的境界很高，是十住菩薩所修的。虛空藏也是一種定名，在如虛空的法性中，能含攝能出生一切功德，所以叫虛空藏。

　　八、「無(wú)分別智說(shuō)名此中增上慧體」：即諸菩薩所修的慧學(xué)。無(wú)分別智，含有加行、根本、后得三者。因?yàn)槠兴_遠(yuǎn)離一切法執(zhí)分別，故所有的智，皆稱(chēng)無(wú)分別智。修此三學(xué)的時(shí)候，或漸次的修上去，或展轉(zhuǎn)增上的修上去，所以叫增上，增上就是依。無(wú)分別智的詳細(xì)抉擇，是其它論典所沒(méi)有的，可說(shuō)是本論的特色所在。

　　九、「無(wú)住涅槃?wù)f名彼果斷體」：彼果，就是修彼三增上學(xué)所得的果。彼果就是斷，所以叫彼果斷。佛所得的果，即智、斷二果。學(xué)佛者所要求的，也就是這智斷二果。無(wú)住涅槃，是不住生死涅槃二邊。于無(wú)住大涅槃中現(xiàn)起一切法，而一切都趣向于寂滅，所以稱(chēng)為涅槃；勿以為他是與小乘的灰斷涅槃一樣。無(wú)住涅槃，本論說(shuō)是轉(zhuǎn)依離雜染所顯的真實(shí)性。斷煩惱所知二障 [P23] 所顯的法性，確是不生不滅的；但大乘的法性或心性，是具有無(wú)為功德── 稱(chēng)性功德的。如來(lái)藏，佛性，以及那不離法性而即法性的無(wú)為功德(常樂(lè)我凈)，都是依此而建立的。世親釋論所說(shuō)的『最勝種類(lèi)自體』，就是這個(gè)。

　　十、「三種佛身」「說(shuō)名彼果智體」：彼果就是智，名彼果智。約斷障的寂滅邊說(shuō)，是無(wú)住大般涅槃；約顯現(xiàn)的智慧邊說(shuō)，就是圓滿(mǎn)的無(wú)分別智，就是三種佛身。第八識(shí)轉(zhuǎn)成的大圓鏡智，第七識(shí)轉(zhuǎn)成的平等性智，是「自性身」，它的本體是常住的。第六識(shí)轉(zhuǎn)成的妙觀察智，是「受用身」；前五識(shí)轉(zhuǎn)成的成所作智，是「變化身」，這二身可說(shuō)是無(wú)常的。自性身即以解性阿賴(lài)耶識(shí)離障為自性。由自性身而現(xiàn)起的一切中，受用身為地上菩薩現(xiàn)身說(shuō)法，受用一切法樂(lè)；變化身為聲聞現(xiàn)身說(shuō)法。

　　「以此所說(shuō)」十種殊勝，「顯于大乘異聲聞乘」，因?yàn)槁暵劤酥惺墙^對(duì)說(shuō)不到這十種殊勝的。異于聲聞，這是殊勝的第一義(差別義)。「又顯最勝」，是說(shuō)大乘在整個(gè)佛法中，是最殊勝的，不但與小乘不同而已。因?yàn)檫@ [P24] 十義，「世尊但為菩薩宣說(shuō)」，不對(duì)小乘說(shuō)，這是殊勝的第二義(超勝義)。這十相如此殊勝，絕非小乘所有，因此可知，「但依大乘」，才有這樣殊勝的法門(mén)。

　　第三項(xiàng) 顯大乘是佛說(shuō)

　　復(fù)次，云何由此十相殊勝殊勝如來(lái)語(yǔ)故，顯于大乘真是佛語(yǔ)，遮聲聞乘是大乘性？由此十處于聲聞乘曾不見(jiàn)說(shuō)，惟大乘中處處見(jiàn)說(shuō)。謂此十處，是最能引大菩提性；是善成立；隨順無(wú)違；為能證得一切智智。

　　上面以種種的義理，顯示了大乘異于小乘，勝于小乘，但「此十相殊勝」的「如來(lái)語(yǔ)」，怎能「顯于大乘真是佛語(yǔ)」，而「遮」止「聲聞乘」的自以為「是大乘性」呢？小乘學(xué)者以為聲聞乘法就是成佛的方法，這是必須加以否認(rèn)的；否定了聲聞乘的是大乘，才能顯出十殊勝法的是大乘，是佛說(shuō)。成佛的法門(mén)，不能說(shuō)沒(méi)有，不能說(shuō)沒(méi)有說(shuō)過(guò)。佛說(shuō)的聲聞乘，大乘莊嚴(yán)經(jīng)論 [P25] 曾指出它五相異于大乘，即發(fā)心不同，教授不同，方便不同，住持不同，時(shí)節(jié)不同。聲聞法決非成佛的法門(mén)，那就必有聲聞法以外的大乘，為佛所說(shuō)過(guò)的了。這就是上文所說(shuō)的十種殊勝。因?yàn)椤复耸�處」是不共聲聞法的。在「聲聞乘」的教典「中」，從�?lái)「不」曾「見(jiàn)說(shuō)」過(guò)，「唯大乘」經(jīng)「中」。才「處處見(jiàn)說(shuō)」。它異于小乘經(jīng)，所以敢決定它就是佛說(shuō)的大乘。否則，佛說(shuō)的成佛法門(mén)何在？你能說(shuō)佛沒(méi)有說(shuō)過(guò)嗎？再?gòu)膬?nèi)容去看，「此十處」全是成佛的法門(mén)。這「是最能引大菩提性」的：大菩提性以智斷二種殊勝為自體。引是引發(fā)，謂十種殊勝，是最能引發(fā)大菩提的因性(發(fā)心)。這又「是善」能「成立」的：這十處，由圣教正理諸量獲得堅(jiān)固的勝解，不是凡外小乘等所能摧壞動(dòng)轉(zhuǎn)的(正解)。這又是「隨順無(wú)違」的：說(shuō)十殊勝法，能隨順大菩提，趣向大菩提，而不相違背(修行)。依此十種殊勝，啟發(fā)了菩提因性，得堅(jiān)固勝解，隨順這菩提因性去精勤修習(xí)，就可「證得一切智智」的佛果。從這教典、義理兩方面，很可明白成立大乘是佛說(shuō)了。 [P26]

　　第四項(xiàng) 重頌 此中二頌：所知依及所知相，彼入因果，彼修異，三學(xué)，彼果斷及智，最上乘攝是殊勝。此說(shuō)此余見(jiàn)不見(jiàn)，由此最勝菩提因，故許大乘真佛語(yǔ)，由說(shuō)十處故殊勝。

　　初頌的前三句舉列十相，后一句顯十相殊勝。次一頌的第一句，因譯筆的關(guān)系，看來(lái)不容易懂，若把它讀為「此說(shuō)此見(jiàn)余不見(jiàn)」，就很明白了；這意思說(shuō)，此所說(shuō)的十相，在這大乘教中見(jiàn)說(shuō)，余小乘教中是絕對(duì)看不見(jiàn)的。其余三句，如文可知。

　　第二節(jié) 攝大乘

　　復(fù)次，云何如是次第說(shuō)此十處？謂諸菩薩于諸法因要先善已，方于緣起應(yīng)得善巧。次后于緣所生諸法，應(yīng)善其相，善能遠(yuǎn)離增益損減二邊過(guò)故。次后如是善 [P27] 修菩薩應(yīng)正通達(dá)，善所取相，令從諸障心得解脫。次后通達(dá)所知相已，先加行位六波羅蜜多，由證得故應(yīng)更成滿(mǎn)，增上意樂(lè)得清凈故。次后清凈意樂(lè)所攝六波羅密多，于十地中分分差別，應(yīng)勤修習(xí)；謂要經(jīng)三無(wú)數(shù)大劫。次后于三菩薩所學(xué)，應(yīng)令圓滿(mǎn)。既圓滿(mǎn)已，彼果涅槃及與無(wú)上正等菩提，應(yīng)現(xiàn)等證。故說(shuō)十處如是次第。又此中說(shuō)一切大乘皆得究竟。

　　這十義次第，依文義看來(lái)，在說(shuō)明總攝一切大乘佛法。為什么只說(shuō)這十義而不增不減呢？因?yàn)閺牡谝徽f(shuō)明所知依，到最后說(shuō)明圓滿(mǎn)的果智，在理論上就已夠遍攝一切大乘佛法，究竟無(wú)余了，故文末說(shuō)：「又此說(shuō)中，一切大乘皆得究竟」。真諦譯沒(méi)有又此說(shuō)的又字，文義更順。

　　所知依在最初說(shuō)：因?yàn)樾迣W(xué)佛法的第一步，對(duì)「諸法」的「因」相「要先」得「善」巧，然后才能「于緣起應(yīng)得善巧」。緣起法是佛法的中心，所以修學(xué)佛法的人，對(duì)緣起法，不能不先有個(gè)認(rèn)識(shí)。緣起與緣生不同，因緣和合所生的叫緣生，這在果的方面講。為緣能起叫緣起，這在因的方面說(shuō)。若 [P28] 能真正理解緣起，則對(duì)無(wú)因論邪因論種種的邪見(jiàn)，都可以消滅無(wú)余；對(duì)正因正果可以獲得正確的見(jiàn)解。要獲得緣起正見(jiàn)，首先要善知因相。因是什么？就是阿賴(lài)耶識(shí)，因?yàn)橐磺蟹ǘ际菑陌①?lài)耶識(shí)種子中所現(xiàn)起的。賴(lài)耶中的緣起，有分別自性緣起和分別愛(ài)非愛(ài)緣起兩種，本論主要的在分別自性緣起；至于平常說(shuō)的愛(ài)非愛(ài)緣起(十二緣起)，也可以含攝在內(nèi)。整個(gè)的佛法，建立在緣起上；要明白緣起，就先要認(rèn)識(shí)佛法的正因。這正因就是所知法的所依，也就是阿賴(lài)耶識(shí)，所以最初說(shuō)所知依。

　　所知相說(shuō)在第二：對(duì)緣起因相得了正見(jiàn)之「后」，進(jìn)一步「于緣所生諸法」「相」，要求有正確的認(rèn)識(shí)，就是對(duì)真妄有空要得個(gè)真確的知見(jiàn)。阿賴(lài)耶識(shí)為諸法的自性緣起，從賴(lài)耶所顯現(xiàn)的一切緣生諸法，應(yīng)該善巧了知緣生法的真相，這才「善能遠(yuǎn)離增益損減二邊」的「過(guò)失」。這邊字含有不正與偏邪的意義。世親釋論說(shuō)：凡情妄執(zhí)的遍計(jì)執(zhí)性是沒(méi)有實(shí)體的，若執(zhí)以為有，就是增益執(zhí)；圣智悟入的圓成實(shí)性是有實(shí)體的，若反執(zhí)為無(wú)，就是損減執(zhí) [P29] 。至于依他性的增益損減完全沒(méi)有談到。無(wú)性釋論說(shuō)：在偏計(jì)所執(zhí)性上唯有增益執(zhí)，不會(huì)有損減執(zhí)，因?yàn)閾p減執(zhí)要在有體法上才可以生起，遍計(jì)所執(zhí)性既無(wú)自體，當(dāng)然沒(méi)有損減執(zhí)。在圓成實(shí)性上唯有損減執(zhí)，不會(huì)有增益執(zhí)，因?yàn)樵鲆鎴?zhí)要在無(wú)體法上才可以生起，圓成實(shí)既有自體，自然不會(huì)生起增益執(zhí)。依他性既不是實(shí)有的，便不落損減；又不是實(shí)無(wú)的，所以不墮增益。二師的解釋?zhuān)�同樣的主張不可�?zhí)遍計(jì)性為實(shí)有，執(zhí)成實(shí)性為都無(wú)，才能正見(jiàn)緣生法相的中道。一般法相家的分辨二邊與中道雖也如此，以為緣生法無(wú)妄執(zhí)性有二空性，但重心在依他起的有無(wú)。依辨中邊論說(shuō)：依他起性是『非實(shí)有全無(wú)』。這句話(huà)的意思說(shuō)：依他既不是實(shí)有，說(shuō)實(shí)有是增益執(zhí)；也不是全無(wú)，說(shuō)全無(wú)是損減執(zhí)。在抉擇有空的意義上，承認(rèn)它是世俗有，并且非有不可。這正與瑜伽、成唯識(shí)論一樣，他們注重緣起法的非無(wú)，問(wèn)題不在空性的非無(wú)，在和中觀學(xué)者諍論從緣所生法(依他起)的有無(wú)自相。他們以為若說(shuō)緣起法沒(méi)有自性，就是損減執(zhí)。至于說(shuō)遍計(jì)所執(zhí)有是增益執(zhí)，說(shuō)圓成實(shí)無(wú)是損減 [P30] 執(zhí)，雖也有著不同的見(jiàn)解，但還不是諍論的重心。

　　入所知相排列在第三：于緣生法相有了正確的認(rèn)識(shí)以「后」，更須「善修」「正」確的知見(jiàn)，「通達(dá)」這從心所現(xiàn)為心所取的諸相，以求悟入彼「所取相」的非有，「令從」煩惱、所知「諸障心得解脫」。解脫就是離障，心得解脫就是心與諸障不相應(yīng)。心得解脫了就可證入初地。眾生在生死海中，為無(wú)明覆染，所以不得解脫，心不能與諸障脫離關(guān)系�，F(xiàn)在登地菩薩脫離了諸障，根本無(wú)分別智現(xiàn)前，悟入唯識(shí)實(shí)性，就解脫三界的生死了。

　　彼入因果列在第四：因?yàn)樯魄伞竿ㄟ_(dá)」彼「所知」法的實(shí)「相」，不過(guò)是修習(xí)世間「加行位」的「六波羅蜜多」，初證增上意樂(lè)清凈的六度；但不能以此為止境，應(yīng)該更進(jìn)一步去「成」就圓「滿(mǎn)」出世間果位的「清凈」「增上意樂(lè)」的六波羅蜜多。清凈增上意樂(lè)，原是整個(gè)的名詞，不過(guò)加一「得」字，讀起來(lái)就好象成了兩件事。意樂(lè)以欲勝解為體，增上是強(qiáng)有力義，這是對(duì)于佛法的一種強(qiáng)有力的信解和希求。這種意樂(lè)，只要對(duì)佛法有正信正行 [P31] 的人，都會(huì)有的，不過(guò)在加行位上有分別心相應(yīng)，不能叫清凈；入地以后，與無(wú)分別心相應(yīng)，才叫做清凈。

　　彼因果修差別在第五說(shuō)：雖修得出世果位的「清凈意樂(lè)所攝六波羅蜜多」，但「十地中」菩薩所修的六波羅蜜多「分分差別」，所以須要在十地中「經(jīng)三無(wú)數(shù)大劫」去「勤」勇「修習(xí)」，以求獲得波羅蜜多的究竟圓滿(mǎn)。

　　三增上學(xué)次第在六、七、八說(shuō)：諸菩薩在彼因果差別修中，對(duì)于增上戒學(xué)、心學(xué)、慧學(xué)這「三菩薩所學(xué)」，也「應(yīng)」勤勇修習(xí)「令」其「圓滿(mǎn)」，所以排列在這里。

　　斷智二果次第說(shuō)在九、十：因中勤勇修習(xí)六波羅蜜多及三增上學(xué)，修到究竟「圓滿(mǎn)」的時(shí)候，永斷一切諸障，便得到斷「果」的無(wú)住「涅槃」；三種佛身顯現(xiàn)，便證「無(wú)上正等菩提」的智果。這是最究竟圓滿(mǎn)的果位了，所以在最后說(shuō)。

　　以上次第所說(shuō)的十種殊勝，看起來(lái)雖很簡(jiǎn)單，但「一切大乘皆得究竟」 [P32] 攝盡無(wú)余。因?yàn)閺某醢l(fā)心到究竟佛果所需要的，在這十大義中已統(tǒng)括無(wú)余了�？v使別的經(jīng)論中還說(shuō)一些別的，但那都不過(guò)是這十大主干中的支分，或者是這十義的資糧，方便，附帶條件。一切大乘佛法都包括在這里面，所以也就不增不減整整的說(shuō)這十義，稱(chēng)之為攝大乘。 [P33]

　　第二章 所知依

　　第一節(jié) 從圣教中安立阿賴(lài)耶識(shí)

　　第一項(xiàng) 釋名以證本識(shí)之有體

　　甲 阿賴(lài)耶教

　　一 引經(jīng)證 此中最初且說(shuō)所知依，即阿賴(lài)耶識(shí)。世尊何處說(shuō)阿賴(lài)耶識(shí)名阿賴(lài)耶識(shí)？謂薄伽梵于阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)伽陀中說(shuō)：無(wú)始時(shí)來(lái)界，一切法等依，由此有諸趣，及涅槃證得。

　　在十處顯示大乘殊勝中，第一是「所知依」。所知，是染凈一切法，這一切法的所依，「即阿賴(lài)耶識(shí)」。阿賴(lài)耶識(shí)，在大小學(xué)派中是有諍論的，所 [P34] 以先要引經(jīng)來(lái)證明它的確有其體。阿賴(lài)耶識(shí)是佛陀說(shuō)的嗎？是的！在什么地方「說(shuō)阿賴(lài)耶識(shí)」的識(shí)體「名」為「阿賴(lài)耶識(shí)」呢？「薄伽梵于阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)伽陀中」，曾「說(shuō)」到阿賴(lài)耶識(shí)的體性。「無(wú)始時(shí)來(lái)界」的界字，指所依止的因體，就是種子，這是眾生無(wú)始以來(lái)熏習(xí)所成就的�！敢磺蟹ǖ纫馈沟牡茸�，表示多數(shù)，不必作特殊的解說(shuō)�！赣纱恕菇鐬橐磺蟹ㄋ�依的因體，就「有」了生死流轉(zhuǎn)的「諸趣」，和清凈還滅「涅槃」的「證得」。依世親論師的解釋?zhuān)航�，是一切雜染有漏諸法的種子。因無(wú)始時(shí)來(lái)有這一切雜染的種子，有為有漏的一切法，才依之而生起。生起了有為有漏法，就有五趣的差別。假使除滅了這雜染種子，就可證得清凈的涅槃。涅槃，是舍離了染界而證得，并不是從此無(wú)始來(lái)的界所生。無(wú)性及成唯識(shí)論的解釋?zhuān)喊岩篮徒缈闯蓛蓚�(gè)東西，說(shuō)界是種子，依是現(xiàn)識(shí)；若說(shuō)依就是界，認(rèn)為有犯重言的過(guò)失。世親、無(wú)性二家主要的差別點(diǎn)：世親是從種子不離識(shí)體這一面談，無(wú)性卻把種子與現(xiàn)識(shí)分開(kāi)來(lái)說(shuō)。 [P35]

　　【附論】真諦的譯本里，又把界字解釋作『解性』，說(shuō)界是如來(lái)藏，有這如來(lái)藏，才能建立流轉(zhuǎn)還滅的一切法。從本論給予阿賴(lài)耶的訓(xùn)釋看來(lái)，這似乎是真諦所加的。但并不能就此說(shuō)那種解釋是錯(cuò)誤，因?yàn)樵谝怀藢毿哉撫尷�，也引有這一頌，也是把界當(dāng)作如來(lái)藏解釋的。原來(lái)，建立一切法的立足點(diǎn)(所依)，是有兩個(gè)不同的見(jiàn)解：一、建立在有漏雜染種子隨逐的無(wú)常生滅心上，如平常所談的唯識(shí)學(xué)。二、建立在常恒不變的如來(lái)藏上，如勝鬘、楞伽經(jīng)等。把界解作解性，就是根據(jù)這種見(jiàn)解。因著建立流轉(zhuǎn)還滅的所依不同，唯識(shí)學(xué)上有著真心妄心兩大派；真諦的唯識(shí)學(xué)，很有融貫這二大思想的傾向。

　　即于此中復(fù)說(shuō)頌曰：由攝藏諸法，一切種子識(shí)，故名阿賴(lài)耶，勝者我開(kāi)示。

　　「即于此」阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)「中」，還有一頌說(shuō)到阿賴(lài)耶識(shí)的名字及得名的所以然。這可從第二句的「一切種子識(shí)」講起：一切種子識(shí)就是阿賴(lài)耶識(shí)，它在相續(xù)的識(shí)流中，具有能生的功能，像種子一樣，所以稱(chēng)為種子識(shí)。 [P36] 講到種子識(shí)，得注意種子與本識(shí)的關(guān)系。依本論說(shuō)，是「非一非異」。但后來(lái)無(wú)性、護(hù)法，側(cè)重在種識(shí)不一的意義，說(shuō)種子不是本識(shí)，能持這一切種子的才是本識(shí)。固然，在本論中也曾講到種識(shí)的不一，但并不是可以這樣機(jī)械的分割說(shuō)的。不但本論說(shuō)『阿賴(lài)耶識(shí)為種子』，『虛妄分別種子』；本論與莊嚴(yán)經(jīng)論，并且常以無(wú)始時(shí)來(lái)的過(guò)患熏習(xí)，表現(xiàn)阿賴(lài)耶的自體。事實(shí)上，無(wú)著世親的本義，是側(cè)重種即是識(shí)的。這如水中泛起的波浪一樣：水是靜的，一味的，波是動(dòng)的，差別的，所以不能說(shuō)它是一；離水就沒(méi)有波，波的本質(zhì)就是水，即水是波，即波是水，故不能說(shuō)它是異。所以，水與波，是非一非異的。若將波與水嚴(yán)格的劃開(kāi)，說(shuō)它是不一的，那未免太機(jī)械化了。種子與本識(shí)的關(guān)系，亦復(fù)如是。這種子識(shí)，有很大的功用，能夠「攝藏諸法」。攝藏，異譯作『依住』，就是依止與住處。一切法依這藏識(shí)生起，依這藏識(shí)存在，所以名為攝藏。一切種子識(shí)，能作諸法的攝藏，給一切法作所依處，所以叫它為「阿賴(lài)耶(藏)」�！竸僬呶议_(kāi)示」的勝者，是一切菩薩，不一定 [P37] 是大菩薩。菩薩最初發(fā)心，就超勝于凡夫和小乘，可以稱(chēng)為勝者。佛陀對(duì)利根的勝者(菩薩)，才開(kāi)示阿賴(lài)耶識(shí)。對(duì)劣者的小乘凡夫是不開(kāi)示的，因?yàn)樗麄兊某潭冗�不夠，也無(wú)須領(lǐng)受這賴(lài)耶的妙法。

　　二 釋名義 如是且引阿笈摩證，復(fù)何緣故此識(shí)說(shuō)名阿賴(lài)耶識(shí)？一切有生雜染品法，于此攝藏為果性故；又即此識(shí)，于彼攝藏為因性故；是故說(shuō)名阿賴(lài)耶識(shí)�；蛑T有情攝藏此識(shí)為自我故，是故說(shuō)名阿賴(lài)耶識(shí)。

　　上面已「引阿笈摩證」明阿賴(lài)耶識(shí)的體性與名字，是佛所說(shuō)的�，F(xiàn)在就將這阿賴(lài)耶「識(shí)」的所以「名」為「阿賴(lài)耶識(shí)」，略加詮釋。阿賴(lài)耶是印度話(huà)，玄奘法師義譯作藏；本論從攝藏、執(zhí)藏二義來(lái)解釋?zhuān)?/p>

　　(一)攝藏義：「一切有生」，就是一切有為諸法；這是惑業(yè)所生的雜染法，所以又說(shuō)「雜染品法」。這一切有為的雜染品法，在這一切種子阿賴(lài)耶識(shí)的「攝藏」中，雜染法「為」賴(lài)耶所生的「果性」�！赣旨创恕官�(lài)耶「 [P38] 識(shí)」在「彼攝藏」一切雜染法的關(guān)系中，賴(lài)耶「為」雜染法的「因性」。具有這攝藏的功能，所以就「名阿賴(lài)耶識(shí)」了。攝藏是『共轉(zhuǎn)』的意義，即是說(shuō)，本識(shí)與雜染諸法是共生共滅的；在此共轉(zhuǎn)中，一切雜染由種子識(shí)而生起，也由之而存在，所以叫攝藏。我們不能把種子和本識(shí)分成兩截，應(yīng)該將種子和本識(shí)融成一體。從這種一體的能攝藏的『一切種子識(shí)』和一切所攝藏的雜染法，對(duì)談能所攝藏的關(guān)系。

　　無(wú)性論師根據(jù)阿毗達(dá)磨經(jīng)的『諸法于識(shí)藏，識(shí)于法亦爾，更互為果性，亦常為因性』，解釋本論的第二頌，所以就建立了『展轉(zhuǎn)攝藏』的道理。護(hù)法承襲他的思想，就有兩重因果的解釋了。傳承護(hù)法學(xué)的玄奘門(mén)下的基測(cè)二師，對(duì)能所藏的說(shuō)法，也有不同。基師約現(xiàn)行賴(lài)耶說(shuō)：現(xiàn)行能執(zhí)持種子，賴(lài)耶是能藏，種子是所藏。現(xiàn)行賴(lài)耶又受諸法的熏習(xí)，能熏的諸法是能藏，所熏的賴(lài)耶是所藏。測(cè)師約種子說(shuō)：種子能生現(xiàn)行，種子是能藏，諸法是所藏�，F(xiàn)行熏習(xí)種子，諸法是能藏，種子是所藏。他們從種識(shí)差別的見(jiàn)地，所以 [P39] 各取一邊，固執(zhí)不通。依無(wú)著世親的見(jiàn)解看來(lái)，應(yīng)該在種即是識(shí)的合一的見(jiàn)地去解說(shuō)，并且也只有一重能所，本識(shí)是因性，雜染是果性。

　　論到互為因果，這是不錯(cuò)，但并不互為攝藏，攝藏是專(zhuān)屬于阿賴(lài)耶而不能說(shuō)相互的。他們雖說(shuō)本識(shí)具能所藏，故名藏識(shí)，但諸法也并不因?yàn)榫吣芩�藏而稱(chēng)為阿賴(lài)耶。要知道：阿賴(lài)耶之所以稱(chēng)為阿賴(lài)耶，不在相互的而是特殊的。建立阿賴(lài)耶的目的，在替流轉(zhuǎn)還滅的一切法找出立足點(diǎn)來(lái)。因?yàn)橛辛速?lài)耶，就可說(shuō)明萬(wàn)有的生起，及滅后功能的存在。一切種子識(shí)，是一切法的根本，一切法的所依。如中央政府，是國(guó)家的最高機(jī)關(guān)，它雖是反應(yīng)下面的民意，才決定它的行政方針，但一個(gè)國(guó)家總是以它為中心，它才是統(tǒng)攝的機(jī)構(gòu)。賴(lài)耶與諸法，也是這樣，賴(lài)耶是一切法所依的中樞，諸法從之而生起，諸法的功能因之而保存，它有攝藏的性能，所以稱(chēng)為阿賴(lài)耶。若說(shuō)它與諸法有展轉(zhuǎn)攝藏的意義，本識(shí)的特色，一掃而空，和建立賴(lài)耶的本旨，距離很遠(yuǎn)了。諸法如有攝藏的性能，為什么不也稱(chēng)為阿賴(lài)耶呢？ [P40]

　　(二)執(zhí)藏義：在所引的阿毗達(dá)磨經(jīng)中，本沒(méi)有這個(gè)定義。初期的唯識(shí)學(xué)，賴(lài)耶重在攝藏的種子識(shí)；后來(lái)，才轉(zhuǎn)重到執(zhí)藏這一方面。一切「有情」的第七染污意「攝藏(就是執(zhí)著)此識(shí)為自我」，所以「名」為阿賴(lài)耶識(shí)。我有整個(gè)的、一味不變的意義。眾生位上的阿賴(lài)耶識(shí)，雖不是恒常不變的無(wú)為法，但它一類(lèi)相續(xù)，恒常不斷；染末那就在這似常似一上執(zhí)為自我，生起我見(jiàn)。這本識(shí)是我見(jiàn)的執(zhí)著點(diǎn)，所以就叫它作阿賴(lài)耶識(shí)。經(jīng)中說(shuō)『無(wú)我故得解脫』，并不是破除外道的我見(jiàn)就算完事。這還是不能解脫的；不使第七識(shí)執(zhí)著第八種識(shí)為自?xún)?nèi)我，這才是破人我見(jiàn)最重要的地方了。

　　乙 阿陀那教

　　一 引經(jīng)證 復(fù)次，此識(shí)亦名阿陀那識(shí)。此中阿笈摩者，如解深密經(jīng)說(shuō)：阿陀那識(shí)甚深細(xì)，一切種子如瀑流，我于凡愚不開(kāi)演，恐彼分別執(zhí)為我。

　　阿賴(lài)耶識(shí)還有別的名子，這里先引「解深密經(jīng)」，證明「此識(shí)亦名阿陀 [P41] 那識(shí)」�！赴⑼幽亲R(shí)甚深細(xì)」的甚深細(xì)，可從第三句的「凡愚」來(lái)說(shuō)明：因?yàn)閳?zhí)我的凡夫?qū)Π⑼幽堑木辰�，不能窮其底蘊(yùn)，所以說(shuō)名甚深；愚法的聲聞，對(duì)阿陀那的境界，不能通達(dá)，所以說(shuō)名甚細(xì)。阿陀那所攝取的「一切種子」，猶「如瀑流」。成唯識(shí)論說(shuō)阿賴(lài)耶識(shí)如瀑流，水中的魚(yú)譬(種與識(shí)隔別)如種子；但楞伽經(jīng)等，說(shuō)本識(shí)猶如瀑流，它之所以像瀑流，因有種子起伏的關(guān)系，深密經(jīng)也是這樣，因?yàn)闊o(wú)始過(guò)患所熏習(xí)的關(guān)系，在阿陀那識(shí)的大海里，以識(shí)為自性的種子，就高高低低的動(dòng)蕩起來(lái)，形成洶涌澎湃的大瀑流(種與識(shí)合一)。佛說(shuō)：「我于」凡夫二乘，「不開(kāi)」示「演」說(shuō)這一切種識(shí)。為什么不說(shuō)？「恐彼分別執(zhí)為我」呀！他們程度不夠，聽(tīng)了不但不能得益，反要增加我執(zhí)。上文的『攝藏此識(shí)為自?xún)?nèi)我』，是佛陀未說(shuō)阿陀那識(shí)教，而眾生自動(dòng)執(zhí)我的，是染污意的俱生我執(zhí)。此中說(shuō)的分別執(zhí)為我，是因佛陀說(shuō)了阿陀那識(shí)，眾生誤解而起執(zhí)的，是第六識(shí)所起的分別我執(zhí)。

　　【附論】解深密經(jīng)對(duì)于本識(shí)攝持諸法的思想，特加詳細(xì)發(fā)揮。它以一 [P42] 切種子識(shí)為中心，從它的作用上，給予種種的異名；那能攝持諸法種子的，名阿陀那。在初期唯識(shí)學(xué)上，阿陀那識(shí)有著特別重要的地位，因?yàn)樗�以攝取為義，能攝取自體，攝取諸法的種子。后期的唯識(shí)學(xué)，以攝藏的賴(lài)耶為中心，所以阿陀那識(shí)，反退居次要的地位了。本論與解深密經(jīng)的旨趣，多少不同，以解深密經(jīng)說(shuō)阿陀那識(shí)能攝持種子，阿賴(lài)耶識(shí)與根身同安危；而本論卻以阿陀那識(shí)與有色諸根同安危，攝持種子的責(zé)任反屬于阿賴(lài)耶識(shí)。

　　二 釋名義 何緣此識(shí)亦復(fù)說(shuō)名阿陀那識(shí)？執(zhí)受一切有色根故，一切自體取所依故。所以者何？有色諸根，由此執(zhí)受，無(wú)有失壞，盡壽隨轉(zhuǎn)。又于相續(xù)正結(jié)生時(shí)，取彼生故，執(zhí)受自體。是故此識(shí)亦復(fù)說(shuō)名阿陀那識(shí)。

　　引了解深密經(jīng)來(lái)建立本識(shí)的異名阿陀那識(shí)，阿陀那的意義，也得解釋一下，所以論中復(fù)問(wèn)：「何緣此識(shí)亦復(fù)說(shuō)名阿陀那識(shí)」？「執(zhí)受一切有色根故 [P43] ，一切自體取所依故」：阿陀那在本論的解釋上，有此執(zhí)受色根和執(zhí)取自體的兩個(gè)意義。

　　(一)執(zhí)受色根義：「有色諸根」，就是眼耳鼻舌身的五色根。色根就是色根，為什么叫有色根呢？因?yàn)楦�有二�?lèi)：一有色的五根，二無(wú)色的意根；為了簡(jiǎn)別無(wú)色的意根，所以說(shuō)有色。欲色界有情的生命活動(dòng)，是由過(guò)去的業(yè)力所招感，特別在這五根上表現(xiàn)出來(lái)；(但生命的存在，不單是色根)。這生理機(jī)構(gòu)的五根，所以能活潑潑地生存著，在一期壽命中繼續(xù)存在著，并且能引起覺(jué)受，都是「由此」阿陀那識(shí)在「執(zhí)受」(執(zhí)持)它，使之「無(wú)有失壞」；它才能「盡壽隨」本識(shí)的存在而「轉(zhuǎn)」起。如阿陀那不執(zhí)受有色諸根，有情的生命立刻就要崩壞，成為無(wú)生機(jī)的死尸。怎知道有它在執(zhí)持呢？平常有知覺(jué)的活人，它的認(rèn)識(shí)作用就是前六識(shí)，在悶絕熟睡等時(shí)候，這前六識(shí)要暫時(shí)宣告停頓，不起作用。但生命還是存在，身體是好好的，還有微細(xì)的精神覺(jué)受，與死人不同。這維持生存的微細(xì)精神作用，就是阿陀那識(shí)。所 [P44] 以說(shuō)：阿陀那識(shí)和執(zhí)受有著特深的關(guān)系。

　　(二)執(zhí)持自體義：相續(xù)，是前一生命與后一生命的連接，這生命相續(xù)的主體，是阿陀那識(shí)；因此，它又名相續(xù)識(shí)。父精母血會(huì)合的時(shí)候，這相續(xù)的阿陀那識(shí)托之而起，所謂「三事和合」，這就是一期生命的開(kāi)始，所以叫做結(jié)生。在這「相續(xù)正結(jié)生時(shí)」，前一生命結(jié)束，后一生命繼續(xù)結(jié)生的當(dāng)兒，在母胎中有『羯邏藍(lán)』就是父母精血的和合體；阿陀那攝「取彼生」命體，與彼和合，這就是有情一期生命的開(kāi)始了。不但結(jié)生相續(xù)時(shí)如此，在一期生命中，也沒(méi)有一剎那不「執(zhí)受」這名色「自體」的。因?yàn)榘⑼幽侵袛z受一期自體的熏習(xí)，直到命終；所以也就攝受這一期的名色自體。

　　【附論】阿陀那，真諦譯為『無(wú)解』，玄奘譯為『執(zhí)持』。成唯識(shí)論以執(zhí)持、執(zhí)受、執(zhí)取三義解釋它，唯識(shí)述記更嚴(yán)密的分析三義的界線。其實(shí)未必盡然，如唯識(shí)述記說(shuō)結(jié)生相續(xù)是執(zhí)取義，但在本論則說(shuō)結(jié)生相續(xù)是執(zhí)受義。阿陀那，應(yīng)簡(jiǎn)單的譯作「取」，像十二緣起中的取，五取蘊(yùn)的取 [P45] ，煩惱通名為取的取，梵語(yǔ)都是阿波陀那(近取，即極取義)。取是攝取其它屬于自己，所以有攝它為自體，與執(zhí)取不失(持)的意思。因作用的不同，后人建立起執(zhí)持、執(zhí)取、執(zhí)受等不同的名字。這阿陀那，在經(jīng)論里看起來(lái)，它與執(zhí)受有特別的關(guān)系。它在攝取未來(lái)與攝持現(xiàn)在的生命，使有情成為靈活的有機(jī)體中，表現(xiàn)了阿陀那特殊的功能，它與生命論有關(guān)。

　　丙 心教

　　一 引教 此亦名心，如世尊說(shuō)：心意識(shí)三。

　　阿賴(lài)耶不但名為阿陀那，也可以叫做心，所以這里特舉佛說(shuō)為證。這里，雖引有「心意識(shí)」的「三」法，主要的在證明心是阿賴(lài)耶識(shí)。

　　二 釋意

　　１ 釋二種意 此中意有二種：第一、與作等無(wú)間緣所依止性，無(wú)間滅識(shí)能與意識(shí)作生依止 [P46] 。第二、染污意與四煩惱恒共相應(yīng)：一者、薩迦耶見(jiàn)，二者、我慢，三者、我愛(ài)，四者、無(wú)明：此即是識(shí)雜染所依。識(shí)復(fù)由彼第一依生，第二雜染；了別境義故。等無(wú)間義故，思量義故，意成二種。

　　證明心是阿賴(lài)耶，原應(yīng)把心是阿賴(lài)耶的道理說(shuō)明了就可以。但證實(shí)了意與識(shí)的各別有體，也可以間接的證知心與識(shí)不同，而這心就是阿賴(lài)耶識(shí)；所以現(xiàn)在先釋意�！敢庥卸�種」：一、無(wú)間滅意，二、染污意。如次解釋于下：

　　(一)無(wú)間滅意：無(wú)間滅意，與俱舍等所說(shuō)的沒(méi)有多大差別�！傅取故乔昂簖R等；「無(wú)間」是說(shuō)前滅后生的過(guò)程中，沒(méi)有第三者的間隔；「緣」是生起的條件和原因。據(jù)經(jīng)上說(shuō)：每一個(gè)心識(shí)的生起，都必定有它「所依止」的意根，在小乘薩婆多部等，就把它解作「無(wú)間滅識(shí)」。這無(wú)間滅去的前念意根，讓出個(gè)位子來(lái)，成為后念生起之助緣，中間沒(méi)有任何一法間隔，這就叫等無(wú)間緣。等無(wú)間緣所生起的，本通于前六識(shí)，本論唯就意識(shí)說(shuō)，但說(shuō)「 [P47] 能與意識(shí)作生依止」。不但這里，下文很多應(yīng)該統(tǒng)指六識(shí)的地方，都但說(shuō)意識(shí)。原來(lái)心意識(shí)三法，在古代的譯本上，常是譯作『心意意識(shí)』的。意識(shí)和識(shí)，以乎不同。識(shí)，通指前六識(shí)；若說(shuō)意識(shí)，這就單指第六意識(shí)了。其實(shí)不然，古譯所以譯作意識(shí)，意思說(shuō)：眼等諸識(shí)，是意識(shí)的差別，都是從意根所生的識(shí)，其體是一，所以沒(méi)有列舉前五識(shí)的必要，并非單說(shuō)六識(shí)中的第六識(shí)。本論說(shuō)意識(shí)，是含有分別說(shuō)者一意識(shí)的思想。

　　【附論】真諦把這段文，釋成兩個(gè)意：一無(wú)間滅意，二現(xiàn)在意。這解釋?zhuān)�在本論的體系上是不相符的，本論沒(méi)有發(fā)生這種見(jiàn)解的可能。但在另一方面說(shuō)，現(xiàn)在意是有的。如說(shuō)細(xì)心，就建立在這一點(diǎn)上。又如十八界，于六識(shí)外說(shuō)有同時(shí)意界，這意界就是真諦說(shuō)的現(xiàn)在意。但這又與染意混雜了。

　　(二)染污意：這「染污意」，從無(wú)始時(shí)來(lái)一直沒(méi)有轉(zhuǎn)依，它「與四煩惱恒共相應(yīng)」。因?yàn)楹銜r(shí)被這煩惱所染污，所以就叫做染污意。染污與雜染 [P48] 不同：雜染通有漏三性，染污唯通三性中的惡與有覆無(wú)記性。四煩惱就是：「一者薩迦耶見(jiàn)，二者我慢，三者我愛(ài)，四者無(wú)明」。薩迦耶見(jiàn)，就是我見(jiàn)或身見(jiàn)，即對(duì)于五蘊(yùn)和合的所依，本不是我的東西，由于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，妄執(zhí)為我。慢是恃己輕他的作用，因自己妄執(zhí)有我，覺(jué)得自己比任何人都來(lái)得高超，因此目空一切，這叫我慢。然第六識(shí)相應(yīng)的慢，對(duì)外凌他，比較容易明白；七識(shí)相應(yīng)的慢，對(duì)內(nèi)恃己，理解上要困難一點(diǎn)，它是因執(zhí)持自我而自高舉的微細(xì)心理。愛(ài)是貪著，于自己所計(jì)著的我，深生耽著，把它當(dāng)作可愛(ài)的東西，叫我愛(ài)。無(wú)明，成唯識(shí)論稱(chēng)為我癡，這不過(guò)是名字上的差別。無(wú)明就是不明，沒(méi)有認(rèn)識(shí)正確，迷于無(wú)我真理。在這四種煩惱的作用中，以無(wú)明為根本。因?yàn)槿疚垡馀c無(wú)明相應(yīng)，使我們的認(rèn)識(shí)作用蒙昧不清。在內(nèi)緣藏識(shí)的時(shí)候，現(xiàn)起一相、常相，把它誤認(rèn)為真我，這就是我見(jiàn)；由我見(jiàn)而生起自我的倨慢；又深深的愛(ài)著這我相。在未得無(wú)我智以前，這內(nèi)我的染著，是無(wú)法解脫的。這與四煩惱相應(yīng)的染污意，執(zhí)本識(shí)為自我，因此，前六識(shí)所起的善 [P49] 心，受染污意勢(shì)力的影響，也不得成為清凈的無(wú)漏：所以它「即是」前六「識(shí)」的「雜染所依」。有的說(shuō)：第七識(shí)是染凈依，在未轉(zhuǎn)依時(shí)，有染污末那為六識(shí)的雜染所依；轉(zhuǎn)依以后，轉(zhuǎn)為出世清凈的末那，為六識(shí)的清凈所依。這是主張有出世清凈末那的。本論但說(shuō)它為雜染所依，是否認(rèn)出世清凈末那的。安慧論師說(shuō)三位無(wú)末那，就在末那唯為雜染所依這一方面立說(shuō)。

　　這二種意，都是與前六識(shí)有關(guān)，所以又論到六識(shí)。雜染的六識(shí)，必「由彼第一」等無(wú)間意為所「依」止而「生」；由「第二」染污意而成為「雜染」�！噶藙e境義」，這是解釋識(shí)的名義，以了別境界為其自體，所以叫識(shí)。意，一方面有「等無(wú)間義」，為后識(shí)生起所依止的無(wú)間滅意；一方面有「思量義」，就是與四煩惱相應(yīng)而思量?jī)?nèi)我的染污意。這樣，「意」就「成」為「二種」了。

　�。� 染意存在之理證 復(fù)次，云何得知有染污意？謂此若無(wú)，不共無(wú)明則不得有，成過(guò)失故。又五 [P50] 同法亦不得有，成過(guò)失故。所以者何？以五識(shí)身必有眼等俱有依故。又訓(xùn)釋詞亦不得有，成過(guò)失故。又無(wú)想定與滅盡定差別無(wú)有，成過(guò)失故。謂無(wú)想定染意所顯，非滅盡定；若不爾者，此二種定應(yīng)無(wú)差別。又無(wú)想天一期生中，應(yīng)無(wú)染污成過(guò)失故，于中若無(wú)我執(zhí)我慢。又一切時(shí)我執(zhí)現(xiàn)行現(xiàn)可得故，謂善、不善、無(wú)記心中；若不爾者，唯不善心彼相應(yīng)故，有我我所煩惱現(xiàn)行，非善無(wú)記。是故若立俱有現(xiàn)行，非相應(yīng)現(xiàn)行，無(wú)此過(guò)失。

　　這科文，唐譯本有長(zhǎng)行和偈頌兩段，魏譯只有偈頌沒(méi)有長(zhǎng)行，陳譯和隋譯雖也有長(zhǎng)行，但在世親釋論，只解釋頌文。所以，這長(zhǎng)行怕本來(lái)是頌的腳注，而后人會(huì)入本論的。

　　兩種意中的無(wú)間滅意，是大小乘共認(rèn)的，所以不成問(wèn)題。第二染污意，小乘中有根本否認(rèn)的，所以論中提出「云何得知有染污意」的問(wèn)題，特別拈出六種理由來(lái)證成。假使一定要否認(rèn)它，便有六種過(guò)失。

　　(一)無(wú)不共無(wú)明的過(guò)失：不共無(wú)明是小乘所共許的，而這不共無(wú)明只 [P51] 能說(shuō)是與染污末那恒行相應(yīng)�！溉魺o(wú)」染污意，「不共無(wú)明則不得有」。因?yàn)槲遄R(shí)是間斷的，不共無(wú)明是恒行的，不能相應(yīng)。六識(shí)相應(yīng)中有善心所，若不共無(wú)明恒與它相應(yīng)，善心所就不能生起；在意識(shí)中，也不容許善惡二性同時(shí)存在。不共無(wú)明既不與前六識(shí)相應(yīng)，那末，當(dāng)然要有第七染污意，為恒行不共無(wú)明的所依。不共，是說(shuō)它有一種特殊的功用，因?yàn)樗�是�?a href="/remen/zhuansheng.html" class="keylink" target="_blank">轉(zhuǎn)生死的根本，是使諸法真理不能顯現(xiàn)的最大障礙。世親說(shuō)不共其余的煩惱叫不共；無(wú)性說(shuō)不共其余諸識(shí)，唯在染污意中，所以叫不共。這在理論上都有些困難，還是說(shuō)它有一種特殊的作用，比較要圓滿(mǎn)些。

　　(二)無(wú)五同法喻的過(guò)失：經(jīng)上說(shuō)意識(shí)依意根，是用五識(shí)作同法喻的。前五識(shí)生起認(rèn)識(shí)作用的時(shí)候，各有它的所依──五色根，那末，第六意識(shí)當(dāng)然也同樣的要有它的所依，這就是染污末那。假使沒(méi)有染污意，第六意識(shí)的不共所依是什么呢？以五識(shí)為「同法」喻不是也「不得有」嗎？「五識(shí)身，必有眼等」五色根為「俱有依」，并且還是不共所依；所以第六識(shí)，也非有 [P52] 俱有依，并且非不共的依根不可。無(wú)間滅意，不但是共的，也不俱有──根識(shí)同時(shí)，所以無(wú)間滅意不能為后念意識(shí)的不共意根。因此，一定要有第七末那為第六識(shí)的所依。

　　(三)無(wú)訓(xùn)釋詞的過(guò)失：經(jīng)說(shuō)：『心意識(shí)三」，唯識(shí)學(xué)者是指第八賴(lài)耶，第七末那，和前六識(shí)說(shuō)的。假使沒(méi)有第七末那，在「訓(xùn)釋」名「詞」時(shí)，意就沒(méi)有內(nèi)容，「不得有」三者不同的定義。若說(shuō)這意是無(wú)間滅意，也不能成立；因?yàn)橐獾挠?xùn)釋是思量，無(wú)間滅意是已滅的非有法，沒(méi)有思量的功用；在它未滅以前，又是識(shí)的作用。所以必須有個(gè)能思量的末那，才能說(shuō)明這意的含義。

　　(四)無(wú)二定差別的過(guò)失：外道修的「無(wú)想定與」圣人修的「滅盡定」之「差別」，就在于前者只滅前六識(shí)的心心所，還有染意；后者更進(jìn)一步的克服了第七染末那的活動(dòng)。所以說(shuō)：「無(wú)想定染意所顯，非滅盡定」。如沒(méi)有第七末那，「此二種定」就「應(yīng)無(wú)差別」了。無(wú)想定中還有染末那的活動(dòng) [P53] ，經(jīng)上才判它叫外道定。滅盡定不但停止了六轉(zhuǎn)識(shí)，就是第七染污意也使它不起，所以叫圣人定。假使沒(méi)有第七染末那，便有圣定凡定混雜的過(guò)失了。有部說(shuō)二定的加行等不同，二者都是不相應(yīng)行，各有實(shí)體，在這實(shí)體上，可以說(shuō)明二定的差別，并不在末那的有無(wú)。但在唯識(shí)家的見(jiàn)地，不相應(yīng)行的二定，是在厭心種子上假立的，沒(méi)有各別的自體；所以必須從末那的有無(wú)，才能說(shuō)明二定的差別。

　　(五)無(wú)想天中無(wú)染污的過(guò)失：由修無(wú)想定的因，而感得無(wú)想天的果。在他一期的生命流中，雖長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有六識(shí)王所現(xiàn)行，但他還有染污末那存在，仍然有染污現(xiàn)行，不能說(shuō)他是無(wú)漏。假使不許無(wú)想天中的有情還有染污末那，那么，「若無(wú)我執(zhí)我慢」，「無(wú)想天」的「一期生中，應(yīng)無(wú)染污」，應(yīng)該說(shuō)他是無(wú)漏了。事實(shí)上無(wú)想天的有情確是有漏的凡夫，所以不能不建立染污意。

　　(六)無(wú)我執(zhí)恒行的過(guò)失：有漏位的有情，于「一切時(shí)」中，不管他起 [P54] 的是「善不善無(wú)記心」，都有「我執(zhí)現(xiàn)行」「可得」。如凡夫在修布施持戒善行的時(shí)候，都要執(zhí)有自我，說(shuō)我能布施，我能持戒等。這恒行的我執(zhí)，一定在染污的末那中。因?yàn)楫?dāng)意識(shí)起善心時(shí)，在善惡不俱的定義下，當(dāng)然不會(huì)從意識(shí)上生起我執(zhí)來(lái)。若真的沒(méi)有末那，那祗可說(shuō)「唯不善心」生起的時(shí)候，「彼」我執(zhí)「相應(yīng)」，故「有我我所煩惱現(xiàn)行」；「非善無(wú)記」心生起的時(shí)候，有這我我所執(zhí)了。「若」建「立」了染污末那，那么在六識(shí)的善心無(wú)記心中，就可以有「俱(時(shí)而)有現(xiàn)行」的我執(zhí)�！阜恰雇跛�「相應(yīng)」的「現(xiàn)行」，也不違善惡不俱的定義。這樣，方不會(huì)有善無(wú)記心中沒(méi)有我執(zhí)的「過(guò)失」了。

　　此中頌曰：若不共無(wú)明，及與五同法，訓(xùn)詞，二定別，無(wú)皆成過(guò)失；無(wú)想生應(yīng)無(wú)我執(zhí)轉(zhuǎn)成過(guò)；我執(zhí)恒隨逐一切種無(wú)有。離染意無(wú)有，二三成相違；無(wú)此，一切處我執(zhí)不應(yīng)有。真義心當(dāng)生，常能為障礙，俱行一切分，謂不共無(wú)明。

　　上面的長(zhǎng)行已解釋過(guò)了，這里再以偈頌撮要的來(lái)說(shuō)明。前二頌是總說(shuō)六 [P55] 種過(guò)失：一「不共無(wú)明」，二「與五同法」喻，三「訓(xùn)詞」，四「二定別」；這些，「無(wú)」有染末那，就「皆成過(guò)失」。無(wú)皆成過(guò)失的無(wú)字，也通于下文，接著說(shuō)：若沒(méi)有染末那的話(huà)，五「無(wú)想」天的一期「生」中，便「應(yīng)無(wú)我執(zhí)轉(zhuǎn)」起，「成」大「過(guò)」失。轉(zhuǎn)，就是生起的意思。若離染污末那，六「我執(zhí)恒隨逐」有情，于「一切種」的三性心中生起現(xiàn)行，也就「無(wú)有」，而成了大過(guò)失！

　　第三頌，說(shuō)明過(guò)失的三大類(lèi)：如果「離」了「染意」，那就「無(wú)有二」 ──沒(méi)有不共無(wú)明及五同法喻二者的存在。「三成相違」──訓(xùn)釋詞、二定別、無(wú)想生中我執(zhí)恒行，這三個(gè)道理，假使沒(méi)有染污意，就與事理圣教皆成相違。如果「無(wú)此」染意，「一切處」起的「我執(zhí)」，也「不應(yīng)有」。

　　第四頌，別明不共無(wú)明的意義：「真義」就是真理，「心」就是悟解真理的無(wú)分別智。這無(wú)分別智對(duì)于諸法的真理，原可「生」起悟解，但有一種法�！赋Ｄ転檎系K」，使它不能生起。這真義心生的障礙者，在三性位的「 [P56] 一切分」中恒共「俱行」。這是什么法呢？就是恒行「不共無(wú)明」��！

　　【附論】真義心當(dāng)生一頌，是特別解釋不共無(wú)明的；由此，也可見(jiàn)得無(wú)明的重要。的確，佛教是把無(wú)明當(dāng)作雜染的根本看。假使沒(méi)有無(wú)明，一切雜染皆不得成立，所以有不共無(wú)明之稱(chēng)。勝鬘、楞伽諸大乘經(jīng)，皆說(shuō)有五住煩惱，于中『無(wú)明住地』是一切煩惱的根本，虛妄顛倒的根本，障礙法性心不得現(xiàn)前�！盒男员緝�，客塵煩惱所染』，藏識(shí)的所以為藏，本也是指這無(wú)明而言。唯識(shí)家把它看為與四煩惱相應(yīng)，說(shuō)為我癡的無(wú)明，四種煩惱以無(wú)明為本，所以說(shuō)無(wú)明為障，為不共。這是因側(cè)重賴(lài)耶為攝持種子，為異熟果報(bào)，不說(shuō)它有煩惱相應(yīng)，故把執(zhí)取性的現(xiàn)行，別立為第七識(shí)了。

　�。� 辨染意是有覆性 此意染污故，有覆無(wú)記性，與四煩惱常共相應(yīng)。如色無(wú)色二纏煩惱，是其有覆無(wú)記性攝，色無(wú)色纏為奢摩他所攝藏故；此意一切時(shí)微細(xì)隨逐故。 [P57]

　　這段文，魏譯本是沒(méi)有的，世親無(wú)性的釋論中，也沒(méi)有解釋到，這是應(yīng)該注意的。

　　一切法的性類(lèi)，總分為四：一、善性，二、惡性，三、有覆無(wú)記，四、無(wú)覆無(wú)記。染污意是屬于那一性類(lèi)所攝的呢？「此意染污故」，唯屬「有覆無(wú)記性」攝。它「與四煩惱常共相應(yīng)」，為什么不是惡性呢？因所依末那的行相，非常微細(xì)，不能說(shuō)它是惡。如「色無(wú)色」二界所「纏」系的「煩惱」，「為奢摩他所攝藏」；因定力的影響，就變成微細(xì)薄弱，成為「有覆無(wú)記性攝」一樣。這如有力者能駕馭他人，使那行為不良的人不敢放縱，減低了他作惡的能力。染污末那在三界中也是這樣，雖然于「一切時(shí)」中四煩惱都隨逐著它，但因它的行相微細(xì)，所以能依的煩惱也「隨逐」它而「微細(xì)」了。因它非常微細(xì)，不能記別是善，是惡，所以是無(wú)記。但它又有煩惱的覆障，故又名為有覆。染末那是有覆無(wú)記性，抉擇分與三十論，都是這樣說(shuō)的，然在莊嚴(yán)論里還沒(méi)有說(shuō)到。 [P58]

　　三 釋心 心體第三，若離阿賴(lài)耶識(shí)，無(wú)別可得。是故成就阿賴(lài)耶識(shí)以為心體，由此為種子，意及識(shí)轉(zhuǎn)。何因緣故亦說(shuō)名心？由種種法熏習(xí)種子所積集故。

　　引『心意識(shí)三』之教，本意在證明阿賴(lài)耶可名為心。沒(méi)有說(shuō)心是賴(lài)耶以前，先把意建立起來(lái)，可說(shuō)是旁論，這里才算討論到主題�！感捏w第三」，是從識(shí)意心的次第逆數(shù)上去，心體是在第三。這第三的心體，和識(shí)、意二者的意義既不相同，故「離阿賴(lài)耶識(shí)」，就「無(wú)別」的心體「可得」。這樣，就「成」立「阿賴(lài)耶識(shí)以為」第三的「心體」了。即「由此」諸法的功能性的阿賴(lài)耶識(shí)「為種子」，第七染污「意」及前六「識(shí)」才得依之而「轉(zhuǎn)」起。若不建立第三心體為種子，則意及識(shí)，皆無(wú)轉(zhuǎn)變現(xiàn)起的可能了。有人要問(wèn)：第八識(shí)既名為阿賴(lài)耶，為什么「亦說(shuō)名心」呢？阿賴(lài)耶識(shí)，「由種種法熏習(xí)種子所積集」，所以也叫心；心就是種種積集的意思。能熏習(xí)的轉(zhuǎn)識(shí)與本識(shí)俱生俱滅而熏成諸法種子的時(shí)候，阿賴(lài)耶能為諸法種子積集的處所；也因 [P59] 諸法的熏習(xí)而賴(lài)耶因之存在，所以叫它做心。

　　【附論】心是一切種子心識(shí)：從種子現(xiàn)起的，是染末那與六識(shí)。心、意、識(shí)，不是平列的八識(shí)，是一種七轉(zhuǎn)。這不但在這心、意、識(shí)的分解中是這樣，所知相中說(shuō)阿賴(lài)耶識(shí)為種子，生起身者(染意)及能受的七識(shí)。安立義識(shí)段，說(shuō)阿賴(lài)耶是義識(shí)(因)，所依(意)及意識(shí)是見(jiàn)識(shí)。十種分別中的顯識(shí)分別，也是所依意與六識(shí)。總之，從種生起(即轉(zhuǎn)識(shí)，轉(zhuǎn)即是現(xiàn)起)的現(xiàn)識(shí)，只有七識(shí)，本識(shí)是七識(shí)的種子，是七識(shí)波浪內(nèi)在的統(tǒng)一。它與轉(zhuǎn)識(shí)有著不同，這不同，像整個(gè)的海水與起滅的波浪，卻不可對(duì)立的平談八識(shí)現(xiàn)行。攝論、莊嚴(yán)與成唯識(shí)論的基本不同，就在這里。

　　真諦說(shuō)：染末那就是阿陀那，這是非常正確的。末那是意，意是六識(shí)的所依�！喊⑼幽亲R(shí)為依止為建立，六識(shí)身轉(zhuǎn)』，這不是六識(shí)的所依嗎？本論說(shuō)阿陀那是賴(lài)耶的異名，它執(zhí)持色根，執(zhí)取一期生命的自體。攝取自體，世親說(shuō)就是攝取一期的自體熏習(xí)。我們應(yīng)該注意，染末那也是緣本識(shí) [P60] 種相而取為自我的。事實(shí)上，六識(shí)以外只有一細(xì)識(shí)。這細(xì)識(shí)攝持一切種子，叫它為心；它攝取種子為自我，為六識(shí)的所依，就叫它為意�？梢哉f(shuō)：意是本識(shí)的現(xiàn)行。要談心、意、識(shí)，必然是一種七現(xiàn)(除抉擇分及顯揚(yáng)論)。從種現(xiàn)的分別上說(shuō)，阿陀那(取)就是染末那。細(xì)心，本是一味而不可分析的，種子是識(shí)(分別為性)的，識(shí)是種子的；在這種識(shí)渾然的見(jiàn)地，那執(zhí)持根身，攝取自體的作用，也可建立為本識(shí)的作用，就是賴(lài)耶異名的阿陀那。這執(zhí)持根身的作用，據(jù)密?chē)?yán)經(jīng)說(shuō)，是染末那兩種功能的一種。

　　細(xì)心是一味的，種子是識(shí)的，識(shí)是種子的；分出攝取自體熏習(xí)攝取根身為自我的一分我執(zhí)，讓它與種子心對(duì)立起來(lái)，建立心意的不同。不應(yīng)把染意與賴(lài)耶看為同樣的現(xiàn)識(shí)。假定純從能分別的識(shí)性上說(shuō)，那末，末那就是阿陀那。

　　復(fù)次，何故聲聞乘中不說(shuō)此心名阿賴(lài)耶識(shí)，名阿陀那識(shí)？由此深細(xì)境所攝故。所以者何？由諸聲聞，不于一切境智處轉(zhuǎn)，是故于彼，雖離此識(shí)，然智得成， [P61] 解脫成就，故不為說(shuō)。若諸菩薩，定于一切境智處轉(zhuǎn)，是故為說(shuō)。若離此智，不易證得一切智智。

　　說(shuō)『心意識(shí)三』的教典，不獨(dú)是大乘有之，小乘教中也有，所以這是大小乘的共教(有人作本論科判，把它看為大乘不共教，是一個(gè)大錯(cuò)誤)。不過(guò)大小乘對(duì)它的解釋?zhuān)�迥然不同。大乘說(shuō)它就是一切種子識(shí)，小乘卻不然，所以這里需要說(shuō)明小乘不說(shuō)心是賴(lài)耶與阿陀那的理由。因?yàn)榘⑼幽桥c阿賴(lài)耶，是「深細(xì)境所攝故」。三十論說(shuō)它是『不可知』的，解深密經(jīng)說(shuō)它是『甚深細(xì)』的，這不是小乘人的淺智所能認(rèn)識(shí)，所以佛對(duì)小乘也只單單說(shuō)名心，不說(shuō)它就是阿賴(lài)耶或阿陀那的一切種子異熟識(shí)。同時(shí)，「聲聞」的目的，唯在求自利的解脫，而「不于一切境智處轉(zhuǎn)」，所以「雖離此」阿賴(lài)耶或阿陀那的教法，但依四諦十六行相等，已經(jīng)可以達(dá)到盡智無(wú)生「智成就，解脫成就」，無(wú)須為他們?cè)僬f(shuō)深細(xì)的境界。佛在小乘教中不是曾說(shuō)『吾不說(shuō)一法不知不達(dá)，能得解脫』嗎？這是密意說(shuō)的，意思說(shuō)：無(wú)我等共相，是遍于一切 [P62] 法的，決沒(méi)有偏知通達(dá)一分而可以證真斷惑�！钙兴_」就不然，他以利他為前提，求一切種智為目的，決「定于一切境智處轉(zhuǎn)」。如不為菩薩說(shuō)，「離此(一切境)智」，就「不易」也不能「證得一切智智」，所以非為他們說(shuō)這甚深的境界──心就是阿賴(lài)耶不可。

　　丁 聲聞異門(mén)教 復(fù)次，聲聞乘中亦以異門(mén)密意，已說(shuō)阿賴(lài)耶識(shí)，如彼增一阿笈摩說(shuō)：世間眾生，愛(ài)阿賴(lài)耶，樂(lè)阿賴(lài)耶，欣阿賴(lài)耶，!6槱阿賴(lài)耶；為斷如是阿賴(lài)耶故，說(shuō)正法時(shí)，恭敬攝耳，住求解心，法隨法行。如來(lái)出世，如是甚奇希有正法，出現(xiàn)世間。于聲聞乘如來(lái)出現(xiàn)四德經(jīng)中，由此異門(mén)密意，已顯阿賴(lài)耶識(shí)。于大眾部阿笈摩中，亦以異門(mén)密意，說(shuō)此名根本識(shí)，如樹(shù)依根�；�地部中，亦以異門(mén)密意，說(shuō)此名窮生死蘊(yùn)。有處有時(shí)見(jiàn)色心斷，非阿賴(lài)耶識(shí)中彼種有斷。

　　阿賴(lài)耶識(shí)，在大乘中固然處處說(shuō)到，就是「聲聞乘中」，也常常以「異門(mén)」說(shuō)到的。異門(mén)是從不同的形式，從多方面說(shuō)明的意思，異門(mén)并不就是密 [P63] 意。本論的『安立異門(mén)』，是通于阿陀那等的。這里，唯就小乘的異門(mén)教來(lái)說(shuō)。

　　(一)增一阿笈摩的異門(mén)說(shuō)：論中引的「增一阿笈摩」，據(jù)成唯識(shí)論說(shuō)，是有部的教典。四種阿賴(lài)耶，其它部派的增一經(jīng)中是沒(méi)有的，我國(guó)現(xiàn)有的增一經(jīng)中也沒(méi)有說(shuō)到。世親解釋這四種賴(lài)耶，說(shuō)「愛(ài)阿賴(lài)耶」是總，余三阿賴(lài)耶約三世別說(shuō)�，F(xiàn)在「樂(lè)阿賴(lài)耶」，過(guò)去「欣阿賴(lài)耶」，未來(lái)「!6槱阿賴(lài)耶」。因?yàn)椤甘篱g眾生」，對(duì)這賴(lài)耶發(fā)生愛(ài)樂(lè)欣!6槱的染著，不得解脫�！笧閿唷钩�這樣的「阿賴(lài)耶」，所以佛陀宣「說(shuō)正法」。眾生了知自己之所以在生死海中流轉(zhuǎn)不得解脫，就是由于欣!6槱愛(ài)樂(lè)阿賴(lài)耶的關(guān)系，故在佛陀說(shuō)正法「時(shí)」，「恭敬攝耳」的聚精會(huì)神去聽(tīng)，安「住」在�！盖蠼狻姑摰摹感摹怪校�「法隨法行」，以期獲得真正的解脫。這樣深?yuàn)W的「甚奇希有正法」，唯有在「如來(lái)出世」時(shí)才能「出現(xiàn)世間」，導(dǎo)引眾生出離苦海。這希奇的正法，「于聲聞乘如來(lái)出現(xiàn)四德經(jīng)中」(增一阿含經(jīng)中的一經(jīng))，佛陀「由此」 [P64] 四種賴(lài)耶，已經(jīng)「異門(mén)」開(kāi)「顯阿賴(lài)耶識(shí)」�？梢�(jiàn)阿賴(lài)耶識(shí)，并不單是大乘的，小乘學(xué)者，似乎也不能不承認(rèn)賴(lài)耶的存在。

　　【附論】一般人把阿賴(lài)耶識(shí)單看為依處，把它認(rèn)作所執(zhí)的，是真愛(ài)著的處所。其實(shí)，從它的本義上看，從小乘契經(jīng)的使用上看，都不一定如此。它與愛(ài)、親、著等字義相近，故可解說(shuō)為愛(ài)俱阿賴(lài)耶，欣俱阿賴(lài)耶等，它的本身就是能執(zhí)的。因?yàn)槟苋局�的�?lài)耶是生死根本，所以要說(shuō)法修行去斷除它。

　　(二)大眾部的異門(mén)說(shuō)：小乘各派所有的經(jīng)典，各有不同之處；此中說(shuō)「于大眾部阿笈摩中」，表示不是其它部派所共誦的。他們的經(jīng)中說(shuō)有「根本識(shí)」，其實(shí)也是「異門(mén)」宣說(shuō)賴(lài)耶。根本識(shí)，就是細(xì)心，就是識(shí)根。由這細(xì)心，六識(shí)依之生起，所以此識(shí)叫做根本識(shí)：譬「如樹(shù)」莖樹(shù)枝等的所「依根」。此中說(shuō)的根本識(shí)，實(shí)在就是意根，就是十八界中的意界，它與唯識(shí)思想有很大的關(guān)系，如三十唯識(shí)頌說(shuō)『依止根本識(shí)』等，這名義就是采取大眾 [P65] 部所說(shuō)的。

　　(三)化地部的異門(mén)說(shuō)：無(wú)性釋論里說(shuō)這一派的教義中，立有三蘊(yùn)：一切現(xiàn)行的五蘊(yùn)，剎那生滅，叫『一念頃蘊(yùn)』；在這剎那生滅的五蘊(yùn)中，還有微細(xì)相續(xù)隨轉(zhuǎn)與一期生命共存亡的，叫『一期生蘊(yùn)』；這一期生蘊(yùn)，雖然因著一生的結(jié)束而消滅，但還有至生死最后邊際的蘊(yùn)在繼續(xù)著，也就因此才生死不斷，待生死解決了才得斷滅，這叫做『窮生死蘊(yùn)』。一期生蘊(yùn)，是能感異熟果報(bào)的有支熏習(xí)。那能感一期果報(bào)的業(yè)力，是隨逐這報(bào)體而存在與消失的。不斷的「窮生死蘊(yùn)」是什么？一切法不出色心，然于無(wú)色界「處見(jiàn)色斷」，無(wú)想定等「時(shí)」見(jiàn)到「心斷」。但所斷的祗是色心的現(xiàn)行，并非種子；那色心的名言種子，在沒(méi)有轉(zhuǎn)依前是沒(méi)有間斷的，所以心色斷了還能生起。「非阿賴(lài)耶識(shí)中彼種有斷」；故知彼部所說(shuō)的窮生死蘊(yùn)，只是一切種子阿賴(lài)耶識(shí)的異門(mén)說(shuō)而已。

　　戊 總結(jié)成立 [P66] 如是所知依，說(shuō)阿賴(lài)耶識(shí)為性，阿陀那識(shí)為性，心為性，阿賴(lài)耶為性，根本識(shí)為性，窮生死蘊(yùn)為性等；由此異門(mén)，阿賴(lài)耶識(shí)成大王路。

　　「窮生死蘊(yùn)為性等」的等字，是等于正量部的『果報(bào)識(shí)』，上座部分別論者的『有分識(shí)』。「由此」阿賴(lài)耶識(shí)到窮生死蘊(yùn)等種種「異門(mén)」，證明一切所知法種子依的存在。阿賴(lài)耶緣起的理論，也就「成大王路」了！大王路，就是世間大王所走的道路，寬廣、平坦、堅(jiān)固、四通八達(dá)，沒(méi)有什么障礙�，F(xiàn)在說(shuō)的所知依阿賴(lài)耶識(shí)，也像王路一樣，理由很充足、平正、堅(jiān)固、顛撲不破，沒(méi)有懷疑的余地。

　　第二項(xiàng) 遮異釋 復(fù)有一類(lèi)，謂心意識(shí)義一文異。是義不成，意識(shí)兩義差別可得，當(dāng)知心義亦應(yīng)有異。復(fù)有一類(lèi)，謂薄伽梵所說(shuō)眾生愛(ài)阿賴(lài)耶，乃至廣說(shuō)，此中五取蘊(yùn)說(shuō)名阿賴(lài)耶。有余復(fù)謂貪俱樂(lè)受名阿賴(lài)耶。有余復(fù)謂薩迦耶見(jiàn)名阿賴(lài)耶。此等諸師，由 [P67] 教及證，愚阿賴(lài)耶，故作此執(zhí)。如是安立阿賴(lài)耶名，隨聲聞乘安立道理，亦不相應(yīng)。若不愚者，取阿賴(lài)耶識(shí)安立彼說(shuō)阿賴(lài)耶名，如是安立則為最勝。云何最勝？若五取蘊(yùn)名阿賴(lài)耶，生惡趣中一向苦處，最可厭逆，眾生一向不起愛(ài)樂(lè)，于中執(zhí)藏不應(yīng)道理，以彼常求速舍離故。若貪俱樂(lè)受名阿賴(lài)耶，第四靜慮以上無(wú)有，具彼有情常有厭逆，于中執(zhí)藏亦不應(yīng)理。若薩迦耶見(jiàn)名阿賴(lài)耶，于此正法中信解無(wú)我者，恒有厭逆，于中執(zhí)藏亦不應(yīng)理。阿賴(lài)耶識(shí)內(nèi)我性攝，雖生惡趣一向苦處求離苦蘊(yùn)，然彼恒于我愛(ài)隨縛，未嘗求離。雖生第四靜慮以上，于貪俱樂(lè)恒有厭逆，阿賴(lài)耶識(shí)我愛(ài)隨縛。雖于此正法信解無(wú)我者厭逆我見(jiàn)，然于藏識(shí)我愛(ài)隨縛。是故安立阿賴(lài)耶識(shí)名阿賴(lài)耶，成就最勝。

　　唯識(shí)家雖說(shuō)建立賴(lài)耶如大王路，但在小乘學(xué)者，還有不同的見(jiàn)解，現(xiàn)在遮除他們錯(cuò)誤的異解，顯出大乘見(jiàn)解的正確�！赣幸活�(lèi)」學(xué)者說(shuō)：「心意識(shí)義一文異」，這三者的體性與意義，沒(méi)有什么差別，所以說(shuō)心，說(shuō)意，說(shuō)識(shí)，祗是文字的不同罷了。大乘破道：這道理「不成」立！「意」與「識(shí)」兩 [P68] 者，在含「義」上是有「差別可得」的──世親無(wú)性皆說(shuō)無(wú)間過(guò)去名意，了別境界名識(shí)。意與識(shí)既然不同，「當(dāng)知心義亦應(yīng)有異」，怎可說(shuō)義一文異呢？這是以理論推翻小乘的謬解，使它承認(rèn)心義的差別，承認(rèn)有阿賴(lài)耶識(shí)的別體。

　　又有一類(lèi)小乘師說(shuō)：世尊「說(shuō)」的「愛(ài)阿賴(lài)耶」等四種，是指「五取蘊(yùn)說(shuō)」的。五取蘊(yùn)是出離生死所舍離的對(duì)象，也就是眾生所取著的東西。五取蘊(yùn)之所以名取，與貪俱樂(lè)受不無(wú)關(guān)系的；假使不起貪俱樂(lè)受，也就不會(huì)取著五蘊(yùn)了，所以又有一類(lèi)小乘師說(shuō)：「貪俱樂(lè)受」才是「阿賴(lài)耶」的體性。但是，眾生有我見(jiàn)，執(zhí)有自我，所以起自我的感覺(jué)；因此我見(jiàn)，才有這適合自我生存的貪俱樂(lè)受。假使沒(méi)有我見(jiàn)，也就不會(huì)染著樂(lè)受，所以又有一類(lèi)小乘師，說(shuō)「薩迦耶見(jiàn)」才是「阿賴(lài)耶」。上述三師，皆執(zhí)別有一法名阿賴(lài)耶，不承認(rèn)它是本識(shí)。這三種見(jiàn)解，或者是論主的假設(shè)，或是有部中真有這么多的異見(jiàn)。大乘破道：這幾派小乘師，因?yàn)槠�依不了義「教」，及沒(méi)有殊勝的 [P69] 「證」智，「愚于藏識(shí)」，所以有「此」異「執(zhí)」，把五取蘊(yùn)或貪俱樂(lè)受，或薩迦耶見(jiàn)，看為賴(lài)耶的自體了。像這樣的「安立阿賴(lài)耶名」，不要說(shuō)違背大乘教，就是在他們「聲聞乘」教的「道理」上，也是「不相應(yīng)」的。這要「不愚」惑阿賴(lài)耶識(shí)的大乘智者，「取」此大乘教中所說(shuō)的「阿賴(lài)耶識(shí)，安」在他們所「說(shuō)」的「阿賴(lài)耶名」上，這才是究竟「最勝」的安立。他們的見(jiàn)解有什么過(guò)失，現(xiàn)在先一一的指出來(lái)。

　　(一)以「五取蘊(yùn)名阿賴(lài)耶」的過(guò)失：賴(lài)耶是一切眾生所普遍染著的，但五取蘊(yùn)，雖有一部分有情對(duì)它發(fā)生愛(ài)著，并不是普遍如此，如那「生惡趣中一向苦處」的有情，對(duì)這「最可厭逆」的五取蘊(yùn)，常「�！瓜！盖蟆姑摗鸽x」，「一向不起愛(ài)樂(lè)」。假如說(shuō)它「于」五取蘊(yùn)「中執(zhí)藏」生起愛(ài)著，這「道理」是說(shuō)不通的。

　　(二)以「貪俱樂(lè)受名阿賴(lài)耶」的過(guò)失：貪俱樂(lè)受，在三界中，唯欲界及色界初二三禪的有情才有，從色界的「第四靜慮」以上至無(wú)色界的諸天， [P70] 貪俱樂(lè)受就「無(wú)有」了。若以此為阿賴(lài)耶，那「具彼」四禪以上果報(bào)(就是生在四禪以上)的「有情」，他們都「常有厭逆」這樂(lè)受的觀念，說(shuō)他還有「執(zhí)藏」阿賴(lài)耶，怎么合理呢？

　　(三)以「薩迦耶見(jiàn)名阿賴(lài)耶」的過(guò)失：薩迦耶見(jiàn)固然是有情的一種迷執(zhí)，但若「于此正法中」，已能「信解無(wú)我」而不疑的有情(指未證無(wú)我，未斷我見(jiàn)，見(jiàn)道以前加行位的有情。若見(jiàn)道以后，已斷我見(jiàn)，已證無(wú)我，那就名為證悟無(wú)我了)，他是「恒有厭逆」這薩迦耶見(jiàn)的，說(shuō)他還「于中執(zhí)藏」名阿賴(lài)耶，這理論也說(shuō)不通。

　　愛(ài)執(zhí)，在大乘認(rèn)為是常時(shí)而且現(xiàn)行的；小乘則認(rèn)為不一定要常時(shí)現(xiàn)行。因有這樣見(jiàn)解的不同，所以小乘說(shuō)五取蘊(yùn)就是阿賴(lài)耶，在他們看來(lái)，是沒(méi)有過(guò)失的。大乘的見(jiàn)解，破斥主張現(xiàn)在有的經(jīng)部，可使無(wú)反駁余地，是有力量的；若對(duì)主張三世實(shí)有的有部，就很難說(shuō)，這非先擊破它的三世實(shí)有不可。小乘學(xué)者所計(jì)執(zhí)的五取蘊(yùn)等，不配叫阿賴(lài)耶，理由已非常明顯。但大乘以阿 [P71] 賴(lài)耶識(shí)解說(shuō)四阿賴(lài)耶的正確與殊勝，還得加以說(shuō)明。「阿賴(lài)耶識(shí)」是被眾生微細(xì)我執(zhí)所執(zhí)為自「內(nèi)我」的。它的行相非常微細(xì)，所以眾生「雖生」在那「一向苦處」的「惡趣」，不管他對(duì)惡趣中的五取「苦蘊(yùn)」是怎樣地要「求離」脫，然而他們對(duì)于「藏識(shí)」還是「恒」有「我愛(ài)隨」逐纏「縛」，「未嘗」一刻「求離」。一向苦處眾生的所以不得解脫，在此；這才真是生死的根本。從他們厭離五取蘊(yùn)而不得解脫中，可知另有為他們執(zhí)藏的東西存在。又「生第四靜慮以上」的有情，「于貪俱樂(lè)受」雖「恒有厭逆」的心理，但「于藏識(shí)」還是那樣的「我愛(ài)隨」逐纏「縛」，也未嘗有求離的意念。又在我們佛教「正法，信解無(wú)我」的有情，雖在「厭」離惡「逆」我見(jiàn)，時(shí)時(shí)希望脫離我見(jiàn)的束縛，但「于藏識(shí)」所起的俱生「我愛(ài)」的「隨」逐纏「縛」，也還不能少時(shí)厭逆。這樣，在他們各自所厭之外，另有那從來(lái)愛(ài)著而不想?yún)掚x的東西。這恒時(shí)執(zhí)為自?xún)?nèi)我的阿賴(lài)耶，才真是執(zhí)藏處。這樣，大乘學(xué)者「安立阿賴(lài)耶識(shí)名阿賴(lài)耶，成」為「最勝」最正確的理論。 [P72]

　　第二節(jié) 在理論上成立阿賴(lài)耶識(shí)

　　第一項(xiàng) 安立阿賴(lài)耶相

　　甲 三相

　　如是已說(shuō)阿賴(lài)耶識(shí)安立異門(mén)，安立此相云何可見(jiàn)？安立此相略有三種：一者、安立自相，二者、安立因相，三者、安立果相。此中安立阿賴(lài)耶識(shí)自相者，謂依一切雜染品法所有熏習(xí)為彼生因，由能攝持種子相應(yīng)。此中安立阿賴(lài)耶識(shí)因相者，謂即如是一切種子阿賴(lài)耶識(shí)，于一切時(shí)與彼雜染品類(lèi)諸法現(xiàn)前為因。此中安立阿賴(lài)耶識(shí)果相者，謂即依彼雜染品法無(wú)始時(shí)來(lái)所有熏習(xí)，阿賴(lài)耶識(shí)相續(xù)而生。

　　阿賴(lài)耶識(shí)的存在，上來(lái)已從圣教的異門(mén)中加以安立證成，現(xiàn)在再?gòu)睦碚撋蟻?lái)建立它。先就它的體「相」，作簡(jiǎn)略的說(shuō)明：它「有三相」，就是「自相」，「果相」，「因相」。這三相，無(wú)性把因相果相叫做『應(yīng)相』；奘譯 [P73] 的世親釋?zhuān)�說(shuō)在因性方面叫因相，在果性方面叫果相，總攝因果的全體叫自相。從本論的文義看來(lái)，確是這樣：諸法的能生性是因相，為轉(zhuǎn)識(shí)熏習(xí)而起的是果相，因果不一不異的統(tǒng)一是自相。

　　(一)「安立自相」：賴(lài)耶的自相，是深細(xì)而不易了達(dá)的，須從它的因果關(guān)聯(lián)中去認(rèn)識(shí)。阿賴(lài)耶識(shí)，一方面「依一切雜染品法所有熏習(xí)」(就是現(xiàn)熏種)，一方面「為彼」雜染法的「生因」(就是種生現(xiàn))，在二者相互密切連鎖的關(guān)系上，看出它的自體。賴(lài)耶為什么能成為一切雜染法的動(dòng)力，成為一切法的歸著？因?yàn)橘?lài)耶「能攝持種子相應(yīng)」。就是說(shuō)：在熏習(xí)的時(shí)候，它能與轉(zhuǎn)識(shí)俱生俱滅，接受現(xiàn)行的熏習(xí)，在本識(shí)瀑流中，混然一味，這叫做攝；賴(lài)耶受熏以后，又能任持這些種子而不消失，這叫做持。它與轉(zhuǎn)識(shí)共轉(zhuǎn)的時(shí)候，具備這攝與持的條件，所以叫相應(yīng)。在三相的解說(shuō)上，果相是受熏而異的異熟識(shí)，因相是能生諸法的一切種子識(shí)，自相是能受轉(zhuǎn)識(shí)熏，能生諸轉(zhuǎn)識(shí)的本識(shí)的全貌。 [P74]

　　(二)「安立因相」：雜染諸法熏成的「一切種子」，攝藏在阿賴(lài)耶識(shí)里，而以「阿賴(lài)耶識(shí)」為自性的。這一切種子賴(lài)耶識(shí)，在「一切時(shí)」中，「與彼雜染品類(lèi)諸法」作「現(xiàn)前」的能生「因」，這叫做因相。這能生為因的功能性，在賴(lài)耶瀑流里，不易分別，要在生起諸法的作用上顯出。從它的能生現(xiàn)行，理解它能生性的存在，是賴(lài)耶的因相。

　　(三)「安立果相」：果相，與因相相反的，唯從受熏方面安立。「謂依彼」能熏習(xí)的「雜染品法」，從「無(wú)始時(shí)來(lái)所」熏成的「熏習(xí)」，在「阿賴(lài)耶識(shí)」的后后「相續(xù)而生」中，引起本識(shí)內(nèi)在的潛移密化。這受熏而轉(zhuǎn)化的本識(shí)，或因名言新熏而有能生性，或因有支熏習(xí)成熟而引起異熟識(shí)的相續(xù)，就是三相中的果相。

　　【附論】三相的解說(shuō)，是唯識(shí)學(xué)上重要的主題。無(wú)性依攝抉擇分，已側(cè)重本識(shí)種子差別的見(jiàn)地，他說(shuō)『非如大等顯了法性藏最勝中』；『非如最勝即顯了性』：『非唯習(xí)氣名阿賴(lài)耶，要能持習(xí)氣』；『非唯攝受，要 [P75] 由攝持熏習(xí)功能方為因故』；『種子所生有情本事異熟為性阿賴(lài)耶識(shí)及與雜染諸法種子為其自相』。他雖保留種子是賴(lài)耶的一分，但別有從種所生的現(xiàn)行識(shí)，是異熟的，也就是能攝持種子的。本識(shí)與種子兩者的合一，是賴(lài)耶的自相。種識(shí)的生起現(xiàn)行是因相。雜染法『熏習(xí)所持』，也就是依染習(xí)而相續(xù)生的是果相。從這種見(jiàn)地而走上更差別的，是成唯識(shí)論。它要把三相完全建立在現(xiàn)識(shí)上，不但果相的異熟與種子無(wú)關(guān)，因相的一切種，也是持種的現(xiàn)識(shí)。自相的互為攝藏，基師解說(shuō)為現(xiàn)行賴(lài)耶與雜染現(xiàn)行的關(guān)系；而賴(lài)耶的特色，被側(cè)重在末那所執(zhí)的第八見(jiàn)分。三相唯現(xiàn)行，變化得太大了。從世親釋論去看就不然，『攝持種子識(shí)為自性』；『功能差別識(shí)為自性』；『攝持種子者，功能差別也』。攝持種子(受熏)識(shí)就是功能差別(生現(xiàn))識(shí)，這是本識(shí)的自體。在本識(shí)的自相上看，不能分別種與識(shí)，種子是以識(shí)為自性的，賴(lài)耶是一切法的所依──種子，這功能差別識(shí)(自相)的能生性，就是因相。它的受熏而變，這或者是念念的，或者是一期 [P76] 的熏變，就是果相。隋譯說(shuō)：『為諸法熏習(xí)已，此識(shí)得生，攝持無(wú)始熏習(xí)，故名果相』(陳譯大同)。顯然的指因熏習(xí)而本識(shí)生起變化，變異就是與轉(zhuǎn)識(shí)俱生俱滅(攝藏)而帶有能生性，這就是攝持，并非離卻種子而另有一個(gè)能持者，也更非離受熏而起能生性的變異，另有阿賴(lài)耶識(shí)生，可說(shuō)非常明白。奘譯作『此識(shí)續(xù)生而能攝持無(wú)始熏習(xí)，是名果相』，反使人引起別體的印象了。

　　乙 熏習(xí) 復(fù)次，何等名為熏習(xí)？熏習(xí)能詮何謂所詮？謂與彼法俱生俱滅，此中有能生彼因性，是謂所詮。如苣!9泓中有華熏習(xí)，苣!9泓與 華俱生俱滅，是諸苣!9泓帶能生彼香因而生。又如所立貪等行者，貪等熏習(xí)，依彼貪等俱生俱滅，此心帶彼生因而生�；蚨嗦�?wù)�，多聞熏�?xí)，依聞作意俱生俱滅，此心帶彼記因而生，由此熏習(xí)能攝持故，名持法者。阿賴(lài)耶識(shí)熏習(xí)道理，當(dāng)知亦爾。

　　賴(lài)耶的三相是以種子熏習(xí)為樞紐的，這在安立三相中說(shuō)得非常明白。但 [P77] 熏習(xí)的名稱(chēng)是什么意義？熏習(xí)一名所詮的法體又是什么？這還沒(méi)有說(shuō)明，所以論中復(fù)問(wèn)：「何等名為熏習(xí)？熏習(xí)能詮何謂所詮」？初句問(wèn)熏習(xí)得名的理由，次句問(wèn)熏習(xí)所詮的法體。雖分為二問(wèn)，但下面只就所詮的熏習(xí)法加以解說(shuō)，所詮的法體既然明白，能詮的名義也就可以明白了。賴(lài)耶「與彼」一切雜染品類(lèi)諸「法」，「俱生俱滅」。從俱生俱滅中可以知道兩個(gè)定義：一同時(shí)俱有的，二無(wú)常生滅的。與它俱時(shí)生滅，所以剎那生起的本識(shí)「中」，具「有能生彼」一切雜染品法的「因性」，這因性就是熏習(xí)的「所詮」了。這樣看來(lái)，熏習(xí)可以有兩個(gè)意義：一、雜染諸法能熏染賴(lài)耶的作用，可以稱(chēng)為熏習(xí)。二、因熏習(xí)引起賴(lài)耶中能為雜染諸法的因性，也叫做熏習(xí)(種子)。一在能熏方面講，一在熏成方面講；二者雖同名熏習(xí)，但這里指種子而說(shuō)。

　　「如苣!9泓中有華熏習(xí)」以下，舉世間及小乘共許的幾個(gè)譬喻，來(lái)說(shuō)明熏習(xí)。苣!9泓就是胡麻。印度的風(fēng)俗，歡喜用香油涂身。香油的制法，先將香花和苣!9泓埋入土中，使它壞爛，然后取苣!9泓壓油；胡麻的本身原雖沒(méi)有華香， [P78] 但經(jīng)香華的熏習(xí)，壓出的油，就有花的香馥了。這譬喻中，華是能熏，苣!9泓 是所熏，「苣!9泓與花俱生俱滅」，久之，所熏苣!9泓，就「帶能生彼香」的「因」性「而生」了。苣!9泓本身沒(méi)有香氣，因花熏習(xí)方有，所以名為帶彼。

　　經(jīng)上說(shuō)的「貪等行者」，指貪等煩惱很強(qiáng)的人；等是等于瞋、癡等分。但并不在他生起貪心時(shí)才稱(chēng)為貪行者，是因他有「貪等熏習(xí)」。這熏習(xí)，是由他的心與「貪等俱生俱滅」，久之這「心」就「帶彼」貪心的「生因而生」。因這貪等熏習(xí)，貪等煩惱才堅(jiān)固強(qiáng)盛起來(lái)，被稱(chēng)為貪等行者了。

　　「多聞?wù)摺咕褪恰付嗦勓��?xí)」的人。一個(gè)多聞廣博的學(xué)者，他修學(xué)過(guò)什么以后，都能牢記在心；他被稱(chēng)為多聞?wù)�，這是由于多聞熏習(xí)的關(guān)系。聞不但指耳聽(tīng)目見(jiàn)，從聞而起思惟(作意)，聞所引起的聞慧，也都叫做聞。心與「聞」法的「作意俱生俱滅」，到了第二念，「此心」生起時(shí)，就「帶」有前念所聞所思的「記因而生」。記因，就是記憶的可能性�！赣纱恕苟喽嗦劮ǖ摹秆�習(xí)」，能夠「攝持」于心，不失不忘，所以「名持法者」。不忘 [P79] ，也不是剎那剎那的都明記在心，不過(guò)他要記憶時(shí)，隨時(shí)能夠知道吧了。

　　不但多聞多貪華熏苣!9泓的熏習(xí)是如此，「阿賴(lài)耶識(shí)熏習(xí)」的「道理」，也是這樣的。熏習(xí)的思想，原是經(jīng)部他們所共有的，不同的在熏習(xí)的所依，并不是諍論熏習(xí)的有無(wú)。大乘者說(shuō)熏習(xí)的所依只有阿賴(lài)耶，除此，沒(méi)有一法可為熏習(xí)的所依；經(jīng)部他們則不承認(rèn)阿賴(lài)耶為熏習(xí)的所依，離阿賴(lài)耶外還是可以成立熏習(xí)，因之展開(kāi)了大小乘對(duì)這問(wèn)題的論戰(zhàn)。

　　丙 本識(shí)與種子之同異 復(fù)次，阿賴(lài)耶識(shí)中諸雜染品法種子，為別異�。繛闊o(wú)別異？非彼種子有別實(shí)物于此中住，亦非不異。然阿賴(lài)耶識(shí)如是而生，有能生彼功能差別，名一切種子識(shí)。

　　因轉(zhuǎn)識(shí)的熏習(xí)，「阿賴(lài)耶識(shí)中」，具有能生彼「諸雜染品法」的功能性，就是「種子」。本識(shí)與種子還是「別異住」，還是「無(wú)別異」？說(shuō)明白點(diǎn)，就是一體呢，別體呢？這就太難說(shuō)了！本識(shí)與種子各別呢？本識(shí)是一味的 [P80] ，那種子應(yīng)該是各各差別了。但在沒(méi)有生果以前，不能分別種子間的差別。本識(shí)是無(wú)記性的，那種子應(yīng)該是善惡了！但種子是無(wú)記性的。假使說(shuō)沒(méi)有差別，種子要在熏習(xí)后才有，不熏習(xí)就沒(méi)有，但不能說(shuō)本識(shí)是如此的。又本識(shí)中所有某一種能生性的種子，因?yàn)楦泄�的功能完畢，或受了�?qiáng)有力的對(duì)治的關(guān)系，它的功能消失了，但不能說(shuō)本識(shí)也跟它消失。這樣，非『非一非異』不可。種子是以識(shí)為體性的，并非有一種子攢進(jìn)賴(lài)耶去，在種子潛在與本識(shí)渾然一味的階段(自相)，根本不能宣說(shuō)它的差別。不過(guò)從剎那剎那生滅中，一一功能的生起，消失，及其因果不同的作用上，推論建立種子的差別性而已。

　　【附論】世親釋論曾這樣說(shuō)：『若有異者……阿賴(lài)耶識(shí)剎那滅義亦不應(yīng)成』，這是很可留意的！為什么本識(shí)與種子差別，本識(shí)就不成其為剎那滅呢？有漏習(xí)氣是剎那，楞伽曾明白說(shuō)到。本識(shí)離卻雜染種子，就轉(zhuǎn)依為法身，是真實(shí)常住，也是本論與莊嚴(yán)論說(shuō)過(guò)的。賴(lài)耶，在本論中，雖都在 [P81] 與染種融合上講，是剎那生滅；但它的真相，就是離染種而顯現(xiàn)其實(shí)本來(lái)清凈的真心。真諦稱(chēng)之為不生滅的解性梨耶，并非剎那生滅。本論在建立雜染因果時(shí)，是避免涉及本識(shí)常住的，但與成唯識(shí)論，連轉(zhuǎn)依的本識(shí)，還是有為生滅不同。

　　本論怎樣解釋這種識(shí)的一異呢？「非彼種子有別實(shí)物」，這雜染種子，只是以識(shí)為自性的功能性，并不是離第八識(shí)體外另有一個(gè)實(shí)在的自體，在這識(shí)「中」安「住」，所以不可說(shuō)它是異。但也「不」能說(shuō)它「不異」，本識(shí)中有新起的熏習(xí)，這新熏的功能性，是先無(wú)而后有的，不能說(shuō)本識(shí)也是先無(wú)后有。所以從「阿賴(lài)耶識(shí)」，由與雜染品類(lèi)諸法俱生俱滅，后來(lái)生起時(shí)，就「有能生彼」雜染品類(lèi)諸法的「功能差別，名」為「一切種子識(shí)」。本識(shí)與種子，是不一不異的渾融。功能差別，不是說(shuō)種子與種子，或本識(shí)間的不同，是說(shuō)能生彼法的功能性有特勝的作用。

　　丁 本識(shí)與染法更互為緣 [P82] 復(fù)次，阿賴(lài)耶識(shí)與彼雜染諸法同時(shí)更互為因，云何可見(jiàn)？譬如明燈，焰炷生燒，同時(shí)更互。又如蘆束互相依持，同時(shí)不倒。應(yīng)觀此中更互為因道理亦爾。如阿賴(lài)耶識(shí)為雜染諸法因，雜染諸法亦為阿賴(lài)耶識(shí)因，唯就如是安立因緣，所余因緣不可得故。

　　賴(lài)耶與種子的一異，已如上說(shuō)。所熏的能生的「阿賴(lài)耶識(shí)」，與能熏的所生的「雜染諸法」，它們「同時(shí)更互為因」的關(guān)系，又怎么「可」以「見(jiàn)得」呢？論舉兩個(gè)譬喻來(lái)說(shuō)明：「譬如明燈」，燈中的火「焰」與能生火焰的燈「炷」，二者發(fā)生相互的關(guān)系。從炷「生」火焰，火焰焚「燒」燈炷，這生焰燒炷的作用是「同時(shí)更互」為因的，不能說(shuō)誰(shuí)前誰(shuí)后。「又如」一「束」干「蘆」，「互相依」賴(lài)，互相住「持」，才能豎立「不倒」。不論拿去那一部分，另一部分就不能單獨(dú)的豎立了。它們相依相靠的作用，是「同時(shí)」的，也不能說(shuō)它前后異時(shí)。從這種事實(shí)的比喻，我們應(yīng)該曉得阿賴(lài)耶識(shí)與雜染諸法同時(shí)「更互為因」的「道理」。由阿賴(lài)耶識(shí)為種子，生起雜染諸 [P83] 法的現(xiàn)行，這就是「阿賴(lài)耶識(shí)為雜染諸法因」；在同一時(shí)間，雜染諸法的現(xiàn)行，又熏成賴(lài)耶識(shí)中的種子，那又是「雜染諸法亦為阿賴(lài)耶識(shí)因」了。這本識(shí)與轉(zhuǎn)識(shí)更互為因的關(guān)系，不能說(shuō)它是異時(shí)的。所以唯識(shí)家「唯」從這本識(shí)種子與轉(zhuǎn)識(shí)互相為因的關(guān)系上，「安立因緣」的道理。除了這真正的因緣，其「余因緣」是根本「不可得」的。其它或者有時(shí)也稱(chēng)之為因緣(如異熟、俱有、同類(lèi)、相應(yīng)、偏行五因，也叫因緣)，那不過(guò)是方便假說(shuō)而已。

　　【附論】同時(shí)更互為因的理論，經(jīng)部師是不承認(rèn)的，大乘唯識(shí)家與經(jīng)部師熏習(xí)說(shuō)的不同，也就在此。有部主張三世實(shí)有，所以它說(shuō)一切法的自體，在未來(lái)原都是存在的，不過(guò)須待助緣引生罷了，這就是他們的因緣論。唯識(shí)家不同意，認(rèn)為現(xiàn)在有這樣的因，才可得這樣的果，過(guò)去未來(lái)都不實(shí)在，因果是同時(shí)的。這不同的理論，都由于時(shí)間觀念的差