第1589部 傳法正宗論

　　第一卷   第二卷

　　傳法正宗論 卷上

　　第一篇

　　隋唐來。達(dá)磨之宗大勸。而義學(xué)者疑之。頗執(zhí)付法藏傳。以相發(fā)難。謂傳所列但二十四世。至師子祖而已矣。以達(dá)磨所承者非正出于師子尊者。其所謂二十八祖者。蓋后之人曲說。禪者或引寶林傳證之。然寶林亦禪者之書。而難家益不取。如此呶呶。雖累世無以驗(yàn)正。吾嘗病之。因探二傳。竊欲質(zhì)其是非。及觀所謂付法藏傳者。蓋作于后魏出乎真君毀佛之后。梵僧吉迦夜所譯。視其各傳品目而祖代若有次第。及考其文。則師資授受。與其所出國土姓氏。殊無本末其稍詳者。乃其旋采于三藏諸部。非其素爾也。大凡欲為書序人世數(shù)前后。必以其祖禰父子親相承襲為之效。又其人姓族州土。與其事之所以然。皆不失端倪。使后世取信。乃謂之史傳。今其書則謂之傳。其事則不詳。若其序彌遮迦多佛陀難提比羅長老。至于婆修槃陀。摩拏羅。鶴勒那。夜奢。與師子羅漢者七祖師。皆無其師弟子親相付受之義。而佛陀難提鶴勒那與師子三祖。最闕前傳。既不見所授。而后之傳但曰次付次有復(fù)有某比丘云云。付受果不分明詳備。又何足為之傳而示信于后世耶。其傳師子比丘。謂罽賓國王邪見。因以利劍斬之。頭中無血。唯乳流出。相付法人于此便絕。吾謂此說大不然也。嘗試評(píng)之。如其為迦葉傳曰。佛垂滅度告大迦葉云。我將涅槃。以此深法用囑累汝。汝當(dāng)于后敬順我意。廣宣流布無令斷絕。然則后世者。既承佛而為之祖。可令其法絕乎。又掬多傳謂。其意欲涅槃。特以提多迦未誕。待其生付法方化。其傳迦那提婆謂。以法勝外道。遂為外道弟子所害。提婆乃忍死。說其夙報(bào)。以法付羅睺羅方絕。今師子既如掬多提婆為之祖。豈獨(dú)便死而不顧法耶。夫承如來作出世之大祖。非圣人不可預(yù)焉。今師子預(yù)之。是必圣人也。安有圣人而不知死于夙報(bào)。知其死又奚肯不預(yù)命。而正傳其法使之相襲為后世之師祖邪�？v其傳法相承之緣止此圣人。亦當(dāng)預(yù)知以告其絕。茍不知其死而失傳失告。又何足列于祖而傳之乎。與之作傳。固宜思之。假令梵本素爾。自可疑之。當(dāng)留其闕以待來者。烏得信筆遽為是說起后世諍端以屈先圣�？刹粦趾鮽鳠翡浽�。昔唐河南尹李常者。嘗得三祖璨師舍利。一日飯沙門落之。因問西域三藏僧犍那曰。天竺禪門祖師幾何。犍那曰。自大迦葉至乎般若多羅。凡有二十七祖。若敘師子尊者傍出。達(dá)磨達(dá)之四世自二十二人�？傆兴氖�九祖。若自七佛至此璨大師。不括橫枝。凡三十七世。常復(fù)問席間耆德曰。余嘗視祖圖�；蛞�五十余祖。至于支派差殊宗族不定�；虻�空有其名者。此何以驗(yàn)之。適有六祖弟子號(hào)智本禪師者。對(duì)曰。此因后魏毀教。其時(shí)有僧曇曜。于倉黃中單錄乎諸祖名目。持之亡于山野會(huì)文成帝復(fù)教。前后更三十年。當(dāng)孝文帝之世。曇曜遂進(jìn)為僧統(tǒng)。乃出其所錄。諸沙門因之為書。命曰付法藏傳(付法藏傳。亦云。曇曜所撰)其所差逸不備。蓋自曇曜逃難已來。而致然也。以吾前之所指其無本末者。驗(yàn)今智本之說。誠類采拾殘墜所成之書。又其品目曰。某付某果。所謂單錄。非其元全本者也。若寶林傳者。雖其文字鄙俗序致煩亂不類學(xué)者著書。然其事有本末。世數(shù)名氏亦有所以。雖欲竊取之及原其所由�；蛑甘罆�。則時(shí)所無有�；蛑羔尣�。又非藏經(jīng)目錄所存。雖有稍合藏中之云者。亦非他宗之為。余常疑其無證。不敢輒論。會(huì)于南屏藏中適得古書號(hào)出三藏記者。凡十有五卷。乃梁高僧僧祐之所為也。其篇曰薩婆多部相承傳目錄記。祐自序其端云。唯薩婆多部。偏行于齊土。蓋源起天竺流化罽賓。前圣后賢重明疊耀。自大迦葉至乎達(dá)磨多羅。凡歷二卷�？偘儆嗝�。從而推之。有曰婆羅多羅者。與乎二十五祖。婆舍斯多之別名同也(其義見于本傳)有曰弗若蜜多者。與乎二十六祖。不如蜜多同其名也。有曰不若多羅者。與乎二十七祖。般若多羅同其名也。有曰達(dá)磨多羅者。與乎二十八祖。菩提達(dá)磨法俗合名同也(其義見于本傳)其他祖同者。若曰掬多堀。或上字同而下異�；蛳伦之惗�上同。或本名反而別名合者。如商那和修。曰舍那婆斯之類是也。此蓋前后所譯梵僧。其方言各異而然也。唯婆舍而下四祖師其同之尤詳。其第一卷目錄所列。凡五十三人。而此四祖最相聯(lián)屬。而達(dá)磨處其末。此似示其最后世之付受者也。其所列員數(shù)之多者。蓋祐公前后所得諸家之目錄。不較其同異。一皆書之。雜以阿難師子尊者所傍出諸徒。故其繁也如祐序曰。先傳同異。并錄以廣聞。后賢未絕。制傳以補(bǔ)闕。然其大略與寶林傳傳燈錄同也。若祐公者。以德高當(dāng)時(shí)。推為律師。學(xué)而有識(shí)。而人至于今稱之。然其人長于齊而老于梁。所聞必詳。今其為書亦可信矣。以之驗(yàn)師子比丘雖死。而其法果有所傳。婆舍而下四祖其相承不謬。不亦大明乎。傳燈所載誠有據(jù)也。嗚呼祐之書。存于大藏周天下。其幾百年也。而未始得其所發(fā)。將古人之不見乎。而至人之德其晦明亦有數(shù)耶。然吾考始譯斯事者。前傳皆曰。初由中天竺國沙門號(hào)支疆梁樓。嘗往罽賓國。于其國之象白山。會(huì)達(dá)磨達(dá)比丘。其人老壽出于常數(shù)。乃師子祖傍出之徒。支疆因以師子之后其法興衰問之。達(dá)磨達(dá)曰。如來之法傳大迦葉。以至吾師子大師。然吾師知自必遇害。未死預(yù)以法正付我同學(xué)南天竺沙門婆舍斯多。亦名婆羅多那(寶林傳云。北天竺則呼為婆羅多羅。與三藏記并同。此云多那。蓋譯有楚夏耳)復(fù)授衣為信。即遣之。其國其人方大為佛事于彼。支疆曰。然我識(shí)其人也。支疆遂以前魏陳留王曹奐之世至于洛邑。初館白馬寺。時(shí)魏室方危。奐憂之。數(shù)從問其興亡。支疆皆以隱語答之。因會(huì)沙門曇諦康僧鎧輩。譯出眾經(jīng)及諸祖付受事跡。傳于中國。以此驗(yàn)知。中國先有祖事。非權(quán)輿于付法藏傳耳。然支疆譯出其事。至乎拓跋燾誅沙門。歷百九十余年矣。而支疆之說固已傳于世也。吾料其百九十余年之間。必復(fù)有傳其事而東來者。祖數(shù)益添。已不止于二十五年矣。但不辯其傳來何人耳(吾近以禪經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)時(shí)添祖數(shù)必矣)蓋吉迦夜曇曜。當(dāng)其毀教之后。資舊本先為其書雜眾經(jīng)。以其國勢(shì)揚(yáng)之。其時(shí)縱有私傳其事者。固不如曇曜所發(fā)之顯著也。后之人不能尋其所以。徒見其不存于藏中。即謂曲說。又后世天下數(shù)更治亂。雖復(fù)得之者�；蚰媳毕嘟^。或歲月益遠(yuǎn)。其書既素?zé)o題目�；蜃g人之名亦亡。以之為書者。復(fù)文詞鄙俚飾說過當(dāng)。故令學(xué)者愈不信之。又云。有罽賓沙門那連耶舍者以東魏孝靜之世至鄴。而專務(wù)翻譯。及高氏更魏稱齊。乃益翻眾經(jīng)。初與處士萬天懿譯出尊勝菩薩無量門陀羅尼經(jīng)。因謂天懿曰。西土二十七祖亦尊此經(jīng)。復(fù)指達(dá)磨其所承于般若多羅。謂此土繼其后者法當(dāng)大傳。乃以讖記之。復(fù)出已譯祖事。與天懿正之。而楊炫之名系集亦云。耶舍嘗會(huì)此東僧曇啟者于西天竺。共譯祖事為漢文。譯成而耶舍先持之東來。然與支疆之所譯者。未嘗異也。夫自七佛至乎二十五祖婆舍斯多者。其出于支疆之所譯也。益至乎二十七祖與二十八祖達(dá)磨多羅。西域傳授之事跡者。蓋出于耶舍之所譯也。推寶林傳燈二書。至于曇曜其始單錄之者。其本皆承述于支疆耶舍二家之說也。但后世人人筆削異耳。曰支疆何以得如此之詳耶。曰支疆中天竺人也。其去師子尊者之世至近。而相見婆舍斯多。又得與達(dá)磨達(dá)論之。故其所知備也。若出三藏記者。蓋別得其傳于齊梁之間耳。僧祐曰。薩婆多部源起于天竺。而流化于罽賓。罽賓國者。蓋師子祖所化之地。亦其遇害于此。祐之言詳也。又曰。此部偏行于齊土者。祐齊人也。是必西人先達(dá)磨東來。而傳之于齊。祐于其國遂得之為書。但亡其譯人之名耳。不然則祐何從而傳耶。茍謂震旦禪者為之。而祐之時(shí)何嘗稍有達(dá)磨之徒耶。又何出乎薩婆多部。而律者書之乎。大凡辯事。必以理推必以跡驗(yàn)。而然后議其當(dāng)否。反是雖有神明如蓍龜。將如之何。昔神清譏禪者。乃曰。達(dá)磨聞其二弟子被秦人擯之廬山。乃自來梁。梁既不信。以望氣遂之于魏因引師子尊者死時(shí)當(dāng)此齊世。而達(dá)磨遣二弟子適屬乎晉。遂以其年代相違而折之。夫師子之死也。乃當(dāng)前魏廢帝齊王之世(以甲歷計(jì)之。當(dāng)在丁卯。寶林傳誤云己卯)齊王者。亦魏王曹芳所封之號(hào)也。清輒以為后之南齊(注清之書亦曰南齊)其所謂被擯于秦人者。蓋佛馱跋陀也。跋陀誠達(dá)磨法門之猶子也。謂聞其被擯遂自來梁。夫祖師所來。乃順大因緣以傳佛心印。豈獨(dú)以二弟子被擯而至耶。此言非理。清安可輒取以資其相非。然斯不足裁也。若清曰。但祖師之門天下歸仁焉。禪德自高。寧俟傳法然后始為宗教者歟。清之言茍簡也。昔如來將化。謂大迦葉曰。吾以正法眼付囑于汝。汝宜傳之勿使斷絕。然則大圣人欲其以正法相承。自我為萬世之宗。以正眾證。以別異道。非小事也。今曰寧俟傳法以為宗教。豈吾徒之謂乎。而必執(zhí)付法藏傳。以辯二十八祖者。謂后世之曲說。又不能曉達(dá)磨多羅是其法俗合名。以謂非今菩提達(dá)磨者。何其未之思也。夫讀書不能辯其道之真?zhèn)�。究其事之本末。曷異乎市人鬻書。雖更萬卷何益其所知。清自謂能著書發(fā)明而學(xué)也。如是之不詳。豈謂高識(shí)乎。若寶林傳。其所載諸祖之傳受相承名氏異同。與其所出之國土者。大體與他書同。果是也。吾有取焉。但其枝細(xì)他緣張皇過當(dāng)。或煩重事理相反�；蝈e(cuò)誤差舛。殆不可按。是必所承西僧。泛傳不審而傳(去聲)之者不能裁之。吾適略而不取也。亦禪者樸略。學(xué)識(shí)不臻。乃輒文之迂疏倒錯(cuò)。累乎先圣真跡不盡信于世。其雖欲張之。而反更弛之。夫著書以垂法于無窮。固亦圣賢之盛事也。安可妄為后世之徒好欲自名。竊取古人之物。而競為其說。如此者何限。吾常為之太息。雖不能高文慷慨。皆欲刬眾煩雜使大圣人之道廓然也。適以禪律諸家之書。探其事實(shí)。修而正之。其理不當(dāng)而其言冗偽者。則削之。其舊雖見而不甚備者。則采其所遺以廣之。斷自釋迦如來至此第六祖大鑒禪師�？�?cè)�十四圣者。如來則為之表。次圣則為之傳。及大鑒之后法既廣傳。則為分家略傳諸祖�；驒M出其徒者。則為旁出傳。其人有論議。正宗得其實(shí)者。則為之宗證傳。與其前后所著之論。凡四十余篇。并其祖圖。勒為十二卷。命曰傳法正宗記。

　　第二篇(此篇并后卷二篇是續(xù)作)

　　余昔引出三藏記所載四祖師者。以質(zhì)付法藏傳之謬。遂為書。迄今七年矣。然出三藏記所錄者概見耳。猶恐其未能斷天下之茍諍。適睹禪經(jīng)及修行地不凈觀經(jīng)序。而傳法眾圣。果二十八祖?zhèn)湟�。婆舍斯多而下四祖師。其名昭然若揭日月。僧祐所錄誠有根本。而吉迦夜闕傳。益不足考也。學(xué)者相黨其讻讻亦可息矣。夫禪經(jīng)者。蓋出于菩提達(dá)磨。而佛馱跋陀羅所譯。廬山慧遠(yuǎn)法師序之(本經(jīng)其序。或亡出遠(yuǎn)名。進(jìn)出三藏記見之最詳也)不凈觀經(jīng)其序亦宋僧慧觀之所著。達(dá)磨者如來直下之相承者也。佛馱跋陀羅乃佛大先之弟子。而達(dá)磨法門之猶子也�；圻h(yuǎn)法師蓋承于佛馱跋陀。慧觀又跋陀之弟子者也。其所說其祖與宗固宜詳而備之也。禪經(jīng)曰。佛滅度后尊者大迦葉。尊者阿難。尊者末田地。尊者舍那婆斯(此即商那和修也)尊者優(yōu)波崛(即掬多也)尊者婆須蜜。尊者僧伽又(靈隱藏經(jīng)。于僧伽下寫為又字。初即取其又字之義。后見他處經(jīng)。寫曰僧伽羅叉。乃省前又字悟耳。然僧伽羅叉。即吾宗師子祖旁出之祖也。辯在吾解誣之文內(nèi)甚詳)尊者摩拏羅(吾嘗辯此。當(dāng)是稱二十五祖婆羅多羅。其謂又尊者。是必以二十五祖又承二十四祖師子。其相繼未嘗絕也。今其經(jīng)本或云。達(dá)磨多羅。蓋后世傳寫之誤也。若達(dá)磨多羅即是其說經(jīng)之人。乃不若多羅傳法之弟子也。豈有弟子說法。而先于其師自稱尊者邪。寫為達(dá)磨多羅者。亦字與婆羅多羅相近故也。古德亦有辯此。謂是摩挐羅�？忠辔慈�。今且從先德耳)乃至尊者不若蜜多羅(但多蜜字與傳燈錄諸說異耳)諸持法者。以此慧燈次第傳授。我今如其所聞而說是義。若夫禪經(jīng)所稱尊者大迦葉者。此吾正宗之第一祖者也。其曰乃至尊者不若蜜多羅者。此吾正宗之第二十七祖者也。與其弟子說經(jīng)之者達(dá)磨多羅者。乃吾正宗之第二十八祖者也。以寶林傳燈眾說。所謂二十八十祖者。相與較其名數(shù)未曾差也。禪經(jīng)不以其次第。而一一稱乎諸祖之名者。必當(dāng)時(shí)欲專說法。略之而然也。但示其首末之人。則余祖在乎其中可知也。修行地不凈觀經(jīng)序曰。傳此法至罽賓(罽賓。即師子祖所化之國也)轉(zhuǎn)至富若蜜多(即不如蜜多也)富若蜜多亦盡諸漏。具足六通。后至其弟子富若羅(即般若多羅也)亦得應(yīng)真。此二人于罽賓中為第一教首(按寶林傳燈云。此二尊者。盛化東天竺南天竺。此云為罽賓教首。必罽賓僧從。推仰其人。為承法之宗首也�；蚩侄�人亦嘗來往罽賓國也)富若蜜多去世已五十余年。弟子去世二十余年(慧觀乃跋陀弟子也。此二人。同終于宋。今慧觀經(jīng)序。推其承法宗祖。與跋陀廬山所譯并同。但其經(jīng)題目輒異。又推富若蜜多富若羅二祖。師入滅之年。與寶林傳燈二書。前后相差。詳此或慧觀于跋陀之后重譯其經(jīng)之文。而自序之�；虺衅浞簜鳌Ｖ^富若羅入滅。遂以書之�；�?qū)毩只塾^所聞?dòng)谖魃�者。其部類宗�?jì)各不同。或五竺泛傳不的。或傳至此土。年代賒遠(yuǎn)。重經(jīng)滅教。而傳寫者。誤至其差舛耶。但取其承法宗祖真正入滅之年。雖稍差亦不甚妨。如眾家說佛生日不等。豈可便謂非吾佛也。按慧皎傳云。跋陀終在元嘉六年。而慧觀元嘉十三年方制勝鬘經(jīng)序。知慧觀沒在跋陀之后)曇摩多羅菩薩(即達(dá)磨多羅也)與佛陀斯那(即佛大先者也)俱共咨得高勝宣行法本。佛陀斯那化行罽賓為第三訓(xùn)首(其序亦與遠(yuǎn)公序皆見于出三藏記第九卷)若慧觀所謂富若蜜多者。亦吾正宗之二十六祖也。所謂富若羅者。亦吾正宗之二十七祖也。所謂曇摩多羅菩薩者。亦吾正宗之二十八祖也。所謂佛陀斯那者。即菩提達(dá)磨同稟之佛大先者也。其所謂傳此法至罽賓。轉(zhuǎn)至富若蜜多者。蓋謂二十四師子祖始傳至于罽賓。而更自二十五祖婆舍斯多。展轉(zhuǎn)而至乎二十六祖矣。其不必皆列乎。師子斯多二祖師之名者。文欲略也。但二書文字稍異。或具或略。與今宗門眾說小差。蓋其譯有楚夏耳。按慧皎高僧傳云。佛馱跋陀羅。受業(yè)于大禪師佛大先者也(傳或?yàn)楣庾值日`也)始在罽賓。以僧智嚴(yán)所請(qǐng)。遂與之東來。初詣羅什于長安。每與什議論。相得甚善。嘗謂什曰。君所釋不出人意。而致高名何邪。什曰。吾年老故爾。何必能稱美談。尋為秦僧以事茍排跋陀。遂來廬山遠(yuǎn)法師。為其致書解擯。因從之譯出禪經(jīng)。僧祐出三藏記傳跋陀亦曰。于廬山與遠(yuǎn)公譯出禪數(shù)諸經(jīng)。今國朝印本禪經(jīng)。其端題曰東晉三藏佛馱跋陀羅譯。此明其與遠(yuǎn)公同譯是也。所謂跋陀受業(yè)于大禪師佛大先者。佛大先本二十七祖般若多羅受法之弟子。與菩提達(dá)磨蓋同嗣之弟兄也。故遠(yuǎn)公序禪經(jīng)曰。今之所譯出。自達(dá)磨多羅與佛大先。其人西域之雋禪訓(xùn)之宗。寶林傳曰。佛大先乃跋陀之弟子。菩提達(dá)磨始亦學(xué)小乘禪觀于跋陀。后與大先皆稟法于般若多羅。若夫大小乘互為其師弟子。如鳩摩羅什般頭達(dá)多之類。西域多有。豈達(dá)磨等始亦稍問禪觀于跋陀。其后跋陀卻悟大法于達(dá)磨耶。而致二書之言如是也。然彼雖小法。亦恐圣人示必有師承耳。若記傳謂達(dá)磨乃觀音垂跡。方七歲即知四韋陀典五明集慕法。遂博通三藏。尤工定業(yè)。又何必資學(xué)于人耶。夫?qū)毩謧髦�說。與禪經(jīng)誠相近。但其序致似倒耳。或?qū)毩治魃畟髦�者未精乎。以禪經(jīng)斷之。理無師傳其弟子之經(jīng)也。今跋陀傳譯達(dá)磨禪經(jīng)。而跋陀乃達(dá)磨之徒。吾固以慧皎遠(yuǎn)公之言為詳。推此則跋陀果佛大先之弟子。而達(dá)磨之法侄。慧觀經(jīng)序亦曰。曇摩羅以是法要傳與婆陀羅也(婆陀羅。即跋陀羅也。寶林傳但稱跋陀。指般若多羅。現(xiàn)在南天竺。未見其傳法。寶林未可為據(jù))今佛馱跋陀。傳其諸父之經(jīng)。列其祖師之名氏。固亦親矣不謬也。寶林傳曰。佛馱跋陀嘗謂遠(yuǎn)法師云。西土已有二十七祖。而不若多羅方化于南天竺國者。此其效也(不若多羅尚在達(dá)磨未繼世作祖故未稱之)佛馱跋陀傳云。跋陀既為秦僧所擯。遂與其弟子慧觀等四十余人俱發(fā)。神智從容初無異色。驗(yàn)此則慧觀序述其宗祖。抑亦得之于跋陀也。詳其序意。則不凈觀經(jīng)宜與禪經(jīng)一也。但未見其元本。不即裁之�？及贤幼g經(jīng)之時(shí)。方在晉安義熙七八年之間。而菩提達(dá)磨來梁。適在普通之初。其歲數(shù)相前后。不啻百年。是蓋達(dá)磨壽考出于常數(shù)而然也。故梁武碑達(dá)磨曰。厥壽百五十歲(續(xù)高僧傳亦如此云)梁帝蓋以人事而言之耳。若其死葬而復(fù)提只履西歸。又安可以歲數(shù)而計(jì)其壽考邪。吾嘗推跋陀譯經(jīng)之年。而達(dá)磨當(dāng)是方二十七歲耳。酌其演說禪經(jīng)。固在其已前矣。序曰。西域之俊禪訓(xùn)之宗者。是必跋陀知其圣人與世有大因緣當(dāng)襲禪祖。預(yù)與遠(yuǎn)公言之也。然跋陀自亦不測(cè)之人。宜其知達(dá)磨之圣人也。若非傳法眾圣。其事跡始自支疆梁樓譯出為書曰續(xù)法傳。會(huì)拓跋燾毀教。支疆之書遂逸。其后有曇曜吉迦夜輩。復(fù)綴成書。其所載或全或闕。更后世周武唐武宗毀教。其書又亡。又后世者雖復(fù)采拾各以為書。而全闕益差。古今辨此雖眾。援引煩雜皆不足斷。不若以今禪經(jīng)與慧觀之序證之為詳。然世之所執(zhí)以諍吾宗門者其最推付法藏傳耳。今考其書。蓋成于后魏延興之二年。而佛馱跋陀所譯禪經(jīng)。乃出于晉安義熙七八年之間。而義熙前于延興已六十二載矣(譯禪經(jīng)在義熙七八年。蓋按僧祐出三藏記跋陀傳云。至廬山自夏迄冬。譯出禪經(jīng)。即以義熙八年。遂適荊州�；垧ǜ呱畟饕嘣�。跋陀至廬山停歲許。復(fù)西適江陵。付法藏傳后出于延興二年。即見于其書之端)如此則禪經(jīng)誠先見于南朝。而付法藏傳后出于北朝毀教之后耳。今獨(dú)執(zhí)其一方。后出補(bǔ)亡之書。以抗其先見之全本者�？蔀楫�(dāng)乎。說者曰。支疆梁樓先作續(xù)法傳。元有二十五祖。至婆舍斯多。謂傳法之人不自師子比丘即絕。又曰。吉弗煙與曇曜。同時(shí)別修此為五明集(蓋廣乎付法藏傳者也。吉弗煙亦吉迦夜也)亦謂有二十七世。不止于師子祖而已矣。其所以闕者。蓋曇曜初遇魏武毀法之難。倉卒單錄奔竄山澤。而亡之也。以今禪經(jīng)與慧觀之序所備二十八祖。驗(yàn)其所謂元有之者。果是而相傳不謬也。其過誠由曇曜之所致也。五明集亦不復(fù)見。雖有稍得之者。或別命其名目。如寶林傳。圣胄集之類。又不列譯人之名氏。后世復(fù)不能考其實(shí)。但以曇曜先綴集者。輒與吉迦夜兩出其名。然迦夜之書非其正本。固可見矣。學(xué)者不識(shí)但視其書曰。師子比丘為罽賓國王邪見。因以利劍斬之。頭中無血唯乳流出。相付法人于此便絕。乃以為然。殊不料昔之學(xué)輩黨宗。故為此說相蔑。以起后世者不信。假令其實(shí)無相付法之人。而識(shí)者直筆。但不書其承法之者。而人亦自見其闕矣。何必輒書其便絕耶。然其言酷且俗。誠滅教之后不逞者。幸其前傳亡本。因師子之事。而妄為之嗣。托乎梵僧吉迦夜之名以行。然吉迦夜亦名吉弗煙。諸家謂其嘗著五明集。不止乎二十四世。以此驗(yàn)付法藏傳。托之迦夜不其然乎�？v曇曜當(dāng)時(shí)不為亦周武毀教之后。而其人輒作必矣。不爾則禪經(jīng)與出三藏記皆備。而此何特?zé)o耶。吾謂其謬書可焚也(即付法藏傳)

　　傳法正宗論 卷下

　　第三篇

　　客有謂余曰。我聞?wù)�宗以心傳心而已矣。而子必取乎禪經(jīng)何謂也。曰吾取禪經(jīng)。以其所出祖師名數(shù)備有微旨合吾正宗。廬山大師祖述正宗尤詳。而慧觀之序亦然。吾書之推以為證耳。吾非學(xué)禪經(jīng)而專以為意也�？驮�。祖師之名數(shù)則見之矣。而廬山祖述尤詳者何謂也。曰按僧祐出三藏記所錄曰。廬山出修行方便禪經(jīng)統(tǒng)序釋慧遠(yuǎn)述。及考其序求其統(tǒng)之之意者。有曰。夫三業(yè)之興。以禪智為宗。有曰。理玄數(shù)廣道隱于文。則是阿難曲承音詔(其經(jīng)本�；�?qū)憺橐羯亍Ｉw后世傳寫者之筆誤耳。余考遠(yuǎn)公匡山集。見禪經(jīng)統(tǒng)序。實(shí)云旨詔圭峰普賢行愿疏。亦稱旨詔。此必圭峰按周唐沙汰已前古本經(jīng)序也。既言曲承旨詔。曲則細(xì)密之謂也。若云音詔。則其義豈為微密耶�；塾^法師不凈觀經(jīng)序亦云。曲奉圣旨。不凈觀經(jīng)即禪經(jīng)也。愚初未敢輒改大藏國本之文。此后乃取旨詔為詳。請(qǐng)為百世之定準(zhǔn)也)遇非其人。必藏之靈府。何者心無常規(guī)。其變多方。數(shù)無定象。待感而應(yīng)。是故化行天竺。緘之有匠。幽關(guān)莫辟。罕窺其庭。從此而觀。理有行藏。道不虛授。良有以矣。如來泥洹未久。阿難傳其共行弟子末田地。末田地傳舍那婆斯。此三應(yīng)真。咸乘至愿冥契于昔。功在言外經(jīng)所不辯。必闇軌元匠(元匠喻佛也)孱焉無差。其后有優(yōu)波崛。弱而超悟。智終世表。才高應(yīng)寡。觸理從簡。八萬法藏所存唯要。五部之分始自于此。因斯而推。固知形運(yùn)以廢興自兆神用。則幽步無跡妙動(dòng)難尋涉粗生異。可不慎乎可不察乎。自茲以來感于事變懷其舊典。五部之學(xué)并有其人。咸懼大法將頹。理深其慨。遂各述贊禪經(jīng)。以隆其業(yè)(贊禪經(jīng)。非經(jīng)之文。乃其經(jīng)之法要也)有曰。尋條求根者眾。統(tǒng)本運(yùn)末者寡�；�?qū)Ⅳ叨�不至。或守方而未變。有曰。原夫圣旨非徒全其長。亦所以救其短。若然五部殊業(yè)。存乎其人。人不繼世。道或隆替。廢興有時(shí)。則互相升降。小大之目其可定乎。又達(dá)節(jié)善變出處無際�；廾�寄跡無聞無示。若斯人者復(fù)不可以名部分。既非名部之所分。亦不出乎其外。別有宗明矣。有曰。今之所譯。出自達(dá)磨多羅與佛大先。其人西域之俊禪訓(xùn)之宗。搜集經(jīng)要?jiǎng)癜l(fā)大乘。有曰。非夫道冠三乘智通十地。孰能洞玄根于法身。歸宗一于無相。靜無遺照動(dòng)不離寂者哉。今推此數(shù)端之說。豈非以阿難掬多曲承旨詔待其人而密相傳受。所謂功在言外經(jīng)所不辯者。統(tǒng)吾釋迦文佛之一大教。其經(jīng)者律者論者。其人之學(xué)是三者。莫不由此而為之至也。僧祐所謂統(tǒng)序者。此其所以然也�；垧ǜ呱畟�。謂佛馱跋陀去秦。而會(huì)遠(yuǎn)公于廬山。譯出禪數(shù)諸經(jīng)。僧祐出三藏記傳跋陀亦曰。嘗與遠(yuǎn)公譯此禪經(jīng)。而遠(yuǎn)公乃自跋陀傳其法要。跋陀則受之于達(dá)磨。故其序述乃如此之廣大微妙秘密者。蓋發(fā)明其經(jīng)主之心耳。此所謂識(shí)吾正宗之詳者也。大宋高僧傳論禪科曰。夫法演漢庭。極證之名未著。風(fēng)行廬阜。禪那之學(xué)始萌。佛馱什秦?cái)P而來。般若多晉朝而至。時(shí)遠(yuǎn)公也密傳坐法。深斡玄機(jī)漸染施行。依違祖述。其所曰依者。謂其依法要也。違者謂其違教跡也。驗(yàn)此而遠(yuǎn)公傳縣要于跋陀。豈不果爾耶(傳家所用佛馱般若。此二人似皆至廬山。則遠(yuǎn)公密傳者。果得之于誰。以僧祐慧皎二傳所列。亦不見有般若同至之說。然傳家所引。彼書恐未端審。寧公亦少思之。今以其譯經(jīng)斷。而遠(yuǎn)公當(dāng)傳于跋陀。跋陀則得于達(dá)磨�；塾^序明之詳。然其般若多似與二十七祖名相近。以傳記證則二十七祖未聞來晉。亦只滅在天竺。若其圣人忽來忽往。果先曾以通而來。為達(dá)磨禪宗張本。此在圣人則不可測(cè)也。不然則實(shí)自有一般若多�；蛑T祖支派者。先來露此禪旨也。后或有以此事跡論。請(qǐng)以吾注正之)當(dāng)遠(yuǎn)公之時(shí)。達(dá)磨未至。密傳極證之說。而華人未始稍聞。廬山雖自得之。輒發(fā)則駭眾而謗生。料不可孤起。會(huì)其出經(jīng)遂因而發(fā)之。然其說益玄。與其經(jīng)之文或不相類。其意在其經(jīng)之秘要耳。不宜專求于區(qū)區(qū)三數(shù)萬文字之間而已矣。若其曰阿難曲承旨詔不類其經(jīng)。而首稱大迦葉者。是必特欲明阿難傳佛經(jīng)教之外而別受此之玄旨也。不爾則何輒與經(jīng)相反耶。慧觀之序。其大概雖與廬山之說同。而其經(jīng)題目與始說經(jīng)之人。曖昧不甚辯。吾不盡推以為篤論但善慧觀。備殊祖師名數(shù)與吾正宗類。又以其曰阿難曲奉圣旨流行千載。又曰曇摩羅以此法要傳與浮陀羅。浮陀羅與佛陀斯那。愍此旃丹無真習(xí)可師。遂流此法至東州。此似最近吾宗也。然當(dāng)慧觀之時(shí)。佛法入震旦。已三百七十余載矣。其所傳來者洪經(jīng)大論殆亦備矣。何藉一不凈觀經(jīng)而為之師耶。其謂無真習(xí)可師。正以中華未始真有極證秘密之法。為此學(xué)教者之師軌耳。曰何謂禪經(jīng)有微旨合吾之正宗乎。曰禪經(jīng)曰。佛言。欲求阿鼻三摩耶(元注云。此是見道之名也)當(dāng)作達(dá)磨摩那斯伽邏。常觀其實(shí)義。以圣行刀斷除陰賊。莫如劣夫不能報(bào)仇為彼所害。乃至一切賢圣。皆應(yīng)勤修如是正觀。為現(xiàn)法樂故。為后世作大明故。斷一切苦本故。饒益眾生故。況于凡夫空無所得。而自放逸不勤修習(xí)。其下乃解曰。達(dá)磨謂世間第一法也。摩那斯伽邏謂一經(jīng)心。譯者義言思惟。夫禪經(jīng)凡二卷。自初及終皆華言。唯此見道與世第一法一經(jīng)心者。獨(dú)用梵語。秘而不譯。吾意經(jīng)家如是乃含佛微旨。特欲以秘密感悟超拔。其循此而思惟道者耶。故其次此即列佛敕曰。常觀真實(shí)義。若其所謂當(dāng)以圣行刀斷除陰賊者。按智度論云。十六圣行刀。其義不離三解脫門也。然三解脫門通大小乘。但以其所緣為優(yōu)劣耳。大乘之三解脫門者。所緣諸法實(shí)相。小乘則異于是。今此果緣真實(shí)義。而使以圣行刀驗(yàn)其所觀者。誠大乘之妙微密法矣。又其經(jīng)之勝道決定分結(jié)句曰。我以少慧力。略說諸法性。如其究竟義。十力智境界。又其下卷之末說偈曰。方便治地行。乃至究竟處。無上法施主。施是傳至今。其結(jié)又曰。惟彼已度者。然后乃究竟。此豈不謂其究竟處。乃佛佛妙微密心。不可以情識(shí)狀。唯以此證者乃相應(yīng)耳。此其與吾正宗合者也。昔涅槃經(jīng)時(shí)。諸比丘既聞其離四倒之說。遂更求佛久住于世。以為其教導(dǎo)。如來將正其知見乃曰。我今所有無上正法悉已付囑摩訶迦葉。是迦葉者當(dāng)為汝等作大依止。猶如如來為諸眾生作依止處。智度論曰。佛將入涅槃。北首臥時(shí)。先告阿難。若今現(xiàn)前若我過去后。比丘當(dāng)自依止法。夫自依止法者。謂內(nèi)觀身常念一心智慧勤修精進(jìn)云云。蓋教不余依止。次謂以戒經(jīng)為師。及其所集法寶藏之事(涅槃后分經(jīng)亦)然夫涅槃。所謂無上正法者。乃是直指如來所證法性。已付大迦葉矣。欲眾學(xué)法之者。依以為其所正之處耳然資其主教法于后世。非付法印使持之。則何以為之主耶。今其謂已付大迦葉者。豈非使其以法而軌正印證乎奉教而修證者耶。又其經(jīng)曰。四人出世護(hù)持法者。應(yīng)當(dāng)證知而為依止。是人善解如來微密深?yuàn)W藏。又曰。能解如來密語及能說故。是豈不然哉。大論先教依止法者。其意與四依相近也。禪經(jīng)謂。大迦葉相承吾佛。佛滅后以此次第傳之。固亦驗(yàn)矣。遠(yuǎn)公曰。曲承旨詔。與夫所謂密語豈遠(yuǎn)乎哉。學(xué)者必以心通。則其付無上正法之深旨可求也。此固與其經(jīng)他卷以法付于王臣四部之眾者。事同而意異也。又大論囑累品問曰。更有何法甚深勝般若者。而以般若囑累阿難。而余經(jīng)囑累菩薩(余經(jīng)。即其論前文云。法華經(jīng)諸余方等經(jīng)。囑累喜王諸菩薩等)答曰。般若波羅蜜非秘密法(此豈不謂秘密法乃勝乎般若耶。比明龍本離經(jīng)而又傳其秘密之旨必矣。安可以教部論。余奏記后。蓋見其微意。不敢輒改已奏之文。更出此實(shí)。欲學(xué)者省之耳)而法華等諸經(jīng)。說阿羅漢受決作佛大菩薩能受持用。譬如大藥師能以毒為藥。若其論始尊大乎。般若曰。摩訶般若波羅蜜經(jīng)。諸經(jīng)中第一大。又曰。般若波羅蜜名三世諸佛母。能示一切法實(shí)相。又曰。諸法實(shí)相即是般若波羅蜜。又曰。除諸法實(shí)相。余殘一切法相。盡名為魔。又涅槃經(jīng)曰。摩訶般若成秘密藏。今其于囑累乎聲聞菩薩眾經(jīng)之后。乃特曰。般若波羅蜜非秘密法。是豈非龍本(本字避御名其下仿此)承大迦葉阿難為傳法大祖。而經(jīng)外又真得其實(shí)相。欲席此而稍發(fā)之耶。不爾何輒以大般若而為非秘密法乎。吾研其能以毒為藥之喻者。益見其玄旨有在此。又未易以教部斷之(其論又云。以細(xì)微妙虛妄法治。譬如有毒能治眾毒。又古德云。四教皆是權(quán)巧化物。乃引經(jīng)云�？杖�誑小兒。為證此可求其以毒為藥之義也)若遠(yuǎn)公序曰。阿難曲承旨詔。遇非其人。必藏之靈府。又曰。功在言外經(jīng)所不辯。是亦龍本之意耳。曰子前謂涅槃付囑摩訶迦葉者。乃傳其秘密之法。與此囑累阿難不亦同矣。何故涅槃之時(shí)不皆言耶。曰阿難在弟子為次。又專傳佛經(jīng)論。茍?jiān)酱物@稱阿難。則不別乎經(jīng)外。而曲有所傳也。指之迦葉。乃專乎付長。而所以尊其秘密心傳之謂也。雖囑之阿難。當(dāng)此固亦存而不言耳。傳燈錄曰。并敕阿難。副貳傳化。豈非專在乎大迦葉耶。然此大經(jīng)大論。與夫禪經(jīng)所謂佛滅度后尊者大迦葉尊者阿難乃至尊者不若蜜多羅諸持法者。以此慧燈次第傳受。又與乎遠(yuǎn)公慧觀二序曰。阿難曲承旨詔藏之靈府。遇其人而后傳者。固亦同矣。今以此五者之說。而驗(yàn)乎寶林傳燈。所謂如來將化。乃命摩訶迦葉云。吾以清凈法眼涅槃妙心實(shí)相無相微妙正法今付于汝。汝當(dāng)護(hù)持。并敕阿難。副貳傳化無令斷絕。又近世李令公遵勖。廣燈錄稱。大迦葉謂阿難曰。婆伽婆未圓寂時(shí)。多子塔前以正法眼藏密付于我。我今傳付于汝。而其本末何嘗異耶。古今所謂言教之外其別傳正法者。豈不灼然至是乎�？驮�。子所推詳也。且若禪經(jīng)所見但三十七品四念處。此皆小乘行相耳。而子謂其出于菩提達(dá)磨。豈其宜耶。吾甚疑之何如。曰夫三十七品四念處者。固通乎大小乘。子且善聽。按智度論曰。佛說四念處乃至八圣道分。是摩訶衍。三藏中亦不說三十七品。獨(dú)是小乘法。又曰。六波羅蜜三十七道法中。生過去未來現(xiàn)在十方諸佛。是故須菩提。菩薩欲得阿耨多羅三藐三菩提。佛世界成就眾生。當(dāng)學(xué)六波羅蜜三十七道法。又曰。佛告須菩提。菩薩摩訶薩如是學(xué)。為學(xué)六波羅蜜。為學(xué)四念處。如是學(xué)為學(xué)盡諸學(xué)道。如是學(xué)為學(xué)佛所行處。如是學(xué)為開甘露門。如是學(xué)為示無為性。須菩提。下劣之人不能作是學(xué)。佛意其如此也。孰謂三十七品四念處唯是小乘行相乎。今菩提達(dá)磨方以大菩薩僧。傳法為祖。演禪經(jīng)行其大乘之法。正其宜矣。又何疑哉。借令四念處唯是小乘之道。而其論又曰。須菩提。菩薩如是學(xué)一切法中得清凈。所謂聲聞辟支佛心。又曰。菩薩如是為了知一切眾生心所趣向。又曰。三十七品是聲聞辟支佛涅槃道。佛勸菩薩應(yīng)行是道。如此則菩薩亦得以聲聞法而進(jìn)人明矣。今禪經(jīng)演之。豈不奉佛意耶。何謂而不可也。況其未果以小乘而待人乎。夫禪經(jīng)乃達(dá)磨祖師。初以方便教化乎三乘之修行者。欲因其淺而導(dǎo)之深耳。其經(jīng)云。如來境界不可思議。此之例是也。遠(yuǎn)公序曰。撮諸經(jīng)要?jiǎng)癜l(fā)大乘詳矣。曰若爾則禪經(jīng)首列乎傳法諸祖。豈古諸祖亦傳乎經(jīng)教耶。曰是也。古之傳法所以證其行教也。而以教入道者。必以祖師所傳為之印正矣。禪源詮謂。傳法諸祖初以三藏教乘兼行。后之祖師觀機(jī)乃特顯宗破執(zhí)。益更單傳其心印也�？驮弧Ｎ嵊致劙闳舳嗔_唯以大法藥付之達(dá)磨。令其直接上機(jī)。乃在乎經(jīng)教之外。不立文字直指人心成究竟覺。未聞其復(fù)循大小乘行相以為其說乎。曰然。般若達(dá)磨之付受者。此誠佛祖之正傳者也。然學(xué)者亦當(dāng)更求先圣囑累之本末究其行化機(jī)宜之意也。不應(yīng)白執(zhí)其一時(shí)之言而相發(fā)難。夫以大法藥直接上機(jī)。不立文字直指人心成究竟覺者。此蓋般若多羅初誡達(dá)磨。宜游方觀機(jī)以行其正傳之法耳。意謂須其滅度后(般若多羅滅度之后也)更六十七年。震旦國始有上機(jī)者。與達(dá)磨緣會(huì)。其時(shí)乃當(dāng)施大法藥直接此機(jī)之人也。今禪經(jīng)自達(dá)磨未入中華百余載已前。方在西域。以其正傳之時(shí)未至上機(jī)者少。且順彼人機(jī)方便傍大小乘。而義說之耳(寶林傳亦云。達(dá)磨先在南天竺。以小乘法化道若干人)此亦達(dá)磨且行其前。所謂菩薩為盡諸學(xué)道。為了知一切眾生心所趣向者也。而祖師之道非止乎是而已矣。若其不立文字直指人心而接上機(jī)者。禪經(jīng)一但蘊(yùn)之。而未始發(fā)。及其時(shí)適至。達(dá)磨乃翻然東來。乘震旦有大乘氣。所謂其正傳者。遂大振于梁魏之世矣。學(xué)者淺悟。徒見其在文字談?wù)f三乘止觀。即謂非菩提達(dá)磨之言。何其易也。若禪經(jīng)其勝?zèng)Q定分結(jié)句云。我以少慧力。略說諸法性。如其究竟義。十力智境界。此蓋祖師自謙意謂。今經(jīng)乃我聊略說此法性耳。若其究竟之理。則佛之境界秘密微妙。非文字義說可宣。必密傳妙證可以至矣。又其經(jīng)之末說偈曰。方便治地行。乃至究竟處。最上法施主。施是傳至今。其結(jié)句又曰。惟彼已度者。然彼乃究竟。其曰方便治地行者。乃其且以義而演禪經(jīng)之謂也。其曰乃至究竟處者。蓋其正傳大法直接上機(jī)之謂也。其曰最上法施主施是傳至今者。乃達(dá)磨自謂。其承佛所傳。而迄至于今也。其曰唯彼已度者然后乃究竟者。蓋謂此法秘密無言無示難信難到。唯是以此己證之者。然后乃知其所以為究竟也。如此其意豈非經(jīng)之外而自有旨哉。豈非不假文字而待人直以心證乎。洎乎遠(yuǎn)公承達(dá)磨之徒。而密傳之。乃序禪經(jīng)曰。阿難曲承旨詔。遇非其人必藏之靈府。又曰。功在言外經(jīng)所不辯。又曰。若斯人也無聞無示。別有宗明矣。如此而遠(yuǎn)公所得亦何嘗在乎經(jīng)教語言文字之間耶。嗚呼末學(xué)寡識(shí)。安知古德先傳此禪經(jīng)。乃達(dá)磨正統(tǒng)之張本也。得以為吾宗衰微之明證乎。曰他宗之師亦有名乎達(dá)磨多羅者。今子謂達(dá)磨多羅。即禪宗之菩提達(dá)磨。何以為之正耶。曰吾前論以禪經(jīng)二十八祖數(shù)證之已詳。又達(dá)公序曰。達(dá)磨多羅西域之俊禪訓(xùn)之宗。此非吾祖師誰歟。他宗之同名者。安得轍預(yù)此耶。然其發(fā)揮禪經(jīng)者。乃跋陀三藏與廬山大師。而慧觀亦預(yù)焉。此三人者皆謂其具大乘圓頓之意。其言豈繆乎。若遠(yuǎn)公者乃古今天下所謂安遠(yuǎn)者也。吾佛教大盛于中國。蓋自此二公之始。尤大法師也。吾嘗謂。遠(yuǎn)公識(shí)最高量最遠(yuǎn)。其為釋子有文有質(zhì)。儀形僧寶而其風(fēng)烈卓然。乃為儒之圣賢百世景伏。在古今高僧遠(yuǎn)公絕出。是蓋不可測(cè)之人也。跋陀尊者該通三藏尤強(qiáng)記。在西域謂博極其內(nèi)外經(jīng)書。號(hào)為異僧。僧肇乃尊曰。大乘禪師。慧觀其義學(xué)才俊。當(dāng)時(shí)與生肇融睿等夷。亦古有名之法師也。而其三人者如此皆尊夫禪要。而達(dá)磨之道恐亦至矣。吾又聞智度論曰。禪最大如王。言禪則一切皆攝。佛菩薩諸三昧及佛得道舍壽。如是等種種勝妙功德皆在禪中。而化卷又謂此義曰。解脫禪三昧皆名為定。定名為心其所謂心者。乃諸禪祖之所傳者也。古者謂禪門為宗門。此亦龍木祖師之意耳。亦謂吾宗門乃釋迦文一佛教之大宗正趣矣。但其所謂宗門之意義者散在眾經(jīng)。隱覆古今。未始章章見于天下也。吾平日嘗考此斷。自如來付法入滅而來。所見于大藏之間者。適且以遠(yuǎn)公統(tǒng)序與禪經(jīng)智度論涅槃經(jīng)四者之說。推其奧旨。而驗(yàn)核之。然斯佛法大事。豈余下士而輒以臆裁。幸且發(fā)乎前世賢圣之所蘊(yùn)耳。識(shí)者以謂何如。若遠(yuǎn)公曰。夫三業(yè)之興以禪智為宗。是豈非謂禪為經(jīng)律論三學(xué)者之所宗乎。又曰。每慨此大教?hào)|流。禪數(shù)尤寡。三業(yè)無統(tǒng)。斯道殆廢。是豈非謂戒定慧必統(tǒng)于禪要乎。又曰。達(dá)節(jié)善變出處無際。晦名寄跡無聞無示。若斯人者不可以名部分。既非名部之所分。亦不出乎其外。別有宗明矣。是豈非謂圣乃達(dá)節(jié)變而通之純以密證妙用別為眾部之宗乎。又曰。八萬法藏所存唯要。是豈非謂雖佛八萬四千法聚莫不以此密傳極證為之真要乎。又曰。尋條求根者眾。統(tǒng)本運(yùn)末者寡。或?qū)Ⅳ叨�未至。或守方而未變。是豈非謂其先末而后本。惡夫?qū)W者之倒錯(cuò)執(zhí)方而不知圓變乎。又曰。原夫圣旨非徒全其長。亦所以救其短。是豈非謂佛之圣旨不唯全其妙本之優(yōu)長亦乃極救其徇末者之闇短乎。又曰。此三應(yīng)真咸冥契于昔。功在言外經(jīng)所不辯。是豈非謂迦葉阿難與掬多者(卻以迦葉掬多。而釋乎三應(yīng)真者。廣其冥契之意耳)曲奉默傳皆契合乎吾佛昔之妙微密心。而超然出乎經(jīng)教之外耶。禪經(jīng)摩那斯伽邏一經(jīng)心秘而不譯者。其下曰。乃至一切賢圣。皆應(yīng)勤。修如是正觀。是豈非謂大凡其人預(yù)吾教者盡當(dāng)務(wù)此秘密極證乃為之正見乎。涅槃曰。我今所有無上正法。悉以付囑摩訶迦葉。是迦葉能為汝等作大依止。是豈非謂而今而后皆可依止乎迦葉無上妙微密法而為之正乎。又曰。四人出世護(hù)持法者。應(yīng)當(dāng)證知而為依止。是四人即名如來。何以故。能解如來密語及能說故。是豈非謂代代四依之人出世者乃據(jù)是妙心密語以為后之明證乎。若智度論曰。般若波羅蜜非秘密法者。其旨亦驗(yàn)在禪中矣。適且略之不復(fù)解也。校此則大圣人遺意。豈不果以妙微密清凈禪為其教之大宗也。欲世世三學(xué)之者資之以為其入道之印驗(yàn)標(biāo)正耶。古者命吾禪門謂之宗門。而尊于教跡之外殊是也。然此禪要既是吾一佛教之宗則其傳法要者。三十三祖。自大迦葉至乎曹溪。乃皆一釋教之祖也。而淺識(shí)者妄分達(dá)磨曹溪。獨(dú)為禪門之祖。不亦甚謬乎。夫道固無外。法與文字未始異也。孰為表里。但且略其言方語本十二部之云云者。直截以全心性人。蓋提本以正其跡。示親以別其疏也。使其即茲極證。不復(fù)弊其毫發(fā)迂曲矣。然此未易以口舌辯。未可以智解到。猶圓覺曰。但諸聲聞所圓境界。身心語言悉皆斷滅。終不能至彼之親證所現(xiàn)涅槃。豈不然哉。昔馬鳴曰。離念境界唯證相應(yīng)。故龍樹曰。不可說者是實(shí)義�？烧f者皆是名字。斯亦二祖師。尊其心證之親密。以別其循跡而情解者也。欲人軌此而為之正矣。隋智者稱。如來嘗命諸弟子。使各述其昔為維摩詰所訶之言。而佛乃默印正之。然此固與凈名默印乎三十二大士之圣說法者同也。按是則大圣人。果以其正宗默證微密。遺后世為其標(biāo)正印驗(yàn)者。固亦已見于佛之當(dāng)時(shí)矣。學(xué)者亦可尊而信之也。嗚呼今吾輩比丘。其所修戒定慧者。孰不預(yù)釋迦文之教耶。其所學(xué)經(jīng)律論者。孰不預(yù)夫八萬四千之法藏乎。乃各私師習(xí)。而黨其所學(xué)。不顧法要。不審求其大宗正趣。反忽乎達(dá)磨祖師之所傳者。謂不如吾師之道也。是不唯違叛佛意。亦乃自昧其道本�？蓢@也夫。若今禪者之所示�；蛘Z或默或動(dòng)用。皆先佛之妙用也。但不可輒見。雖其本源有在。吾省煩不復(fù)發(fā)之。然此妙用恐圣意獨(dú)遺屬吾密傳之宗。乃得發(fā)明耳。何則以其相宜故也。不然奚自達(dá)磨祖師已來而其風(fēng)大振耶。經(jīng)曰。正言似反。誰其信者。昔龍樹祖師大論所現(xiàn)曰。持戒皮禪定肉智慧骨微妙善心髓。夫微妙心者亦其承佛而密傳者也。及達(dá)磨祖師品其弟子所證之淺深。乃特引之曰。汝得吾皮得吾肉得吾骨汝得吾髓。于此而佛之心印益效也。其不言戒定慧妙心與其義者。此故略之。而存其微旨耳。其后垂百年。隋之智者顗禪師。因其申經(jīng)乃更以義而分辯此四者之說。至乎微妙善心髓。謂是諸佛行處。言語道斷心行處滅。不一不二微妙中道也。然而龍樹達(dá)磨其道。及智者論之。而益尊且辯矣。斯心微密。真所謂不可思議也。非言非默。識(shí)識(shí)所不及也。智知所不到也。吾少嘗傳聞?dòng)谙壬浦�識(shí)。謂道育云。四大本空五陰非有。而我見處無一法可得。言語道斷心行處滅。而達(dá)磨曰汝得吾骨。及二祖拜已歸位而立。乃曰。汝得吾髓。旨乎其尤極矣祖師之言也。茲所以為縣學(xué)之宗也。唐僧神清譏禪者輒曰。其傳法賢圣。間以聲聞。如大迦葉。雖即回心尚為小智。豈能傳佛心印乎。清何其不思耶。涅槃曰。我今所有無上正法。悉已付囑摩訶迦葉。如清之言。則大圣人乃妄付其法耳。此吾記內(nèi)拒之已詳。不復(fù)多云。驗(yàn)神清淺謬。不及智者之藩籬遠(yuǎn)矣。世稱神清善學(xué)豈然。學(xué)所以求大道。路所以通天下。及其迷學(xué)而蔽道迷路而忘返。夫?qū)W與路亦為患矣。故至人不貴多學(xué)。不欲多岐也。而后學(xué)之者愚陋�；蛲�評(píng)乎達(dá)磨祖師所謂得吾髓者。何其瀆亂夫智者之說耶。

　　第四篇

　　客曰。教既載道。何必外教而傳道耶。又聞。夫圓頓教者。教與證一也。今乃教道相異。豈為圓乎哉。曰子未心通。宜善聽之。古所謂教證一者。蓋以文字之性亦有空分與正理貫耳。非謂黃卷赤軸間言聲字色摐然之有狀者直與實(shí)相無相一也。若夫十二部之教。乃大圣人權(quán)巧應(yīng)機(jī)垂跡。而張本且假世名字語言發(fā)理。以待人悟耳。然理妙無所教。雖說及而語終不極。其所謂教外別傳者。非果別于佛教也。正其教跡所不到者也。猶大論曰。言似言及。而玄旨幽邃。尋之雖深。而失之愈遠(yuǎn)。其此謂也。昔隋之智者顗公。最為知教者也。豈不曰。佛法至理。不可以言宣。豈存言方語本十二部乎。按智度論曰。諸佛斷法愛。不立經(jīng)書。亦不莊嚴(yán)語言。如此則大圣人其意何嘗必在于教乎。經(jīng)曰。我坐道場(chǎng)時(shí)。不得一法。實(shí)空拳誑小兒。以度于一切。是豈非大圣人以教為權(quán)而不必專之乎。又經(jīng)云。修多羅教如標(biāo)月指。若復(fù)見月了知所標(biāo)畢竟非月。是豈使人執(zhí)其教跡耶。又經(jīng)曰。始從鹿野苑終至跋提河。中間五十年。未曾說一字。斯固其教外之謂也。然此極此奧密。雖載于經(jīng)亦但說耳。圣人驗(yàn)此故命以心相傳。而禪者所謂教外別傳乃此也。當(dāng)是可謂教證一乎非耶。圓哉非圓歟。曰夫十二部者。皆佛實(shí)語。豈盡權(quán)而果可外乎。曰汝悟乃自知之也。曰若古之禪德者。有盡措經(jīng)像而不復(fù)務(wù)之何謂也。曰此但毀相泯心者。亦猶經(jīng)曰。唯除頓覺人并法不隨順。吾前所謂初諸祖師亦兼經(jīng)教而行之者。佛子自宜以此兩端量力而處之可也。若祖師以正宗而入震旦。與乎義學(xué)之者。息其爭鋒競銳之心者有之矣。與乎學(xué)者直指其心。而免其章句之勞者有之矣。與夫?qū)W者他悟。而正驗(yàn)其是否者有之矣。與其專以正宗而得法喜者。五百余載其人固不可勝數(shù)也。而如來遺后世標(biāo)正印驗(yàn)。其微旨不亦效乎。祖師德被于世。其亦至矣。然正宗至微至密。必得真道眼乃見。茍以意解而強(qiáng)辯。雖益辯益差也。吾無如之何。龍樹論曰。若分別憶想。即是魔羅網(wǎng)。不動(dòng)不依止。是則為法印。待子潔清其分別戲論之心。始可信吾教外所傳乃真佛法印也。曰既謂教外別傳。則與教不相關(guān)也。而子必引涅槃之言為據(jù)。豈其宜耶。曰然。其意雖教外別傳。而其事必教內(nèi)所指。非指自佛教之內(nèi)。則何表乎佛于教外而別有所傳者耶。故如來示其事于垂終之言。亦謂其妙心吾已嘗傳之矣。孰謂不與教相關(guān)耶。而吾引涅槃不亦然乎。遠(yuǎn)公曰。既非名部之所分。亦不出乎其外。別有宗明矣。此言可思也。曰子謂必世世傳受心印。永以為標(biāo)正印驗(yàn)。何古之相承者。至乎曹溪而其祖遂絕耶。曰祖豈果絕乎。但正宗入正旦。至曹溪?dú)v年已久。其人習(xí)知此法。其機(jī)緣純熟者眾。正宗得以而普傳。雖其枝泒益分。而累累相承。亦各為其祖。以法而遞相標(biāo)正印驗(yàn)。何嘗闕然。亦猶世俗百氏得姓各為其家。而子孫相承繼為祖禰。則未始無也。但此承法雖有支祖。而不如其正祖之盛也。曰吾以教而亦能見道。何必爾宗所傳。乃以為至乎。曰子必以教而見道。是見說也非見道也。夫真見道者。所謂窮理者也。窮則能變。變則能通。善為變通乃為見道也。夫變而通之者。其始發(fā)于吾之正宗耳。佛子茍能變通。即預(yù)乎吾宗矣。何謂何必爾宗乃為至耶。況子輩未始知變。豈為見道乎。遠(yuǎn)公曰�；�?qū)Ⅳ叨�不至�；蚴胤蕉�未變。蓋子之謂乎。若其世世之帝王公侯卿士大夫儒者之圣賢。服膺而推敬此宗門者。不可殫紀(jì)。其略如吾宋之太宗真宗。皆閱意最深。而章圣皇帝為之修心詩曰。初祖安禪在少林。不傳經(jīng)教但傳心。后人若悟真如性。密印由來妙理深。迄于今也而上留神。益專以此為偈為頌。方布滿天下又益為祖師傳法授衣之圖。以正其宗祖者也。唐書曰(劉煦唐書也)達(dá)磨本以護(hù)國出家。入南海得禪宗妙法。自釋迦文佛相傳有衣缽為記。以世相傳受。斐相國休為唐之圭峰傳法碑曰。釋迦如來最后以法眼付大迦葉。令祖祖相傳別行于世。非私于迦葉而外人天聲聞菩薩也。自迦葉至于達(dá)磨。凡二十八祖。達(dá)磨傳之又至于能為六祖矣。昔李華吏部嘗習(xí)知乎天臺(tái)止觀。及湛然禪師與諸僧命李為左溪朗師之碑。而其文首引菩提達(dá)磨。謂二十九世相承。大迦葉傳佛心法。未聞?dòng)蟹侵�者。而隋之智者顗公。亦嘗引此禪經(jīng)四隨之義。以證其教之四悉檀者。若智者特能區(qū)別四教。乃不世之大法師也。茍曇摩多羅其道不至。其人非祖。彼豈肯推其言而為據(jù)乎。永嘉大師玄覺。本學(xué)天臺(tái)三觀。義解精修。其殆異僧也(其學(xué)三觀所證。見天臺(tái)四教儀及永嘉集)及其著證道歌乃曰。明明佛敕曹溪是。清涼國師澄觀大法師也。其嘗謂曰。果海離念而心傳。圭峰乃釋之曰。此即達(dá)磨以心傳心。不立文字之意也。禪源詮祖圖云。觀公嘗參問大禪德曰。浮杯或曰。又學(xué)于五臺(tái)亡名禪師者。故其言乃爾也。維揚(yáng)法慎大律師也亦曰。天臺(tái)止觀包一切經(jīng)義。東山法門是一切佛乘。色空兩忘慧定雙照。不可得而稱也。茍吾正宗其道不大至。而我朝之三大圣人。豈肯從事如是之盛耶。自昔預(yù)其從者。若牛頭融祖。若安公秀公一行大師嵩山圭公。若南陽國師江西大寂。如此諸公不可勝數(shù)。皆道風(fēng)天下。德貫神明。雖萬乘拜伏師敬而不自喜。巍巍乎柱礎(chǔ)。佛氏萬世光賁大教。是亦可以卜其法之如何耳。而縱其道極玄。彼學(xué)者不能見之。胡不稍思。今至圣天子與夫隋唐諸大義學(xué)之師。其所為意者以自警乎。初宣律師以達(dá)磨預(yù)之習(xí)禪高僧。而降之已甚復(fù)不列其承法師宗者。蒙嘗患其不公。而吾宗贊寧僧錄。繼宣為傳。其評(píng)三教乃曰。心教義加(謂三乘經(jīng)律論。為顯教。謂瑜珈五部曼荼羅法。為密教。謂禪宗直指人心見性成佛。為心教也)故其論習(xí)禪科。尤尊乎達(dá)磨之宗曰。如此修證是最上乘禪也。又曰。禪之為物也。其大矣哉。諸佛得之升等妙。率由速疾之門。無過此也。及考寧所撰鷲峰圣賢錄者。雖論傳法宗祖。蓋亦傍乎寶林付法藏二傳矣。非有異聞也。然其所斷浮泛。是非不明。終不能深推大經(jīng)大論而驗(yàn)實(shí)佛意。使后世學(xué)者益以相疑。是亦二古之短也。方今宗門雖衰師表者混濫鮮得其人。而彼學(xué)之者有識(shí)。自當(dāng)尊奉先佛圣意。豈宜幸其衰乘其無人不顧其大宗大祖而瀆亂乎法門事體。是可謂有識(shí)乎。世書曰。賜也爾愛其羊。我愛其禮。是亦不忘其圣人之道者也。彼學(xué)之者亦少宜思之。始達(dá)磨道顯于魏。而梁之武帝遺魏書曰。共賴觀音分化。又曰。圣胄大師慧遠(yuǎn)法師。序其禪經(jīng)曰。非夫道冠三乘智通十地。孰能洞玄根于法身。歸宗一于無相。如此則達(dá)磨果圣人也。以梁武之尊遠(yuǎn)公之賢圣。其所稱之亦可信矣。吾見其輒以達(dá)磨而為戲者。何其不知量也。若達(dá)磨出于如來之后世。而乃稱禪經(jīng)者。蓋其采眾經(jīng)。始欲以佛言為量以發(fā)后人之信心耳。故遠(yuǎn)公序曰。撮諸經(jīng)要?jiǎng)癜l(fā)大乘。此其證矣。