血腥殺豬，比賄選嚴(yán)重

　　血腥殺豬,比賄選嚴(yán)重

　　釋昭慧

　　七月二十五日?qǐng)?bào)載:花蓮縣長(zhǎng)選戰(zhàn),為了殺豬宴客是否涉及賄選而展開(kāi)激辯,屏東原住民部落大學(xué)則于二十四日進(jìn)行殺豬教學(xué)觀摩。

　　殺豬竟可成為“教學(xué)觀摩”,而且公然秀于媒體。豬只被宰殺時(shí),大量鮮血流下,這種血淋淋的鏡頭,竟可公開(kāi)曝光在全國(guó)視聽(tīng)群眾(包括幼兒與少年)之前,擺明了要“殺給你看”,這真是匪夷所思!

　　檢警部門關(guān)心的,只是殺豬宴客是否涉及賄選的問(wèn)題;媒體的報(bào)導(dǎo),則只強(qiáng)調(diào)原住民舊慣文化的意義。但在筆者看來(lái),此中暴戾與血腥的不良示范,才是比賄選更嚴(yán)重的問(wèn)題;而文化舊慣的價(jià)值,也無(wú)權(quán)“無(wú)限上綱”,凌駕于一切價(jià)值之上,特別是當(dāng)它與“生命價(jià)值”有所沖突的時(shí)候。

　　好生惡死,是所有動(dòng)物的本能。一個(gè)文明社會(huì),即使無(wú)法全面戒殺,但必然對(duì)“殺”之一事,抱持“哀矜而勿喜”的態(tài)度;更深深體會(huì)得,眼見(jiàn)耳聞殺生過(guò)程,往往助長(zhǎng)暴戾,無(wú)益于社會(huì)之良善風(fēng)俗,所以會(huì)選在隱蔽角落以進(jìn)行之。在一個(gè)文明社會(huì)里,我們必須更為重視生命尊嚴(yán),無(wú)論殺的是人還是豬,吾人都無(wú)權(quán)以文化舊慣為由,大剌剌地“殺給你看”!

　　此事非關(guān)“原漢意識(shí)”,而是普世價(jià)值。臺(tái)灣過(guò)去每逢選舉,總有一、二候選人在廟口“斬雞頭”以自誓,此一惡質(zhì)文化,因被動(dòng)保團(tuán)體嚴(yán)厲譴責(zé),近年來(lái)已消聲匿跡。民國(guó)八十二年初,因臺(tái)南天后宮文化季展開(kāi)“抓春雞”活動(dòng),關(guān)懷生命協(xié)會(huì)出面強(qiáng)烈抗議,并未因其為漢民族之文化舊慣,而就視作免受公評(píng)的“化外之區(qū)”。古中國(guó)處決罪犯,種種酷刑不一而足,并且允由公眾圍觀行刑過(guò)程,有的還“梟首示眾”;隨著道德意識(shí)的進(jìn)步,刑罰不但力求人道、減除痛苦,而且刑場(chǎng)隱蔽,不令民眾目睹行刑過(guò)程。這都是人道精神的展現(xiàn),吾人無(wú)權(quán)以斬首示眾為漢民族之文化舊慣,即要求刑罰復(fù)古且準(zhǔn)予圍觀。

　　即使殺豬宴客風(fēng)波出自泛藍(lán)陣營(yíng),吾人對(duì)此事之置喙,亦非關(guān)藍(lán)、綠標(biāo)簽問(wèn)題。民國(guó)八十七年十月二十八日,民進(jìn)黨籍立委候選人徐宜生,大鬧于宋楚瑜感恩晚會(huì)現(xiàn)場(chǎng),將無(wú)辜的仔豬拖上街頭,拋擲于十?dāng)?shù)公尺遠(yuǎn),小豬當(dāng)場(chǎng)摔死一只,有的骨折,有的奄奄一息。關(guān)懷生命協(xié)會(huì)同樣是出面強(qiáng)烈抗議徐氏虐待動(dòng)物,并要求其公開(kāi)致歉。徐氏乃于其競(jìng)選總部成立時(shí),“向全地球的豬道歉”,過(guò)后并于民進(jìn)黨中央,正式向臺(tái)灣人民道歉。如果較諸拋豬更為血腥的殺豬,竟可拿來(lái)當(dāng)作“教學(xué)觀摩”,我們又有什么理由認(rèn)定,徐氏當(dāng)年必須為其拋豬惡行而致歉?難道政治標(biāo)簽一經(jīng)轉(zhuǎn)換,善惡倫理即可予以倒置?

　　即使不在倫理學(xué)層次討論價(jià)值優(yōu)位問(wèn)題,落實(shí)在法律層面,公開(kāi)殺豬,而且招徠媒體以迫令民眾“觀摩”之,也并非無(wú)法可管。動(dòng)物保護(hù)法第十三條明文規(guī)定:“除主管機(jī)關(guān)公告之情況外,不得于公共場(chǎng)所及公眾得出入之場(chǎng)所宰殺動(dòng)物。”不料農(nóng)委會(huì)面對(duì)此一質(zhì)詢,其答覆真是令人啼笑皆非!

　　畜牧處官員說(shuō):如果殺的是“肉豬”,就觸犯動(dòng)保法第十三條規(guī)定,得處一到五萬(wàn)元罰金;不過(guò),若被宰殺的是“山豬”,那可能就屬于林業(yè)處保育科的管轄范圍了。而保育科官員則皮球一踢:“不管是肉豬或山豬,都不是保育類動(dòng)物,怎么是我們管的呢?”(25日《中時(shí)晚報(bào)》二版,陳世財(cái)報(bào)導(dǎo))這令筆者不禁想起“鋸箭法”的典故:有人中了箭,請(qǐng)外科醫(yī)生治療,醫(yī)生把箭桿鋸斷了,即索謝禮,問(wèn)他何以不將箭頭拔出?他說(shuō):“那是內(nèi)科的事�！�

　　事實(shí)上,動(dòng)物保護(hù)法第三條,早已對(duì)該法所指涉的“動(dòng)物”下了定義:“動(dòng)物:指犬、貓及其他人為飼養(yǎng)或管領(lǐng)之脊椎動(dòng)物,包括經(jīng)濟(jì)動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物、寵物及其他動(dòng)物�！敝劣诮�(jīng)濟(jì)動(dòng)物的定義,則是“指為皮毛、肉用、乳用、役用或其他經(jīng)濟(jì)目的而飼養(yǎng)或管領(lǐng)之動(dòng)物”。

　　準(zhǔn)此以觀,肉豬固然是經(jīng)濟(jì)動(dòng)物,山豬在臺(tái)灣,也早已因其非屬“保育類野生動(dòng)物”而被人工飼養(yǎng)、繁殖、買賣,且已被當(dāng)作宰殺宴客的對(duì)象了,那當(dāng)然也是經(jīng)濟(jì)動(dòng)物,最少也可涵蓋于前述定義的“其他動(dòng)物”范疇之中�？偛荒茏屵@群山豬徒然長(zhǎng)了一副“脊椎”,卻因其非保育類而被人工飼養(yǎng),竟成了動(dòng)物保護(hù)法與野生動(dòng)物保育法都管不到的“化外之豬”吧!

　　九二、七、廿五 于尊悔樓

　　——刊于九十二年七月廿七日《自由時(shí)報(bào)》“自由廣場(chǎng)”