大佛頂首楞嚴(yán)經(jīng)講義 第七卷

　　圓瑛大師著

　　大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴(yán)經(jīng)講義

　　福州鼓山涌泉禪寺圓瑛宏悟述 受法弟子明旸日新敬校

　　卯三 會十二處即藏性 分二 辰初 總征 二 別破 今初

　　復(fù)次，阿難！云何十二處，本如來藏，妙真如性？

　　此總標(biāo)十二處即藏性。處者方所也，定在也。以權(quán)教相宗說，根一定在內(nèi)，塵一定在外，眼唯對色，耳唯對聲等，內(nèi)外各六處，故名十二處，亦名十二入；謂取境，則以根入塵，受境，則以塵入根，通為能入，亦通為所入，故名為入。六科中，前二眼、色、耳、聲四處，約根塵互破，身、觸二處，獨(dú)約根破，余六處皆約塵破，循循善誘，巧為開發(fā)，一一顯其相妄性真，全事即理也。 本科十二處，為如來對迷色重迷心輕者，開色合心：開一色法，為六塵、五根，合受、想、行、識四陰心法為一意根，故說十二處。根、塵互相依倚，下文云：根塵同源，縛脫無二，迷晦即無明，發(fā)明便解脫。今為融歸藏性者，正欲今發(fā)明也。初總征竟。

　　辰二 別破 分六 已初 眼色處至六意法處 巳初分四 午初 標(biāo)舉二處 二 雙以征起 三 分文難破 四 結(jié)妄歸真 今初

　　阿難！汝且觀此：祗陀樹林，及諸泉池。

　　此標(biāo)舉眼、色二處，觀即眼處，余為塵處。

　　午二 雙以征起

　　于意云何？此等為是，色生眼見？眼生色相？

　　此約權(quán)宗，心、法相生為問。由法生故，種種心生；由心生故，種種法生。故征云：在汝之意以為如何？還是色塵生出眼見耶？還是眼根生出色相耶？雙開兩途為問，下乃分破。

　　午三 分文難破 分二 未初 破眼見生色 二 破色生眼見 今初

　　阿難！若復(fù)眼根生色相者，見空非色，色性應(yīng)銷，銷則顯發(fā)一切都無；色相既無，誰明空質(zhì)？空亦如是。

　　此破眼生色相。故呼阿難，而告之曰：若復(fù)內(nèi)之眼根，生出外之色相者，則眼具生色之性，設(shè)或見空之時(shí)，而非色相，是所生之色相既無，而能生之色性指眼見，應(yīng)即銷亡！ 銷則顯發(fā)一切都無者：銷字即能生之見銷亡，而所生之色亦無，色相既無，空相亦復(fù)叵得？故曰顯發(fā)一切都無。

　　色相既無，誰明顯也空質(zhì)者：言空、色相形而顯，色相既無，空應(yīng)不顯矣。反言無色，將誰顯空？此二句，即解釋顯發(fā)一切都無之義。 空亦如是者：例破眼生空相，空、色俱為眼根所對之境，故須例破云：若復(fù)眼根生空相者，見色非空之時(shí)，空性應(yīng)銷，銷則顯發(fā)一切都無，空相既無，誰明色質(zhì)？為避文繁，故總例之曰：空亦如是。

　　未二 破色生眼見

　　若復(fù)色塵生眼見者，觀空非色，見即銷亡，亡則都無，誰明空、色？

　　此破色生眼見。若復(fù)外之色塵，能生內(nèi)之眼見者，觀空之時(shí)，而非色相，是能生見之色塵已滅，而所生之見，即應(yīng)銷亡！然見既銷亡，則一切都無；既無能見，則將誰來明是空是色，故曰：誰明空色？則見與色、空，一總都無矣。準(zhǔn)上亦應(yīng)有空亦如是句。三分文難破竟。

　　午四 結(jié)妄歸真

　　是故當(dāng)知：見與色、空、俱無處所。即色與見，二處虛妄，本非因緣，非自然性。

　　此科結(jié)云：由是義故，應(yīng)當(dāng)起智觀察，了知能見之眼根，與所見之色、空，俱無定在之處所。以眼不生色，則色無處所；色不生眼，則見無處所，此且明其無內(nèi)、外二處耳。即色與見，二處虛妄者：即色塵與眼見，二處之體，亦屬虛妄，以無體曰虛，偽現(xiàn)曰妄。前文云：‘見與見緣，如虛空華，本無所有。’本非因緣，非自然性者：亦如前文云：其性真為妙覺明體，本非權(quán)乘所計(jì)之因緣性，及外道所計(jì)之自然性；以因緣、自然，俱為戲論矣。初眼色處竟。

　　巳二 耳聲處 分四 午初 標(biāo)舉二處 二 雙以征起 三 分文難破 四 結(jié)妄歸真 今初

　　阿難！汝更聽此，祗陀園中，食辦擊鼓，眾集撞鐘，鐘鼓音聲，前后相續(xù)。

　　此標(biāo)舉耳、聲二處；聽即耳，鐘鼓為聲。

　　午二 雙以征起

　　于意云何？此等為是聲來耳邊？耳往聲處？

　　聞非自然生，因聲而聞；聲非自然生，因聞有聲。在汝之意，以為如何？為是聲來耳邊而聞耶？為是耳往聲處而聞耶！邊字即處也。聲處下，應(yīng)有為無來往一句，蓋有來往，是凡小妄情，無來往是權(quán)宗所計(jì)。彼謂耳、聲二處，離中知故，今了義之教，故并破之。分破中有若無來往句，此應(yīng)是缺漏。

　　午三 分文難破 分三 未初 聲來耳邊 二 耳往聲處 三 無來無往 今初

　　阿難！若復(fù)此聲來于耳邊，如我乞食，室羅筏城，在祗陀林，則無有我；此聲必來，阿難耳處，目連迦葉，應(yīng)不俱聞？何況其中，一千二百五十沙門，一聞鐘聲，同來食處？

　　此約聲來耳處破。以聲一耳多，不能遍至。如我下法喻合辨：喻中如來乞食城中，林中則無；法中聲來阿難耳處，余眾則無。故曰：‘目連、迦葉，應(yīng)不俱聞。’何況下，反顯一聲眾聞，同來食處，則計(jì)聲來耳邊者，妄也。

　　未二 耳往聲處

　　若復(fù)汝耳，往彼聲邊，如我歸住祗陀林中，在室羅城，則無有我。汝聞鼓聲，其耳已往擊鼓之處，種聲齊出，應(yīng)不俱聞！何況其中，象、馬、牛羊，種種音響？

　　此約耳往聲處破。以聞一聲多，不能遍往。如我下法喻合辨：喻中如來歸住林中，城里則無；法中耳往擊鼓之處，鐘處則無。故鐘聲齊出，應(yīng)不俱聞，何況其他種種音響，而豈得聞耶？今能聞眾聲，則計(jì)耳往聲處者，亦妄也。

　　未三 無來無往

　　若無來往，亦復(fù)無聞。

　　此恐防轉(zhuǎn)計(jì)。因來往被破，則計(jì)無來無往，情所必至，故為此破。如無來往，則根、塵兩不相到，故曰：‘亦復(fù)無聞’。今眾聲皆聞，則計(jì)無來往者，亦妄也。

　　問：‘此中耳、聲二處，既非有來有往，亦非無來無往，畢竟如何成聞？’答：‘按本經(jīng)，大乘了義，根塵俱周法界，如七大文云：“清凈本然，周遍法界。”今以無線電可以證信，外國廣播，按時(shí)收聽，彼處一說，此處即聞，如同一室談話，豈有來去之相？此即根性周遍，托緣便顯，應(yīng)知性本自遍，但托緣顯，非藉緣生，塵性亦復(fù)如是。三分文難破竟。

　　午四 結(jié)妄歸真

　　是故當(dāng)知：聽與音聲，俱無處所。即聽與聲，二處虛妄，本非因緣，非自然性。

　　是有無來、往俱非之故，應(yīng)當(dāng)悟明，耳根之聽，與音聲之塵，俱無內(nèi)外定在之處所。即聽與聲，二處自體，亦不可得；說誰來往，及不來往，亦不過虛妄名相而已。其性本即如來藏性，非因緣、自然二種戲論矣！問：‘無來無往，與根、塵俱遍法界同旨，離中知，即無來往，何亦被破？’答：‘根、塵俱遍，實(shí)屬一體，同一如來藏，安可言離？若有離，則成二矣！今唯一性，故須并破。’二耳聲處竟。

　　巳三 鼻香處 分四 午初 標(biāo)舉二處 二 詳以征起 三 分文難破 四 結(jié)妄歸真 今初

　　阿難！汝又嗅此，爐中旃檀，此香若復(fù)然于一銖，室羅筏城四十里內(nèi)，同時(shí)聞氣。

　　此標(biāo)舉鼻香二處。鼻即鼻；旃檀、香也，義翻與藥，嗅之可以除病，亦云‘牛頭旃檀’，出北俱盧洲，牛頭山中�！�法華經(jīng)》云：‘此香六銖，價(jià)值娑婆世界’是也。此乃異香，功用殊勝。若復(fù)然于一銖，室羅筏城，四十里內(nèi)，同于一時(shí)，俱聞香氣�！堵蓺v志》云：二十四銖為一兩。每銖乃四分一厘，六毫六絲六忽。 《博物志》云：‘漢武帝時(shí)，西國遣使，獻(xiàn)異香四枚于朝，漢制香不滿斤不得受。使乃將其香，取如大豆許，著在宮門上，香聞長安四十里，經(jīng)月乃歇，帝乃受之。后長安瘟疫流行，博士奏請，焚香一枚，四十里間，民疫皆愈。’此異香功用殊勝之明證也。

　　午二 詳以征起

　　于意云何？此香為復(fù)生旃檀木；生于汝鼻；為生于空？

　　以上眼、色、耳、聲四處，乃更互破。此科乃二法從要破，故但征香塵，了無生處，如兩木相倚，推倒一邊，則兩木皆倒矣。

　　午三 分文難破 分三 未初 破從鼻生 二 破從空生 三 破從香生 今初

　　阿難！若復(fù)此香，生于汝鼻，稱鼻所生，當(dāng)從鼻出，鼻非旃檀，云何鼻中有旃檀氣？稱汝聞香，當(dāng)于鼻入，鼻中出香，說聞非義？

　　若謂此香，生于汝鼻，既稱此香，是鼻所生，應(yīng)當(dāng)香氣從鼻而出，方合生義；鼻非旃檀，云何鼻中有旃檀氣？此約體用相違破。鼻是肉體，而非旃檀香體，異體不能發(fā)用，云何肉鼻之中，而有發(fā)生旃檀氣之用？ 稱汝聞香，當(dāng)于鼻入，鼻中出香，說聞非義者：此約名義不符破。聞字是名，以入為義，稱汝聞香，應(yīng)當(dāng)于汝鼻入，現(xiàn)鼻中生出香氣，名義不符，故難曰：‘說聞非義’。則香不從鼻生也，明矣！

　　未二 破從空生

　　若生于空，空性常恒，香應(yīng)常在，何藉爐中，爇此枯木？

　　若謂此香，不從肉鼻所生，乃生于鼻孔中之空者，鼻孔之空，與世界之空無二。空性常恒不變，所生之香，亦應(yīng)常在，一切得皆有香氣，又何藉爐中，爇此枯木，然后有香？未爇無香，足顯不從空生也，明矣！

　　未三 破從香生

　　若生于木，則此香質(zhì)，因熱成煙。若鼻得聞，合蒙煙氣！其煙騰空，未及遙遠(yuǎn)，四十里內(nèi)，云何已聞？

　　香生于木，常情共計(jì)。故破云：若生于木，則此香之木質(zhì)，因爇成煙，乃可通于鼻中。若鼻得聞，合當(dāng)蒙受煙氣！今其煙騰空，未及遙遠(yuǎn)，室羅筏城，四十里內(nèi)，同時(shí)聞氣，足征非生于木明矣，故以云何已聞反難焉。未三破香從木生。合上二科，三分文難破竟。

　　午四 結(jié)妄歸真

　　是故當(dāng)知：香鼻與聞，俱無處所。即嗅與香，二處虛妄，本非因緣，非自然性。

　　是香塵無從來之故，應(yīng)當(dāng)悟知。香塵與鼻根，指浮、勝二根，及托根之嗅聞性，仍屬根、塵二處，非有三法也。俱無處所者：外塵之處，既已叵得，內(nèi)根之處，亦復(fù)不立，故曰：‘俱無’。即嗅聞與香塵二處之體，亦屬虛妄；無體曰虛，偽現(xiàn)曰妄，但有虛妄名相，若究其源，不從根生木生，則非因緣所生法；又不從空生，則非自然性，惟是如來藏，妙真如性也。三鼻、香二處竟。

　　巳四 舌味二處 分四 午初 標(biāo)舉二虔 二 詳以征起 三 分文難破 四 結(jié)妄歸真 今初

　　阿難！汝常二時(shí)，眾中持缽，其間或遇酥、酪、醍醐，名為上味。

　　此標(biāo)舉舌味二處。而舌處寄遇字之中。常即尋常日用；二時(shí)乃早食、午食時(shí)也。酥、酪、醍醐，皆從乳生，從乳出酪，從酪出生酥，從生酥出熟酥，從熟酥出醍醐。其間或遇此等之味，名為上味。

　　午二 詳以征起

　　于意云何？此味為復(fù)生于空中？生于舌中？為生食中？

　　午三 分文難破 分三 未初 破從舌生 二 破從味生 三 破從空生 今初

　　阿難！若復(fù)此味，生于汝舌，在汝口中，祗有一舌，其舌爾時(shí)，已成酥味，遇黑石蜜，應(yīng)不推移？

　　此先破味從舌生。若復(fù)此味，生汝阿難之舌，在汝口中，祗有一舌，亦祗能生出一味，譬如果樹，一樹祗能生一味之果。其舌爾時(shí)遇酥，已成酥味，或更遇黑石蜜時(shí)，自應(yīng)不推變，不移易，不至再生甜味。《善見律》云：黑石蜜，即甘蔗糖。色黑、質(zhì)堅(jiān)、味甜，故名黑石蜜。

　　若不變移，不名知味；若變移者，舌非多體，云何多味，一舌之知？

　　此分兩途難破。舌以知味為義，承上云若不變遷移易，只知一味，則不名一舌能知眾味，即失知味之義矣。倘若推變移易，一口祗有一舌，舌非有多體，云何眾多之味，祗有一舌能知，如世間一樹，能生多味之果，安有是理耶？

　　未二 破從味生

　　若生于食，食非有識，云何知味？又食自知，即同他食，何預(yù)于汝，名味之知？

　　此破味從食生。常情妄計(jì)，味生于食，故為此破。若言味生于食品，食品非有分別之識，乃屬無知之物，若不假舌根，云何能知味耶？縱使能知，又屬食品自知其味，何干汝舌之事，而名汝舌嘗味之知也！如他人之食，豈可名汝舌嘗味之知乎？

　　未三 破從空生

　　若生于空，汝啖虛空，當(dāng)作何味？必其虛空，若作堿味，既堿汝舌，亦堿汝面？則此界人，同于海魚！既常受堿，了不知淡。若不識淡，亦不覺堿，必?zé)o所知，云何名味？

　　此破味從空生。因前從舌從食，皆已被破，勢必轉(zhuǎn)計(jì)從空而生。故此并破云：若言味生于虛空，則空必具味，故今啖虛空，當(dāng)作何等之味？必其虛空下，按定一味；若空作堿味，虛性周遍，汝全身在虛空之中，既能堿汝舌，亦必堿汝面，及汝全身，則此世界人類，都在堿味之中，同于海魚一樣。既常受堿，無時(shí)不在堿中，自然了不知淡。而堿、淡二味，相待以顯，既常受堿味，曾不識知何者為淡，則應(yīng)亦不覺所處是堿，以無待故無辨也。如是則必一無所知，云何又以酥、酪、醍醐，名為上味耶？三分文難破竟。

　　午四 結(jié)妄歸真

　　是故當(dāng)知：味、舌與嘗，俱無處所。即嘗與味，二處虛妄，本非因緣，非自然性。

　　是味塵無有生處之故。此亦二法從要破中，獨(dú)約塵破。塵既叵得，根豈能有？因此當(dāng)知，味塵、舌根，與舌根嘗性，能嘗所嘗，俱無定在處所。即能嘗之根，與所嘗之味亦無自體可得。推究其性不變，本非因緣，其用隨緣，亦非自然，乃如來藏，妙真如性。四舌味二處竟。

　　巳五 身觸二處 分四 午初 標(biāo)舉二處 二 約二觸破 三 約一觸破 四 結(jié)妄歸真 今初

　　阿難！汝常晨朝，以手摩頭。

　　此標(biāo)舉身、觸二處。觸塵與諸塵不同，乃以有知之身，與無知之物，合則成觸。如衣服未穿身上，但屬色塵，待穿身上，覺知違順，方名為觸。夏天穿棉衣則違，穿紗衣則順。觸即身分之覺也，具有能知之用者為能觸，而無知覺者為所觸，是根、塵、能、所合成。本科觸塵，又與諸觸不同，獨(dú)以一身明觸，頭手皆身根，無外觸塵，但假摩以成觸相，根塵互不可分，無定處所，以例諸觸，皆類此虛妄。此科乃二法從要破，獨(dú)約根破也。

　　律中佛敕弟子，一日三摩其頭，默誦偈曰：‘守口攝意身莫犯，莫惱一切諸有情，無益之苦當(dāng)遠(yuǎn)離，如是行者得度世。’此中無益之苦，指外道所修苦行，非是真因。不得實(shí)果。佛弟子中，多有外道歸佛者，欲令舍邪從正，三摩其頭，自覺落發(fā)出家，不忘為僧也。佛以阿難遵依佛敕，每日行之，故舉為問焉。

　　午二 約二觸破

　　于意云何？此摩所知，誰為能觸？能為在手？為復(fù)在頭？

　　此雙征云，在汝阿難之意云何？此摩頭所生之知覺，手知所摩是頭，頭知是手來摩，二俱有知，頭手二邊，誰為能觸者？誰為所觸者？能觸為在于手耶？為在于頭耶？要阿難自審。觸之為義，以有知者為能觸，無知者為所觸。能所相合，方成觸義。

　　若在于手，頭則無知，云何成觸？若在于頭，手則無用，云何名觸？

　　若言能觸在于手，而手是有知，頭則應(yīng)屬無知�，F(xiàn)今頭亦有知，頭手皆為能知，無有所知，云何可以成觸？以觸必有知無知，能所相合之故。若言能觸在于頭，而頭是有知，手則應(yīng)無知觸之用？現(xiàn)今手亦有知，頭手二俱有知，云何得名為觸耶？

　　若各各有，則汝阿難，應(yīng)有二身？

　　一身一知，世間共許，若謂頭之與手，各有一知，則汝阿難，應(yīng)有二身？

　　午三 約一觸破

　　若頭與手，一觸所生，則手與頭，當(dāng)為一體！若一體者，觸則無成，

　　此翻前兩觸，轉(zhuǎn)成一觸。若言頭與手一觸所生，即頭手共一知，則成一觸也。若然，則手與頭，當(dāng)為一體。若果一體者，無能所，絕對待，觸則無成。何以故？必有二體相合，方可成觸，如衣與身合，方成觸義。

　　若二體者，觸誰為在屬也？在能非所？在所非能？不應(yīng)虛空，與汝成觸？

　　此防轉(zhuǎn)計(jì)二體。文中在能在所，能所二字，莫作能觸所觸解，當(dāng)作能摩、所摩，文義始暢。因上一體被破，防計(jì)二體乃破云：若頭手二知，是為二體者，此二皆屬有知，皆為能觸，且道所觸之塵，又誰為在？即又當(dāng)誰屬耶？若在能摩之手，即非在所摩之頭；若在所摩之頭，即非在能摩之手，現(xiàn)今頭手二皆有知，二皆能觸，無有所觸之塵，乃詰之曰：‘不應(yīng)當(dāng)虛空，與汝成所觸耶？’

　　午四 結(jié)妄歸真

　　是故當(dāng)知：覺觸與身，俱無處所。即身與觸，二處虛妄，本非因緣，非自然性。

　　是約二觸，則一知、二知了不可定；約一觸，則一體、二體，無所適從之故，當(dāng)知所覺之觸，與能覺之身，俱無真實(shí)處所；則身根與觸塵，亦無體相，悉皆虛妄名相而已。若求其本，乃非因緣、非自然，乃如來藏，妙真如性也。五身觸二處竟。

　　巳六 意法二處 分四 午初 標(biāo)舉二處 二 雙以征起 三 就法辨妄 四 結(jié)妄歸真 今初

　　阿難！汝常意中所緣，善、惡、無記三性，生成法則。

　　此標(biāo)舉意、法二處。意中乃意根之中，所緣下為法塵。而法塵與前五塵不同，非有實(shí)性境，此唯意識之獨(dú)影境。何謂獨(dú)影境？由同時(shí)意識，與前五識同時(shí)而起，緣五塵性境，吸入意根之中，名為五塵落卸影子，故為獨(dú)影境。同時(shí)意識緣善境界，則意根中，有善性影子現(xiàn)起；緣惡境界，則意根中，有惡性影子現(xiàn)起；緣無記境界，則意根中，有無記性影子現(xiàn)起；無記境界，乃非善非惡之中庸境，于善惡二者，無可記別，故名無記性。此三性，乃生成法塵之定則。又一解，此三性，乃意根中，生成一定之法則，故名為性。

　　午二 雙以征起

　　此法為復(fù)即心所生？為當(dāng)離心，別有方所？

　　此雙征法塵，為復(fù)即汝意根之心所生乎？為當(dāng)離汝意根之心，而別有法塵之方向所在耶？

　　午三 就法辨妄 分二 未初 破即心所生 二 破離心別有 今初

　　阿難！若即心者，法則非塵，非心所緣，云何成處？

　　若此法塵，即意根之心所生者，能生之心有知，所生之法，亦當(dāng)有知，如有情生有情。法塵既是有知，則應(yīng)非塵，亦非心所緣之境；是心所緣，方成法處，反難既非心之所緣，云何可以成處也？

　　未二 破離心別

　　有若離于心，別有方所，則法自性，為知非知？

　　此破離心，雙開知與非知兩途。若言法塵，是離意根之心，別有方向處所者，則法塵應(yīng)有自性，試問法塵自性，為是有知耶？為非有知耶？

　　知?jiǎng)t名心，異汝非塵，同他心量。即汝即心，云何汝心更二于汝？

　　此先約有知破。若謂離心法塵，是有知者，則當(dāng)名為心，不應(yīng)名塵。異汝非塵，同他心量者：異作離字解，謂此法塵，既然離汝意根之心，而又有知，自應(yīng)非是塵，乃另是一心也，豈不同他人之心量乎？他人之心，方是離汝有知也。

　　即汝即心，云何汝心，更二于汝者：此三句防謬辯。若必執(zhí)言，離心有知之法塵，亦即是汝，即汝之心量，非他人心量者，既是汝心，應(yīng)不離汝，云何汝心，不與汝合而為一，更為二而離于汝耶？是則計(jì)法塵，離意根而有知者，謬矣！

　　若非知者，此塵既非色、聲、香、味，離、合、冷、暖，及虛空相，當(dāng)于何在？

　　此更約非知破。若謂此法塵，乃離意根之心，而非知者，前五塵離心非知，此法塵，既不是五塵，及虛空相，而征其定在何處也。離、合、冷、暖，乃屬觸塵。

　　今于色、空，都無表示，不應(yīng)人間，更有空外。心非所緣，處從誰立？

　　色即五塵色法，空即由色所顯虛空，今在五塵虛空。都無可表顯指示，汝之法塵。終不應(yīng)言，人世之間，更有一個(gè)空外之處，為法塵所在，色容有外，空豈有外哉？

　　心非所緣，處從誰立者：心指意根，所緣屬法塵。謂此法塵，離心非知，自不是能緣之心，又復(fù)離根而處空外，亦非所緣之境；則法塵非心、非境，處將從誰而立耶？三就法辨妄竟。

　　午四 結(jié)妄歸真

　　是故當(dāng)知：法則與心，俱無處所。則意與法，二處虛妄，本非因緣，非自然性。

　　是即心、離心，有知、非知皆謬之故，當(dāng)知法塵、與意根之心，俱無一定處所。下二句，不特?zé)o處，亦復(fù)無體，則意根與法塵二處之體，亦但虛妄名相而已，如空中華，全無實(shí)體。推究無體之體，元是妙明真體，故曰：本非因緣，非自然性，乃如來藏，妙真如性。三會十二處即藏性竟。

　　卯四 會十八界即藏性 分二 辰初 總征 二 別釋 今初

　　復(fù)次，阿難！云何十八界，本如來藏，妙真如性？

　　此總征十八界即藏性。梵語馱都，此云界。界者界限，六根、六塵、六識，各有界限。以內(nèi)之能緣者，屬根之界限；外之所緣者，屬塵之界限；中間能了別者，屬識之界限，三六十八，各有界限故。又界者因義，因即是依，以根、塵、識，互相依也。又界者種族義，以根、塵、識三，各有種子族類故。 十八界，佛為心、色二迷俱重者說，心色俱開：色法開為六塵、五根；心法開為意根、及六識，合成十八。此中破意，乃三法從要破、根、塵、識三，識為其要，故獨(dú)約識破。識界既破，則根、塵二界，自不成立，如三間之屋，但拆去中間墻壁，左右二間之界，亦自不成矣！雖則獨(dú)約識破，實(shí)則根、塵兼破，但破其相妄，妄相既破，真性自顯，故曰：‘本如來藏，妙真如性。’初總征竟。

　　辰二 別釋 分六 巳初 眼色識界至六意法識界 巳初又分四 午初 標(biāo)舉三界 二 雙以征起 三 分合難破 四 結(jié)妄歸真 今初

　　阿難！如汝所明，眼色為緣，生于眼識。

　　此佛就阿難，昔聞因緣權(quán)教，所明者為問。眼根與色塵，根、塵相對，互相為緣故；根為增上緣，塵為所緣緣，二緣相合，識生其中，故曰：‘生于眼識’，而成三界矣。

　　午二 雙以征起

　　此識，為復(fù)因眼所生，以眼為界？因色所生，以色為界？

　　根、塵、識三，惟征于識，即三法從要破也；識既被破，三界自無。承上征云：‘此識為復(fù)因眼根所生，即以眼為識之界，名為眼識界耶？為復(fù)因色塵所生，即以色為識之界，名為色識界耶？’良以根、塵各有別名，皆隨自法為名，而識則無之，若不系以根、塵，則無所分別。諸經(jīng)多系屬于根，曰眼識、耳識等，今以權(quán)教，根、塵皆能生識，故雙約以征之。

　　午三 分合難破 分三 未初 破因眼生 二 破因色生 三 破和合生 今初

　　阿難！若因眼生，既無色空，無可分別；縱有汝識，欲將何用？

　　此破識單從眼生。若謂此識單因眼根生，即以眼為界者，則不藉乎色、空。既無色空，無有可分別之塵，單根則不能生識；縱使有能生汝之識，若無色、空，汝識亦將何所施其用乎？識以了別塵、境為用，無塵則不用識也。

　　汝見又非青、黃、赤、白，無所表示，從何立界？

　　此承上汝眼根之見，無形、無色，既無長、短、方、圓之形，又非有青、黃、赤、白之色，無所表示，汝根之相。前段無色、空則塵無，此段無表示則根無，則中間之識，從何處可以立其界限乎？

　　未二 破因色生

　　若因色生，空無色時(shí)，汝識應(yīng)滅？云何識知，是虛空性？

　　此破識單從色生。若謂此識，單因色塵生，即以色為界者。至于見空無色之時(shí)，則色塵已滅，汝識應(yīng)當(dāng)隨色而滅，識滅則無所識知，云何見空之時(shí)，又識知是虛空性耶？

　　若色變時(shí)，汝亦識其色相遷變，汝識不遷，界從何立？

　　此言色塵遷變之時(shí)，汝亦識其色相已經(jīng)遷變，是汝識不隨色遷變矣？一存一亡，無有對待，則識界從何可以成立耶？此與上段文，有二意：上乃從變不識空，此乃不變不成界。

　　從變則變，界相自無；不變則恒，既從色生，應(yīng)不識知虛空所在？

　　此段上二句，因聞識不從色變，應(yīng)不成界，乃轉(zhuǎn)計(jì)識從色變。遂破云：若識從色變，則色與識，二俱變滅，界相自然無矣。此從變不成界，乃對上不變不成界，成為交互之文。

　　下四句，因聞識從色變，應(yīng)不識空，乃轉(zhuǎn)計(jì)識不從色變。亦破云：若識不從色變，則識性恒常，雖然恒常不變，此識既因色塵所生，自屬無知，應(yīng)當(dāng)不能識知虛空所在！今能知空，足證識非從色生矣。此不變不識空，乃對上從變不識空，成為交互文。此種經(jīng)文，是為交床(牒)法，兩頭俱到，文法極妙。

　　未三 破和合生

　　若兼二種，眼、色共生，合則中離，離則兩合，體性雜亂，云何成界？

　　此以上單根獨(dú)塵，皆不能生識，轉(zhuǎn)計(jì)和合而生。遂破云：若言兼眼根、色塵二種，共生汝識者，且問還是眼色相合而生耶？還是眼色相離而生耶？此二句，上合離兩字指眼色，下離合兩字指眼識。若謂眼色，合并而生，則汝識半從根生，半從塵生，中間必有離縫，以不是整個(gè)生成。如二物相合，合處有離縫也；若謂眼色，離開而生，則汝識半是有知，半是無知，有知者合于眼，無知者合于色，遂成兩合矣。 體性雜亂者：指識之體性。雜對合則中離說，半從根半從塵，和雜而生故曰雜；亂對離則兩合說，半合根半合塵，則成動亂故曰亂。既是雜亂，云何能成識之中界乎？三分合難破竟。

　　午四 結(jié)妄歸真

　　是故當(dāng)知：眼色為緣，生眼識界，三處都無。則眼與色，及色界三，本非因緣，非自然性。

　　是各生共生，俱不得成之故，應(yīng)當(dāng)了知。此知含二義：一者應(yīng)當(dāng)知妄，至三處都無止，結(jié)相之妄；二者應(yīng)當(dāng)知真，后四句歸性之真。以上所言，眼、色二種為緣，生于眼識者，現(xiàn)前推究，眼識既不從眼生，又不從色生，亦非雙兼眼色共生，則中間所生眼識，既不成界，內(nèi)外眼色，何得為緣？中界既無，內(nèi)外叵得，故曰三處都無。又三處都無，處即界也，所謂眼色為緣生識，今眼、色、識三界，俱不可得；應(yīng)知此是相宗權(quán)教，順世之談，都無實(shí)義。

　　則眼與色，及色界三：色界即色識界，系塵為名；此眼、色、識三，本非因緣，非自然性，乃是如來藏，妙真如性。初眼色識界竟。

　　巳二 耳聲識界 分四 午初 標(biāo)舉三界 二 雙以征起 三 分合難破 四 結(jié)妄歸真 今初

　　阿難！又汝所明，耳聲為緣，生于耳識。

　　午二 雙以征起

　　此識為復(fù)因耳所生，以耳為界？因聲所生，以聲為界？

　　午三 分合難破 分三 未初 破因耳生 二 破因聲生 三 破和合生 今初

　　阿難！若因耳生，動靜二相，既不現(xiàn)前，根不成知，必?zé)o所知，知尚無成，識何形貌？

　　耳識本無生處可得，先破因耳生。呼阿難而告之曰：若謂耳識因耳根生者，動靜二種聲塵既不現(xiàn)前，耳根不成能知，必?zé)o所知之聲塵，能知之耳根，尚且不得成，所生耳識畢竟作何形貌？

　　若取耳聞，無動靜故，聞無所成；云何耳形，雜色觸塵，名為識界？則耳識界，復(fù)從誰立？

　　此文防謬。因聞上段必?zé)o所知，知尚無成，乃謬辯云：知屬意根，耳根惟取能聞。今取耳聞生識，乃破之曰：若取耳聞，能生識者，無有動、靜二種聲塵，則能聞之根，亦無所成，何能生識？ 能聞又復(fù)被破， 轉(zhuǎn)計(jì)有形之肉耳， 為能生識，若謂但取肉耳能生識者，肉耳屬身根之色相，身根所對惟觸塵，故破曰：云何以肉耳，如新卷葉之形，雜于身根之色相，與身所對之觸塵，名為能生耳識之界耶？則耳識界，既非聞根肉耳所生，復(fù)從誰而立界乎？

　　未二 破因聲生

　　若生于聲，識因聲有，則不關(guān)聞，無聞則亡聲相所在？

　　此破耳識從聲生。若謂耳識生于聲塵者，是此識單從聲塵而有，則不關(guān)耳聞之事，須知聲必因聞而顯，設(shè)若無聞，則亦亡失聲相所在，聲尚不可得，云何能生于識？

　　識從聲生，許聲因聞，而有聲相；聞應(yīng)平聲聞識！

　　此防轉(zhuǎn)救�？致勅魺o有聞，聲亦不有，遂轉(zhuǎn)救云：識固是從聲而生，卻許能生之聲，亦必因聞而有聲相，如是則聲中有識，聞聲之時(shí)，應(yīng)當(dāng)并并聞于識！

　　不聞非界；聞則同聲；識已被聞，誰知聞識？若無知者，終如草木。

　　此下展轉(zhuǎn)顯謬：一、不聞非界謬：倘但聞聲，不復(fù)聞識，是則聲中無識，而聲則非生識之界矣。二、聞則同聲謬：倘若聞聲之時(shí)，亦聞于識，是識則同于聲，而被耳根所聞矣。三、被聞無知謬：蓋識以了知為用，而識已被耳根所聞，則無有識，又誰知聞聲，并聞于識耶？四、人同草木謬：若謂無有能知聞識者，則亦無有能知聞聲者，果都無所知，則人豈不終如草木之無情乎？

　　未三 破和合生

　　不應(yīng)聲聞，雜成中界。界無中位，則內(nèi)外相，復(fù)從何成？

　　此破根塵和合共生。不應(yīng)說言：聲塵與聞根，和雜而成中界。雜則不分，無有中位，可以為緣生識也。中間識界，既已不成，則內(nèi)根外塵之界相，復(fù)從何而得成耶？三分合難破竟。

　　午四 結(jié)妄歸真

　　是故當(dāng)知：耳聲為緣，生耳識界，三處都無。則耳與聲，及聲界三，本非因緣，非自然性。

　　由是義故，自當(dāng)了知，所謂耳根與聲塵兩者為緣，而生耳識者，則內(nèi)外中間三處界限，覓之都無，但幻妄稱相而已。上結(jié)相妄，下顯性真，則此耳之與聲，及聲識界三，本來非是因緣、自然，二種世間戲論名相，其性即是如來藏，妙真如性。二耳聲識界竟

　　巳三 鼻香識界 分四 午初 標(biāo)舉三界 二 雙以征起 三 分合難破 四 結(jié)妄歸真 今初

　　阿難！又汝所明，鼻香為緣，生于鼻識。

　　午二 雙以征起

　　此識為復(fù)因鼻所生，以鼻為界？因香所生，以香為界？

　　午三 分合難破 分三 未初 破因鼻生 二 破因香生 三 破和合生 今初

　　阿難！若因鼻生，則汝心中，以何為鼻？為取肉形雙爪之相？為取嗅知?jiǎng)訐u之性？

　　首句按定，識因鼻生，下乃征定鼻根。則汝阿難心中，將以何者，為汝之鼻根？為是取臉上肉之形質(zhì)，如雙垂爪之相為鼻耶？為是取能發(fā)嗅知，動搖之性為鼻耶？此雙開二句，下則詳破。

　　若取肉形，肉質(zhì)乃身，身知即觸，名身非鼻；名觸即塵，鼻尚無名，云何立界？

　　若取臉上肉形，為汝鼻者，須知肉之體質(zhì)，乃屬身根，身之所知，即是觸塵，既名身根，即非鼻根；既名觸塵，即非香塵；鼻根之名，尚不可得，云何可說，識因鼻生，依之而立界耶？

　　若取嗅知，又汝心中，以何為知？以肉為知，則肉之知，元觸非鼻。

　　若取根中嗅知之性，為汝鼻者，又汝阿難心中，將以何者為能知，若以鼻頭之肉，為能知者，鼻肉體質(zhì)，乃屬身根。則肉之知，元是身根，知觸之用，非是鼻根，嗅知之性。末二句，同上身知即觸。

　　以空為知，空則自知，肉應(yīng)非覺？如是則應(yīng)虛空是汝，汝身非知，今日阿難，應(yīng)無所在？

　　此以鼻肉為知被破，轉(zhuǎn)計(jì)以空為知。亦破云：設(shè)若汝以鼻孔之空，為能嗅知者，空本無知，縱許有知，則是空自有知，汝鼻頭之肉，應(yīng)非覺矣？

　　如是則應(yīng)虛空是汝，汝身非知者：如是乃指上三句，鼻孔之空有知，若即是汝嗅知之性，以此類推，則一切虛空，皆應(yīng)是汝。又鼻上之肉，既無知性，則汝全身之肉，皆應(yīng)非知；以此而論，空若是汝，則虛空無在，今日阿難，亦應(yīng)無所在矣？

　　以香為知，知自屬香，何預(yù)于汝？

　　此因肉知、空知被破，轉(zhuǎn)計(jì)以香為知。若謂以鼻中香，為嗅知性者，香本非有知，縱許香具鼻根之知，此知自屬于香，何預(yù)于汝鼻知之事？此文但以香具鼻知，不可濫下香生鼻識。

　　若香臭氣，必生汝鼻，則彼香、臭二種流氣，不生伊蘭，及旃檀木？二物不來，汝自嗅鼻，為香為臭？臭則非香，香應(yīng)非臭。

　　此文與上文，似不相接續(xù)，須補(bǔ)充轉(zhuǎn)救之意。因上以香為知，遂招知自屬香，何預(yù)于汝之破，遂轉(zhuǎn)救云：知雖屬香，香氣卻生于鼻，離鼻則無香氣，何得謂為不預(yù)于我？故復(fù)破云：如是香氣，生于汝鼻，臭氣亦生汝鼻，若香臭二氣，必定生于汝鼻者，則彼香、臭二種流動之氣，不生伊蘭，及旃檀木矣！二物不來之時(shí)，汝自嗅汝鼻，還是為香耶？還是為臭耶？若是臭則非香；若是香應(yīng)非臭。

　　《指掌》引《觀佛三昧經(jīng)》云：‘末利山中，有伊蘭樹，臭若胖尸，熏聞四十由旬。其花紅色，甚可愛樂，若有食者，發(fā)狂而死；而旃檀之樹，亦發(fā)生伊蘭叢中，未及長大，如閻浮洲竹筍，不能發(fā)香，仲秋月滿，卒從地生，成旃檀樹，眾人皆聞妙香，永無伊蘭臭惡之氣。’

　　若香、臭二俱能聞?wù)撸瑒t汝一人，應(yīng)有兩鼻？對我問道，有二阿難，誰為汝體？

　　鼻根是一，香、臭為二，故上破曰：臭則非香，香則非臭。若謂香臭二氣，俱能聞?wù)撸瑒t汝一人應(yīng)有兩個(gè)鼻知。此句對上以香為知，自不能再以臭為知。一人一鼻，世間共許，若有二知，即有兩鼻，如果兩鼻，對我問道，有二阿難，誰為汝阿難真體？

　　若鼻是一，香臭無二，臭既為香，香復(fù)成臭，二性不有界從誰立？

　　此因聞既有二鼻，應(yīng)有二身之破，遂轉(zhuǎn)計(jì)云：我本來無二，鼻祗是一個(gè)，不妨具足香、臭二知。故此破云：若鼻是一，則香臭自應(yīng)混而為一，而無二矣！臭既可以為香，則臭無自性；香復(fù)可成臭，則香無自性；以香臭互奪兩亡，二種嗅知根性，既然不有，而鼻識之界，欲從誰而立耶？

　　未二 破因香生

　　若因香生，識因香有，如眼有見，不能觀眼；因香有故，應(yīng)不知香？

　　此文具法、喻、合三。若執(zhí)鼻識，因香塵生者，此識乃因香而有知，此是法；喻如因眼所有之見，自不能返觀其眼，此是喻；法合云：識因香有之故，應(yīng)不自知其香，同見因眼有之故，應(yīng)不自觀其眼矣！

　　知即非生，不知非識。香非知有，香界不成；識不知香，因界則非從香建立。

　　首二句，知與不知，兩途俱非。若能知香，此知即非從香所生；若不知香，又非可名能知之識。下五句，如果香非識知其有香，則香界自不成立。何故？蓋香必以嗅知而后顯故，香非嗅知?jiǎng)t不有，香界何自而成？倘若識不知香，所言因香立識界者，則非從香建立。

　　未三 破和合生

　　既無中間，不成內(nèi)外，彼諸聞性，畢竟虛妄。

　　如上所破，鼻識不從根生，不從塵生，既無中間之識界可得，自不成內(nèi)外根塵二界。如三進(jìn)房屋，既無中間墻界，前后兩進(jìn)之界相，自然亦無。彼諸聞性，畢竟虛妄者：承上二句，既內(nèi)外不成，則能共生者無實(shí)；既無中間，則所共生者非真；如是嗅聞之識，畢竟虛妄。三分合難破竟。

　　午四 結(jié)妄歸真

　　是故當(dāng)知：鼻香為緣，生鼻識界，三處都無。則鼻與香，及香界三，本非因緣，非自然性。

　　是鼻識，不從根塵，各生共生之故，當(dāng)知權(quán)教相宗所云：鼻香二者為緣，生于鼻識者，乃順世之談，非了義之教。今推究識界生處，了不可得，中界既無，內(nèi)外二界，亦復(fù)叵得？故曰三處界也都無。以上結(jié)相妄，以下顯性真，則鼻根與香塵，及香識界三，本非因緣性，及自然性，即是如來藏，妙真如性。三鼻香識界竟。

　　巳四 舌味識界 分四 午初 標(biāo)舉三界 二 雙以征起 三 分合難破 四 結(jié)妄歸真 今初

　　阿難！又汝所明，舌味為緣，生于舌識。

　　午二 雙以征起

　　此識為復(fù)因舌所生，以舌為界？因味所生，以味為界？

　　午三 分合難破 分四 未初 破因舌生 二 破因味生 三 破因空生 四 破和合生 今初

　　阿難！若因舌生，則諸世間，甘蔗、烏梅、黃連、石鹽、細(xì)辛、姜、桂、都無有味，汝自嘗舌，為甜為苦？

　　此破識因舌生。若謂舌識，單因舌根所生，不藉味塵，自能了別其味，即以舌為識之界者；則諸助語辭世間，甘蔗甜味，烏梅酸味，黃連苦味，石鹽堿味，細(xì)辛藥名，生姜、肉桂藥品，此三種皆辣味，都成了無有味。倘無有此等味塵，來合汝舌，汝自嘗其舌，到底還是為甜耶？還是為苦耶？

　　若舌性苦，誰來嘗舌？舌不自嘗，孰為知覺？舌性非苦，味自不生，云何立界？

　　此明舌性，有味、無味俱非。承上云：若自嘗其舌，舌性是苦，誰來嘗汝之舌，而知其苦也？苦字該甜等諸味。蓋舌不能自嘗其舌，如眼不能自見其眼。又熟誰字解為知覺，其舌是苦耶？若謂舌性非苦，即無有味，則味自然不生于汝之舌，云何可立識界耶？

　　未二 破因味生

　　若因味生，識自為味，同于舌根，應(yīng)不自嘗，云何識知，是味非味？

　　若言舌識，單因味塵而生者，識自然就是味。味不能自知其味，同于舌根，應(yīng)不能自嘗其舌；既不自嘗，云何而能識知，是有味，而非有味耶？

　　又一切味，非一物生，味既多生，識應(yīng)多體？

　　又味塵類廣，一切之味，元非一物所生。以能生之味塵，既從多物而生，而所生之識，自應(yīng)從味亦有多體，如母多，子亦應(yīng)多，此以味多，而破識一也。

　　識體若一，體必味生，堿、淡、甘、辛，和合俱生，諸變異相，同為一味，應(yīng)無分別？

　　設(shè)若識體是一，其體必定因味生者，所生之識是一，能生之味應(yīng)亦非多。如世間鹽之堿，水之淡，蔗之甘，姜之辛辣也，亦該酸苦，是為六味總相；和合俱生變異，是六味別相；如豆面鹽水，合而為醬，是為和合；如黃連生來便苦，其味與物，俱時(shí)而生，謂之俱生；如變生成熟，異其本味，如炮炙煎煮之類，皆名變異。種種諸味，皆當(dāng)同為一味，亦應(yīng)無有分別，如子一，母亦應(yīng)一，此以識一，而破味多也。

　　分別既無，則不名識，云何復(fù)名，舌味識界？

　　識以分別為用，承上諸味既合為一。則無堿、淡、甘、苦、酸、辣之分別。能生之味，分別既無，所生之識，分別亦無，則不應(yīng)名之為識。云何復(fù)名，舌味為緣，生汝中間舌識界耶？

　　未三 破因空生

　　不應(yīng)虛空，生汝心識？

　　以上根生、塵生，二俱不成，恐計(jì)從空而生，然空性頑鈍，故曰：不應(yīng)以無知之虛空，生汝有知之心識耶？

　　未四 破和合生

　　舌味和合，即于是中，元無自性，云何界生？

　　若以舌根味塵二者，和合生汝舌識者，舌是有知，塵是無知，一經(jīng)和合，體性紛雜。如世間水土和合，水失流動之自性，土失干燥之自性，故曰：‘元無自性’能生根塵，自性既無，云何識界，可從而生？本科四性推檢無生具足：不因舌生，是不自生；不因味生，是不他生；不因空生，是不無因生；不因舌味和合生，是不共生。三分文難破竟。

　　午四 結(jié)妄歸真

　　是故當(dāng)知：舌味為緣，生舌識界，三處都無。則舌與味，及舌界三，本非因緣，非自然性。

　　舌界，即舌識界。前三科系塵為名，曰色識界、聲識界、香識界，此科并后二科，系根為名，曰舌識界、身識界、意識界。余同上可知。四舌味識界竟。

　　巳五 身觸識界 分四 午初 標(biāo)舉三界 二 雙以征起 三 分合難破 四 結(jié)妄歸真 今初

　　阿難，又汝所明，身觸為緣，生于身識

　　午二 雙以征起

　　此識為復(fù)因身所生，以身為界？因觸所生，以觸為界？

　　午三 分合難破 分三 未初 破因身生 二 破因觸生 三 破和合生 今初

　　阿難，若因身生，必?zé)o離合，二覺觀緣，身何所識？

　　此破單根，不能生識。覺觀二字，粗緣為覺，細(xì)緣曰觀。有能覺觀，與所覺觀之別；又有離時(shí)覺觀，合時(shí)覺觀二種。若謂身識，單因身根而生，不藉觸塵者，如是雖有身根，必定無有離合二種，所覺觀之塵緣，則惟身無境，安能生識乎？此句又作一解：合離是觸塵，覺觀指識心。謂必定無有合離，二種觸塵，為生覺觀識心之助緣，何能生汝身識乎？縱許能生身識，無有觸塵，將何所識耶？此計(jì)識因身生者，非也。

　　未二 破因觸生

　　若因觸生，必?zé)o汝身，誰有非身，知合離者？

　　此破單塵，亦不能生識。若計(jì)身識，單因觸塵而生，不藉身根者，必定無有汝身，惟塵無根，不成身觸為緣之義；世間誰有非依于身，能知合離之觸塵者？離卻身根，則能生之觸塵，尚不可得，則計(jì)識因觸生者，亦非也。

　　未三 破和合生

　　阿難，物不觸知，身知有觸。

　　此標(biāo)觸知之相。世間之物，不能自觸而成知，必定與身相合，方知有觸。此二句，為下正破共生之張本耳。

　　知身即觸，知觸即身；即觸非身，即身非觸。

　　此下文分三段，正破身觸和合生識，俱不成共生之義。此中首句知字，即上段身觸合處，所顯之知、屬識；身字屬根；觸字屬塵。此文承上，物不能自觸而成知，必與身合方知有觸，遂計(jì)身觸，和合共生。今以所生之識，無雙兼根塵二相為破。 文有四句。上二約雙即，不得為共生；下二約雙非，亦不得為共生。乃以所生之識，仔細(xì)審察，還是知身乎？還是知觸乎？ 知身即觸，知觸即身者：若知于身，此識知，即從觸所生，并不兼乎身，以身但為所知；若知于觸，此識知即從身所生，并不兼乎觸，以觸亦但為所知；上句即觸所生，下句即身所生，其識知，皆單屬一邊，何得為根塵共生耶？

　　即觸非身，即身非觸者：即觸即身，乃承上二句，即觸即身之文。若此識知，即從觸所生者，則非兼于身，惟單屬于觸之一邊；若此識知，即從身所生者，則非兼于觸，亦單屬身之一邊；何以為共生乎？ 另作一解，以便易知。四句中，以一、三相連，二、四相連，解曰：所生之識知，若知身根者，此知即是從觸塵所生。接第三句：即是從觸塵所生之識，當(dāng)非兼屬身根，何得為共生耶？第二句，所生之識知，若知觸塵者，此知即從身根所生，接第四句：即是從身根所生之識，當(dāng)非兼屬觸塵，亦何得為共生耶？交光法師所云：‘所生無兼相’者是也。

　　身觸二相，元無處所，合身即為，身自體性；離身即是，虛空等相。

　　此段以能生根塵，無內(nèi)外對立之相為破。以身根之與觸塵二相，元本也無內(nèi)外對立之處所。此二句標(biāo)，下釋云：以觸合身，即與身為自體，合而不分；若觸離身，即是虛空等相。等指色法，身外無非色空諸相。此明合離，皆無身觸對立之相，何能共生身識耶？交師所云：‘能生無對相’者是也。

　　內(nèi)外不成，中云何立？中不復(fù)立，內(nèi)外性空。則汝識生從誰立界？

　　此明根、塵、識三界，互不得成。上二句因能生根塵，內(nèi)外二界不成，以致中間所生之識，亦何從而得安立？中二句，因中間所生識界，不復(fù)成立，致內(nèi)外根塵之性亦空。末二句總結(jié)，不能共生。以上三界，皆不得成之故，則汝身識之生，畢竟從誰以立界耶？三分合難破竟。

　　午四 結(jié)妄歸真

　　是故當(dāng)知：身觸為緣，生身識界，三處都無。則身與觸，及身界三，本非因緣，非自然性。

　　準(zhǔn)上可知。五身觸識界竟。

　　巳六 意法識界 分四 午初 標(biāo)舉三界 二 雙以征起 三 分文各破 四 結(jié)妄歸真 今初

　　阿難，又汝所明，意法為緣，生于意識。

　　午二 雙以征起

　　此識，為復(fù)因意所生，以意為界，因法所生，以法為界？

　　午三 分文各破 分二 未初 破因意生 二 破因法生 今初

　　阿難，若因意生，于汝意中，必有所思，發(fā)明汝意；若無前法，意無所生。離緣無形，識將何用？

　　此約根塵存亡破。故呼阿難，而告之曰：若謂意識，單因意根所生者，然汝意根之中，必有所思之法塵，方可發(fā)明汝能思之意根，以塵存則根存也；若無現(xiàn)前所思之法塵，則能思之意根，亦無所生，是塵亡則根亡也。 離緣無形者：以意根離卻所緣法塵，根亦無形可得，云何而能生識耶？若是根塵雙泯，識將何用？

　　又汝識心，與諸思量，兼了別性，為同為異？同意即意，云何所生？異意不同，應(yīng)無所識。若無所識。云何意生？若有所識，云何識意？唯同與異，二性無成，界云何立？

　　此約根識同異破。識心指意識；思量指意根，即第七識，恒審思量，為意所依之根。兼、同也。破云：又汝意識之心，與諸思量之意根，同為能了別性，且道根識，為同耶？為異耶？

　　同意即意四句，意指意根。若識心同于意根，則識心即是意根，云何識心，又為意根所生？若識心異于意根，而不同者，則定同無知之塵；既是同塵，應(yīng)無所識，若果無所識知，則非意根同類，云何名為意生之識？若有所識知，則識心與意根，同為了別性，云何可分此是意識之了別性耶？此是意根之了別性耶？唯同與異，二性無成者：承上結(jié)云：惟同與異，根識二性，悉皆無成。何以故？若同意根，則識即是意，根識唯一，二性無成；若異意根，則不名識，根識二性亦復(fù)無成。則此意識之界，云何可說從根而立耶？是則以意根，為生識之界者，非也。

　　未二 破因法生

　　若因法生，世間諸法，不離五塵，汝觀色法，及諸聲法，香法、味法、及與觸法，相狀分明，以對五根，非意所攝。

　　首句法字，指內(nèi)法塵，余六個(gè)法字，皆指五塵實(shí)法。若謂意識，單從法塵所生者，然而世間所有諸法，不離色、聲、香、味、觸五塵，今汝且觀，色等諸法，悉有相狀分明，以對眼等五根，均非意根所攝之法。意根所緣法塵，乃前五塵落卸影子，五塵之法，決不能入于意根。

　　汝識決定依于法生，汝今諦觀，法法何狀？

　　上二句牒定。若汝識心，決定依于法塵生者，既有所生，必有形狀。汝現(xiàn)今諦實(shí)觀察，法塵之法，畢竟作何形狀？上一法字，別指法塵，下一法字，同上五塵之法，此破內(nèi)無自體也。

　　若離色空，動靜、通塞、合離、生滅、越此諸相，終無所得。

　　此中五塵，甜淡味塵，含在四塵之中。生滅即屬法塵，此二字應(yīng)連下解釋，越字作離解。謂汝之法塵，全系五塵影子，有形方有影，若汝生滅法塵離卻色空等前五塵，豈能別有自體耶？當(dāng)如離形，其影終無所得。

　　生、則色空諸法等生，滅、則色空諸法等滅。所因既無，因生有識，作何形相？相狀不有，界云何生？

　　等字作同字解。法塵生，則與色空五塵諸法同生，如形生影生；法塵滅。則與色空五塵諸法同滅，如形滅影滅，此破離外無體也。

　　所因之法塵，既無自體，因他生有之意識，又作何等形狀相貌乎？既能生之法塵，相狀不有，則意識之界，云何因法塵而生耶？是則以法塵為生識之界者，亦非也。此科無破根塵共生之文，以意根與法塵，皆無自相，意根乃七識，法塵為影事，況此文分破中，又極明根塵虛無，故無復(fù)共生之相可破。三分文各破竟。

　　午四 結(jié)妄歸真

　　是故當(dāng)知：意法為緣，生意識界，三處都無。則意與法，及意界三，本非因緣，非自然性。

　　交光法師云：‘此科可為理事無礙法界之由致，雖不全具彼之諸門，但悟此，而自可達(dá)彼諸門之義，故曰由致。良以凡夫著于事相，而全不見理，權(quán)教隔乎事理，而兩不通融，故皆不能入理事無礙法界。今經(jīng)且將事相，一一融歸于理。即彼十門中，全事皆理門也。既達(dá)諸事即理，則眾妙之門，自可相次而洞開矣，非彼由致而何哉！’合上三科，丑二會通四科即性常住竟。

　　楞嚴(yán)經(jīng)講義第七卷終