臨濟(jì)義玄的心性思想

　　提要:

　　現(xiàn)代學(xué)界的臨濟(jì)研究,在資料的利用上多是不夠完整的�；蚱�用《人天眼目》(如太虛:《中國(guó)佛學(xué)特質(zhì)在禪》;孤峰智燦:《中印禪宗史》;郭朋:《隋唐佛教》等),或偏用《景德傳燈錄》、《古尊宿語(yǔ)錄》(如潘桂明:《中國(guó)禪宗思想歷程》)。不同文獻(xiàn)中的臨濟(jì)風(fēng)貌,是頗不相同的,這難免造成臨濟(jì)認(rèn)識(shí)上的出入與不一致。本文較全面地搜整了古今臨濟(jì)文獻(xiàn),對(duì)臨濟(jì)思想掌握較得完整。臨濟(jì)重說(shuō)“無(wú)位真人”,偏“清靜心”系如來(lái)藏思想系統(tǒng),特重“唯心悟入”之方便。又是集各種教學(xué)法大成于一身者,在曹溪祖師中,是特別慈悲婆心的一位。當(dāng)然,其禪法之實(shí)質(zhì),仍是慧能以來(lái),悟“摩訶般若波羅密”又重“作用”的“自性起用”禪法。

　　關(guān)鍵詞:

　　“無(wú)位真人”、“自性起用”、“主體心”、“唯心悟入”、“以心破心”、“我法雙空”。

　　臨濟(jì)義玄的心性思想

　　一、 關(guān)于臨濟(jì)(866卒)的文獻(xiàn)材料

　　(一) 完整文獻(xiàn)數(shù)量

　　臨濟(jì)文獻(xiàn)的系統(tǒng)匯整,約在逝世后八十六年�！蹲嫣眉�》(952)是第一波發(fā)動(dòng)者,后八十年中,又有《景德傳燈錄》(以下簡(jiǎn)稱為《景》錄)(1004)與《天圣廣燈錄》(以下簡(jiǎn)稱《廣》燈)(1029)先后響應(yīng)。三書(shū)大致對(duì)當(dāng)時(shí)尚可得見(jiàn)的一手臨濟(jì)文獻(xiàn),[1]進(jìn)行了全面的搜整。以《天圣廣燈錄》的成就最高,此書(shū)收臨濟(jì)文獻(xiàn)分二部分:先是卷十的《鎮(zhèn)州臨濟(jì)義玄慧照禪師》機(jī)緣語(yǔ)句,它以《祖》、《景》二書(shū)為基,再添豐富的新資料(有22條之多);其次,《鎮(zhèn)州臨濟(jì)院義玄慧照禪師語(yǔ)錄》,收在卷十一,這是第一部臨濟(jì)語(yǔ)錄,再收新資料66條。臨濟(jì)文獻(xiàn)資料大致備于此,后世文獻(xiàn)不過(guò)是對(duì)他們的略做增補(bǔ)而已。三書(shū)成書(shū)最早最可信賴,內(nèi)容完備,可視為“基本文獻(xiàn)類”來(lái)利用。

　　再掀起搜整臨濟(jì)文獻(xiàn)另一波浪潮者,是北宋的宣和本《臨濟(jì)錄》(1120)和《宗門統(tǒng)要續(xù)集》(1133);[2]前書(shū)再增補(bǔ)了五條新資料,[3]后書(shū)則大約再增加了七條。二書(shū)是繼前三書(shū)之后(約一百年),再一次較具規(guī)模,成果較豐的臨濟(jì)文獻(xiàn)搜集。不過(guò),由于年代已較晚,僅能將它們視為“次要文獻(xiàn)類”來(lái)利用。另外,北宋的《林間錄》(1071～1128),也增有新材料二條,在時(shí)間上較二書(shū)更早,但新增文獻(xiàn)偏少,一并列入此類文獻(xiàn)利用之。

　　最后有系統(tǒng)增搜臨濟(jì)文獻(xiàn)的,有南宋的《人天眼目》(1188),增新材料二條;明代的《指月錄》(1599)增新資料一條;明代郭凝之編《五家語(yǔ)錄》(1665),再增新材料四條。此三書(shū),年代最后,應(yīng)作為“補(bǔ)遺文獻(xiàn)類”來(lái)利用。其他,歷代編收臨濟(jì)思想的文獻(xiàn),尚有十五種,未再見(jiàn)新材料;在參考利用上,是可以略去的部分。關(guān)于臨濟(jì)的古今完整文獻(xiàn)是二十四種,前后集出增補(bǔ)的情況,表列于下:

　　臨濟(jì)義玄文獻(xiàn)總數(shù)及發(fā)展概況表

　　1.《祖堂集》(952):基本文獻(xiàn)8條

　　2.《宋僧傳》(988):無(wú)增新

　　3.《景德傳燈錄》(1004):?〈傳記機(jī)緣〉:新增15條資料

　　?〈示眾語(yǔ)〉:增4條新資料

　　4.《天圣廣燈錄》(1029):?《鎮(zhèn)州臨濟(jì)院義玄慧照禪師》機(jī)緣語(yǔ)句,增新資料22條

　　?《鎮(zhèn)州臨濟(jì)院義玄慧照禪師語(yǔ)錄》,增新資料66條

　　5.《傳法正宗記》(1061):無(wú)增新

　　6.《四家語(yǔ)錄》(1085):無(wú)增新

　　7.《林間錄》(1071～1128):增2條

　　8.《擊節(jié)錄》(1063～1135):無(wú)增新

　　9.《建中靖國(guó)續(xù)燈錄》(1101):無(wú)增新

　　10.南宋宣和本《臨濟(jì)錄》(1120):以《景》《廣》為基,增新文獻(xiàn)5條

　　11.《古尊宿語(yǔ)錄》(1131～1162)卷五之《鎮(zhèn)州臨濟(jì)慧照禪師語(yǔ)錄》:等于北宋宣和本《臨濟(jì)錄》

　　12.《續(xù)古尊宿語(yǔ)要》(1131～1162):無(wú)增新

　　13.《宗門統(tǒng)要續(xù)集》(1133):增新資料7條

　　14.《佛祖歷代通載》(1164):無(wú)增新

　　15.《聯(lián)燈會(huì)要》(1183):無(wú)增新

　　16.《人天眼目》(1188):增新資料2條

　　17.《從容錄》(1166～1246):無(wú)增新

　　18.《嘉泰普燈錄》(1202):無(wú)增新

　　19.《五燈會(huì)元》(1252):無(wú)增新

　　20.《五家正宗贊》(1254):無(wú)增新

　　21.《指月錄》(1599):增新資料1條

　　22.《五家語(yǔ)錄》(1665):增新資料4條

　　23.《五燈全書(shū)》(1693):無(wú)增新

　　24.《御選語(yǔ)錄》(1733):無(wú)增新

　　(二) 關(guān)于臨濟(jì)語(yǔ)錄

　　最早的臨濟(jì)語(yǔ)錄,是《天圣廣燈錄》卷十一之《鎮(zhèn)州臨濟(jì)院義玄慧照禪師語(yǔ)錄》,這是后代各種臨濟(jì)語(yǔ)錄的共同基礎(chǔ)所在。[4]后有《四家語(yǔ)錄》集出,[5]大致承《廣》燈而無(wú)增異。[6]北宋宣和二年(1120)圓覺(jué)宗演重集之《臨濟(jì)錄》,[7]以《景》、《廣》二燈為基,新增六條文獻(xiàn)。后《古尊宿語(yǔ)錄》集成,只是前《臨濟(jì)錄》之重覆而已。明代郭凝之編《五家語(yǔ)錄》,也是在《景》、《廣》二燈的基礎(chǔ)上,增新資料五條。最后清代有《御選語(yǔ)錄》,內(nèi)容則全無(wú)增新。幾種語(yǔ)錄之內(nèi)容與關(guān)系,可圖示下:

　　1.《廣》燈卷十一之《鎮(zhèn)州臨濟(jì)語(yǔ)錄》=《四家語(yǔ)錄》卷六之臨濟(jì)語(yǔ)錄

　　2.宣和本《臨濟(jì)錄》=《古尊宿語(yǔ)錄》卷四、五之《臨濟(jì)語(yǔ)錄》=《景》+《廣》+6條新資料

　　3.明《五家語(yǔ)錄》=《景》+《廣》+5條新資料

　　4.清《御選語(yǔ)錄》:無(wú)新資料

　　是故,完整的臨濟(jì)語(yǔ)錄,應(yīng)該是:

　　[(1)宣和本《臨濟(jì)錄》+(2)明《五家語(yǔ)錄》]=[《景》+《廣》燈+(1)之6條新資料+(2)之5條新資料]

　　二、 臨濟(jì)“心性”思想分析

　　(一)基本文獻(xiàn):《祖堂集》(952)、《景德傳燈錄》(1004)、《天圣廣燈錄》(1029)中的臨濟(jì)“心性”思想

　　三種基本文獻(xiàn),內(nèi)容相類而一致,[8]只是后出者內(nèi)容較豐而已。這表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)可見(jiàn)的各種臨濟(jì)的文獻(xiàn)原極相近,大約都是臨濟(jì)當(dāng)世,直接的言行記錄吧。三種文獻(xiàn),可視為同一種可信的一手文獻(xiàn)來(lái)利用。

　　1. 說(shuō)“無(wú)位真人”[9]的如來(lái)藏禪

　　《廣》燈等基本文獻(xiàn)中所呈現(xiàn)的臨濟(jì)禪,是標(biāo)準(zhǔn)的“清凈心”系的如來(lái)藏禪,以“清凈心”說(shuō)藏在眾生身心中的如來(lái)法性;[10]如《景德傳燈錄》說(shuō):

　　“一念凈光,是汝屋里法身佛;一念無(wú)分別光,是汝報(bào)身佛,一念無(wú)差別光,是汝化身佛。此三身即是今日目前聽(tīng)法底人。”[11]

　　《廣》燈也說(shuō):

　　“是你目前歷歷底物,一段孤明,是者個(gè)解說(shuō)法聽(tīng)法。若如是見(jiàn)得,便與祖佛不別。”[12]

　　“一念凈光”、“一念無(wú)分別光”、“一念無(wú)差別光”、“一段孤明”,是“汝屋里”之“佛”,臨濟(jì)的說(shuō)法與“清凈心”系完全一致。這一念“清凈心”,臨濟(jì)也稱為:“無(wú)位真人”[13]、“目前聽(tīng)法底(人)”、[14]“著衣底人”、“無(wú)依道人”,[15]這頗有以清凈的主體心說(shuō)如來(lái)法性的意味。[16]不過(guò),實(shí)際上,“真人”、“道人”,指的仍是“我、法”雙空的平等“般若”法性;如《廣》燈說(shuō):

　　“道流,是你目前用底,與祖佛不別,只么不信,更向外求。莫錯(cuò),向外無(wú)法,內(nèi)亦不可得。”[17]

　　又

　　“外求有相佛,與汝不相似;欲識(shí)汝本心,非合亦非離。道流,真佛無(wú)形,真道無(wú)體,真法無(wú)相。”[18]

　　又

　　“見(jiàn)因緣空,心空,法空,一念決定,迥然無(wú)事。”[19]

　　“外無(wú)法”、“內(nèi)亦不可得”、“無(wú)形”、“無(wú)體”、“無(wú)相”、“心空”、“法空”,這顯然是指心物平等之“般若”法性,臨濟(jì)但偏好從“主體”面來(lái)指示而已。他亦曾從“物”的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)此法性;如曾問(wèn)普化:

　　“毛吞巨海,芥納須彌,為是神通妙用?本體如然?”[20]

　　也曾:

　　“指露柱問(wèn):是凡是圣?……”[21]

　　借“毛”、“芥”、“露柱”等“物”以說(shuō)法性的立場(chǎng)也是明顯的�？芍�他說(shuō)法性,本兼心、物二面。這個(gè)法性,通心物,又“心空”、“法空”,確實(shí)是指心物平等之“般若”法性。這表示,臨濟(jì)的如來(lái)藏禪,雖是“清凈心”系式的,但其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵,仍向惠能所宗之《涅槃經(jīng)》系靠近──以“般若”空性說(shuō)眾生身中之如來(lái)法性。[22]事實(shí)上,說(shuō)“人”,說(shuō)“心”,這是二元對(duì)立境,有形相可得,是說(shuō)法性的方便,是不了義的;方便終須遣除,無(wú)分別法性才是了義的真相。“真人”、“清凈心”,實(shí)皆指“般若”法性,這才是臨濟(jì)的本意;其實(shí),古“清凈心”系那里早已經(jīng)這么做了。[23]臨濟(jì)的“真人”、“道人”之前必先加上“無(wú)位”、“無(wú)依”,不已透露了那“無(wú)”(分別)的消息了嗎?

　　其次,這個(gè)“無(wú)位真人”,是有“作用”的,這是臨濟(jì)特別強(qiáng)調(diào)的,如《廣》燈說(shuō):

　　“此人處處不滯,通貫十方三界,自在入一切境差別,不能回?fù)Q,一剎那間透入法界,逢佛說(shuō)佛,逢祖說(shuō)祖,逢羅漢說(shuō)羅漢,逢餓鬼說(shuō)餓鬼,向一切處游履國(guó)土,教化眾生……。”[24]

　　《祖堂集》也說(shuō):

　　“心法無(wú)形,貫通十方,在眼曰見(jiàn),在耳曰聞,在手執(zhí)捉,在腳云奔。本是一精明,分成六和合。”[25]

　　“無(wú)位真人”雖“無(wú)形”,但能生起“心”之作用,運(yùn)作“六”根,而“入一切境差別”,“教化”接引“佛”、“祖”、“羅漢”等等。這是說(shuō)法性生起“大悲心”,“教化”一切眾生之“作用”!(臨濟(jì)特重說(shuō)教化“作用”[26])可見(jiàn),“無(wú)位真人”并不是偏向“無(wú)分別”寂滅一邊的,分別之“起用”,可以“自在”任運(yùn)而起。不過(guò),法性雖能起分別,并不執(zhí)取它,是旋立旋破,復(fù)歸無(wú)分別;臨濟(jì)說(shuō):

　　“入一切境,隨處無(wú)事,境不能換,但有來(lái)求者,我即便出看渠,渠不識(shí)我,我便著數(shù)般衣。學(xué)人生解,一向入我言句,苦哉!瞎禿子無(wú)眼人把我著底衣,認(rèn)青黃赤白,我脫卻,入清凈境中,學(xué)人一見(jiàn)便生欣欲;我又脫卻,學(xué)人失心,忙然狂走,言我無(wú)衣……。”[27]

　　分別之生起,因他人“來(lái)求”,起后復(fù)須“脫卻”,“入一切境,隨處無(wú)事”;這表現(xiàn)了雖起分別,復(fù)能回歸無(wú)分別的立場(chǎng)。這樣,“無(wú)位真人”,便是一雖無(wú)分別而能起分別,雖起分別而常歸無(wú)分別之圓融法性。

　　最后,臨濟(jì)亦特別強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐力”為“無(wú)位真人”的重要內(nèi)涵之一;如《廣》燈說(shuō):

　　“你且隨處作主,立處皆真,境來(lái)回?fù)Q不得。”[28]

　　又

　　“你一念心疑,被地來(lái)礙;你一念心愛(ài),被水來(lái)溺;

　　你一念心嗔,被火來(lái)燒;你一念心喜,被風(fēng)來(lái)飄。

　　若能如是辨得,不被境轉(zhuǎn),處處用境,東涌西沒(méi),

　　南涌北沒(méi),中涌邊沒(méi),邊沒(méi)中涌,履水如地,履地如水。

　　緣何如此,為達(dá)四大如夢(mèng)如幻故。”[29]

　　“無(wú)位真人”,“隨處做主”,“處處用境”,“境來(lái)回?fù)Q不得”,不僅于境能破執(zhí)心,還能反轉(zhuǎn)而主宰諸境。緣何能如此?因已了達(dá)“四大如夢(mèng)如幻”故,但顯然不僅是理悟的,而是能知能行具“實(shí)踐力”的契悟。臨濟(jì)曾“推倒黃檗”,[30]“與麻谷相捉”,[31]“與仰山掌”,[32]這些粗暴的動(dòng)作所表現(xiàn)的,都是這種透徹的“實(shí)踐力”。必如此,才足見(jiàn)“無(wú)位真人”![33]溫文論理,重理悟的書(shū)生方式,在臨濟(jì),仍流于擬議卜度,還不是真正的“真人”、“道人”!

　　臨濟(jì)的“無(wú)位真人”,在內(nèi)涵上,具備了“無(wú)分別”、“分別起用”、與“實(shí)踐力”三大特色,這與馬祖的禪風(fēng)極為相近,與惠能的“自性起用”也是一致的。臨濟(jì)禪,實(shí)質(zhì)上,仍是曹溪的一脈相傳,尤其可稱得上是洪州正宗。

　　2. 臨濟(jì)禪“主體心”味特濃之原因

　　“無(wú)位真人”,具“作用”、“實(shí)踐力”,而通“心”、“物”平等自性。不過(guò),臨濟(jì)禪中具濃厚“主體心”色彩,是顯見(jiàn)的事實(shí)。那么,臨濟(jì)說(shuō)平等法性,為什么又偏重凸顯“主體心”一面?

　　或許與他為化導(dǎo)重說(shuō)“主體心”的中國(guó)儒家社會(huì)有關(guān);也可能與他曾鉆研《瑜伽論》的知識(shí)背景有關(guān)(是故重說(shuō)“唯心”了)。[34]只是,這樣的理解似把臨濟(jì)的動(dòng)機(jī)推得較遠(yuǎn);從三種基本文獻(xiàn)中,可以發(fā)現(xiàn),臨濟(jì)是出于二種較切近的理由。

　　其一,與他重“作用”有關(guān)。悟入平等無(wú)分別法性,馬祖那里也強(qiáng)調(diào)“作用”,但大體是隨緣任心式的(宗密說(shuō)是“觸類是道而任心”);惠能說(shuō)“作用”,也僅著重于謹(jǐn)慎“為善去惡”;二人皆傾向以緩和而隨順的態(tài)度來(lái)表現(xiàn)它。臨濟(jì)的“起用”,則不是重順其自然的,他是重積極大興作用的。“無(wú)位真人”被展示為積極“入一切境差別”,[35]接引教化各類根器。[36]展現(xiàn)了臨濟(jì)獨(dú)特旺盛的生命力,與他內(nèi)具強(qiáng)烈的“大悲心”!這樣“大悲”作用的顯現(xiàn),自然會(huì)展現(xiàn)一種強(qiáng)烈的“主體心”形象(近似一實(shí)踐主體)。只是,這僅是作用的表面形象而已,不應(yīng)被執(zhí)取以說(shuō)法性。事實(shí)上,因大悲作用而生起之主體形象,立即要“脫卻”,復(fù)歸無(wú)分別法性,臨濟(jì)已明說(shuō)于前。執(zhí)捉主體形象一境,臨濟(jì)已說(shuō),這是誤把他“著底衣,認(rèn)青黃赤白”,是認(rèn)“用”為“體”了。

　　其次,重說(shuō)“主體心”,與他特重“唯心悟入”的立場(chǎng)有關(guān)。他開(kāi)示教化,特喜從“目前聽(tīng)法底是”,[37]“你一念心歇得處”來(lái)示人悟入。[38]“聽(tīng)法底”、“一念心”是二元分別境,并不即是法性。但悟入法性,卻非從“心”上契入不可──即使是“即物”指示,物之理,靠“心”顯,仍是從“心”上去悟入“物”之法性的。“唯心悟入”,事實(shí)上,是入禪的唯一入路。這個(gè)“唯心悟入”的立場(chǎng),不是極為重要的修證關(guān)鍵嗎?在“教化”眾生上甚為用心的臨濟(jì),[39]遂特重而反覆向人指出此關(guān)鍵。[40]強(qiáng)調(diào)再三,乃至直接說(shuō)當(dāng)下能入之一念“心”,即是法性了。這是約“能入”說(shuō)“所入”,這么說(shuō)的唯一目的,只是為了引導(dǎo)學(xué)人掌握悟入之要領(lǐng)而已。當(dāng)然,既入法性,能入主體心一并皆泯滅,“我法雙空”,不再?gòu)?qiáng)調(diào)此面了。特重“唯心能入”的立場(chǎng),是極為重要的教示;在唯識(shí)宗,悟入“所知相”之“圓成實(shí)相”,也是從能“如理作意”之“意言”分別心下手的;[41]即使是空宗,入中道實(shí)性,不也是靠能觀的觀慧來(lái)悟入嗎?[42]重“唯心悟入”的立場(chǎng),事實(shí)上,是所有大乘各宗共有的基本立場(chǎng);對(duì)修大乘佛法的行者而言,這樣指示悟入要領(lǐng),是極要緊的。如來(lái)藏思想在古印度被提出,說(shuō)眾生“清凈心”即佛,這除為化執(zhí)神我之外道,恐怕也有意指示所有大乘行者,走回“唯心悟入”的正路吧![43]

　　3. 悟入方便:“以心破心”為主,即“物”與“動(dòng)作”為輔

　　悟入法性的方便,臨濟(jì)如何指示?他有“即物”指點(diǎn)的作法,如“打地三下”、[44]“將火燒禪板”、[45]“豎起拂子”等等;[46]這是即“物”之“現(xiàn)象作用”以示心、物平等之般若法性的作法。也有即“動(dòng)作”來(lái)顯示的,如“喝”、[47]“拂袖便行”、[48]“打”等;[49]這是藉猛烈的“實(shí)踐力”以直指般若法性的。這些作風(fēng),與馬祖相近,是洪州宗的重要特色,臨濟(jì)皆予以繼承發(fā)揚(yáng),且更為猛烈了。[50]

　　不過(guò),他真正特重而頻繁使用的悟入方便,還是“以心破心”,臨濟(jì)自己稱為“歇心”,如:

　　“若能歇得念念馳求心,便與祖師不別。”[51]

　　又

　　“求心歇處即無(wú)事。”[52]

　　又

　　“你若有求皆苦,不如無(wú)事休歇去。”[53]

　　“你一念心歇得處,喚你菩提樹(shù)。”[54]

　　藉“心”為方便,然須“歇”;這是傳統(tǒng)“藉心”以“破心”的典型說(shuō)法。“心歇”,即“無(wú)事”、“菩提樹(shù)”、“與祖師不別”;是破除了心上對(duì)一切心、物二元境的妄執(zhí)──所謂“境法人俱奪”;[55]如是徹底地“歇”,即達(dá)致無(wú)分別法性的悟入。

　　重“以心破心”(歇心)的悟入方便,惠能、神會(huì)那里也是相同的,馬祖禪法中也有此一部方便,這是達(dá)摩楞伽禪的本家宗風(fēng),[56]臨濟(jì)特別光大了此一傳統(tǒng)!這是他對(duì)“唯心能入”一要領(lǐng)的特別呼吁與重視!這樣的特重,前人皆不及之。

　　(二) 次要文獻(xiàn):宣和本《臨濟(jì)錄》(1120)與《宗門統(tǒng)要續(xù)集》(1133)中之臨濟(jì)“心性”思想

　　臨濟(jì)“心性”思想材料,宣和本《臨濟(jì)錄》、《宗門統(tǒng)要續(xù)集》二書(shū),繼續(xù)有豐富的增新。雖成書(shū)略晚(北宋末、南宋初),但新資料內(nèi)容與前期三種基本文獻(xiàn)一致,可參信的價(jià)值是頗高的。二書(shū)對(duì)復(fù)原臨濟(jì)思想原貌,頗具貢獻(xiàn)。另外,宣和本《臨濟(jì)錄》之內(nèi)容,也被收在后出的《古尊宿語(yǔ)錄》(1131～1162)卷四、卷五之中,二書(shū)在利用上,可以互通,本文是以參考后者為主的。

　　1.宣和本《臨濟(jì)錄》(《古尊宿語(yǔ)錄》)特重“實(shí)踐力”一義

　　“無(wú)位真人”具備“實(shí)踐力”,“不與物拘,透脫自在”。[57]是故臨濟(jì)戡驗(yàn)學(xué)人,不靠論理,往往使出各種猛烈手段,或捉或打,大致是要戡察學(xué)者是否具“實(shí)踐力”而真得此體。宣和本《臨濟(jì)錄》中新增五條材料,全一致是對(duì)此一禪法的補(bǔ)充。五條資料的內(nèi)容大致是:“與德山罵打”,[58]“以棒代答”,[59]“不容擬議”,[60]“拈棒便打”,[61]“以喝應(yīng)機(jī)”;[62]“棒打”、“罵”、“喝”,這些強(qiáng)烈作風(fēng),全意在指示此真人法性具“實(shí)踐力”之本色。是否真實(shí)悟入,“不容擬議”,臨濟(jì)曾言:“大德,到這里,學(xué)人著力處不通風(fēng),石火電光即過(guò)了也。學(xué)人若眼定動(dòng),即沒(méi)交涉,擬心即差,動(dòng)念即乖”;[63]這時(shí),全靠猛烈之身心動(dòng)作來(lái)表達(dá)悟境了。不過(guò),這是臨濟(jì)接引學(xué)人嚴(yán)峻凌厲的一面;他在說(shuō)“聽(tīng)法底是”,引導(dǎo)學(xué)人“唯心悟入”時(shí),不是老婆而慈悲得多嗎──事實(shí)上,這一面,才是臨濟(jì)更為重視的,臨濟(jì)接人的主要特色,在宣和本這里,受到忽略了。

　　2.《宗門統(tǒng)要續(xù)集》重“實(shí)踐力”并“即物指體”

　　《宗門統(tǒng)要續(xù)集》中,共增新材料七條,其中五條仍是對(duì)臨濟(jì)“實(shí)踐力”禪風(fēng)的補(bǔ)充資料,他們分別是:“洗腳指體”,[64],“婆子閉門”,[65],“婆婆打罵牛”,[66],“捉逼雪峰”,[67]“拒絕言宣”五個(gè)公案故事。[68]《宗門統(tǒng)要續(xù)集》,再一次補(bǔ)充發(fā)揮臨濟(jì)此一凌厲的側(cè)面,此一特色逐漸被強(qiáng)調(diào)與發(fā)揚(yáng)了。后世直以“陡徹”說(shuō)臨濟(jì)禪風(fēng),[69]大致就是在這樣的氛圍下造成的結(jié)果!而臨濟(jì)極老婆慈悲的一面,遂漸隱沒(méi)而不可見(jiàn)了。另外,《宗門統(tǒng)要續(xù)集》中的二條補(bǔ)充資料,是說(shuō)“即物指體”;內(nèi)容分別如下:

　　“師一曰拈胡餅示洛浦云:萬(wàn)種千般,不離這個(gè),其理不二。浦云:如何是不二之理?師再拈起餅示之。浦云:這么則萬(wàn)種千般也。師云:屙屎見(jiàn)解。浦云:羅公照鏡。”[70]

　　另一則是:

　　“福州烏石靈觀禪師,一日因新到來(lái),偶引面次,遂引面示之,前僧便去,師晚間問(wèn)首座,今日新到在甚處?座云:當(dāng)時(shí)便去。師云:是即是,只得一撅。”[71]

　　即“胡餅”、“面”,說(shuō)“萬(wàn)種千般,不離這個(gè)”,說(shuō)“不二之理”,很顯然,這是即“物”以顯示心、物不二之般若法性。臨濟(jì)原有此一部禪風(fēng),這里是對(duì)它的補(bǔ)充發(fā)揮。不過(guò),實(shí)際上,此一禪法之運(yùn)用,在馬祖那里較為興盛,臨濟(jì)雖加繼承,并未光大之。畢竟,說(shuō)“無(wú)位真人”,臨濟(jì)是偏好在“實(shí)踐力”、“即心”等側(cè)面來(lái)指示;借“客體”萬(wàn)“物”示人悟入的做法,他運(yùn)用得不多──“即物”悟入,對(duì)臨濟(jì)來(lái)說(shuō),恐怕是一種未得要領(lǐng)的方便呢!

　　(三) 補(bǔ)遺文獻(xiàn):《人天眼目》(1188)、《指月錄》(1599)與《五家語(yǔ)錄》(1665)中的臨濟(jì)“心性”思想

　　最后,《人天眼目》等三書(shū),尚增補(bǔ)了若干新材料,內(nèi)容與前期資料一致,應(yīng)該是可以采信的。

　　1.《人天眼目》──臨濟(jì)“接引原理”的集成

　　南宋的《人天眼目》,所收臨濟(jì)文獻(xiàn)極具特色;不過(guò),他們并不是一般的機(jī)緣語(yǔ)句或上堂開(kāi)示,而是臨濟(jì)“接引原理”的全面搜整集成。研究臨濟(jì)教學(xué)方法,本書(shū)最具參考價(jià)值。后代學(xué)者受此影響很大,現(xiàn)代臨濟(jì)研究中,乃至往往有以此部文獻(xiàn)說(shuō)全部臨濟(jì)思想者。[72]這作法雖待商榷,但《人天眼目》對(duì)后世巨大的影響力,由此可見(jiàn)。

　　這部臨濟(jì)“接引原理”集成,共包括六大內(nèi)涵,分別是:“四料簡(jiǎn)”、“三句”、“三玄三要”、“四喝”、“四賓主”、“四照用”。“四料簡(jiǎn)”、“三句”分別出自《天圣廣燈錄》與《景德傳燈錄》;“四喝”、“四賓主”、“四照用”出自《馬祖錄》(在《古尊宿語(yǔ)錄》卷五);“三玄三要”,則是一則增補(bǔ)的新材料。六種“接引原理”的內(nèi)涵是什么?分別簡(jiǎn)述于下:

　　(1)“四料簡(jiǎn)”:四種引學(xué)人悟入之禪境。

　　(2)“三句”:三種引學(xué)人悟入之禪境。

　　(3)“三玄三要”:論任一句禪語(yǔ)應(yīng)備之九種內(nèi)涵。[73]

　　(4)“四喝”:四種探試對(duì)方深淺的方式。[74]

　　(5)“四賓主”:作家交鋒的四種形勢(shì)。[75]

　　(6)“四照用”:類“四料簡(jiǎn)”,而指示四種禪境。

　　六原理中,(1)(2)(6)三種與臨濟(jì)“心性”思想有較為直接的關(guān)系,可作為補(bǔ)充的資料來(lái)利用。“四料簡(jiǎn)”的內(nèi)容是:

　　“我有時(shí)奪人不奪境,我有時(shí)奪境不奪人,有時(shí)人境俱奪,有時(shí)人境俱不奪。”[76]

　　“三句”的內(nèi)容是:

　　“三要印開(kāi)朱點(diǎn)窄,未容擬議主賓分。”

　　“妙解豈容無(wú)著問(wèn),漚和爭(zhēng)負(fù)截流機(jī)。”

　　“看取棚頭弄傀儡,抽牽原是里頭人。”[77]

　　“四照用”的內(nèi)容是:

　　“先照后用有人在;先用后照有法在;照用同時(shí),驅(qū)耕夫之牛,奪饑人之食,敲骨取髓,痛下針錐;照用不同時(shí),有問(wèn)有答,立主立賓,合水和泥,應(yīng)機(jī)接物。”[78]

　　三說(shuō)內(nèi)容,其實(shí)是一致的,可將其中論理義涵,歸納分類如下:

　　(1)說(shuō)我空:“奪人不奪境”、“先用后照”

　　(2)說(shuō)法空:“奪境不奪人”、“先照后用”

　　(3)說(shuō)我法雙空:“人境俱奪”、“照用同時(shí)”,“漚和爭(zhēng)負(fù)截流機(jī)”一句

　　(4)說(shuō)法性起用:“人境俱不奪”、“未容擬議主賓分”一句

　　(5)說(shuō)凡夫境:“抽牽原是里頭人”一句,“照用不同時(shí)”

　　“四料簡(jiǎn)”、“四照用”,文字簡(jiǎn)明,較易解。“三句”語(yǔ)意較晦;第一句,“未容擬議主賓分”,大致說(shuō)“賓主”相見(jiàn),不可借“擬議”,應(yīng)以“實(shí)踐力”,猛烈動(dòng)作以示法性。第二句“漚和爭(zhēng)負(fù)截流機(jī)”,指“截”斷分別識(shí)“流”以證無(wú)分別法性。最末句“抽牽原是里頭人”,則指示“心”是運(yùn)用六根能起施為之主體,這是借分別心方便說(shuō)法性(“三句”是由深向淺說(shuō)的)。[79]不過(guò),三說(shuō)語(yǔ)意中有隱晦之處,解釋尚容存空間;但大體上,宗旨是明白的,主在指示那“我法雙空”又具“作用實(shí)踐力”之“無(wú)位真人”法性!不過(guò)是分說(shuō)其悟入次第而已。三說(shuō),實(shí)際上可做為臨濟(jì)“無(wú)位真人”三大內(nèi)涵,再一次的補(bǔ)充說(shuō)明。當(dāng)然,借此,我們可見(jiàn)到臨濟(jì)“大悲”性格的再次展現(xiàn),為了接引學(xué)人,他詳研師生交鋒之心理歷程,形成論理,再實(shí)際運(yùn)用于度生。婆心精研出的龐大接人理論體系,不僅空前,亦是絕后。后代(迄今)“臨濟(jì)宗”能獨(dú)盛于中國(guó),在臨濟(jì)祖師這里,實(shí)已奠下深厚的基礎(chǔ)了。

　　最后,《人天眼目》中有一段錯(cuò)誤的引文,應(yīng)當(dāng)指出;引文內(nèi)容如下:

　　“如中下根器來(lái),我便奪其境,而不除其法,或中上根器來(lái),我便境法俱奪;如上上根器來(lái),我便境法人俱不奪;如有出格見(jiàn)解人來(lái),山僧此間便全體作用,不歷根器。”[80]

　　此文引自《天圣廣燈錄》卷十一;宜加注意者,“如上上根器來(lái),我便境法人俱不奪”一句,《廣》燈原作“如上上根器來(lái),我便境法人俱奪”。[81]《人天眼目》增了一個(gè)“不”字,意義與原文恰相反。這或是在傳抄的過(guò)程,發(fā)生了筆誤�！度颂煅勰俊废�?yàn)閷W(xué)界所重,學(xué)者在引用這段文字時(shí)應(yīng)留心更正之。

　　2.《指月錄》與《五家語(yǔ)錄》中的五則新材料

　　最后的二種補(bǔ)遺文獻(xiàn),都是明代的作品。《指月錄》中增補(bǔ)了一條新文獻(xiàn),《五家語(yǔ)錄》增補(bǔ)四則,一共是五則,它們?cè)傺a(bǔ)充發(fā)揮了臨濟(jì)禪的兩個(gè)側(cè)面。首先,是《指》錄與《五》錄中的三則資料:“龍光據(jù)坐”、“師捉灌溪”、“興化擬議被打”;[82]顯然,這又是臨濟(jì)重“實(shí)踐力”以顯“無(wú)位真人”法性之禪風(fēng)的補(bǔ)充資料。這樣的資料愈增加,臨濟(jì)凌厲猛烈的那面性格,就益發(fā)被凸顯了。另二則,說(shuō)“覓個(gè)不會(huì)底”[83],“誰(shuí)管你成褫不成褫”[84];這顯然是破二元分別,說(shuō)無(wú)分別一面的。臨濟(jì)喜藉“即心”、“實(shí)踐力”,有分別的一面來(lái)指示法性,但法性畢竟是無(wú)分別的,這樣的二則資料,有助于再次提醒我們此一事實(shí)。

　　三、結(jié) 語(yǔ)

　　以上根據(jù)較完整之文獻(xiàn),對(duì)臨濟(jì)“心性”思想進(jìn)行探究。前后期的文獻(xiàn)資料一致,內(nèi)容大抵可以信賴。關(guān)于臨濟(jì)的禪法,他是集曹溪大成于一身的。如在說(shuō)法性──“無(wú)位真人”上,攝“無(wú)分別”、“作用”、“實(shí)踐力”等完備內(nèi)涵;說(shuō)“悟入方便”上,有“即心”、“即物”、“即動(dòng)作”各個(gè)面向;從惠能到馬祖,所有已發(fā)展出之禪風(fēng),在臨濟(jì)身上皆可看見(jiàn)。而他自己,又用“無(wú)位真人”的說(shuō)法方便,特加發(fā)揚(yáng)了“唯心能入”,近“清凈心”系的一面,這在幫助后學(xué)掌握悟入要領(lǐng)上,有重要的貢獻(xiàn)。不過(guò),禪法的再創(chuàng)新,在臨濟(jì)這里并未看見(jiàn)。如來(lái)藏禪,從印度發(fā)展至中國(guó),至此,大致已接近飽和的頂點(diǎn)了![85]

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 馮作民先生亦主張:“《臨濟(jì)錄》最早的編集工作,究竟是由何人進(jìn)行的?如今已沒(méi)有史料足資考證。在《四家語(yǔ)錄》中并不列編者名。不過(guò),在編《祖堂集》、《傳燈錄》之前,臨濟(jì)大師的語(yǔ)錄早已存在是可以確定的。”(《禪語(yǔ)錄》〈導(dǎo)論〉,頁(yè)68)

　　[2] 《臨濟(jì)錄》的作者應(yīng)是“北宋云門僧圓覺(jué)宗演”(《禪藏》《天圣廣燈錄一》,頁(yè)2);它是宋宣和二年(1120)在福州鼓山出版的重刊本,此本隨后被收錄在《古尊宿語(yǔ)錄》中。參馮作民《禪語(yǔ)錄》,頁(yè)66。

　　[3] 馮作民認(rèn)為,《臨濟(jì)錄》較《四家語(yǔ)錄》(=《廣燈》中之《鎮(zhèn)州臨濟(jì)語(yǔ)錄》),增文“在全文中大約只有八條”。(《禪語(yǔ)錄》,頁(yè)68)《禪藏》《天圣廣燈錄一》之〈天圣廣燈錄題解〉則說(shuō):“《廣燈錄》中之臨濟(jì)語(yǔ)錄,除上堂法語(yǔ)之排列方式與宗演重開(kāi)之《臨濟(jì)錄》不同外,另加有八段語(yǔ)句。”(在頁(yè)3)《禪藏》說(shuō)恐有誤,應(yīng)是宗演重開(kāi)之臨濟(jì)錄,較《廣燈錄》中之臨濟(jì)錄新加八段語(yǔ)句才對(duì)。馮說(shuō)和《禪藏》說(shuō),皆根據(jù)了同一說(shuō),大抵是某“日人研究成果”(引自〈天圣廣燈錄題解〉)吧!

　　[4] 《禪藏》〈天圣廣燈錄題解〉亦指出此一事實(shí),說(shuō):“又根據(jù)近年來(lái)日人之研究成果顯示,本書(shū)卷十、卷十一之臨濟(jì)語(yǔ)錄,乃現(xiàn)有數(shù)種《臨濟(jì)錄》之原型。”(在頁(yè)2)

　　[5] 馮作民先生似乎認(rèn)為《四家語(yǔ)錄》比《天圣廣燈錄》先出,他說(shuō)“然而到如今,可能以《四家語(yǔ)錄》本最古。”(《禪語(yǔ)錄》,頁(yè)68)�！稄V》燈成書(shū)于1023～1031,而《四家語(yǔ)錄》有楊杰序,做于宋元豐八年(1085),在時(shí)間上,《四家語(yǔ)錄》應(yīng)是后出的。

　　[6] 《四家語(yǔ)錄》內(nèi)容大致與《廣燈錄》之《鎮(zhèn)州臨濟(jì)語(yǔ)錄》相同,此一事實(shí),馮作民先生說(shuō):“最值得慶幸的,這就是《四家語(yǔ)錄》的正文,和宋初所編《天圣廣燈錄》馬祖以下四世章的正文幾乎相同。”(《禪語(yǔ)錄》,頁(yè)68)《禪藏》之〈天圣廣燈錄題解〉也有相同的見(jiàn)解。(頁(yè)2)

　　[7] 參注2。

　　[8] 三書(shū)內(nèi)容大抵一致記錄了臨濟(jì):“五陰身內(nèi)有真人”、“即猛烈動(dòng)作示法性”等主題。

　　[9] 如說(shuō)“山僧分明向你道,五陰身田內(nèi),有無(wú)位真人堂堂露顯……。”(《祖堂集》卷十九,同注8,353中～下)。

　　[10] 以“清凈心”說(shuō)眾生身中的如來(lái)性,在《究竟一乘寶性論》、《勝鬘經(jīng)》等傳統(tǒng)如來(lái)藏經(jīng)典中皆可見(jiàn)。瑜珈派的如來(lái)藏說(shuō),如《大乘莊嚴(yán)經(jīng)論》中,亦皆可見(jiàn)此思想。參印順:《如來(lái)藏之研究》頁(yè)173～195。

　　[11] 《景德傳燈錄》,頁(yè)596。

　　[12] 《卍續(xù)藏》135冊(cè),頁(yè)346。

　　[13] 同注9,頁(yè)353中～下。

　　[14] 《景》錄,頁(yè)596。

　　[15] 同注12,頁(yè)350。

　　[16] 如吳汝鈞先生之《臨濟(jì)禪》一文(在《獅子吼》33:6,83.06)即是從此角度來(lái)切入理解。

　　[17] 同注12,頁(yè)349。

　　[18] 同注12,頁(yè)350。

　　[19] 同注12,頁(yè)351。

　　[20] 同注12,頁(yè)343。

　　[21] 同注12,頁(yè)344。

　　[22] 如《涅槃經(jīng)》卷二十七說(shuō):“佛性者名第一義空,第一義空名為智慧。”(《大正藏》12冊(cè),頁(yè)523)。

　　[23] “清凈心”系,雖立“清凈心”為如來(lái)法性,但這只是一種方便安立而已,他畢竟是為顯究竟勝義的。如印順?lè)◣?/a>說(shuō):“法界真如無(wú)差別,無(wú)變異,是非凈非不凈,沒(méi)有凈不凈可說(shuō)的,清凈是對(duì)雜染說(shuō)的,真如是前后一如,本來(lái)如此,實(shí)在無(wú)所謂清凈。 (《如來(lái)藏之研究》,頁(yè)198)。

　　[24] 同注12,頁(yè)347。

　　[25] 同注9,頁(yè)354上。

　　[26] 臨濟(jì)說(shuō):“若有人出來(lái)問(wèn)我求佛,我即應(yīng)清凈境出;有人問(wèn)我菩薩,我即應(yīng)慈悲境出;有人問(wèn)我菩提,我即應(yīng)凈妙境出;有人問(wèn)我涅槃,我即應(yīng)寂靜境出。境即萬(wàn)般差別,人即不別。”(同注12,頁(yè)347)這皆是從“接引教化”的角度來(lái)說(shuō)“作用”的。

　　[27] 同注12,頁(yè)350。

　　[28] 同注12,頁(yè)347。

　　[29] 同注12,頁(yè)349。

　　[30] 《景》錄,頁(yè)211。

　　[31] 《景》錄,頁(yè)213。

　　[32] 同注12,頁(yè)343。

　　[33] 印順?lè)◣熤鲝?臨濟(jì)之粗猛,是北方人性格使然(《中國(guó)禪宗史》,頁(yè)411);錢穆先生則認(rèn)為狂是為發(fā)泄精力(《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢四》,頁(yè)243)。這些看法皆從感性面尋得的理由。我想,臨濟(jì)這么做,不會(huì)全是感性使然,應(yīng)有理性考量的一面,那就是為使學(xué)人徹底得此“實(shí)踐力”,而一悟到家!

　　[34] 《祖堂集》記臨濟(jì)初參大愚,是問(wèn)《瑜伽論》大義的。同注9,頁(yè)353下。

　　[35] 同注12,頁(yè)347。

　　[36] 可參注26,論臨濟(jì)特喜從“教化”起“作用”之事實(shí)。

　　[37] 參《景》,頁(yè)596。

　　[38] 同注12,頁(yè)349。

　　[39] 可參注26、36。另為了教化接引,臨濟(jì)教學(xué)方法有“四料簡(jiǎn)”、“三句”、“四喝”、“三玄三要”、“四賓主”、“四照用”(參后文),蔚成一大教學(xué)系統(tǒng);他積極用心于度生之態(tài)度,可見(jiàn)一般。

　　[40] 臨濟(jì)對(duì)人強(qiáng)調(diào):即心而入是宗門秘法所在,他今不惜說(shuō)破,反覆再三,但望學(xué)人自信得及。如《廣燈》說(shuō):“山僧竟日與他說(shuō)破,學(xué)者總不在意,千遍萬(wàn)遍,腳底蹋過(guò),黑沒(méi)窣地,無(wú)一個(gè)形段,歷歷孤明,學(xué)人信不及,便向名句上生解。”(同注12,頁(yè)349)。

　　[41] 如《攝大乘論說(shuō)》:“如是已說(shuō)所知相,入所知相云何應(yīng)見(jiàn)?多聞熏習(xí)所依,非阿賴耶識(shí)所攝,如阿賴耶識(shí)成種子,如理作意所攝似法似義而生似所取事有見(jiàn)意言。”(印順:《攝大乘論講記》,頁(yè)309)。

　　[42] 印順?lè)◣熤��?a href="/remen/zhongguan.html" class="keylink" target="_blank">中觀論頌講記》說(shuō):“觀體是智慧,觀用是觀察、體悟。以智慧去觀察一切諸法的真實(shí),不觀有無(wú)顛倒的“知諸法實(shí)相慧”,名為中觀。入正道中的正見(jiàn),就是這里的中觀。”(頁(yè)6)故空宗說(shuō)緣起法,還是靠觀慧以悟入的。

　　[43] 《寶性論》說(shuō)佛陀所以說(shuō)如來(lái)藏思想,基于五種原因:“以有怯弱心,輕慢諸眾生,執(zhí)著虛妄法,謗真如實(shí)性,計(jì)身有神我;為令如是等,遠(yuǎn)離五種過(guò),故說(shuō)有佛性。”(《如來(lái)藏思想》,頁(yè)119)為化計(jì)神我外道說(shuō)如來(lái)藏,《楞伽經(jīng)》亦有此說(shuō),是可確定的一個(gè)理由。其他是否還有重要理由?第一理由“以有怯弱心”,是說(shuō)修行者不明入道皆由此心,求道于外,內(nèi)心反不知實(shí)修,這不正是一種“唯心能入”的觀點(diǎn)的提醒嗎?

　　[44] 《景》錄,頁(yè)212。

　　[45] 《景》錄,頁(yè)212。

　　[46] 同注9,頁(yè)353下。

　　[47] 同注12,頁(yè)344。

　　[48] 同注12,頁(yè)345。

　　[49] 同注12,頁(yè)344。

　　[50] 臨濟(jì)“喝”、“打”、“推倒”等“實(shí)踐力”之展示,較馬祖更為頻繁,且更猛烈。智昭《人天眼目》說(shuō)他:“虎驟龍奔,星馳電激,轉(zhuǎn)天關(guān),斡地軸,負(fù)沖天意氣,用格外提特,卷舒擒縱,殺活自在。”(在《大正藏》48冊(cè),頁(yè)311中)。

　　[51] 《景》錄,頁(yè)596。

　　[52] 同注12,頁(yè)346。

　　[53] 同注12,頁(yè)348。

　　[54] 同注12,頁(yè)349。

　　[55] 同注12,頁(yè)350。

　　[56] 印順?lè)◣煛此巫g楞伽與達(dá)摩禪〉言:“達(dá)摩以大乘唯心的楞伽經(jīng)為證,而但說(shuō)‘真性’,‘性凈’,意在超越唯心,離心意識(shí)……。”(張曼濤編:《禪宗史實(shí)考辨》,頁(yè)211～233)這正是藉心又破心的宗風(fēng)傳統(tǒng)所在。

　　[57] 同注12,頁(yè)349。

　　[58] 《卍續(xù)藏》118冊(cè),頁(yè)108,《古尊宿語(yǔ)錄卷五》。

　　[59] 同注58,頁(yè)109。

　　[60] 同注58,頁(yè)109。

　　[61] 同注58,頁(yè)109。

　　[62] 同注58,頁(yè)109。

　　[63] 同注12,頁(yè)350。

　　[64] 《明嘉興大藏經(jīng)》三七?《宗門統(tǒng)要續(xù)集》卷九,頁(yè)472。按,此公案原出《天圣廣燈錄》卷十(同注12,頁(yè)345),但主角二人互換,洗腳的是臨濟(jì),問(wèn)的是趙州。

　　[65] 同注64,頁(yè)473。

　　[66] 同注64,頁(yè)474。

　　[67] 同注64,頁(yè)475。

　　[68] 同注64,頁(yè)475。

　　[69] 語(yǔ)引自太虛大師:《中國(guó)佛學(xué)特質(zhì)在禪》,頁(yè)67。

　　[70] 同注64,頁(yè)475。

　　[71] 同注64,頁(yè)475。

　　[72] 如太虛大師:《中國(guó)佛學(xué)特質(zhì)在禪》一書(shū);孤峰智燦:《中印禪宗史》;郭朋:《隋唐佛教》一書(shū),皆以此說(shuō)全部臨濟(jì)思想。余學(xué)界研究臨濟(jì)思想者,亦重視此部。

　　[73] 《大正藏》48冊(cè),頁(yè)302。

　　[74] 同注73,頁(yè)302。

　　[75] 同注73,頁(yè)303。

　　[76] 同注73,頁(yè)300。

　　[77] 同注73,頁(yè)301。

　　[78] 同注73,頁(yè)304。

　　[79] 關(guān)于三句義涵,臨濟(jì)曾說(shuō):“若第一句中薦得,堪與祖佛為師;若第二句中薦得,堪與人天為師;若第三句中薦得,自救不了。”(同注73,頁(yè)301)是可知三句之境,是由深向淺說(shuō)的。

　　[80] 同注73,頁(yè)300。

　　[81] 同注12,頁(yè)350。

　　[82] “龍光據(jù)坐”公案見(jiàn)《卍續(xù)藏經(jīng)》143冊(cè),頁(yè)155 。另二公案見(jiàn)《禪藏》《五家語(yǔ)錄》頁(yè)42、43。

　　[83] 同注82,頁(yè)43。

　　[84] 同注82,頁(yè)43。

　　[85] 自印度以來(lái)(至曹溪),在眾生身中之如來(lái)藏法性,有以“清凈心”、“般若中道”、“物之現(xiàn)象”、“心之作用”、“實(shí)踐力”,或總體之“般若作用實(shí)踐體”說(shuō)者。入道方便,也有“即心”、“即物”,“即作用”等方向入者。這個(gè)如來(lái)法性,可以發(fā)揮的心、物各面向,大致已皆開(kāi)發(fā)出來(lái)了。如來(lái)藏禪發(fā)展至此,不是已達(dá)一頂點(diǎn)了嗎?