乙別釋勝義了義

　　一釋勝義

　　勝義對(duì)世俗說(shuō),就是世俗勝義的二諦。二諦是如來(lái)說(shuō)法的規(guī)則,缺一不可。中觀論說(shuō):“如來(lái)依二諦,為眾生說(shuō)法”,就是此意。世俗諦是一般人所感覺的常識(shí)境界,勝義諦是圣者特殊智慧所認(rèn)識(shí)的境界。常識(shí)的世俗境界是錯(cuò)誤的、歪曲的;特殊的勝義境界是正確的、不顛倒的。

　　勝義有三種的解釋:一、持業(yè)釋:義是所認(rèn)識(shí)的對(duì)象,勝是第一殊勝的意思,就是最高級(jí)最究竟的境界。這樣,勝就是義,故名勝義;或第一就是義,名第一義。宇宙萬(wàn)有的真理,諸法普遍的實(shí)性,就是這勝義諦性。二、依主釋:勝是圣者能認(rèn)識(shí)的無(wú)分別智,義是圣者所認(rèn)識(shí)的特殊妙境,以特殊智觀察通達(dá)特殊境,叫做勝義。所謂彼勝智所認(rèn)識(shí)之義,名為勝義。三、有財(cái)釋:這說(shuō)本身不是勝義,但有彼勝義,亦得名為勝義。如具縛凡夫,沒有無(wú)分別智,是不能得勝義無(wú)性的,然因聽聞無(wú)垢清凈的圣教,如理思惟,觀察修習(xí),具有有漏的三慧,三慧雖不就是勝義的智慧,然能順彼無(wú)分別的現(xiàn)證妙慧;因由這三慧,就可引發(fā)無(wú)漏的無(wú)分別慧。本經(jīng)所說(shuō)的勝義,是第二種清凈智慧所緣的清凈境界,如經(jīng)說(shuō):“若是清凈所緣境界,我顯示彼以為勝義”。世俗,是隱覆粗顯的意思;蒙蔽事物的真相,令不見他本來(lái)的面目,這是世俗的功用。常人所見的色等五麈,不就是五麈的本身。如眼所見的白色,常人總以為是個(gè)單純的白色,其實(shí)他是七種顏色綜合成的,這以分光鏡一望便可了知。平常說(shuō)世間是虛妄的、如幻的、不真實(shí)的,都是指這世俗說(shuō)的。

　　勝義、世俗的二諦,在大小乘的圣典中都曾談到。阿含經(jīng)解說(shuō)二諦:真實(shí)性是勝義,假名說(shuō)是世俗。如六根六麈是勝義有,粉筆黑板就是世俗說(shuō)。這樣,小乘的勝義有,就是大乘的三科事。三科的假實(shí),學(xué)派各說(shuō)不同:說(shuō)一切有及犢子系,計(jì)三科皆實(shí);大眾系的說(shuō)假部,以十二處為非實(shí);上座系的說(shuō)經(jīng)部,以蘊(yùn)處為假有,十八界是真實(shí)。有說(shuō)苦集滅道的四圣諦是勝義,如遺教經(jīng)說(shuō):“月可令熱,日可令冷,佛說(shuō)四諦不可令異。佛說(shuō)苦諦實(shí)苦不可令樂;集真是因更無(wú)異因;苦若滅者即是因滅,因滅故果滅;滅苦之道,實(shí)是真道,更無(wú)余道”。有說(shuō)(大眾分別說(shuō)系):十二因緣是勝義;緣起經(jīng)分別緣起與緣生,以緣起為“若佛出世,若不出世,法性、法住、法界常住”。所以大眾分別說(shuō)系,以緣起為無(wú)為,緣生為有為,無(wú)為就是勝義諦。這是從緣起鉤鎖的因果必然性,推論出一常住不變的理則,說(shuō)為勝義諦的真實(shí)性。大乘經(jīng)解說(shuō)二諦,世俗就是常識(shí)的境界,勝義或指空性,或指實(shí)相,或指真如、法界,或指無(wú)相、實(shí)際。名雖別異,而同含有恒常、普遍、真實(shí)的定義。今且就本經(jīng)一談勝義諦。經(jīng)云:“若是有為即非勝義”又說(shuō):“若是清凈所緣境界,我顯示彼以為勝義”。意思是:有生有滅的因緣法,不是勝義諦,清凈智慧所緣的清凈境界,才是勝義諦。所以站在大乘的立場(chǎng)上看:小乘以三科的世俗諦為勝義諦,是錯(cuò)誤的。十二門論說(shuō):“汝聞世諦,謂是第一義諦”。小乘也有主以四諦理為勝義諦的,即苦下的苦、空、無(wú)常、無(wú)我;集下的集、因、緣、生;滅下的滅、盡、妙、離;道下的道、如、行、出是。這在龍樹學(xué)中許不許可如此呢?龍樹說(shuō):無(wú)常無(wú)我非第一義,實(shí)相理中常無(wú)常、我無(wú)我是不可得的。不過,通過空性的即空無(wú)常,即空無(wú)我,龍樹是又許為勝義真實(shí)的。所以說(shuō):無(wú)常無(wú)我只合三法印,要與空性相合,才是勝義諦。不通過空性的無(wú)常無(wú)我的理性,有時(shí)是遍有為,有進(jìn)又遍無(wú)為的。無(wú)著說(shuō)勝義,一如本經(jīng)說(shuō)的清凈所緣境界,一如小乘說(shuō)的蘊(yùn)處界三。瑜伽論說(shuō):“如有色等想事,緣離言法性,當(dāng)知此性是實(shí)物有、是勝義有”�？偙砣缦�:

　　小乘及瑜伽派的義諦,是有自性的;大乘中觀派的勝義諦,是無(wú)自性的。勝義雖是普遍平等一味性的,然由學(xué)派思想的不同,大分為有無(wú)自性的兩類。不過,三科事的因果等,龍樹、無(wú)著還有諍論的:前者說(shuō)這是勝義空,后者說(shuō)這是勝義有。龍樹為破瑜伽派的緣起因果勝義有的不澈底,于是就說(shuō)本經(jīng)是不了義的,因?yàn)楸窘?jīng)是談勝義有的。這是一邊之談,實(shí)則本經(jīng)在勝義了義教中,說(shuō)勝義為清凈所緣進(jìn),只是講通達(dá)空無(wú)自性,為真勝義諦,根本沒有說(shuō)到什么緣起因果法是勝義有的問題,所以本經(jīng)是不是了義,與這毫無(wú)關(guān)系。

　　二釋了義

　　了義對(duì)不了義說(shuō):說(shuō)理澈底、明了、究竟、是了義;反之,是不了義。佛是一切智者,這話是了義的,因是澈底明了究竟之談。說(shuō)法人可得五種利益,這話是不了義的,因不是澈底明了究竟之談。了不了義在大乘經(jīng)中有各種說(shuō)法不同:有說(shuō)略說(shuō)不了義,廣說(shuō)是了義;有說(shuō)廣說(shuō)義多為不了義,略說(shuō)義少是了義;有說(shuō)理深是了義,理淺為不了義;有說(shuō)理淺明白是了義,理深難懂為不了義;有說(shuō)小乘法不了義,大乘法是了義;有說(shuō)圣人所知的特殊境界是了義,常人所見的庸俗境界為不了義;有說(shuō)小乘的四諦法為不了義,大乘的性空法是真了義;有說(shuō)三德秘藏是了義,非三德秘藏即非了義。雖有多種的解說(shuō)不同,然綜合的看,不外下列兩點(diǎn):

　　一、約教顯明不明白分了不了義,二、約理盡不盡分了不了義。實(shí)際此皆各說(shuō)一邊:如說(shuō)一枝粉筆是由人工水土等做成的,這在教顯方面是了義的了,但在理論方面并不怎么究竟,所以又成不了義了。又如宣說(shuō)一切法無(wú)自性空,這在理論方面是了義的了,可是由于說(shuō)得不怎么詳細(xì)明白,所以在教顯方面又成為不了義了!瑜伽學(xué)者,就教顯分別了不了義,而以解深密經(jīng)作衡量的標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō):教顯明白是了義,如果依文取義,解說(shuō)不明,不論理論說(shuō)得圓不圓滿都不得名為了義。所以他引本經(jīng)說(shuō):“世尊于初一時(shí),在婆羅痆斯仙人墮處施鹿林中,惟為發(fā)趣聲聞乘者,以四諦相轉(zhuǎn)正*輪,雖是甚奇甚為稀有,一切世間諸天人等先無(wú)有能如法轉(zhuǎn)者。世尊彼時(shí)所轉(zhuǎn)*輪,有上有容是未了義,是諸諍論安足處所。世尊在昔第二時(shí)中,惟為發(fā)趣修大乘者,依一切法皆無(wú)自性、無(wú)生無(wú)滅、本來(lái)寂靜、自性涅槃,以空性相轉(zhuǎn)正*輪,雖更甚奇甚為稀有,而于彼時(shí)所轉(zhuǎn)*輪,亦是有上有所容受,猶未了義,是諸諍論安足處所。世尊于今第三時(shí)中,普為發(fā)趣一切乘者,依一切法皆無(wú)自性、無(wú)生無(wú)滅、本來(lái)寂靜、自性涅槃、無(wú)自性性,以顯了相轉(zhuǎn)正*輪,第一甚奇最為稀有!于今世尊所轉(zhuǎn)*輪,無(wú)上無(wú)容是真了義,非諸諍論安足處所”。第一時(shí)中說(shuō)的諸法有處相教,第二時(shí)中說(shuō)的諸法無(wú)自相教,第三時(shí)中善巧分別有無(wú)自相教。善分別的,其義不可更作余解,是了義的,不善分別的,其義須作另一番解釋,是不了義的。中觀學(xué)者,約理盡不盡分別了不了義,而以無(wú)盡慧經(jīng)作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō):理論說(shuō)得究竟,就是了義的,假使理論不澈底,不論教顯說(shuō)得怎樣明白易知,都是不了義的。所以他引無(wú)盡慧經(jīng)說(shuō):“顯示世俗者為不了義經(jīng),顯示勝義者為了義經(jīng)”。怎樣是顯示勝義?怎樣是顯示世俗?無(wú)盡慧經(jīng)說(shuō):“以種種名言宣說(shuō)我、有情,于無(wú)我中說(shuō)為有我,此等名不了義經(jīng)”。“若顯示空、無(wú)相、無(wú)愿及無(wú)我等解脫門,此即名了義經(jīng)”。一切法本來(lái)無(wú)我,而現(xiàn)在說(shuō)有我、或有情、命者、養(yǎng)者、士夫、補(bǔ)特伽羅、意生、儒童、作者,這自是不了義的。一切法皆無(wú)自性、無(wú)我、無(wú)有情、無(wú)命者、養(yǎng)者等,就如一切法的本相,宣說(shuō)他無(wú)我、無(wú)有情等,無(wú)相、無(wú)愿、無(wú)作、無(wú)生、不生等,這自然是了義的。般若經(jīng)是顯示空、無(wú)相、無(wú)愿等的真理的,所以般若經(jīng)是了義的;深密經(jīng)顯示此理不澈底,所以是不了義的。其實(shí),佛陀曲順機(jī)宜,方便說(shuō)法,有時(shí)為了使諸有情信解受持起見,于諸大乘經(jīng)中,特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)這是究竟了義之教,如法華經(jīng)、華嚴(yán)經(jīng)等,無(wú)不說(shuō)他是經(jīng)中之王。然而究竟是不是了義,這得抉擇他的內(nèi)容方可予以判別斷;但聽了義之名,那是不可靠的。所謂抉擇內(nèi)容,就是考察經(jīng)中所詮的意義,是不是合乎某一真理的定義:合即了義,不合即非了義。不以真理的定義,抉擇他的內(nèi)容,那就部部經(jīng)都是了義,而沒有不了義的經(jīng)名了;如此,那還辨別什么了不了義呢?有說(shuō):辨別了不了義,不以經(jīng)說(shuō)為憑,因經(jīng)中安立的了不了義之法,是多種不同的,所以必須根據(jù)諸大論師分辨抉擇的了不了義,方能真實(shí)探得誰(shuí)是了義,誰(shuí)非了義。這是輕經(jīng)重論的論調(diào),其實(shí)不一定是如此的。因?yàn)?造論的論師,見解有淺深,抉擇有差別,所分辨的了不了義,不見得就全是正確的!至于說(shuō)論有嚴(yán)密的組織,一貫的條理,對(duì)經(jīng)的抉擇,詳細(xì)明白,使研究論典者,易于通達(dá)經(jīng)的意趣,這是真的;若說(shuō)論所辨別的了不了義,就屬可靠,那倒未必!佛所說(shuō)的一切勝義了義之教,都是甚深難知難以理解通達(dá)的:如般若經(jīng)、解深密經(jīng)的勝義了義教,不特?zé)o智慧的讀了不能得著他的要義,就是有智慧的讀了也不能完全領(lǐng)悟他的意趣!那怎么辦呢?這唯有向諸大論師所造的論典中去求理解:如讀彌勒的瑜伽、中邊等論,就可理解深密經(jīng)中所說(shuō)的勝義了義教;若讀龍樹的中觀、智度等論,就可理解般若經(jīng)中所說(shuō)的勝義了義教。所以平常說(shuō)的學(xué)經(jīng)也要學(xué)論,其意就在于此。

　　三勝義了義

　　什么是勝義?什么是了義?這在前二段中已說(shuō)得非常明白;現(xiàn)在再將勝義了義合起來(lái),一談他的深義。中觀師說(shuō):勝義就是了義,了義就是勝義,沒有勝義不是了義,也沒有了義不是勝義的。瑜伽師說(shuō):了義是勝義的,不了義也有是勝義的,如一切法空,是諸法的勝義,但不是了義,因?yàn)榻田@簡(jiǎn)單,沒有說(shuō)得明白,必如本經(jīng)詳細(xì)的說(shuō)明三性三無(wú)性,方是勝義了義。不過,中觀師說(shuō)的勝義是了義的這話,是有兩種解釋的:一、澈底義。了是完畢結(jié)束之意思,如事已做完畢,叫了,沒做完畢,叫未了。諸法勝義諦,是空無(wú)我性,是澈底究竟之談,不須再用其它的話加以轉(zhuǎn)變解釋,名勝義了義。如果還要引用其它的意義來(lái)加以解釋說(shuō)明,就不是究竟的勝義了義教了。二、決定義,了是明了決定的意思,如一加一是二,二加二是四,數(shù)目決定,明了無(wú)疑,名之為了。諸法勝義諦,以能成的正當(dāng)理論,建立他是真正勝義,已經(jīng)確定明了,這確定明了的勝義,既不為其它理論所駁倒,也不可轉(zhuǎn)釋為另一意義,所以是勝義了義。假使可以轉(zhuǎn)釋為一分空,一分不空,或全分不空,那就不得算為勝義了義教了!至瑜伽師說(shuō)勝義是了義的這話,了是作明了解的。諸法勝義諦,從世俗名言上去顯示他時(shí),如果解釋詳細(xì),說(shuō)得明白,就是勝義了義;假使說(shuō)得抽象,解釋不明,那他雖是勝義,可不能說(shuō)為了義。如諸法無(wú)自性的這話,本來(lái)是不錯(cuò)的,但你卻不能如言執(zhí)義的以為什么都是空無(wú)自性,必須要作另一種的意義去解釋,也就是說(shuō)要如解深密經(jīng)的明了顯示:遍計(jì)執(zhí)是無(wú)自性的,依他、圓成是有自性的,而依他起上,遣除遍計(jì)執(zhí)所顯的空性,是清凈圣智之所緣的。如是分別說(shuō)明,方是究竟的勝義了義。

　　上面在解釋經(jīng)名中,曾說(shuō)法的本身沒有什么深密,深密是在眾生的根機(jī);現(xiàn)說(shuō)了不了義,亦以眾生的根機(jī)來(lái)顯示,較為妥當(dāng)無(wú)諍。般若經(jīng)說(shuō)一切法皆無(wú)自性,鈍根聽了不能領(lǐng)會(huì),成不了義;利根聽了當(dāng)下悟解,就成為了義了。所以約鈍根需要重行解釋說(shuō),深密經(jīng)是了義,般若經(jīng)是不了義的;約利根不需重行解釋說(shuō),般若經(jīng)是了義,深密經(jīng)是不了義的。然若唯就法說(shuō),不論是從勝義、空性或教顯方面去看,深密經(jīng)都是了義的。中觀師從法上批評(píng)深密不了義,實(shí)是錯(cuò)誤的;因本經(jīng)也說(shuō)空性,若此空性不算了義,要般若說(shuō)的空性方是了義,那這空性實(shí)也不可說(shuō)為了義,因還要約教顯示,才能明白的。所以本經(jīng)決不因空宗說(shuō)他不了義,就是不了義,他自有他的偉大價(jià)值及在佛學(xué)上所占的崇高地位!研究佛學(xué)者,倘能從根機(jī)的利鈍著眼,不唯在法上觀察,就不會(huì)我說(shuō)你所宗,或你說(shuō)我所宗的圣典是不了義了!如更進(jìn)一步把理盡教顯統(tǒng)一起來(lái),直探法的本義,就更不會(huì)有了不了義的諍論了!