-----駁所謂“六字真言‘考釋’”的荒唐言論

　　藏文“六字真言”是梵文的轉(zhuǎn)寫……全文的意 思是：“具足佛身，佛智的現(xiàn)世音觀照！”……“六 字真言”除了整體含義而外每個(gè)字還有每個(gè)字代 表的意思。在《嘛呢教言》中列舉了36組含義。如 六字代表度脫六道眾生，破除六種煩惱，修六般若 行，獲得六種佛身，生出六種智慧等等。

　　作者在“考釋”這篇文章中施展其想象臆測(cè)。 虛構(gòu)捏造、弄虛作假的本領(lǐng)，根據(jù)自己的無知偏 見，道聽途說，按照自己的主觀意圖采取增添詞匯 和語法成分、顛倒詞序、歪曲詞意等手段對(duì)藏族人 民家喻戶曉的觀音大明咒——“六字真言”，進(jìn)行 了面目全非的“加工”、“改造”。

　　1992年第3期《西藏研究》（漢文版）刊登了一篇作者署名 趙櫓的所謂《藏傳佛教六字真言“考釋”》的文章。所謂“考釋”，顧名思義應(yīng)該是對(duì)考釋對(duì)象以實(shí)事求是的態(tài)度，經(jīng)過深人細(xì)致的考查、考證所做出的一種準(zhǔn)確的合乎邏輯的解釋，而絕不應(yīng)該是毫無根據(jù)地聯(lián)系和不負(fù)責(zé)任的亂說。但這篇名為“考釋”的文章，就連稍微懂點(diǎn)藏文和藏傳佛教常識(shí)的人都不難看出其荒誕無稽，仿佛是精神分裂癥患者囈語似的毫無根據(jù)的瞎說。

　　作者在“考釋”這篇文章中施展其想象臆測(cè)、虛構(gòu)捏造、弄虛作假的本領(lǐng)，根據(jù)自己的無知偏見，道聽途說，按照自己的主觀意圖采取增添詞匯和語法成分、顛倒詞序、歪曲詞意等手段對(duì)藏族人民家喻戶曉的觀音大明咒——“六字真言”，進(jìn)行了面目全非的“加工”、“改造”，把六字真言中觀音的名號(hào)“珍寶”、“蓮花” 改為“紅蓮花上的寶珠”，然后把“紅蓮花”和“寶珠”說成是“女性生殖器”和“陰蒂”的象征。為了證明他這種毫無根據(jù)的說法的 “正確”性，除了煞費(fèi)心機(jī)地從“女性生殖器”和“紅蓮花”的所謂 “外形的相似性”上尋找“根據(jù)”而外，又巧妙地捏造了一幅根本不存在的所謂“藏傳佛教壁畫《紅蓮花上的寶珠圖案》，好像他親眼見過似的撒謊說“其形象很生動(dòng)，往往作為佛堂的壁畫裝飾，畫一朵的灼灼開放的紅蓮，蓮蓬上更有一顆光焰閃爍的寶珠將六字真言的梵文原意描繪了出來”等等。又將拉卜楞寺怖畏金剛的“蓮花座”上“紅日座墊”歪曲為“紅蓮”、“寶珠”，還指責(zé)李安宅把“寶珠”錯(cuò)認(rèn)為“紅日”。

　　在這篇荒唐透頂?shù)奈恼轮谐�了�?duì)“六字真言”進(jìn)行任意歪曲外，還利用佛密象征宇宙和人體陰陽兩種物質(zhì)相依相合自然規(guī)律的“男女雙合”像的直觀造形，對(duì)藏傳佛教密法教義作了庸俗低級(jí)、不堪入耳的解釋，說什么“藏傳佛教密法所謂的‘成佛’與一般佛教‘不同’，是指常人的！快樂’，即‘男女相合’之‘快樂’ （性交快樂）”，等（性交快樂）”，等等。

　　宗教作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)和文化現(xiàn)象，誰也有權(quán)根據(jù)各自的觀點(diǎn)進(jìn)行分析批判，甚至于反對(duì)和否定，但必須堅(jiān)持客觀的實(shí)事求是的馬克思主義科學(xué)態(tài)度。不調(diào)查研究，不了解真情，不懂裝懂，只憑道聽途說、一知半解，捕風(fēng)捉影地亂說一氣，斷章取義，顛倒黑白，把自己的無知偏見和想當(dāng)然的理由強(qiáng)加給宗教，進(jìn)行誣蔑和貶低的做法，無論從學(xué)術(shù)的觀點(diǎn)或政治的觀點(diǎn)都是不能允許的。

　　照“考釋”的說法，藏傳佛教是“頂禮膜拜”女性生殖器的象征物，以追求“男女交合”“快樂”為終極目的的一種宗教。如果真是那樣，藏傳佛教不就成了一種低級(jí)庸俗、教唆淫亂的色情宗教而該列人“掃黃”對(duì)象了嗎？

　　這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的隨隨便便的問題，它涉及整個(gè)藏傳佛教的性質(zhì)和億萬人民的信仰問題，有必要從學(xué)術(shù)的角度來澄清這個(gè)問題。

　　“考釋”中說：“‘六字真言’原是古印度的一句祝禱詞，被婆羅門和印度教繼承下來，更為密教（指佛密）所吸取。”這是毫無根據(jù)的彌天謊言。“六字真言”是觀世音的名號(hào)，見于佛陀語錄《佛說莊嚴(yán)寶篋經(jīng)》和《華嚴(yán)經(jīng)陀羅尼》、《六字真言經(jīng)》等�？胺Q古印度祝詞密咒大全的只有《四吠陀》，如果在《吠陀》中發(fā)現(xiàn)原貌原樣的“六字真言”，那倒是破滅荒的奇跡，除非像新造“六字真言”那樣新造一部誰也未曾見過的《吠陀》，否則想找到根據(jù)是枉費(fèi)心機(jī)。如果是什么“神圣啊，紅蓮花上的寶珠，吉祥”那樣的 詞語，即使在印度教的什么資料中找到根據(jù)，也絲毫證明不了 “六字真言”和那樣的話有什么聯(lián)系。因?yàn)?ldquo;六字真言”有它固定的文字結(jié)構(gòu)，固定句形，誰也改變不了。在原文中的“珍寶蓮花” 是名詞并列結(jié)構(gòu)，在“蓮花”一詞的后面既沒有表示所謂“依格” 的語法成分，前面也沒有表示。紅色”的梵文。“Rakda”這個(gè)詞。把“六字真言”的含義譯成“紅蓮花上的寶珠”是毫無根據(jù)的。如果這觀點(diǎn)是從“佛教密法來源于印度教”這樣一個(gè)前提推導(dǎo)出來的話，這個(gè)大前提本身就是站不住腳的（這個(gè)問題后面將詳細(xì)論證）人從一個(gè)虛假的前提怎能推出正確的結(jié)論呢？

　　關(guān)于“六字真言”文字表面的含義和深層的含義以及誦讀的效應(yīng)，在《佛說莊嚴(yán)寶篋經(jīng)》、《華嚴(yán)經(jīng)陀羅尼》、《六字真言經(jīng)》、《珍寶陀羅尼》等觀音二十一經(jīng)及根據(jù)上述佛經(jīng)由吐蕃王松贊干布寫成的字?jǐn)?shù)達(dá)數(shù)十萬的《嘛呢教言集》和歷代印藏佛教學(xué)者有關(guān)觀音法的研究注釋著作中有系統(tǒng)全面的解釋，誰想故意歪曲都是徒勞的。

　　藏文“六字真言”是梵文的轉(zhuǎn)寫，開頭的嗡（aum）是代表眾佛“身密”的種字，是多數(shù)密咒共有的前置詞，也稱“持寶”字。結(jié)尾的吽（hun）是代表眾佛“愈密”的種字，共有五個(gè)部分組成此字，象征“五種佛智”。中間嘛呢（mani）叭咪（bed mei）是“珍寶”、 “蓮花”或“寶蓮”。這兩個(gè)詞是并列的觀音名號(hào)。全文的意思是： “具足佛身、佛智的觀世音觀照！”原文的梵文和藏文中，在“蓮花”一詞的前面既無“紅”字，后面也沒有所謂“依格”的“的上”二字，“珍寶”、“蓮花”二詞的詞序也是“珍寶”在先，“蓮花”在后，是兩個(gè)并列的名詞，把它翻譯成“紅蓮花上的寶珠”是毫無根據(jù)的。

　　“珍寶”和“蓮花”作為觀世音的名稱有它的特殊含義。觀音是眾佛大慈大悲品格的人格化象征。觀世音一詞就是“以無比的愛（大慈）和同情（大悲）心，眼觀六道眾生、耳聽痛苦之聲”之義。觀世音怕兩眼觀察不周而生“千只眼”，嫌雙手扶危救難力不足而化“千手”，就是大慈大悲的象征。因此佛說：“觀世音難得。”（見《寶篋經(jīng)》）“難得”就是“至寶”、“珍寶”之意。佛經(jīng)中解釋“三寶”一詞是：“佛，法，僧，世間‘難出’，無緣‘難得’，‘難能可貴’，故稱‘寶’。”四臂觀音是“六字真言”法義象征，上面的兩手托“如意”珍寶，象征“具有以大慈大悲心產(chǎn)生的利眾菩提心”。這種大慈大悲利眾菩提心，在怫教中稱做“如意寶心”，如《文殊名經(jīng)》云：“手持如意寶。”有這種“心’便稱“菩薩”。對(duì)觀音稱“珍寶”或“如意寶”，如《如意寶陀羅尼》、《珍寶陀羅尼》經(jīng)和《觀音贊詞》等。觀音號(hào)稱“蓮花”和“持蓮大師”，其意有三：1．觀音屬事部“蓮花種”主佛；2．手持白蓮象征“空慧”。大乘佛教認(rèn)為超脫塵凡、成就佛果的不二法門是“覺空智慧”，這種智慧如同驅(qū)除心中陰暗、承受陽光、展現(xiàn)豐姿的蓮花一樣，故將成佛稱“心蓮開放”。觀音手持“珍寶”和“蓮花”，象征大悲心和空慧具足（見達(dá)賴經(jīng)師赤江大師《六字名咒疏》）。3．蓮花象征“出泥不染”、“超塵脫俗”的高尚品格。觀音利眾慈悲心號(hào)稱第一，故以“蓮花”為名。雪域藏地，佛經(jīng)稱“觀音教化”之地，吐蕃松贊干布號(hào)稱“觀音化身”，西藏古王宮稱“布達(dá)拉”就取觀音佛國(guó)“普陀”之名，歷代達(dá)賴?yán)�嘛�?hào)稱“觀音化身”，故在藏語中稱“巴格爾強(qiáng)瓦”，意思是“持白蓮”。因此在藏傳佛教中普及率最高的佛號(hào)算“六字真言”。藏族男女老少無人不知“六字真言”，對(duì)“六字真言”的研究在藏傳佛教中已有一千四百多年的歷史，著述如山，怎能一口斷定“莫解其所以然”？怎能說“其意為人淡忘”？“六字真言”中的 “珍寶”、“蓮花”的含義，如前所說，與“崇拜女性生殖器”之類的古老印度習(xí)俗毫無共同之處，這樣的牽強(qiáng)附會(huì)和無根據(jù)的隨意聯(lián)系在學(xué)術(shù)上是站不住腳的，只能貽笑大方。

　　“六字真言”除了整體含義而外每個(gè)字還有每個(gè)字代表的意思。在《嘛呢教言》中列舉了36組含義。如六字代表度脫六道眾生，破除六種煩惱，修六般若行，獲得六種佛身，生出六種智慧等等。

　　在佛教文化中以蓮花命名、作裝飾，用蓮花作比喻象征的非常多。如佛國(guó)有“布蓮世界”，“蓮生”生命；佛出世“步步生蓮”；佛菩薩“以蓮為座”；佛子有“木蓮”、“青蓮”；佛經(jīng)有《慈悲白蓮經(jīng)》、《妙法蓮花經(jīng)》（法華經(jīng)）；佛種有“蓮花種”；佛名有“蓮花網(wǎng)”、“持白蓮”；稱千佛出世之世為“金蓮開放紀(jì)”；將品德高尚者喻為“蓮中白蓮”；稱見多識(shí)廣為“蓮瓣開闊”，稱心情喜悅為“心蓮開放”；天女佛母多以蓮花為飾，例如“鬢插蓮花”、“項(xiàng)系蓮蔓”；描寫美姿常以蓮花作比，如“面如白蓮”、“目如青蓮”、“身如蓮莖”、“指如蓮藕”；天國(guó)有眾天享樂的“蓮花池”，地獄有皮開肉綻的“蓮瓣獄”；教派有“白蓮教”；佛寺有“蓮花寺”。整個(gè)佛教文化堪稱“蓮花文化”。如果按照“考釋”作者的邏輯，整個(gè)佛教不都成了“性崇拜教”？整個(gè)佛教文化不都成了“女性生殖器”文化了嗎？如果說只指“紅蓮”的象征意義的話，佛教文學(xué)著作中形容美顏如“紅蓮出水”，形容羞澀如“面如紅蓮”等，難道這類“紅蓮”也是象征“女性生殖器”嗎？如果說只指“六字真言”的“紅蓮”的話，不湊巧得很，觀世音手持白蓮、金蓮，卻沒有“紅蓮”。 “六字真言”中只有“蓮花”一詞，卻沒有紅白黃綠之類花色的限定標(biāo)志。天才的“考證家”不知從哪一點(diǎn)“考證出”六字真言中 “蓮花”一詞是指“紅蓮”的呢？即使是“紅蓮”又有什么鐵證如山的根據(jù)證明那“紅蓮”是象征“女性生殖器”的呢？又怎能證明 “寶珠”就在“蓮花上面”而且是“陰蒂”的象征呢？諸佛都坐在蓮花上，難道請(qǐng)佛也是類似的象征物嗎？

　　“考釋”中說：“‘紅蓮花上的寶珠’圖案，其形象很生動(dòng)，往往作為佛堂的裝飾，畫一朵灼灼開放的‘紅蓮’花，內(nèi)有一項(xiàng)大多子的綠蓮蓬，蓮蓬上更有一顆光焰閃爍的寶珠，將‘六字真言’的梵文原意描繪了出來。”這些話純屬撒謊。在藏傳佛教的壁畫、唐卡、雕塑繪畫中只有“日輪”和“月輪”在蓮心的蓮花座，根本沒有托著寶珠的蓮花，這一點(diǎn)可以由了解藏傳佛教壁畫的所有人作證。如果真有這樣的圖案，究竟在什么地方？哪個(gè)寺廟？倒要請(qǐng) “考釋”先生指出來，讓那些口誦“六字真言”而“莫解其意”的千千萬萬個(gè)“笨蛋”開開眼界！

　　“考釋”中既然說到“怖畏金剛”寶座的事，不妨在下面談?wù)劇?/p>

　　“怖畏金剛”也稱“大威德”，是無上密部中的一個(gè)佛名。“怖畏金剛”不僅在拉卜楞寺，在藏傳佛教的寺廟中到處都有。李安宅在《從拉卜楞寺的護(hù)法神看佛教的象征主義》這篇文章中有關(guān)怖畏金剛的描寫，除了說得不全，其象征意義沒有具體的說明而外，介紹姓周安的。佛教中的佛菩薩像，特別是密部的五顏六色、千奇百怪的佛像及其裝飾、武器、壇城、自然環(huán)境全部是教理的象征，都有統(tǒng)一的象征意義。在密法典籍中什么形象象征什么都有明確的界定說明，只是對(duì)教外之久不作宣傳。如怖畏金 剛類的九首怖畏金剛像的九首象征佛法九類；每個(gè)頭有三只眼 睛象征洞察三時(shí)；三十四臂加身言意“三密”象征三十七道品；十 六足象征十六種空相；腳下上層踩著八人獸、八飛禽象征得八成 就、八自在；下層踩著大梵天、自在天、毗濕奴、因陀羅等印度教 的八位大神，象征此法是與印度教之類的世間禪完全不同的超世法；身為天藍(lán)色，天是空的，以空色象征無色無相的法相性空；裸體象征破除二障，佛性顯露；擁妃象征智慧與慈悲方便法門相合不離；蓮座是紅、黃、綠、黑四色花瓣組成的“雜色蓮”，象征土、火、水、風(fēng)四大為生起之源；蓮座中心平鋪一輪紅日，象征菩提心圓滿，利眾之光四射；身、背放射出熊熊烈火，象征降妖服魔的金剛光；身帶六種骨飾象征舍、戒等六行圓滿；左手中彎刀象征奪愛欲魔之命；右手腫骨缽盛滿鮮血象征喝“四魔之血”等等。特別需要指出的是這類憤怒像的蓮座都是代表四大生成的“四色蓮花”，沒有一個(gè)是純紅色蓮座。蓮心中的“座墊”也只有日輪、月輪兩種，根本沒有什么“寶珠”。“考釋”的作者想借大威德的 “蓮座”證明自己的觀點(diǎn)，其結(jié)果正好證明了他自己對(duì)藏傳佛教一竅不通。“考釋”作者認(rèn)為李安宅搞錯(cuò)了，說“惜乎在這里誤以紅蓮花上的‘寶珠’為‘紅日’，因而把‘寶珠’‘光焰’也解為‘火焰’了，是不無遺憾的”。其實(shí)李安宅并沒有搞錯(cuò)。我們替李先生把“遺憾”二字回敬給“考釋”先生，因?yàn)槭撬�自己找錯(cuò)了“例證”，既可笑而又遺憾！

　　“考釋”的作者又從藏傳佛教密部“雙身像”的直觀形象上借題發(fā)揮，捏造了所謂藏傳佛教“成佛”的概念與“一般佛教不同”，是指“常人快樂”即“男女相合”（性交快感）等一系列荒唐透頂?shù)恼f法。“考釋”引李安宅的話說“二相擁抱”即一般所稱之“歡喜佛”云云。從把“二相擁抱”統(tǒng)稱“歡喜佛”這一點(diǎn)上就足以證明引者和被引文的作者都對(duì)藏傳佛教十分外行。“歡喜佛”不是 “雙身佛”的總稱，而是一尊佛的特稱。“歡喜佛”梵語稱“嗨班子 日”，藏語稱“喜金剛”，拉卜楞寺有專門學(xué)修此法的“喜金剛學(xué) 院”。佛密無上瑜伽部有很多“陰陽雙身像”，上面說過佛教中的 佛像都是具有象征意義的藝術(shù)形象，就像現(xiàn)代象征派的藝術(shù)一 樣不能只從視覺形象理解。但佛教的象征意義不是隨意性的， 有嚴(yán)格模式，在《續(xù)部》典籍中有詳細(xì)的說明。有人把佛教看成 “偶像崇拜”的迷信，那正是對(duì)佛像所代表的理念一無所知造成 的嚴(yán)重誤解。“考釋”的作者也說“不能局限于形象的直觀理 解”，這話是非常正確的，可惜他自己在“男女相抱”的雙身像問題上打了自己的嘴巴，簡(jiǎn)單地從直觀形象上“望像生義”，和印度教的“性崇拜”習(xí)俗混為一談了。

　　藏傳佛教中把宇宙和生命、實(shí)體和空間、物質(zhì)和精神、本質(zhì)和現(xiàn)象、行動(dòng)和智見、精血和氣脈、有形和無形等等分成了陰陽兩極對(duì)立的存在。對(duì)立的雙方互為存在的條件，相依相合，不可分離。對(duì)這種“相依不離”的規(guī)律稱做“雙合”，稱做“金剛”。“雙合”的相對(duì)平衡，能使宇宙和生命保持生存狀態(tài)，一旦失去平衡，或者陰陽分離就導(dǎo)致衰敗、滅亡。密法就是根據(jù)這種規(guī)律，進(jìn)行協(xié)調(diào)陰陽、激發(fā)潛能、促進(jìn)生命升華的一種修持方法。“雙身佛像”就是代表人體內(nèi)氣血等“雙合”規(guī)律和慈悲與智見等“道”規(guī)律、佛體和佛智等“果”規(guī)律等兩兩相依規(guī)律的。其中男身代表陽極，女身代表陰極。例如勝樂金剛雙身像，男身佛父藍(lán)色代表氣，女身佛母紅色代表血，相擁抱代表“氣血相依”規(guī)律；又如“時(shí)輪”金剛，佛父天藍(lán)色代表無形無相的虛空天氣，佛母土黃色代表有形有相的地氣，土為黃色，故地氣用黃色表現(xiàn)，“雙合”代表 “色（有形之物）空相依，天氣相合”規(guī)律。一般情況下“雙身佛” 的男身代表慈悲，稱佛父；女身代表智慧，稱佛母。慈悲和智慧是佛法的兩條根本，“雙合像”就是這根本教理的象征物，與“性感”和動(dòng)物性的“肉欲’定無關(guān)系。密法的最高境界——“樂空智慧”的“樂”指的是氣入中脈后體驗(yàn)到的一種“樂境”，“空智”指的是一種在此樂境中產(chǎn)生的“見空直覺”，如此而已，別無他意。 “考釋”中又說什么：“密教在義理上較大乘佛學(xué)更簡(jiǎn)單，更通俗，戒律上較大乘佛學(xué)更寬松，簡(jiǎn)單易行，所以也稱‘易行乘’。”這也是一個(gè)很大的誤解。“乘”是運(yùn)載工具之名。佛教分小乘、大乘、金剛乘，就是把佛法比作運(yùn)載眾生、脫離苦海、到達(dá)樂境的一種工具。根據(jù)運(yùn)載量、運(yùn)行速度分為大小快慢乘。小乘如牛車、小舟，大乘如汽車、輪船，金剛乘如飛機(jī)、運(yùn)載火箭。乘低速的交通工具在旅途中難免跋涉之艱難困苦，乘高速的運(yùn)行 工具，萬里行程片刻就到，可以最大限度地減輕途中的疲勞。 “難行乘”如低速的車船，“易行乘”如高速的飛行器。高速的飛行器能縮短行程，減輕途中之苦，不就是“易行”嗎？理法如制造和使用運(yùn)載工具的技術(shù)原理。制造車船的技術(shù)和制造飛機(jī)火箭的技術(shù)哪個(gè)更簡(jiǎn)單、更簡(jiǎn)便呢？戒律如對(duì)駕駛員和旅客的素質(zhì)條件和行為秩序方面的要求，是不是對(duì)飛機(jī)駕駛員的素質(zhì)條件要求，比對(duì)牛車戶素質(zhì)條件的要求“更寬松”？是不是坐飛機(jī)的旅客比搭牛車的乘客在行動(dòng)上更“寬松”、更自由呢？這是個(gè)簡(jiǎn)單的道理，想必不難理解。懂得了這個(gè)道理，就不會(huì)產(chǎn)生顯密理法戒律繁簡(jiǎn)難易、寬嚴(yán)倒置的錯(cuò)誤。在密法中明確指出：把密法稱做“成佛捷徑”主要有兩個(gè)原因，一是修密弟子必須根基特優(yōu)，品德素質(zhì)良好，具有顯法的戒定慧基礎(chǔ)的先決條件，因此起點(diǎn)高；二是在密法中具有比顯法更多、更巧妙、更有效的修禪方便法門，可以把五道、十地的修行進(jìn)程最大限度地縮短。宗喀巴指出：“顯法是基礎(chǔ)，密法是歸宿。”“外持聲聞戒，內(nèi)修無上密。” 《時(shí)輪續(xù)》中說：“修密弟子比丘為上，居上為下。”“犯殺盜淫妄戒者生時(shí)得不到修煉成就，死后必墮金剛地獄。”顯法只有“殺盜建妄”四根罪，密法在“四根罪”的基礎(chǔ)上又增加了十四條“根罪”，怎能說密法“戒律寬松”，是“對(duì)嚴(yán)格禁欲的佛教的反動(dòng)” 呢？一般養(yǎng)生長(zhǎng)壽、練氣練功之人尚知保精、戒欲的重要，難道最高層次的修梯密法就會(huì)允許“縱欲”、“淫亂”嗎？若動(dòng)動(dòng)腦子，并不難理解這個(gè)問題。

　　“考釋”中還說什么：“他們（指密教）所謂‘成佛’是指常人的 ‘快樂’境地，而這種‘快樂’則是與一般佛教中所謂涅槃‘長(zhǎng)樂我凈’的樂不同。”這也是胡扯淡。“佛”是“佛陀”的簡(jiǎn)稱，“佛陀”是梵語“布達(dá)（Buddha）的音譯，意思是“覺悟”。“覺悟”什么呢？覺悟人性方面的缺陷，即貪婪、殘暴、愚昧、自私（貪、瞋、癡）等導(dǎo)致心情不安、煩惱受苦的根源；覺悟到修積慈善功德，戰(zhàn)勝自身的缺陷，根除自私就能得到快樂的真理。“我凈”就是克服自身的缺陷，清除心靈污染（破二障）。“常樂”就是指根除煩惱，心靈得到徹底凈化，光明本性（佛心）顯露的無煩惱樂境。“涅槃”是指苦根煩惱被破除后的沉寂、寧靜狀態(tài)。這是佛法的終極目的，顯密之間無任何差別。例如《喜金剛續(xù)部》云：“心靈本光明，污染成凡俗，去垢便是佛。”《時(shí)輪續(xù)》中說：“什么是魔？魔就是受世俗惡習(xí)污染的心；什么是佛？佛就是清除世俗惡習(xí)的心。”請(qǐng)看著顯法、密法對(duì)“成佛”的概念有什么不同：在藏傳佛教中被稱做 “解密第一”的宗喀巴說：“大乘顯富佛法在終極目的上并無不同，惟一不同之處在于密法中有許多顯法中所沒有的修定、開慧的方便法門。”（見《仁達(dá)瓦問答》）也許會(huì)有人問：既然顯密佛果一樣，為什么顯宗佛像都是莊嚴(yán)慈祥、單首雙臂、身披袈裟，與現(xiàn)實(shí)中的人大同小異，而密宗的佛三頭六臂，奇形怪狀，仿佛是科幻片中的“變形金剛”，這又該怎么解釋？這正是需要說明的一個(gè)問題。佛法中的佛的概念并不是指一種有形有色的東西，而是指驅(qū)除愚晴、獲得光明正見、具足無上德能的一種理想境界。所以在大乘佛經(jīng)中說：“佛無色無相無心無為不可思議。”佛雖無相卻因眾生的不同需要可現(xiàn)萬種相，有有生命的相，也有無生命的相，如化為衣食房屋、水火路橋車船之類以救助眾生。佛教中的各種佛像都是從不同角度、不同需要顯現(xiàn)的佛的德能慧的人格化的形象，每尊佛像中都包含著許多啟迪智慧的深邃哲理，整個(gè)佛像代表了系統(tǒng)完整的佛家思想。顯密佛像的外形差別都是現(xiàn)象上的差別，不是本質(zhì)上的差別。就如《般若》中說的，“現(xiàn)象萬千，法性無異，法性本空”，這也叫“萬法歸一”。

　　“考釋”中把“六字真言”的含義附會(huì)聯(lián)系到印度教性崇拜習(xí) 俗，最主要的原因是作者相信了所謂佛教“密法來源于印度教 這樣一種非常錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，說什么“密教與印度教精神的合流 在彼此滲透中興盛起來”；說什么“真言”作為誦咒，其關(guān)鍵在于 從婆羅門教直到密教，皆一脈相承；說什么“自公元7世紀(jì)，新關(guān) 的密教應(yīng)運(yùn)而生”等等。這些說法無論出于什么人的口都是站 不住腳的。

　　“佛法”自然是佛陀親創(chuàng)親傳之法，若非佛陀親創(chuàng)親傳之法 就不成其為“佛法”了。金剛乘自古被稱為“佛法”，被視為大乘 佛法的有機(jī)組成部分，難道沒有根據(jù)？既然是佛法又怎能說它 “來自印度教”？如果說密法來自印度教，是不是整個(gè)佛法都是 來自印度教呢？至今還沒有人說過整個(gè)偉浩“來自印度教”。既 然說整個(gè)佛法不是來自印度教，那么與整個(gè)佛法具有內(nèi)在聯(lián)系的密法部分怎么成了“來自印度教”？有什么確鑿的證據(jù)能證明它來自印度教呢？

　　藏傳佛教界自古以來將“密法”視為正法，視為佛法的精華部分，有它充分的根據(jù)和理由。密教是佛教正法而不是來自外道（印度教）邪法的主要根據(jù)有以下幾個(gè)方面：

　　一、是佛經(jīng)。佛經(jīng)是佛弟子記錄整理的佛陽言論集。佛經(jīng)中的密咒密法有兩種，一種是散見于大乘、小乘顯法經(jīng)典中的密咒和涉及密法的言論，一種是專講密法的《四續(xù)部》經(jīng)典。前者如散見于《阿含經(jīng)》、《般若部》、《華嚴(yán)部》、《雜集經(jīng)部》。《佛頂經(jīng)》�！洞笄f嚴(yán)陀羅尼》等經(jīng)中的許多密咒、真言和涉及密咒的佛言，如《般若心經(jīng)》中的“般若波羅蜜多，是大神咒，是大明咒，是無上咒，是無等等咒，能除一切苦，真實(shí)不虛”等等。后者如佛陀給烏杖焉國(guó)王恩扎菩提講的《密集主續(xù)》和給香巴拉法王月賢講的《時(shí)輪主續(xù)》等《四續(xù)部》佛經(jīng)。這類密典在藏文佛經(jīng)《甘珠爾》部共有398種，占佛經(jīng)總數(shù)的51％。另有印度佛教學(xué)者研究佛經(jīng)的著述，藏譯集子稱《丹珠爾》，其中收澤的密部論著共有1747種，占總數(shù)的74.8%。這類論著中有佛親傳弟子恩扎菩提的《密集主續(xù)疏》，有公元前2世紀(jì)白蓮種王著的《時(shí)輪續(xù)略疏無垢光》，還有公元前1世紀(jì)大佛學(xué)家龍樹著的《五次第》《菩提心疏》等 7部密法論和其弟子提婆的《密行明燈》、《空行母儀規(guī)》等7種密論及龍樹弟子月稱的《密集大疏明燈》等。這么多的經(jīng)典資料，難道還不足以說明密法的來源嗎？特別是龍樹、提婆、月稱是大乘顯教中觀論的奠基人，如果說密法來自印度教的話，他們?cè)趺磿?huì)把旁門外道“邪術(shù)”當(dāng)作佛門正法來進(jìn)行研究和推廣呢？如果說“密法是公元7世紀(jì)應(yīng)運(yùn)而生”的東西的話，那么對(duì)佛經(jīng)中的密法典籍和公元前的佛教學(xué)者的密法論著該作如何解釋呢？如果都是后人的“偽作”，那么有什么有力的證提能證明是 “偽作”呢？

　　二、是貫穿整個(gè)密法的佛教哲學(xué)思想。佛教的哲學(xué)思想和相應(yīng)的理論體系是在徹底否定婆羅門等印度請(qǐng)教派教義的基礎(chǔ) 上建立起來的。佛學(xué)的“苦、集、滅、道”“四真諦”和“無常，苦，無 我，性空”及“四法印”、“業(yè)果報(bào)應(yīng)”、“十二因緣”、“佛心論”、“涅 槃”等觀點(diǎn)，都是針對(duì)印度教的常見、斷見思想和世間法提出來 的。佛教思想的對(duì)立面是什么，凡系統(tǒng)研究佛法的人，無人不 知。而在密法中反映的“性空觀”、“佛心論”、“解脫道”、“無常”、 “六道輪回”、“業(yè)緣生成說”。“超世法”等等基本教理觀點(diǎn)和大乘 顯教的觀點(diǎn)完全一致而和婆羅門等印度教派的觀點(diǎn)完全對(duì)立。 《時(shí)輪續(xù)》、《密集續(xù)》中明確指出，婆羅門等印度教的觀點(diǎn)屬于 “邪見”�！秳贅贩ā访鞔_宣稱，此法是佛陀為了鎮(zhèn)壓濕婆（印度教 主）邪魔，化為“勝樂”六十二尊憤怒相，傳給圣弟子的。如果說 “密法發(fā)源于印度教”，那么，對(duì)此類問題又該作如何解釋？如果 說印度教的思想“滲透”在佛教密法中的話，“滲透”的思想有哪 些，為什么不指出呢？

　　三、是表現(xiàn)在密宗文化中明顯的反印度教的文化特征。除 密部請(qǐng)佛的形象和壇城、法器、裝飾之類的象征意義完全反映佛 教教義外，反印度教的明顯特征如：九首大威德金剛腳下踩著婆 羅門教、印度教的主神大梵天、濕婆、毗濕奴、因陀羅、六面童子。 毗那牙迦、太陽神、月亮神等八大天神，時(shí)輪金剛腳下踩著濕婆 和愛欲魔，勝樂金剛和瑜迦母都在腳下踩著濕婆和時(shí)間女神，大 威德和勝樂在手中還提著皿淋淋的大梵天的頭顱。濕婆是印度 教主神，大梵天是婆羅門教的主神。印度教中有供奉男根的性崇拜習(xí)俗，而在時(shí)輪金剛腳下踩著“愛欲魔”。大多數(shù)金剛像手持彎刀，密籍中注明手持彎刀，象征奪“愛欲魔之命”。此類文化特征，不止一例。如果說佛賽是從印度教中產(chǎn)生的，那么對(duì)這種現(xiàn)象又該怎么解釋？

　　佛密屬于什么樣的思想體系，產(chǎn)生于什么時(shí)代，是從何種文化母體脫胎，這類問題的正確答案應(yīng)該從密教本身去找。歷代保存下來的浩如煙海的密法典籍資料和反映在密法中的哲學(xué)思想體系，以及體現(xiàn)在佛像、壇城、法器等密數(shù)文化載體中的象征內(nèi)涵和文化特征是最有說服力的證據(jù)。至于那些由于密教本身教義從不外泄的嚴(yán)格保密制度產(chǎn)生的外界各種誤會(huì)和各種宗派偏見造成的種種說法、種種猜測(cè)，特別是近年來在國(guó)內(nèi)外“藏學(xué)熱”、“宗教熱”、“氣功熱”的環(huán)境氣候下，社會(huì)上涌現(xiàn)出大量有關(guān) “藏密佛法”的書刊，這類書刊中的部分作者沽名釣譽(yù)，動(dòng)機(jī)駁雜，他們對(duì)藏密幾乎一竅不通，僅憑道聽途說以及對(duì)個(gè)別表面現(xiàn)象浮光掠影、一麟半爪的了解，就作判斷，斷章取義地下結(jié)論，既荒唐離奇，又粗俗膚淺，與藏密實(shí)際情況相去甚遠(yuǎn)，不能作為了解藏密、研究藏密的根據(jù)。真正懂得藏密的高僧大德及學(xué)者，對(duì)這類說法、猜測(cè)及材料一般都置之不理。

　　我認(rèn)為這篇荒誕的“考釋”材料很可能來源于上述背景，如果是那樣，“考釋”這一類作者錯(cuò)就錯(cuò)在把垃圾堆當(dāng)成了 “寶庫”。但不幸的是，邪見與謬誤，很少能逃脫智慧和真理的炯炯目光。

　　1992年寫于蘭州