復(fù)弘一法師書

　�。ㄇ奥裕╆P(guān)中用功，當(dāng)以專精不二為主；心果得一，自有不可思議感通。于未一之前，切不可以躁妄心先求感通。一心之后，定有感通；感通則心更精一，所謂“明鏡當(dāng)臺，遇形斯映；紜紜自彼，與我何涉？”心未一而切求感通，此求感通之心，便是修道第一大障。況以躁妄格外企望，或致起諸魔事，破壞凈心。（后略）

　　弘一大師，最尊仰印祖。在弘一大師講演集中，有“略述印光大師之盛德”一篇，即此可以看出其崇仰印祖之一斑。

　　念佛須一心，經(jīng)有明文，所謂：“執(zhí)持名號”，“一心不亂”�；蛴兄^“不必求一心”者，如清末之玉峰古崑法師（光緒十八年、西紀(jì)一八九二寂）所著之“念佛四大要訣”（不貪靜境，不參是誰，不除妄想，不求一心。），印祖文鈔第三編“復(fù)丁福保居士書”中評曰：“即如念佛四大要訣，其意亦非不善；而措詞立論，直與從上古德相反。不除妄想，不求一心，全體背謬！經(jīng)教人一心，彼教人不求。夫不除妄想，能一心乎？取法乎上，僅得其中；豈可因不得而不取法乎？若以不得而令人不取法，是令人取法乎下矣！大勢至云：‘都攝六根，凈念相繼’；彼極力教人散心念，不贊揚(yáng)攝心念。念佛雖一切無礙，然欲親證三昧，能靜固好；不能靜，亦無妨即動(dòng)而靜。彼直以靜為邪，謂‘大違執(zhí)持名號、憶佛念佛之旨’，其過何可勝言！且念佛一法，圓該一代（時(shí)教）一切法門，而‘靜’之一字尚隔其外，豈可謂為凈宗真善知識？”（文鈔第三編卷上、頁95、96——佛教出版社68年版）據(jù)此可知念佛決不可不求一心。而四要中，只有“不參是誰”不曾評及，以不參是誰是對的，只要老實(shí)騫直念去，何必問“是誰”？四中只一“可”，馀三皆謬，故印祖于復(fù)丁居士書中續(xù)云：“祈二次再版，刪去此四大要訣；庶初機(jī)不至受病，而通人無由見誚也。”（同上）今時(shí)有人擬欲印此四大要訣，可能不曾閱讀印祖此篇鈔文。盼能緊急“煞車”，遵祖訓(xùn)而勿印行，則眾生幸甚！法門幸甚！

　　附說

　　近閱《佛教新聞周刊》（一九九○年十二月三十一日至一九九一年一月六日）一周焦點(diǎn)：“追念印光大師圓寂五十周年”的文中，有兩點(diǎn)報(bào)導(dǎo)失實(shí)，茲略辨之：

　　一，臺灣的念佛風(fēng)氣，肇自雪公帶動(dòng)，誠然。但謂　　印祖開示“一天一夜”，未免多了“一夜”二字。其文曰：

　　“民國二十幾年，印光大師在蘇州報(bào)國寺閉關(guān)時(shí)，接見李炳南大居士，向其開示一天一夜”！（周刊頁30）

　　據(jù)《李炳南教授大事年表》云：“民國二十二年（一九三三）四十四歲　公往蘇州報(bào)國寺參閱（上）�。ㄏ拢┕獯髱�，蒙開示終日，遂棲心凈土”。（見李炳南教授百歲紀(jì)念特刊頁24）印祖開示‘終日’而已，何嘗連夜？

　　二，謂印祖站立往生，此與事實(shí)不符。其文曰：“民國二十九年農(nóng)歷十一月初四日，印光大師站立往生，大聲念佛，二十四小時(shí)頭未曾低……周刊頁30”

　　據(jù)印祖?zhèn)饔?mdash;—行業(yè)記云：“師之示寂也，預(yù)知時(shí)至……初四早一時(shí)半，由床起坐，云：‘念佛見佛，決定生西’！言訖，即大聲念佛。二時(shí)十五分，索水洗手畢，起立，云：‘蒙阿彌陀佛接引，我要去了！大家要念佛，要發(fā)愿，要生西方。’說竟，即移坐椅上，面西端身正坐。……延近五時(shí)，在大眾念佛聲中，安詳西逝”。（印光大師永思集，頁12、13）（印光大師全集第五冊、頁2366、2367）。

　　此行業(yè)記的作者，是真達(dá)、妙真、了然、德森等法師，他們親視印祖往生，絕對可信。印祖臨往生時(shí)，雖曾“起立”，但話說完就“移坐椅上，面西端身正坐”，可知是坐化，不是“立化”。周刊說者既要求“一切四眾弟子，務(wù)依七大冊印光大師全集所示用心精通凈業(yè)”，要“深入印光大師七大冊開示全集”（周刊頁31），難道只叫人深入，自己沒看？抑或是只看到“起立”卻不注意下文“端坐”遂以為是立化？　或者以為：“終日”易為“一日一夜”，“坐脫”換作“立化”，又有何妨？何必“吹毛求疵”？殊不知由此誤導(dǎo)后人，而致無所適從；且佛制妄語為根本性戒之一，焉得不辨？