法華龍女成佛討論之討論

  法華龍女成佛討論之討論

  悲華曰:印光法師與弘愿居士書,余未之見,不知其措詞奚似也!觀之弘愿之復(fù)書,似未足妨印光之說,且反可為印光師所言之明證耳。蓋其所言成佛之義,應(yīng)有三種區(qū)別:一、可以成佛者,二、現(xiàn)成是佛者,三、本體同佛者。于可以成佛者中又有二種:一、頓即不久可以成佛者,二、將來終久可以成佛者。若從可以成佛者言,則一切眾生皆當(dāng)成佛,且無間于蠢動蠕靈,況論女身非女身乎?若從本體同佛者言,則山河木石且皆佛之法性身土,更何論女身非女身乎?此大乘佛教大都如是,何為密教獨(dú)有之義?若從現(xiàn)成是佛者言,雖四圓居士所引密教女身成佛──按其原意成字作是字用──之言,而密教經(jīng)中于現(xiàn)為女身者,亦明明稱之曰菩薩,曰天女使,而未嘗稱之曰佛;故不足以證明女身是佛之義,但反足以證明女身決定非佛。若執(zhí)女身是佛,實(shí)為盡違背其所引之種種經(jīng)耳!至皆從佛心而生,為佛身中之等流法身,諸尊皆同大毗盧遮那佛身,受用佛從心流出無量菩薩,皆同一性,謂金剛性。金剛界大曼荼羅三十七尊,并是法佛現(xiàn)證菩提內(nèi)眷屬毗盧遮那互體等說,是一切有情無情本體平等皆同佛法身義,或是佛受用身所起隨類變化身耳;不得據(jù)之以為女身現(xiàn)成是佛也;虮就,其本來性雖同佛,而女身則女身而非佛也。或佛隨化,其能化體雖是佛,而女身亦女身而非佛也。名相如是,不應(yīng)混亂。故金剛頂經(jīng)等,皆但云菩薩、或天使,絕不名之為佛也。夫佛法之妙,不壞名相而達(dá)法性,不礙差別行布而顯平等圓融;法華之妙,正以會凡小魔外一切諸法,無不皆妙以為妙,非揀粗別妙以為妙也。然則小乘女身五障之說,亦正是法華之妙法,豈須壞是而別談一妙法哉?至法華龍女成佛,是舉眾生不久頓即可以成佛之例耳;然法華經(jīng)固明明言轉(zhuǎn)為三十二相八十種好之身,而于無垢世界成佛,未嘗言成佛時(shí)、成佛已、仍是女身也。故尤不能成立女身現(xiàn)成是佛之義。日本論諸法華宗師盲附會之,弘愿居士盲引據(jù)之,仁航居士盲贊助之,皆窾言無當(dāng)也!嘗論佛法之行,隨方有異,在中華與其先有之儒道相應(yīng),故禪宗獨(dú)宏,而晚唐來各宗皆帶禪宗之質(zhì)采也。擴(kuò)充至晚明,則狂禪起,士夫皆亂談之矣。在日本與其先有之神道相應(yīng),故密宗獨(dú)宏,而宋明來各宗皆帶密宗之質(zhì)采也。──參觀曼荼羅通解第一編第二節(jié)──擴(kuò)充至今,則狂密起,士夫亦亂談之矣。而仁航所述法華六十五不思議功德力,大都日本日蓮宗之說;抑若舉此足以訾傲人者,何其傎歟?章太炎居士云:以居士說佛法,得人則視苾芻為盛,不得則無繩格,亦易入于奇。是故遵道而行,昔之富鄭公張安道是也;雜引他宗迤入左道,今時(shí)禪販言佛者是也。吾竊愿仁航居士之慎之也。(見?硭钠冢

  (附注)原題弘愿仁航兩居士與印光法師討論之討論,今改題。

精彩推薦