人類沙文主義何時(shí)了？——《憤怒的獸籠》序

　　人類沙文主義何時(shí)了?——《憤怒的獸籠》序

　　釋昭慧

　　當(dāng)代“動(dòng)物權(quán)”的經(jīng)典之作,首推Peter Singer教授所著的《動(dòng)物解放》。該書(shū)之中,除了歷述經(jīng)濟(jì)動(dòng)物與實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的種種苦難之外,對(duì)于種種將奴役、剝削、殘虐、殺害動(dòng)物的行為加以合理化的說(shuō)詞(諸如“人有意識(shí)而動(dòng)物沒(méi)有”之類),透過(guò)極其綿密的邏輯推理與實(shí)例舉證,予以一一評(píng)破。

　　破而后立。在正面的立論部分,他抓住一個(gè)主軸,就是:“動(dòng)物與人平等,所以不應(yīng)受虐”。原來(lái)它們與人一樣有憂苦、歡樂(lè)、恐懼等等情緒,并有趨生畏死、趨樂(lè)避苦的本能。依此而言,人們不應(yīng)對(duì)它們施以人類自身所不愿領(lǐng)納的苦切待遇。進(jìn)而言之,動(dòng)物應(yīng)從被人類奴役、剝削、殘虐、殺害的悲慘情境中解放出來(lái)。他那豐富的辯證內(nèi)容,被歸屬于哲學(xué)上的“目的論”;他本人不知是否曾接觸過(guò)佛學(xué)?無(wú)論如何,筆者認(rèn)為:他已是在用不同的語(yǔ)匯,講述與佛法相同的護(hù)生觀——“眾生平等論”。

　　自此以后,“動(dòng)物權(quán)”一直是西方應(yīng)用倫理學(xué)界的重要議題,義務(wù)論、目的論與契約論各擅勝場(chǎng),互相論辯�？墒�,在現(xiàn)實(shí)社會(huì)里,動(dòng)物的苦難依舊殷重,而且隨著生物科技、基因工程的發(fā)達(dá),人類對(duì)動(dòng)物之覬覦愈益深切,動(dòng)物苦難有增無(wú)已。

　　我們明顯看出一點(diǎn):就如同提倡“人權(quán)”的過(guò)程一般,對(duì)“動(dòng)物權(quán)”的提倡,絕對(duì)不能光作道德訴求與思想辯論,而必須將此諸訴求與辯論的成果,落實(shí)到法律的層面,這樣才能形成實(shí)質(zhì)上對(duì)動(dòng)物苦難的疏解,與對(duì)動(dòng)物生存權(quán)的保障。

　　攸關(guān)動(dòng)物的習(xí)慣法或成文法,過(guò)去不是沒(méi)有,但大抵停留在“財(cái)產(chǎn)權(quán)”的認(rèn)知層次。易言之:殺牛未必有罪,其構(gòu)成犯罪的前提必須是:殺了張三或李四的牛,這樣就構(gòu)成了對(duì)張三或李四財(cái)產(chǎn)的“侵占罪”或“毀損罪”。很明顯地,牛在這樣的法律體系里,沒(méi)有主體性,而只是人的“財(cái)產(chǎn)”;它沒(méi)有“法定人格”而只有“法定物格”�！皠�(dòng)物權(quán)”觀念倘能落實(shí)在法律層面,其意義自然深遠(yuǎn),因?yàn)檫@意味著:動(dòng)物不再因其作為張三或李四的財(cái)產(chǎn)而具足“物格”,而是具足它們自己的“法定人格”;它們和人一樣擁有生存權(quán)、擁有免于痛苦、免于恐懼的權(quán)利。

　　但是,法律的形成有賴于立法委員(或國(guó)會(huì)議員),法律的執(zhí)行與解釋有賴于行政官僚與司法官。由于關(guān)懷生命協(xié)會(huì)過(guò)往推動(dòng)修訂“野生動(dòng)物保育法”與制訂“動(dòng)物保護(hù)法”,并抵制所有促成“賭馬”或“賭狗”合法化的相關(guān)條例,所以對(duì)于爭(zhēng)取動(dòng)物立法過(guò)程的艱鉅曲折,實(shí)有深刻的認(rèn)知:首先,如何讓“動(dòng)物權(quán)”的理想落實(shí)為法律的條文?那就必須先說(shuō)服立法委員。這就是一件極其艱鉅的工程:我們必須先爭(zhēng)取得輿論的同情,才有可能爭(zhēng)取得立法諸公的重視,因?yàn)樗麄兊臋?quán)力來(lái)自民選。而如何說(shuō)服人民改變其根深蒂固的人類沙文主義觀念?又如何讓他們看到(被刻意隱在暗處的)動(dòng)物受難的現(xiàn)況,而打動(dòng)他們的惻隱之心?這都是相當(dāng)高難度的工作。

　　即使好不容易費(fèi)了九牛二虎之力,擁有了多數(shù)民意的支持,也還不足以保證能夠順利完成立法,因?yàn)檫@必然抵觸相關(guān)學(xué)術(shù)界、科技部門與業(yè)界的利益。所以,如何讓立法諸公能夠抗拒他們隱在臺(tái)面下的關(guān)說(shuō)壓力與利益輸送的誘惑?那就更是難矣哉!

　　就算是法案業(yè)已通過(guò),如何讓行政部門所制訂出來(lái)的相關(guān)政策或施行細(xì)則,能夠符合動(dòng)物的利益?這也沒(méi)那么簡(jiǎn)單。就關(guān)懷生命協(xié)會(huì)過(guò)往與行政官僚互動(dòng)時(shí)所遭遇的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看:要求行政部門在面對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)界、科技部門與業(yè)界利益時(shí),還能站在動(dòng)物利益的立場(chǎng)來(lái)考量問(wèn)題,有時(shí)比要求立法委員還困難。因?yàn)樗麄儠r(shí)常是著眼于經(jīng)濟(jì)利益,周邊又包圍著一群御用學(xué)者,以似是而非的學(xué)術(shù)論證來(lái)合理化學(xué)界與業(yè)界對(duì)動(dòng)物的暴行。更麻煩的是:他們比立委更沒(méi)有“面對(duì)民意”的壓力。

　　至于面對(duì)司法官的部分,我們的經(jīng)驗(yàn)就很稀薄了。而本書(shū)作者史帝芬·懷斯,正好以其法律人的專業(yè)背景與學(xué)術(shù)訓(xùn)練,及其實(shí)際參與訴訟的豐富經(jīng)驗(yàn),在這方面提供給讀者極其豐富的資料與觀點(diǎn)。他先回顧過(guò)往西方的哲學(xué)與神學(xué)中對(duì)動(dòng)物極不友善與不公平的理論并作批判,其次舉出自古至今呈現(xiàn)著鮮明對(duì)比的相關(guān)法條與案例,并以此作出法哲學(xué)、法歷史學(xué)上的比較、分析與批判。他甚至以極大的篇幅來(lái)陳述奴隸制度在歐美兩國(guó)的相關(guān)案例,讓讀者明瞭:過(guò)往所認(rèn)為理所當(dāng)然的,“奴隸只有法定物格而沒(méi)有法定人格”的法律觀念,也有被推翻的一天,并具體落實(shí)在法理、法條或判例的解釋與法官的判決上。以此類推,“動(dòng)物只有法定物格而無(wú)法定人格”的法律觀念,又何嘗沒(méi)有被推翻的可能性呢?

　　他當(dāng)然知道:人類沙文主義者絕對(duì)會(huì)振振有詞地說(shuō):奴隸作為“人”,與動(dòng)物還是有所不同。他當(dāng)然也知道:西方宗教的神學(xué)思考,容或有利于促成“廢除奴隸制度”的運(yùn)動(dòng),但卻無(wú)助于動(dòng)物的解放。因?yàn)?人依神的肖像而受造,動(dòng)物卻不然。所以他另辟蹊徑,依達(dá)爾文的進(jìn)化論為哲學(xué)基礎(chǔ),廣引科學(xué)實(shí)驗(yàn)的例證(這一部分似乎稍嫌冗長(zhǎng)瑣碎),來(lái)分析人類在演化史上的近親(黑猩猩與侏儒黑猩猩),所具足的心靈功能與敏銳意識(shí)。

　　表面上看,這似乎只是在維護(hù)類人猿的人格權(quán),意圖終結(jié)其被殺被虐被奴役的悲慘命運(yùn);但是,筆者認(rèn)為:作者其實(shí)是在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中,以有步驟的方式說(shuō)服人們,以達(dá)到“動(dòng)物解放”的終極目的。首先,倘將所有動(dòng)物的法定權(quán)益一并提出要求,必然會(huì)因人類社會(huì)政策性的實(shí)際需求,而一并遭到封殺。但是,假使改變方法,不采“鯨吞”策略,而行“蠶食”步驟,能搶救的就先予搶救,最起碼也減少了動(dòng)物界受害者的種類與數(shù)量。

　　其次,這樣做,雖然看似不究竟,然而重要的是:一旦類人猿被賦與法定人格,那么,這已在動(dòng)物權(quán)奮斗史上,為所有其它動(dòng)物,投射了第一道“爭(zhēng)取法定人格權(quán)”的曙光。爾后,我們可以分階段逐步舉出類人猿與其他脊椎動(dòng)物(最后及于一切動(dòng)物)的相似點(diǎn),辯證性地要求將其比照類人猿而賦與法定人格。然則《憤怒的獸籠》之價(jià)值,就決不僅止于成為“黑猩猩的法律訴訟代理人”,因?yàn)樗�的終極目標(biāo)是“建立所有動(dòng)物的法定人格”。

　　思及于此,作為一介長(zhǎng)期從事“動(dòng)物關(guān)懷”之理論建構(gòu)與實(shí)務(wù)推展的人,筆者欣見(jiàn)本書(shū)即將出版,不但贊嘆作者史帝芬·懷斯先生與譯者李以彬先生的人道精神與學(xué)術(shù)功力,而且贊嘆希代出版社“不惜成本選好書(shū)以出版之”的前瞻性眼光!既然隨喜功德,當(dāng)然也就義不容辭,因茲遵囑撰作本書(shū)中譯版序如上。

　　八十九年十二月十二日 于尊悔樓