在家佛子可以批評(píng)出家人的過失嗎?

圣嚴(yán)法師:在家佛子可以批評(píng)出家人的過失嗎?

  我們首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn),中國(guó)的佛教,尤其是在近世以來,根本是談不上律制的。所以僧人少有如律而行的,俗人(在家佛子)也就更不懂得律制了。

  僧人多不崇律,生活儀節(jié)不能沒有失措之處;俗人不知律規(guī),見到僧人的不順眼者,往往加以指謫。甚至形成僧人不談僧制僧規(guī),僧制僧規(guī)的討論,竟然落到了俗人的文字與言談之中。說起來,實(shí)在是一件非常痛心的事!

  當(dāng)然,俗人之會(huì)討論僧制,指謫僧儀,責(zé)任應(yīng)由我們僧人來負(fù),俗人是無辜的。因?yàn)樗兹私允巧?a href="/remen/dizi.html" class="keylink" target="_blank">弟子,弟子批評(píng)其師,豈非師教之失?俗人不知道以其俗人的身分來論究僧制,是不合佛制的行為,所以他們出乎愛護(hù)教譽(yù)的熱忱,來批評(píng)僧人的生活,是無可責(zé)斥的。不過,我想在此指出,俗人批評(píng)僧事,仍是絕對(duì)的罪過,即使此一罪過,應(yīng)由僧人分擔(dān)。(《優(yōu)婆塞戒經(jīng)》卷三〈攝取品〉中說:寧受惡戒,一日中斷無量命根,終不養(yǎng)畜弊惡弟子,不能調(diào)伏。)在我國(guó)的律典中,沒有一部是允許俗人來批評(píng)僧事的,特別是大乘菩薩戒,不要說是批評(píng)僧事,即使僧俗四眾弟子中的任何一人犯了過失,也不應(yīng)無拘束地廣肆批評(píng),否則便犯了《梵網(wǎng)經(jīng)》重戒第六條「說四眾過戒」。在泰國(guó),雖然鼓勵(lì)俗人研究比丘戒,但是俗人絕對(duì)不敢論涉僧制,我想泰國(guó)佛教之允許俗人看僧律,用意當(dāng)在使得俗人更能了解佛制的比丘生活,而對(duì)僧人更能發(fā)出無上的崇敬之心。當(dāng)俗人知道了律制之后,自也不敢甘冒犯過的罪愆,而來抨擊僧人的律儀了。

  根據(jù)律制,佛弟子的事,應(yīng)由僧團(tuán)的會(huì)議來共同解決,比丘犯了戒,輕則向一位清凈比丘悔過,中則向二個(gè)以上清凈比丘悔過,次重則在二十位清凈比丘中出罪,最重則失戒體,逐出僧團(tuán)之外。菩薩戒犯輕罪則對(duì)一比丘悔過,中罪則對(duì)三比丘悔過,重罪則失戒體,應(yīng)當(dāng)在佛菩薩像前懺悔,得到了好相──見光見華,見佛菩薩來手摩其頂之后,方可允許重受。五戒弟子犯了戒,也是分為三等:上罪不可悔,中罪可悔,下罪可悔。

  佛弟子犯戒,絕對(duì)不許大肆聲張,逢人便說。但是仍有處理的途徑,犯戒者如能自行發(fā)露,在清凈比丘前至誠(chéng)懺悔,當(dāng)然是最好。如果犯戒者自己已將犯戒的事情忘了,或者雖未忘記,仍不坦白發(fā)露,那時(shí)可由有德資深的比丘,在集會(huì)之中,當(dāng)眾為之舉罪,逼他發(fā)露懺悔,以求僧團(tuán)的清凈。如果雖遭舉罪之事證俱在,而猶不肯認(rèn)罪者,可由僧團(tuán)會(huì)議,公推一位清凈的有德比丘,去向施主宣布他的罪過,以期斷絕他的信施,使他就范懺悔?梢,雖然比丘與比丘之間,也不得隨意宣說他人的過失,何況俗人能夠議論僧事?

  但是,俗人對(duì)于犯戒的僧人,并非沒有說話的機(jī)會(huì),唯其須是最最親善的人,以私人的關(guān)系,密下為之勸告,終不得發(fā)諸議論而筆諸文字。

  還有一個(gè)規(guī)矩,那就是舉罪與懺罪的問題。佛弟子共分僧俗大小的七眾,僧人可舉俗人之罪,并可受俗人的悔過,俗人則不得舉僧人之罪,亦不得受僧人的悔過;大眾(比丘與比丘尼)可舉小眾(式叉摩尼與沙彌沙彌尼)之罪,并可受小眾的悔過,小眾不得舉大眾之罪,亦不得受大眾的悔過;比丘可舉其下六眾之罪,并得受其悔過,其下六眾不得舉比丘之罪,亦不得受比丘悔過。即在比丘之中,戒臘在五夏之前,不得為師,也不得離師──以其尚未通曉戒律的輕重與持犯,因此,比丘雖已超過五夏的戒臘,乃至已屆百歲高齡,如其不學(xué)無知,不明戒律的輕重持犯,仍然不得舉人之罪。準(zhǔn)此而言,俗人而來議論僧事,而來討論批評(píng)僧人的威儀作法,自為佛制之所嚴(yán)禁的事了。

  這不是佛陀制戒包庇僧人,實(shí)在是未屆其位而不識(shí)其境的緣故。佛弟子的七眾之中以比丘的位置最高,戒律之中,也以比丘及比丘尼律最繁,即使身為比丘,潛心于律制的研究,也非十年八年的工夫所能窮究透徹,何況是一介俗人,單憑主觀眼光的好壞,而來批評(píng)僧事呢?正像一個(gè)國(guó)家的法律,只有律師懂得較多,但至于解釋憲法,又非由大法官來專任不可了。如果下一個(gè)譬喻,俗人之論僧事者,則似小學(xué)的蒙童而去評(píng)閱博士的論文,試問:那能評(píng)閱出什么名堂來呢?

  我不怪今時(shí)的俗人議論僧事,所謂「不知者不罪」,因?yàn)槟鞘浅鲇谒麄冇捎凇覆恢苟a(chǎn)生的錯(cuò)誤。同時(shí)這一錯(cuò)誤的產(chǎn)生,多半還是出于愛護(hù)佛教的熱忱。

  但我希望我的這篇文字,能起一點(diǎn)說明的作用,能使俗人最低限度不再不知高下地批評(píng)僧事。誠(chéng)然,最要緊的,還要靠我們身為僧人的人,大家都能尊重律制、學(xué)習(xí)律制,并且盡可能地遵行律制。否則,以謗止謗,固然不對(duì);實(shí)則不善而又欲人無謗者,也是不公道的。即使在俗的佛子們,為了持戒而不謗僧,卻也無法禁止非佛弟子乃至外道徒眾的借機(jī)破壞!

  如今,我國(guó)的佛教,尤其在臺(tái)灣,根本少有遵行僧團(tuán)制度的約束與制衡,要想事事如律,自也無法辦到。但是我們?nèi)缒芏喽稽c(diǎn)律制的知識(shí),至少也可有些警策的效用,至少在我們犯了過失之后(戒是條條都有犯的可能的──人非圣賢,孰能無過?未得定共戒、道共戒之前的凡夫,犯戒是難免的,特別是威儀戒),也會(huì)生起慚愧之心,無法求得清凈僧中悔過,自在佛前懇切懺悔,小罪也可懺除的。(一九六二年六月二十六日于朝元寺無住樓,《覺世》一九二期)

精彩推薦