什么是相（像）似正法

　　《瑜伽師地論》卷第九十九解釋說：

　　云何名為像似正法？謂略有二種像似正法：一似教正法，二似行正法。若于非法生是法想，顯示非法以為是法，令他于中生正法想。如是法教實故諦故，非是正法。而后像似正法顯現(xiàn)，是故名為似教正法。若廣為他如是宣說，令他受學(xué)，亦自修行，妄起法想，習(xí)諸邪行，而自憍慢稱言：我能修是正行。應(yīng)知是名似行正法。（見“攝事分中調(diào)伏事總擇攝第五之一”，《大正藏》第30卷第872頁下。）

　　這是說，相似正法有兩種，一是理上的，一是行上的。把邪見當(dāng)作正法，即似教正法。對于這樣的邪見自己修學(xué)、教人修學(xué)，還認(rèn)為自己修學(xué)的是正法，即似行正法。論中還特別強(qiáng)調(diào)：“于諸經(jīng)中安置偽經(jīng)，于諸律中安置偽律，如是名為像似正法。”下面還舉了很多的例子來說明什么是相似法。限于篇幅，不能廣引，選取其中最為淺顯易知的作個說明：“又聞世尊宣示稱嘆節(jié)量衣食，便作是言：斷食而住，露體而行，最為妙善。如是亦名像似正法。”（見“攝事分中調(diào)伏事總擇攝第五之一”，《大正藏》第30卷第872頁上。）這是說，聽到佛說，修行人衣食要有節(jié)制、要應(yīng)量知足，于是他就說：不吃飯而止住，不穿衣而行走是最好的。這就是宣說相似正法。

　　我們可以舉某位法師開示中的一個例子，來看看什么叫“于諸律中安置偽律”。這位法師講于達(dá)拉斯僑教中心的《生活的藝術(shù)（1）》中說：

　　這五葷菜（大蒜、小蒜、蔥、韭菜、興�。┏粤�，會使生理起反應(yīng)。生吃容易動肝火；熟吃容易產(chǎn)生賀爾蒙，引起性沖動，妨礙清凈心，妨礙修定。不食的道理就在此。但是要吃到相當(dāng)?shù)姆至浚�才會起作用。如果家里燒菜，做為香料來配菜，起不了作用。就跟酒一樣，酒要喝醉了才起作用，要是喝一點點不醉的話，不起作用。所以，我們懂得佛制定戒條的真正用意，就知道如何受持，如何做。

　　這里，這位法師的意思非常明確，吃五辛、喝酒犯戒與否，不看吃不吃、喝不喝，而是要看起不起作用--對于喝酒，就是喝醉與否。表面看來很有道理，但與戒律全然違背。吃大蒜之戒，僅限于出家的比丘、比丘尼和受梵網(wǎng)菩薩戒的居士，此處不談，這里先說酒戒這個最基本的戒。劉宋/求那跋摩譯《優(yōu)婆塞五戒相經(jīng)》中講述了酒戒的制戒因緣：莎伽陀長老神通能伏毒龍，而誤飲酒后，醉倒地上：

　　佛言：圣人飲酒尚如是失，何況俗凡夫如是過罪。若是過罪，皆由飲酒故。從今日，若言我是佛弟子者，不得飲酒。乃至小草頭一滴，亦不得飲。佛種種呵責(zé)飲酒過失已，告諸比丘、優(yōu)婆塞：不得飲酒者，有二種：谷酒、木酒。木酒者，或用根、莖、葉、花、果，用種種子，諸果草雜作

　　酒，酒色、酒香、酒味，飲能醉人，是名為酒。若優(yōu)婆塞嘗咽者，亦名為飲，犯罪。若飲谷酒，咽咽犯罪。若飲酢酒，隨咽咽犯。若飲甜酒，隨咽咽犯。若啖麴能醉者，隨咽咽犯。若啖酒糟，隨咽咽犯。若飲酒淀，隨咽咽犯。若飲似酒色、酒香、酒味，能令人醉者，隨咽咽犯。若但作酒色，無酒香、無酒味，不能醉人及余，飲皆不犯。（見《大正藏》第24卷第944頁上。）

這里要注意的幾點是：

　　第一：什么是酒？

　　據(jù)戒經(jīng)，用各種原料制作，有酒的顏色、酒的香氣、酒的味道，喝了后，能使人麻醉的，就是酒。“飲能醉人”，不是看“能醉某人”，而是“能醉任何一人”。否則，我們可以說：我的酒量好，這種酒我喝了不醉，所以這酒就不是酒。其他似酒（不是酒但象酒），能使人醉的，也算在酒中。所以麻醉品之戒同此。

　　第二：喝多少犯戒？

　　據(jù)戒經(jīng)，標(biāo)準(zhǔn)是取一莖小草，用草尖在酒中沾一下的那一滴。等于或者大于那一滴，就算犯。

　　第三：如何結(jié)罪？

　　據(jù)戒經(jīng)，每咽一口，即犯一次。所以叫“隨咽咽犯”、“咽咽犯罪”。

　　第四：何者不犯？

　　據(jù)戒經(jīng)，看起來象酒，但沒有酒香、沒有酒味，不能醉人等，喝了不犯。如做菜中加入酒（如黃酒）作調(diào)料，如果燒熟后沒有酒香酒味，也不能醉人，則不為犯。糯米酒（酒釀）煮熟符合上述條件，飲而不犯。所以蕅益大師作《五戒相經(jīng)箋》明言：“若食中不知有酒，或酒煮物，已失酒性，不能醉人者，并皆無犯。”（轉(zhuǎn)引自臺灣覺觀編輯組編輯之《律藏會集？居士篇》附錄15《五戒相經(jīng)箋要》，第195頁。）

　　至于有沒有人抓住“煮熟”來作文章開方便法門以滿足私欲，則不是誰能限制的。如果有心要犯，戒不戒對他來說都沒有什么，當(dāng)然，不戒多了點心理安慰。但不能因為怕人家犯，索性唱更高之論。南山道宣律師云：“飲酒，有人于下加辛肴者，正文無此。然既受凈戒，焉啖羶臭，理不可也。”（轉(zhuǎn)引自臺灣覺觀編輯組編輯之《律藏會集？居士篇》附錄15《五戒相經(jīng)箋要》，廣化法師之集注引，見第195頁。）此即是說，有人在飲酒戒下加上戒食五辛，但戒文原無，故不可加。但已經(jīng)受戒，怎么還要吃那些羶臭的東西？道理上是不可以的。所謂“過猶不及”，佛之戒律，根本在于保護(hù)行者，而非使人動彈不得，更不是越奇怪越苛刻越好。

　　有人說：在《阿毗達(dá)磨法蘊(yùn)足論》中，五戒以其細(xì)節(jié)與分支的形式出現(xiàn)，五戒中的酒戒，嚴(yán)格上來是兩條戒，即即“飲味諸酒放逸處者。”也就是說，第一，要“謂飲咽啜。如上諸酒，名飲諸酒。”，也就是說多少喝了酒了，然后第二，“放逸處者，謂上諸酒，飲已能令心生憍傲，惛醉狂亂，不識尊卑，重惑惡業(yè)，皆因此起。放逸所依，名放逸處。”說不能飲酒，注意遮止的是這一戒的第一粗分支，而那位法師顯然亦非常注意遮止這戒的第二粗分支。所謂：“酒要喝醉了才起作用，要是喝一點點不醉的話，不起作用。”完全應(yīng)該理解為要是醉酒且胡為了，就不但犯了沾染酒的“罪”，且完全破了酒戒了，這些不需要理解成鼓勵喝酒。

　　我們認(rèn)為：“五戒以其細(xì)節(jié)與分支的形式出現(xiàn)，五戒中的酒戒，嚴(yán)格上來是兩條戒，即‘飲味諸酒放逸處者’”之說，是沒有讀懂原文的錯誤理解。唐/玄奘譯《阿毗達(dá)磨法蘊(yùn)足論》卷一“學(xué)處品第一”原文如下：

　　爾時世尊，告苾芻眾：諸有于彼五怖罪怨不寂靜者，彼于現(xiàn)世，為諸圣賢同所訶厭，名為犯戒自損傷者。有罪有貶，生多非福。身壞命終，墮險惡趣，生地獄中。何等為五？謂殺生者，殺生緣故，生怖罪怨。不離殺生，是名第一。不與取者，劫盜緣故，生怖罪怨。不離劫盜，是名第二。欲邪行者，邪行緣故，生怖罪怨。不離邪行，是名第三。虛誑語者，虛誑緣故，生怖罪怨。不離虛誑，是名第四。飲味諸酒放逸處者，飲味諸酒，放逸處緣故，生怖罪怨。不離飲酒諸放逸處，是名第五。有于如是五怖罪怨不寂靜者，彼于現(xiàn)世，為諸圣賢同所訶厭，名為犯戒自損傷者。有罪有貶，生多非福。身壞命終，墮險惡趣，生地獄中。（見《大正藏》第26卷第453頁下。）

　　這里把殺、盜、邪淫、妄語、飲酒，稱為“五怖罪”，蓋犯此五，既違佛制，故稱違“罪”；又當(dāng)墮落，故稱為“怖”；“不寂靜”即是染犯。論中說得非常清楚，什么叫“飲味諸酒放逸處”？--“放逸處緣”，喝酒是放逸之“緣”，即因飲酒而成放逸。“味”在古代漢語里是“吃、進(jìn)食”的意思，和“喝”或者“飲”是同一個意思。放逸處的“處”，指放逸這種心理作用生起的場所。但任何作用不能獨存，必須依于因緣，而這里所說放逸生起的緣，就是喝酒。也就是說，飲酒是因，放逸是果。二者一體兩面，是因果關(guān)系，而不是并列關(guān)系。所以不能把酒戒分成兩條來看：一是有沒有飲酒，二是有沒有放逸�！斗ㄌN(yùn)足論》接著即說：“離飲諸酒放逸處者，離飲諸酒放逸處緣故，滅怖罪怨。能離飲酒諸放逸處，是名第五。”這是說的能持酒戒。什么叫遠(yuǎn)離飲酒放逸處？就是遠(yuǎn)離飲酒這個放逸之緣，能滅怖、罪、怨（因墮落受苦而怨尤）。請注意“離飲諸酒放逸處緣故”這一句。再退一步來說，就算所謂的“兩條論”成立，依《法蘊(yùn)足論》也必須“能離飲酒諸放逸處”，就是說離此兩條，才能稱為持第五條酒戒，那么，僅持不放逸算不算持戒？所以前面的觀點是不能成立的。

　　我們還要警惕的是這樣的論調(diào)，有人說：現(xiàn)在的社會，跟釋迦牟尼佛那個時代不同。如果佛出現(xiàn)在今天的社會，一定勸大家天天吃大蒜。因為現(xiàn)在的疾病很多，蒜能夠治療，特別是對于肺病。

這類的觀點帶有很強(qiáng)的隱性毒害：

　　第一，強(qiáng)調(diào)時代的不同，則佛陀的教法當(dāng)隨時代變易而變易，那么，佛法不再是“諸佛常法”了，則佛陀當(dāng)年說的經(jīng)典、制訂的戒律在今天可能很多都要修改，如果這樣，佛教可能就要被改得面目全非，這種話里，暗藏改經(jīng)改戒之機(jī)。

　　第二，“如果佛出現(xiàn)在今天，一定勸大家天天吃大蒜”的“如果”，是對佛智的懷疑。我們現(xiàn)在的社會，確實與釋迦牟尼佛所處的時代不同。但佛作為智慧圓滿者，能不能知道大蒜可以治��？如果不知道，佛陀不是智慧圓滿者。如果連佛智都不如現(xiàn)在的醫(yī)生、科學(xué)家圓滿，那么，我們還要歸依佛陀干什么？

　　其實，佛陀是完全知道大蒜可以治病的。為什么知道了仍要禁食？戒律之中，對于因病必須食用大蒜，佛陀也作了種種開許，有明確的規(guī)定，如尊者毗舍佉造、唐/義凈譯《根本說一切有部毗奈耶頌》卷中“勸足食學(xué)處”說：

　　蒜蔥等諸藥，為病在隨聽，欲令身命存，斯名善法器。病者食蒜時，當(dāng)護(hù)其臭氣，選處應(yīng)將息，隱密可應(yīng)為。為病服食了，可洗身令凈，臭氣皆除滅，方入本房中。若服蒜蔥韭，為令身凈故，停七三二夜，如次可應(yīng)知。（見《大正藏》第24卷第638頁中）

　　此處明確指明蔥蒜是“藥”，如果因病可服食。而且，對如何服、病愈后如何處理等，均有詳細(xì)說明，再如失譯人之《毗尼母經(jīng)卷》第五亦記載：

　　爾時，世尊在祗桓精舍，大眾中說法，有比丘食蒜，遠(yuǎn)佛在大眾外坐，佛問阿難言：此比丘何故獨遠(yuǎn)別坐？阿難白佛：此比丘食蒜，是以別坐。佛告阿難：如來善說法中，為此小事不聞法也。佛告阿難：自今已去，除病皆不得食蒜。有一時中，舍利弗得風(fēng)病，醫(yī)分處服蒜，即往白佛。佛言：病者聽服。（見《大正藏》第24卷第826頁下。）

　　可見佛不是不知大蒜的藥用價值，諸如此類的經(jīng)典甚多，實在舉不勝舉�！�楞嚴(yán)經(jīng)》中所說，這類東西“熟食發(fā)淫，生啖增恚”（見《楞嚴(yán)經(jīng)》卷八：“是諸眾生求三摩地，當(dāng)斷世間五種辛菜。是五種辛，熟食發(fā)淫，生啖增恚。如是世界食辛之人，縱能宣說十二部經(jīng)，十方天仙嫌其臭穢咸皆遠(yuǎn)離，諸餓鬼等因彼食次，舐其唇吻常與鬼住，福德日銷長無利益。”《大正藏》第19卷第141頁下。）才是佛陀禁食的關(guān)鍵。就大蒜本身而言，并非佛在世時的大蒜不能治病而現(xiàn)在可以了；更不是佛在世時大蒜有“熟食發(fā)淫，生啖增恚”的作用而現(xiàn)在沒有了。從這一點看，“如果佛出現(xiàn)在今天，一定勸大家天天吃大蒜”的說法是沒有任何經(jīng)典依據(jù)的。只要大蒜一天有“熟食發(fā)淫，生啖增恚”的作用，就必須為修行人禁食（此單就出家二眾及受菩薩戒者言）。片面強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代和古代的不同，忽略其中的相同，看不到經(jīng)典作為不可變更的軌則的重要意義，往往會使我們忘記佛陀的“一切智”。這樣下去的結(jié)果，只能使得我們歸依體破失，連三寶弟子的資格都要喪失。

　　由于“像似正法非真正法能障正法”（見唐/玄奘譯《瑜伽師地論》卷第二十八“本地分中聲聞地第十三第二瑜伽處之三”，《大正藏》第30卷第438頁上。），對于佛法的破壞，往往難以估量，所以摧滅相似正法，是菩薩應(yīng)行之正業(yè)�！惰べ�師地論》卷第三十六“本地分中菩薩地第十五初持瑜伽處真實義品第四”云：

　　四者，菩薩能正除遣所化有情隨所生起一切疑惑，護(hù)持如來妙正法眼，令得久住。于能隱沒如來圣教像似正法，能知、能顯、能正除滅，當(dāng)知是名善入如來密意言義勝利之業(yè)。（見《大正藏》第30卷第491頁上。）

　　這就是說，菩薩應(yīng)該護(hù)持正法，使正法久住。要達(dá)到這樣的目的，必須對于能夠隱沒遮蔽佛陀正法的“相似正法”做到以下三點：

　　第一，能了知，不為邪說迷惑（能知）。

　　第二，能揭露，不使其迷惑眾生（能顯）。

　　第三，能如法摧滅，消除其對佛陀正法的破壞力（能正除滅）。

　　這是最能善巧契入如來密意、語言、法義的最為殊勝的行為！

　　綜而言之，作為佛弟子，為維護(hù)正法，對于壞正見、滅法眼的內(nèi)、外道論斷的破斥是合乎菩薩戒戒條和菩薩戒精神的。也就是說，不論廣說不廣說，都不違背菩薩戒。至于要不要廣說，那就要看某種邪說的影響范圍。在其范圍之中，有針對性的去做肅清與消毒的工作是必要的，但超過了特定的范圍，就未免法不對機(jī)，藥不對癥了。

　　一些同修出于慎重和好意，對某些問題有不同意見，或者采取避而不談的態(tài)度，這是可以理解的。但菩薩畏因，不等于菩薩怕邪。因果不是拿來嚇唬人、不許人開口的。只要持之有據(jù)，言之成理，都可以拿出來講，何嘗又不是在積集成佛資糧？！如果斤斤計較于個的得失利害，不以圣教三寶為念，聽任邪說橫行，根基既毀，大廈何存！這樣的人，說修大乘，其實不如二乘。蕅益大師謂：“居常謂壞法門者，皆撐法門人。齊桓晉文，尊周適所以壞周。方痛懲之不暇，奚忍蹈其覆轍！”（見金陵刻經(jīng)處本《靈峰宗論》卷五之一“書一”第18頁。）逆耳忠言，寧不深思！！