阿毗達磨順正理論 第六十八卷

　　阿毗達磨順正理論 第六十八卷

　　尊者眾賢造

　　三藏法師玄奘奉詔譯

　　辯賢圣品第六之十二

　　如是六種阿羅漢中。唯前五種容有退義。誰從何退為性為果。頌曰

　　四從種性退五從果非先

　　論曰。不動種性必?zé)o退理。故唯前五容有退義。于中后四有退種性。退法一種無退性理。由此種性最居下故。五種皆有從果退理。雖俱有退然并非先。謂無學(xué)位中。從退法種性修練根行轉(zhuǎn)成思等。此四皆有退性果義。退法種性雖必先得。而是退法故容退果。諸學(xué)位中從退法性。修練根行轉(zhuǎn)成思等。及得學(xué)果皆容退失。諸無學(xué)者先學(xué)位中。所住種性彼從此性必?zé)o退理。學(xué)無學(xué)道所成堅故。諸有學(xué)者先凡位中。所住種性彼從此性亦無退理。世出世道所成堅故。二先位中住思等性必?zé)o有退。此所得果此性二道所成堅故。彼從思等修練根行。轉(zhuǎn)得護等唯可退性。轉(zhuǎn)所得性進得學(xué)果亦有退義。由此種性非二道成不堅牢故。若就四果辯退果義。雖五種性皆可退果。而先所得必?zé)o有退。謂四果中先所得者。即預(yù)流等前三隨一。從此先果必?zé)o退義。是斷見惑所得果故。圣斷見惑必?zé)o退故。何緣見惑圣斷無退。以彼不緣所執(zhí)事故謂見所斷煩惱現(xiàn)行。無不皆由我見勢力。以彼煩惱起我見為根故。由此見惑不緣所執(zhí)。以所執(zhí)事都無體故。然有所緣諦為境故。彼所執(zhí)事都無種子。于所緣境極乖違故。圣者相續(xù)真非我解恒所隨故。雖暫失念而必?zé)o容重執(zhí)是我。以見所斷依我事生。故圣斷已必?zé)o退義。修所斷惑雖顛倒轉(zhuǎn)。而非無種有所執(zhí)事。謂于色等染著憎背。高舉不了行相轉(zhuǎn)時。于色等中非無少分。凈妙怨害高下甚深。故非境中極乖違轉(zhuǎn)。由此圣者有時失念。執(zhí)凈妙等相退起修斷惑。又見斷惑迷于諦理。執(zhí)我等相諦理中無。理定可依圣見無退。修所斷惑迷粗事生。事變難依有失念退。又見斷惑要審慮生。圣審慮時必不起惑。修所斷惑非審慮生。圣失念時容有退義。由此無退先所得果。此中無學(xué)退法有三。一增進根。二退住學(xué)。三住自位而般涅槃。思法有四三如前說。更加一種退住退性。余三如次有五六七。應(yīng)知后后一一增故。何緣練根成思等者。退彼應(yīng)果住學(xué)位時。住先退性非所退者。得思等道今已舍故。豈不學(xué)位轉(zhuǎn)成思等。得應(yīng)果時。雖舍所得學(xué)思等道。而住應(yīng)果思等種性此亦應(yīng)然。此例不齊。以彼學(xué)道攝。彼無學(xué)道為等流果故。非無學(xué)位所舍思等。與此學(xué)道為同類因�？赡芤龑W(xué)思等種性。故應(yīng)退住先所舍者。有余于此別立證因。謂若退住所退種性。得勝種性故應(yīng)是進非退此非證因。若無二義可有是進非退過故。然得勝性雖可名進。而起惑故亦名為退。由此彼難于理無失。又彼退起障涅槃法。圣欣涅槃過于圣道。設(shè)得勝性退涅槃故。但應(yīng)名退不應(yīng)名進。然經(jīng)主意作如是言。阿羅漢果亦無有退。一來不還世俗道得。容有退義引經(jīng)證言。圣慧斷惑名為實斷。初后二果但由圣慧。斷惑而證故無退理。又契經(jīng)言。我說有學(xué)應(yīng)不放逸非阿羅漢。今詳經(jīng)主非善立宗應(yīng)審?fù)普鳌Ｒ允浪椎赖弥卸�果。為實已拔障彼惑種。為不爾耶。若實已拔而許有退。即阿羅漢退義應(yīng)成。許治道力已拔惑種而更生故。若不許彼煩惱更生如何名退。若謂所退唯道非斷理亦不然。如后當(dāng)顯斷。如治道說可退故。亦不可說欲界惑生�？梢陨辖鐭�惱為種勿如自界。欲界亦以彼為因故界應(yīng)成一。若實未拔欲界惑種。得不還果應(yīng)非不還。如契經(jīng)言。我不見有一結(jié)未斷。非由彼結(jié)之所系縛還來此間。若謂有經(jīng)。說有欲結(jié)而非彼系還來此間。如安隱經(jīng)此亦非理。于辯隨眠品已破彼論故。又無不拔欲界惑種而生上界。辯世俗道能斷惑中已成立故。又契經(jīng)說。若實能斷五下分結(jié)成不還果。如何可言于欲界結(jié)。有未能拔得不還果。故定應(yīng)許若得彼果。必已實斷障彼惑得。若不爾者斷性不成。然我于前已曾具顯。諸沙門果亦斷為性。然引經(jīng)言。圣慧斷惑名實斷者。彼未達義今詳經(jīng)義。由現(xiàn)見有以世俗道斷八地惑。后還退失結(jié)惡趣生。如嗢達洛迦曷邏摩子等。唯無漏慧能離有頂染。離已無有復(fù)結(jié)后有生。依此故言圣慧斷惑名為實斷。非此為遮世俗道力能斷惑義。故諸阿羅漢雖有剎那生。而皆法然起如是智。我生已盡不受后有。諸佛出世正所作者。為令有情后生不續(xù)。世尊為欲顯自本意故。不稱贊世道斷惑。容于后時結(jié)后有故。唯圣慧斷能絕后生。世道無能令后生絕。故佛偏贊圣慧斷惑。若為暫斷惑諸佛出世。則諸佛出世唐捐其功。外道亦能成此事故。雖有圣道唯暫斷惑。亦有世道能永息生。然息一切生斷一切煩惱。唯圣慧力故佛偏贊。雖有圣慧斷煩惱已后還暫起。而非諸佛出世唐捐息多生故。然世尊言。我說有學(xué)應(yīng)不放逸非無學(xué)者。此有別意謂見有學(xué)退向道時。由先已斷煩惱力故結(jié)后有生。如鄔陀夷契經(jīng)所說。非不已斷色界諸惑�？捎�證得滅盡定理。經(jīng)說超越有頂?shù)貢r。名超滅定所超法故。如說超過一切非想非非想處。乃至廣說。非彼朋類許有圣者。以世俗道離煩惱義。必?zé)o不退滅盡定者。及不現(xiàn)起色界諸惑。先得滅定生色界理。要染污心方結(jié)后有。無異界識結(jié)異界生。經(jīng)既說彼后生色界。故知有學(xué)有退向道。由先已斷煩惱勢力。結(jié)后有生其理決定。故薄伽梵勸諸有學(xué)。令不放逸非無學(xué)者。諸無學(xué)者設(shè)退起惑。無容由彼結(jié)后有生。故佛無勞勸不放逸。以諸無學(xué)于絕后有所作已辦。故佛說彼已不放逸無勞更勸�；虬⒘_漢約諸漏盡。亦不應(yīng)勸彼令修不放逸。故彼經(jīng)說諸有學(xué)者。希求無上安隱涅槃。未能得心無放逸住。故我說彼應(yīng)不放逸。然彼因此修集諸根。廣說乃至。便得漏盡。諸無學(xué)者漏已盡故。無勞重勸令不放逸。設(shè)彼無學(xué)退起煩惱。勸令重斷修不放逸。還是勸有學(xué)非勸無學(xué)者。故勸學(xué)者令不放逸。不勸無學(xué)此說善通。又契經(jīng)中亦說無學(xué)應(yīng)不放逸。如契經(jīng)說。勝己應(yīng)護言無別故。此即異門勸不放逸。由彼文說與魔戰(zhàn)故。若謂此中但說有學(xué)。不爾亦說無學(xué)位故。謂此文中初說遠位。次說學(xué)位。后說無學(xué)。唯諸無學(xué)遍勝所勝。是故世尊唯勸守護。又此中說無執(zhí)著故。唯諸煩惱立執(zhí)著名。煩惱皆有執(zhí)著用故。彼無煩惱名無執(zhí)著。此是無學(xué)理定應(yīng)然。余經(jīng)說應(yīng)果亦應(yīng)攝護故。如余經(jīng)說。諸圣弟子。心從貪等離染解脫。彼解脫蘊未滿能滿。已滿為攝護修欲勤精進。非彼無退可須攝護。若謂為彼自在現(xiàn)前應(yīng)修加行。而攝護者令彼自在復(fù)何所用。謂彼設(shè)于無學(xué)解脫。不自在轉(zhuǎn)復(fù)有何過。若謂為得現(xiàn)法樂住。但于增上心所現(xiàn)前。應(yīng)求自在寧于解脫。既于解脫為得自在加行攝護。故知容有煩惱現(xiàn)前退解脫義。謂阿羅漢雖頓得解脫。而為自在數(shù)修令現(xiàn)前此意為令解脫無退故。應(yīng)經(jīng)說勝己應(yīng)護。無執(zhí)著言顯無學(xué)位。即依此義余處復(fù)言。心未脫者當(dāng)令解脫。若已解脫當(dāng)善守護。若無退義已證解脫。何勞勸彼當(dāng)善守護。若彼復(fù)謂諸無學(xué)者。已無惑種不應(yīng)起惑。學(xué)有惑種起惑可然。不爾無學(xué)有惑種故。過去有性前已廣辯。諸后果起由過去因。拘櫞等喻其義已顯。由與煩惱相違法生。斷諸系得得離系得。依此位立煩惱斷名。非為欲令惑種無體。修習(xí)治道方名斷惑。如燈生闇滅燈滅闇還生。斷惑及退應(yīng)知亦爾。然無諸惑斷皆有退起過。如執(zhí)無法可生論者。無一切無皆可生過。若謂緣合果皆可生。不爾果生待眾緣故。謂非一切有煩惱種。則諸煩惱一切可生。未斷惑時現(xiàn)見亦有。由余緣闕惑不生故。猶如外法雖現(xiàn)有種。余緣闕故芽不得生。又欲難令見所斷退此如前釋。前釋者何謂彼不緣所執(zhí)事故。見所斷惑無所味轉(zhuǎn)。要分別力方能引生。修所斷惑有所味轉(zhuǎn)。唯境界力即能引起。或彼應(yīng)許諸阿羅漢。設(shè)無過去煩惱種子。亦有退起諸煩惱義。如有善根已無余斷。善根無種后可還生。理實善根有無余斷。如說如是補特伽羅。善法隱沒惡法出現(xiàn)。有隨俱行善根未斷。彼于后時一切悉斷。此義如前已具決擇。然不可以無種惑生。令諸應(yīng)果皆退起惑。此于前來已具釋故。若無尊重恒時加行。及堅固道方退起故。又如汝宗異生相續(xù)。雖無無漏種而苦法忍生。如是亦應(yīng)許阿羅漢。雖無惑種而有惑生。此中有言非苦法忍。雖無種子而可得生。此于余處已具征遣。為破一類復(fù)應(yīng)思擇。異生相續(xù)無漏法種。有漏無漏二俱有失。且非異生心及心所。與無漏法為種子性。未有無漏所引功能。如煩惱等種子性故。謂如彼所計于相續(xù)中�；笏�引功能方名惑種。此與煩惱為能生因。若相續(xù)中善等所引。名善等種為善等因。非諸異生心等相續(xù)。已有無漏所引功能。故不應(yīng)成無漏法種。若此無漏所引功能。而得名為彼法種子。如是便有太過之失。一切應(yīng)成一切種故。如是無學(xué)法應(yīng)成煩惱種。及諸煩惱法應(yīng)成無學(xué)種便無建立染凈定相。則彼自宗計如外熏習(xí)有。善等熏習(xí)唐捐其功。由許異生心心所法。無無漏法所引功能。而得名為無漏種故。又異生類心心所中。無漏法種若是有漏。性類別故應(yīng)非彼種。如何能作無漏生因。非苦種中可生甘果。諸能為種可名生因。故從有漏因唯應(yīng)生有漏。寧執(zhí)有漏為無漏種。無漏法種若是無漏。應(yīng)異生類相續(xù)中無�；驊�(yīng)異生畢竟非有。皆成有為無漏法故。然彼論說此心心所。雖為無漏種而體非無漏。猶如木等非火等性。謂如世間木為火種地為金種。而不可說木是火性地是金性。如是異生心及心所。雖是無漏種而體非無漏。彼說非理。以木等中先有火等自類種故。云何知然。由教及理。謂契經(jīng)說。此木聚中有種種界。乃至廣說。又見從木可有火生。諸求火者便攝取木。以木聚中必有火界。是故說木名為火種。以于木中火界增故。非先無火得火種名。地中出金理亦應(yīng)爾。謂地差別于中出金。若地?zé)o金可成金種。則求金者應(yīng)隨取地。不應(yīng)求取地之差別。故知地中別有金種。非無金地得金種名。是故彼言猶如木等非火等性。如是異生心及心所。雖為無漏種而體非無漏。理定不然。又彼部論言。鉆前無熱故謂所鉆木。未被鉆時熱猶未有。故知木內(nèi)未被鉆位無火極微。于地等中金等亦爾。如是推度教理相違。圣說大種不相離故。理亦應(yīng)爾。諸色聚中見諸大種所作業(yè)故。思大種處已廣成立。然未鉆時不覺熱者。彼聚非熱大種增故。又彼所言。許無漏法用有漏法為能生因。于教及理俱無違害。此亦不然違教理故。謂經(jīng)說同類唯同類為因。無明為因故生染著。明為因故離染著生。從此善根余善根起。若于彼彼多隨尋伺。便于彼彼心多趣入。有如是等無量契經(jīng)。有漏無漏其類既別。如何可說前為后因。又有漏心是惑依止。寧與自性凈法為因。違教且然。言違理者。若有漏法為無漏因。無漏為因應(yīng)生有漏。設(shè)許何過。如從異生心心所法。引諸圣者心心所生。亦應(yīng)從圣心心所法。引異生者心心所生無異因故。若謂異生善心心所。與無漏法同是善故�？膳c無漏為能生因。此過同前同前何過。謂同類故應(yīng)互為因。如是則應(yīng)圣心心所引異生類心心所生。便有圣凡更相作失。所競退義由此應(yīng)成。以凈染心同有漏故。則阿羅漢有漏凈心。應(yīng)得名為諸漏種子。諸漏亦是有漏性故。如是便害彼論所言。無學(xué)身中無惑種故。所斷諸惑終無退理。若阿羅漢猶有惑種。是則不應(yīng)名漏盡者。又彼所言如世第一。以無漏法為士用果。既無畢竟無異生失。如是無漏法以有漏為因。亦無畢竟無異生失。此亦非理。等無間緣類異類同皆無失故。如四緣處已廣分別。然諸因緣與等無間親疎異故為例不成。若不許然緣數(shù)應(yīng)減。又例便有太過之失。謂若許作等無間緣。則此亦應(yīng)有因緣義。如從色界染心命終生欲界中。受生心者。既許色于欲為等無間緣。亦應(yīng)許有為因緣義。若許欲界惑色界惑為因。諸圣離欲貪應(yīng)有欲貪種。則諸圣道斷惑應(yīng)退。便害彼說惑種無故。無退無漏道果解脫。又不應(yīng)許色界惑中有欲惑種。能為欲惑等無間緣非色界惑。所以然者。以諸異生能實斷惑前已成故�；蠓N與彼無別體故。若謂此如外法熏習(xí)。不爾。此彼不相似故。謂彼外法能熏所熏。二法俱時相續(xù)而住。有別味等住所熏中。經(jīng)于多時相續(xù)隨轉(zhuǎn)。內(nèi)法不爾寧有熏習(xí)。故彼所立世第一喻。翻成違害自所立宗�；蛉鐝臒o色還生色界者。雖無色種而有色生。已成異生實斷惑故。如是無學(xué)設(shè)無惑種。亦退起惑于理何違。然彼所言諸從無色生色界者。若無色種彼定不應(yīng)還生于色。以無色圣者不還生色故。此亦非理不相似故。謂彼異生于有頂攝。見斷惑斷未能作證。非在彼界有于見道。所斷惑斷能作證義。必由先證見斷惑斷。后方能證修斷惑斷。由此異生生無色界。必?zé)o能越有頂?shù)卣�。引彼異熟業(yè)力盡時。色種雖無必還生色故。異生類生無色時。于色未能證不生法。以彼于后必生色故。生無色圣必已先斷。有頂惑中見斷一分。于離色地修所斷時。已離彼地定感色業(yè)。即于無色決定能證。有頂?shù)刂行迶嗷髷�。圣從此界生彼界時。于色已能證不生法。以色于后必不生故。由此圣者后色不生。非為身中色種非有。故彼所說無色圣者。色不生故色種若無應(yīng)不生色。定不應(yīng)理。由此彼言異生與圣。斷若無異所得應(yīng)同。理亦不然斷有異故。謂先已說異生未能斷有頂?shù)匾娝鶖嗷蟆９蕪臒o色定還生下。圣此相違斷寧無異。又阿羅漢若無惑種。故無退者學(xué)有惑種。則無漏道斷果退成。以學(xué)有成自界地攝。一分修斷煩惱種故。若不許然則不應(yīng)說。無學(xué)無惑種。故定無有退。傍論已了。經(jīng)主復(fù)言。又增一經(jīng)作如是說。一法應(yīng)起。謂時愛心解脫一法應(yīng)證。謂不動心解脫若應(yīng)果性。名為時愛心解脫者。何故于此增一經(jīng)中再說應(yīng)果。又曾無處說阿羅漢果。名為應(yīng)起但說名應(yīng)證。理亦不然由此成故。謂既說有二種解脫。則已顯成應(yīng)果有退。經(jīng)言。不動心解脫身作證。我決定說無因緣從此退。義準(zhǔn)說余容有退理。經(jīng)主又說。若謂有退。由經(jīng)說有時愛解脫我亦許然。但應(yīng)觀察彼之所退。時愛解脫為應(yīng)果性為靜慮等。然彼根本靜慮等持。要待時現(xiàn)前故名時解脫。彼為獲得現(xiàn)法樂住。數(shù)希現(xiàn)前故名為愛。今于彼意未審了知。言靜慮等持為有漏無漏。若是無漏無學(xué)身中。無漏有為皆應(yīng)果性。則為已許時愛解脫。是應(yīng)果性其理極成。便違彼宗應(yīng)果無退。若是有漏非為極成。若謂過同此無同理。此與不動相似說故。謂契經(jīng)言不動解脫。許是無學(xué)身中無漏其理極成。契經(jīng)既說時愛解脫。亦應(yīng)極成許是無學(xué)身中無漏。又如不時成無漏故。謂契經(jīng)說有阿羅漢。不時解脫彼此極成。不時解脫是應(yīng)果性。既有經(jīng)說有阿羅漢。名時解脫亦應(yīng)極成。此時解脫是應(yīng)果性。又如不動說作證故。謂如于不動說身作證。言不動解脫是應(yīng)果性。經(jīng)亦于時愛說身作證言。應(yīng)時愛解脫亦是應(yīng)果性。如契經(jīng)說。若由如是諸行相狀。能于時愛心解脫中。身已作證后于如是。諸行相狀不能如理數(shù)數(shù)思惟。便退所證。乃至廣說。若謂由此說彼應(yīng)是有漏。非由無漏諸行相狀得阿羅漢。此于后時有數(shù)思惟有不思惟。不退及退可應(yīng)正理。此亦不然依類說故。謂經(jīng)不說。此即是彼但約種類。言于后時有數(shù)思惟不思惟等。此中意說學(xué)無學(xué)位。同以非常等行。觀色取蘊等境。如言應(yīng)服先所服湯或過同故。謂以有漏諸行相狀。證得時愛心解脫者。亦無于后以前行等數(shù)數(shù)思惟。非前所修現(xiàn)法樂住。加行即是后時現(xiàn)法樂住自體故。此所說非證有漏。由此不應(yīng)作如是詰。但應(yīng)觀察彼所退等。又彼所言時愛解脫。即是根本靜慮等持。其理不成。以契經(jīng)說等持解脫性各別故。如契經(jīng)言。為先等持后解脫。為先解脫后等持。乃至廣說。雖復(fù)有說現(xiàn)法樂住。即是時愛心解脫體。然不應(yīng)理曾無說故。謂曾無經(jīng)作如是說。時愛心解脫即現(xiàn)法樂住。但是童豎居自室言。若謂所言雖無經(jīng)證。然有決定正理可依。謂此如彼說有退故。如說有退現(xiàn)法樂住。亦說有退時愛解脫。故知此彼名異義同。如是所說理趣非善。立所許等多過起故。謂我宗許于現(xiàn)法樂。若不動法唯有受用退。若時解脫亦有已得退。非不動法亦退自在。但余事務(wù)無暇現(xiàn)前。雖暫不現(xiàn)前而不失自在。若異此者現(xiàn)法樂住。通以有漏無漏為體。并由事務(wù)不現(xiàn)在前。是則皆應(yīng)退失自在。后于自在既求證得。應(yīng)有為得未得退義。然佛遮此為得未得。說退不退法二阿羅漢故。又圣教中唯以解脫為珍貴故。此既無退應(yīng)唯說有一阿羅漢。然經(jīng)說余余處余類退現(xiàn)法樂。及有說余余處余類退時解脫。故知時解脫非現(xiàn)法樂住。由斯理趣應(yīng)斥彼說。但是童豎居自室言。又彼應(yīng)言退靜慮者。為于諸欲有離無離。若言有離則于離欲無所退失。而言退失離生喜樂豈不相違。又喬底迦如何知已。六返退失深自厭患。便執(zhí)利刀自刎而死。若言無離應(yīng)起煩惱。不起煩惱寧退靜慮。若謂失治不失斷果。如何當(dāng)釋鄔陀夷經(jīng)。又道能持所得斷果。要證得道方證斷故離勝進位舍道非斷。誰當(dāng)信此違正理言。又靜慮中定自在性。離諸靜慮無別可得。故煩惱起方有退義。或自在性有何差別。勿許別有定自在性。或自在性名何所目。若有別法名自在性有前說過。前過者何。謂不現(xiàn)前皆退自在。后求證得便違契經(jīng)。若自在性都無別法。是則應(yīng)無自在退理。便應(yīng)無有退法種性。又如鈍根諸阿羅漢。世俗根本靜慮等持。要待時現(xiàn)前故名時解脫。何緣無漏獨不許然。無漏轉(zhuǎn)應(yīng)待時方起。以彼最是未曾得故。即由有退阿羅漢果。故增一經(jīng)說二解脫。然彼所責(zé)。何故于此增一經(jīng)中再說應(yīng)果。今詳再說正為顯示。有退不退二種應(yīng)果。然此中說時愛應(yīng)起。不動應(yīng)證別有所因。謂為令知時愛解脫。恒時尊重加行所持。方免退失恐退失故。應(yīng)數(shù)現(xiàn)前故說應(yīng)起。不動解脫必?zé)o退理。但證得時名辦所作。故但于彼說應(yīng)證言。又時解脫亦說應(yīng)證。經(jīng)說于中身作證故。又經(jīng)多說惑滅為應(yīng)果。諸經(jīng)皆言滅應(yīng)作證故。然無處說阿羅漢果。名應(yīng)起者以不遍故。又彼自問若時解脫非應(yīng)果性。何故契經(jīng)言時解脫應(yīng)果。彼即自答。謂有應(yīng)果根性鈍故。要待時故定方現(xiàn)前。若與彼相違名不時解脫。彼如是答其義不成。有學(xué)亦應(yīng)如是說故。謂學(xué)亦有根鈍利別。待不待時定現(xiàn)前故。應(yīng)得時解脫不時解脫名。然無此名故是僻執(zhí)。若謂有學(xué)未解脫故。不立此名理則已成。時愛解脫是應(yīng)果性。許未解脫者無解脫名故。由此彼釋喬底迦經(jīng)言。喬底迦昔在學(xué)位。于時解脫極啖味故。又鈍根故數(shù)數(shù)退失。深自厭責(zé)執(zhí)刀自害。由于身命無所戀惜。臨命終時得阿羅漢便般涅槃。故喬底迦亦非退失阿羅漢果。此與圣教都不相符。若在學(xué)位有時解脫。為所味者理則應(yīng)成。在有學(xué)位名時解脫。然無圣教說如是言。若有學(xué)時未解脫故。不可說為時解脫者。既未解脫不應(yīng)言彼學(xué)位。已得時解脫性為所啖味。故彼釋此喬底迦經(jīng)亦依僻執(zhí)。然彼上座率自執(zhí)言。時愛解脫以世俗道。暫伏煩惱令心離系。暫時脫故名時解脫。此是現(xiàn)法樂住性故。有煩惱故建立愛名。此即是貪所染事義。不動解脫以無漏道。永斷煩惱令心離系。相續(xù)轉(zhuǎn)故隨眠永盡。上座依止下劣意樂。極惡處置阿羅漢果。謂彼應(yīng)果身相續(xù)中。幸有所余不共功德。不建立為現(xiàn)法樂住。而立與學(xué)及諸異生。共有暫時離諸系縛。貪所緣果法為現(xiàn)法樂住誰復(fù)貴重。應(yīng)果身中昔暫伏除煩惱方便。為現(xiàn)法樂修令現(xiàn)前。由此善成未解脫者。決定未得時解脫性。又唯應(yīng)果說有退故。謂契經(jīng)說五因五緣。令時解脫阿羅漢果退失。時愛心解脫性。曾無圣教說。有學(xué)者名時解脫。及說彼遇退失因緣退時解脫。故時解脫學(xué)者未有�；蚝尾挥嫳擞胁粍咏饷�。又彼所執(zhí)極為粗淺。謂圣教中解脫為貴。諸有學(xué)者已遍見真善。別圣教中不共勝功德。寧為世俗粗動善根。于能盡苦身起自殺加行。故此所執(zhí)極不令善。有言唯厭煩惱現(xiàn)行。便于自身起殺加行。未斷有本執(zhí)刀自殺。此釋經(jīng)義極無深理。謂諸圣者極怖后有。煩惱能為后有近因。圣既見彼猛利過失。于能棄惑違后有道。若一暫退不能現(xiàn)行。尚應(yīng)粉身況頻退者。彼自知應(yīng)果由此必還證。深見煩惱現(xiàn)行過失。欣先所退阿羅漢果。故自殺身取阿羅漢。諸有學(xué)者曾未證得應(yīng)果妙樂。尚許厭怖煩惱現(xiàn)行。執(zhí)刀自殺況阿羅漢過彼千倍。然唯退失阿羅漢果。有怖煩惱而自害義。自知死后惑不生故。本有學(xué)者自知命終。煩惱必行更招后有。增生死苦何容自殺。若如彼釋則喬底迦。應(yīng)甚庸愚無端自殺。然魔于彼所殺身邊。求彼識者疑彼退已。住學(xué)位中而命終故。以魔方便。頌譏佛言