十五年來(lái)海潮音之總檢閱

　　十五年來(lái)海潮音之總檢閱

　　一　海潮音的來(lái)歷

　　海潮音之前身是覺(jué)社叢書，覺(jué)社叢書是一種定期季刊。民國(guó)七年夏間，蔣雨巖、陳元白、黃葆蒼──即大慈──等在普陀聽余講佛學(xué)之后，邀至上海組一研究及宣傳佛學(xué)團(tuán)體，　名為覺(jué)社。先刊行余所著道學(xué)論衡及楞嚴(yán)攝論二書。旋于十月出版覺(jué)書──即覺(jué)社叢書──第一期，時(shí)著有出版“宣言”，可據(jù)為余十七年來(lái)佛教運(yùn)動(dòng)之一出發(fā)點(diǎn)。

　　二　十五年來(lái)海潮音的大關(guān)節(jié)

　　覺(jué)書出至民八之冬才滿五期。時(shí)大慈購(gòu)庵潛修于西子湖畔，余亦有住息一年之決計(jì)，爰議改覺(jué)社季刊為月刊，定名曰海潮音，其后之覺(jué)社亦即無(wú)形轉(zhuǎn)移為海潮音社矣。至民九元月，海潮音乃初出現(xiàn)于世，在首卷第一期上，曾有“海潮音出現(xiàn)世間的宣言”，及余之“宣言”。

　　民十六年第八卷出版之初，革命軍潮前鋒已及長(zhǎng)江流域，時(shí)代人心發(fā)生極度之繁變，余因有“海潮音之新希望”文發(fā)表。

　　第八卷于第十期，余因有遠(yuǎn)游歐、美之計(jì)劃，而海潮音才財(cái)兩困，遂發(fā)“要言”。

　　旋得泰縣錢、王二居士繼任維持，于十二期乃又有“告徒眾書”。

　　其中余之宣言，尤足見(jiàn)余在中國(guó)之佛教運(yùn)動(dòng)前后一貫之精神。而第二卷出版宣言，亦頗關(guān)要。此第一卷海潮音，乃余在杭州編輯，托上海中華書局印刷發(fā)行者。然余為法緣所牽，竟未能在杭住定下來(lái)。是年夏間赴粵及夏初冬初兩赴武漢講經(jīng)，故編輯之事，每于車唇船吻為之，深以為苦！九年春，既住持西湖兜率寺，十年又兼住持西湖凈慈寺，十一年后在武昌開辦佛學(xué)院，更無(wú)躬任編輯之暇晷。由此第二卷后之編發(fā)人員既轉(zhuǎn)變頻繁，而地址亦因就經(jīng)濟(jì)與人才之便利，遷釋無(wú)定，茲制一表如下：

　　第九卷由泰縣佛教居士林出版，又曾于第一期發(fā)表海潮音繼續(xù)出版之新希望。

　　至十卷第六期爰作“第九年海潮音之回顧”一文，第八期又作“本刊第十年前六期之回顧”一文，以總評(píng)正茲一年半來(lái)之論著，蓋前此余猶每為編印前之審訂，至茲余以事繁不能負(fù)其責(zé)，乃為事后之評(píng)閱。然十卷之后，一、因余益無(wú)暇顧及，二、因編者之能力已強(qiáng)，余于本刊僅負(fù)籌款及撰文之責(zé)，而審稿評(píng)文均不復(fù)有之。

　　第十二卷，改由滿智、法舫、芝峰、大醒相繼編輯后，余于此刊之擔(dān)子，漸可交卸與佛學(xué)院學(xué)員。而形式與質(zhì)量方面，亦時(shí)有改良進(jìn)步。而兩年來(lái)王恩洋居士長(zhǎng)期撰述之人生學(xué)，尤為希有可貴之作品！但編者與其他作者偶因尖銳之筆鋒，間由狹隘偏激緊張而惹起諍論，亦或有失于以前平容寬弘之闊達(dá)氣度，此固期望本刊編者主撰者保持本刊深觀廣行之原旨！對(duì)于普及之凈土法門，引令入勝；對(duì)于新興之法相唯識(shí)，及日本之東密、臺(tái)密，西藏之黃教、紅教，予以抉擇融貫扶植；對(duì)于臺(tái)、賢，亦宣揚(yáng)其長(zhǎng)處；而戒律中心之聲聞三藏，及中觀之龍樹，與實(shí)證之禪宗，尤須作貫成一氣之闡發(fā)！同時(shí)亦希望讀者了解本刊對(duì)于時(shí)人所趨之或有抑揚(yáng)，皆出補(bǔ)偏救弊，勿遞生歧視而起忮心。但能持之有故，言之成理，或可披淺似而發(fā)深真，或足施方便而探究竟，投寄本刊，皆可代為宣露，使如來(lái)無(wú)量無(wú)數(shù)之大權(quán)善巧法門，咸得以開闡無(wú)遮，靡所遺漏焉！

　　三　十五年來(lái)海潮音的大波瀾

　　海潮音第一年在余之編輯中，頗卜圓滿之好譽(yù)。而十二期以有善因法師□□論之預(yù)告，曾引起本刊社董宜昌王詠香居士等，函杭質(zhì)問(wèn)，以為有同外道之□□相傳，故弄玄虛。旅以善師在第二卷發(fā)表唯性論，知□□即是“唯性”，亦即釋然。至第四卷而與內(nèi)學(xué)院諸子時(shí)有違諍：先有唐君慧瑞──后出家名大敬──與呂君秋逸有釋尊生卒年代之抗辯；繼而又有聶君耦庚與史君一如關(guān)于因明作法之爭(zhēng)論；及乎景君昌極主張“無(wú)相分種”，亦旁起激諍，隱然成為武昌與南京兩相對(duì)峙之佛學(xué)思潮，實(shí)為一時(shí)之盛況。復(fù)因予有對(duì)辨唯識(shí)圓覺(jué)宗、三重法界觀，曹溪禪之新?lián)艄?jié)等文，于臺(tái)賢之說(shuō)不無(wú)所絀；而至五卷有持松法師據(jù)賢首義以爭(zhēng)為判教之最勝者；并有守培禪師主張一切法空義，抨及印光法師之高提凈土，而陜西王蓮尊居士竟斥本刊袒守培而排印光，則稍涉意氣矣。其實(shí)本刊蓋謂可從種種不同立場(chǎng)以標(biāo)奇競(jìng)秀，各盡厥致，而無(wú)執(zhí)一非余之見(jiàn)也。第六卷余對(duì)于當(dāng)時(shí)東密、藏密等傳華之偏激趨勢(shì)，發(fā)言糾正，而一部分傾倒于咒術(shù)者，裂痕漸深。而第七卷則因歐陽(yáng)居士批評(píng)天臺(tái)教義，乃有興慈法師等，于本刊據(jù)天臺(tái)宗義與辨論者。第十卷登載康藏學(xué)法團(tuán)大勇、大剛等如律的護(hù)持三寶一文，與印光法師等之尊孔者，在一二年間亦引起不少之風(fēng)波。其對(duì)于常惺法師等之辯正，提倡律儀之功殊不可沒(méi)。十二三卷間，因守培師據(jù)空義橫撥唯識(shí)，歷經(jīng)數(shù)次之辯爭(zhēng)。尤于十四五卷編撰者關(guān)密宗之議論，激生之反影為最大。而十二卷以來(lái)對(duì)于人物之臧否，亦時(shí)引起波折，如佛學(xué)書局之干預(yù)編輯等，皆出于是。斯亦可以觀十五年來(lái)法海之瀾，而可為將來(lái)著佛學(xué)思想史者之所取材矣。

　　四　大檢閱之結(jié)論

　　佛教定期刊物之較偉大者，民初有佛學(xué)叢報(bào)與佛教月報(bào)，佛教月報(bào)亦為余所編，惜僅出四期為止。佛學(xué)叢報(bào)雖只十二期，其質(zhì)精量富，至今猶有可考之價(jià)值。自民七覺(jué)書出版至蛻變?yōu)槭�五年之海潮音以�?lái)，其并行之有價(jià)值者，前有內(nèi)學(xué)年刊，亦才五期而止。后起者為現(xiàn)代佛教與威音月刊�，F(xiàn)代佛教雖祇十期，然實(shí)承現(xiàn)代僧伽而來(lái)，故亦有四五年之歷史；而今之人海燈尚步其后塵。威音之繼續(xù)今亦五六年矣。居士林季刊，佛學(xué)半月刊，正信周刊等，則為一團(tuán)體之宣傳物；其他日刊、三日刊、周刊、半月刊、月刊、季刊、及南洋之慈航等，十五年來(lái)殆不下百余種，尚鮮有繼續(xù)至三年以上者。本刊取材之精審或有不逮于佛學(xué)叢報(bào)、內(nèi)學(xué)者，而博大悠久，流行遍全國(guó)各省以及南洋各埠東西洋各國(guó)，所闡揚(yáng)者關(guān)于各時(shí)代各方域整個(gè)佛教之各方面者，實(shí)無(wú)有逾于本刊，不惟求之國(guó)內(nèi)無(wú)其比，即衡以東鄰日文佛教月刊之最偉大者，亦無(wú)多讓。且專主精審每陷于狹隘，惟博大故乃悠久。固須有三四分深造獨(dú)得之微言?shī)W義為骨干！尤須有六七分應(yīng)變適宜之大權(quán)活用為精神，乃能由十五年而五十年百千萬(wàn)年以無(wú)窮盡！蓋宮室不起虛空，蓮華實(shí)生淤泥，知佛法藏之因應(yīng)眾生心而施設(shè)，握佛法之綱而隨機(jī)化導(dǎo)一代一代之人心，庶可無(wú)愧于海潮音之名恉耳！本刊雖有或失之濫，或失之雜，然其瑕未嘗掩瑜，其疵不足累純，變不離宗，引趨正覺(jué)，而可免于雜家使人漫羨無(wú)歸之譏者矣！

　　覺(jué)社叢書五期，曾出有覺(jué)社叢書選本。而海潮音十周年后，則曾出有海潮音文庫(kù)。文庫(kù)編印未精，希望至二十卷時(shí)，有精讀二十年海潮音其人，慎選嚴(yán)勘，在十分中擇取二三分之可垂久遠(yuǎn)者，另編印成海潮音文庫(kù)，并附以檢讀二十年海潮音之總目索引，則為余檢閱后未雨綢繆之思也。今檢閱中尚擬有十五年來(lái)之大事紀(jì)，十五年來(lái)之大文章二節(jié)，以一提本刊中所記關(guān)于佛教大事及各篇鴻制鉅著之綱要，乃以時(shí)間不及，篇幅過(guò)長(zhǎng)，故省去；如有人能為另撰二文以補(bǔ)成之者，則尤余之所盼望也�。ㄒ�(jiàn)十六卷一期）

　　（附注）本編廣引各文，今概略去以免繁重。