佛教傳入中國(guó)之初的“楚獄”問題

　　佛教傳入中國(guó)之初的“楚獄”問題

　　巨贊法師

　　佛教傳入中國(guó),通常都以為是后漢永平七年,明帝因夢(mèng)見金人而遣使西行求法,十年還漢,中國(guó)才有佛法�？墒恰�后漢書》卷四十二《楚王英傳》上說,在永平八年的時(shí)候,楚王英為了響應(yīng)“入縑贖罪”的詔令,遣郎中令奉黃縑白紈三十匹以贖愆罪。明帝下詔回答道:

　　楚王誦黃老之微言,尚浮屠之仁祠,潔齋三月,與神為誓,何嫌何疑,當(dāng)有悔吝。其還贖以助伊蒲塞桑門之盛饌,因以班示諸國(guó)中傳。

　　足見佛教傳人中國(guó),必然早于永平初年,而楚王英是我國(guó)佛教史上信佛最早的著名人物,所以《后漢書·西域傳》上說:“楚王英始信其術(shù),中國(guó)因此頗有奉其道者�！边@大概是確實(shí)的。

　　不過到了永平十三年,楚王英就以大逆不道被廢徙丹陽涇縣,十四年,自殺�！冻�王英傳》內(nèi)又說:“楚獄遂至累年,其辭語相連,自京師親戚諸侯州郡豪杰,及考案吏阿附相陷,坐死徙者以千數(shù)。”這樣大的案件,究竟與佛教信仰有無關(guān)系,被所謂“辭語相連”的人,是否都是佛教信仰,自然要引起佛教史家的猜測(cè)。因此有人認(rèn)為,由于楚王英提倡佛教,信從他的人很多,因而造成一種聲勢(shì),刺激了明帝,所以才派遣使臣西行求法,這與其說是信仰佛教,不如說足為了和楚王英爭(zhēng)取群眾。從這一猜測(cè)出發(fā),被“楚獄”牽累的人,自然也都成為佛教徒,或者說楚王英門下的信佛之徒全成為縲紲之人了。但是歷史事實(shí)是否如此,似猶有進(jìn)一步加以研究的必要。

　　我想可以先從漢明帝的為人談起�！逗鬂h書》卷三論曰:“魏文帝稱明帝察察,章帝長(zhǎng)者。章帝素知人,厭明帝苛切,事從寬厚。”所謂“察察”和“苛切”,雖然大體上描繪了漢明帝的為人,其實(shí)已經(jīng)為他加工粉飾了,漢明帝的為人,實(shí)際上是很難用“察察”或“苛切”說明的�！剁婋x意傳》云:

　　帝性褊察,好以耳目隱發(fā)為明。故公卿大臣數(shù)被詆毀,近臣尚書以下至見提曳。常以事怒郎藥菘,以杖撞之。菘走入床下,帝怒甚,疾言曰,郎出郎出。崧曰,天子穆穆,諸侯煌煌,未聞人君,自起撞郎。帝赦之。朝廷莫不悚栗,爭(zhēng)為嚴(yán)切以避誅責(zé)。(《后漢書》卷四十一)

　　在封建時(shí)代,帝王稱為天子,其尊嚴(yán)可知,而漢明帝居然親自動(dòng)手打人,這還成什么體統(tǒng)。因此鐘離意上疏諫爭(zhēng),其中有云:“群臣不能宣化理職,而以苛刻為俗。吏殺良人,繼踵不絕。百官無相親之心,吏人無雍雍之志,至于骨肉相殘,毒害彌深�！边@是當(dāng)時(shí)的政治情況,而足漢明帝帶頭造成的。漢明帝為了推行他的苛政,還創(chuàng)設(shè)了許多刑罰。如《陳寵傳》云:

　　肅宗初為尚書。是時(shí)承永平故事,吏政尚嚴(yán)切,尚書決事率近于重。寵以帝新即位,宜改前世苛俗,乃上疏曰……有司執(zhí)事未悉奉承典刑,用法猶尚深刻。斷獄者急于篣格酷烈之痛,執(zhí)憲者煩于詆欺放濫之文�；蛞蚬�行私,逞縱威福�！�…宜隆先王之道,蕩滌煩苛之法,輕薄棰楚以濟(jì)群生。……帝敬納寵言。……遂詔有司絕鈷鉆諸慘酷之科,解妖惡之禁,除文致之請(qǐng)讞五十余事,定著于令。(《后漢書》卷四十六)

　　又,《左雄傳》云:“孝明皇帝始有撲罰,皆非古典�！彼�謂“撲罰”即捶撲,為九卿大臣而設(shè)。如:“大司農(nóng)劉據(jù)以職事被譴,召詣尚書,傳呼促步,又加以捶撲�！�(《后漢書》第六十一卷)這是在所謂犯官聽到傳呼,快步上前的時(shí)候打他,似乎比《水滸傳》上牢獄中的殺威棒還要可惡。捶撲的刑罰,一直拖延到漢順帝的時(shí)候才廢除。

　　漢明帝對(duì)于臣民如此殘暴,而他自己則裝扮得非常儒雅。他經(jīng)常親自在太學(xué)正坐講學(xué),而令“諸儒執(zhí)經(jīng)問難于前”(《后漢書》卷七十九)。又自制“五行章句”,令桓郁校定,并對(duì)桓郁說:“我為孔子,卿為子夏,起予者商也。又問郁子幾人能傳學(xué)?郁曰,臣子皆未能傳學(xué),孤兄子一人學(xué)方起。上曰,努力教之,有起者即白之�！本尤灰缘澜y(tǒng)自任,可見漢明帝是一個(gè)好自用而又十分偏激刻毒的人。

　　其次,再研究一下當(dāng)時(shí)侯王造反的三種情況。第一種足本人確有反意。如廣陵思王荊在光武死后,哭不哀而偽造書信,勸說東海王強(qiáng)擁戴他為天子。后來又對(duì)相工說:“我貌類先帝,先帝三十得天下,我今亦三十,可起兵未?”相工告密,荊惶恐自系獄,得到寬大處理而仍不肯改,使巫祭祀祝詛,妄圖造反,有司舉奏請(qǐng)誅,因而自殺(《后漢書》卷四十二)。

　　第二種是本人并無反意,而是侍從們想升官發(fā)財(cái),曲意制造出來的。如《梁節(jié)王暢傳》云:

　　暢性聰慧,然少貴驕,頗不遵法度。歸國(guó)后,數(shù)有惡夢(mèng)。從官卞忌自言能使六丁,善占?jí)�。暢�?shù)使卜筮。又暢乳母王禮等因此自言能見鬼神事,遂共占?xì)忪艏狼蟾�。忌等諂媚云,神言王當(dāng)為天子。暢心喜,與相應(yīng)答。永元五年,豫州刺史梁相舉奏暢不道,考訊,辭不服。有司請(qǐng)征暢詣廷尉詔獄,和帝不許。……暢慚懼,上疏辭謝曰,臣天性狂愚,生在深宮,長(zhǎng)養(yǎng)傳母之手,信惑左右之言。及至歸國(guó),不知防禁,從官侍史利臣財(cái)物,熒惑臣暢,臣暢無所昭見,與相然諾,不自知陷死罪……(《后漢書》卷五十)

　　劉暢謀反的案件,幸而發(fā)生在和帝時(shí)代,所以得保首領(lǐng)。

　　第三種是完全出于邀功者的誣陷。如《陳愍王寵傳》云:

　　熹平二年,國(guó)相師遷追奏前相魏惜與寵共祭天神,希幸非冀,罪至不道。有司奏遣使者案驗(yàn)�！�…情辭與王共祭黃老君,求長(zhǎng)生福而已,無它冀幸�！�…遷誣告其王,罔以不道,皆誅死,有詔赦寵不案。(《后漢書》卷五十)

　　師遷本想用誣告討好朝廷以圖升官,結(jié)果反而人頭落地,可謂自作自受,不過從這里可以知道,封建時(shí)代的官場(chǎng),確實(shí)足荊棘滿途,黑幕重重的。

　　楚王英的謀反在上述三種情況中,究竟是屬于那一種?我以為足第二種。因?yàn)槌�王英從小就與漢明帝交好,在永平八年,即進(jìn)爵為王以后的二十五年,尚無謀反之狀,此其一。謀反案件的揭開,由于永平十三年“男子燕廣”的告密,而告密的罪狀和其后有司案驗(yàn)的奏請(qǐng)是大有出入的,此其二�！冻�王英傳》上說,男子燕廣密告“英與漁陽王平顏忠等造作圖讖,有逆謀事”。這在當(dāng)時(shí)上下迷信圖讖的環(huán)境里足習(xí)見不鮮,不能作為謀反的確實(shí)證據(jù)的�？墒窃谟兴景蛤�(yàn)之后的奏請(qǐng)里,就成為“擅相官秩,置諸侯王公將軍二千石,大逆不道”,罪行嚴(yán)重的反叛首領(lǐng)了。但是這個(gè)所謂“嚴(yán)重”,是否就是上面所引《陳寵傳》中“尚書決事率近于重”的重呢?我以為是的�！逗鬂h書》卷八十一《陸續(xù)傳》云:

　　續(xù)幼孤,仕郡戶曹史。時(shí)歲荒,民饑,太守尹興使續(xù)于都亭賦民檀粥�！�…是時(shí)楚王英謀反,陰疏天下善士。及楚事覺,顯宗(即明帝)得其錄,有尹興名,乃征興詣廷尉獄。續(xù)與主簿梁宏、功曹史駟勛及掾史五百余人詣洛陽詔獄就考。諸吏不堪痛楚,死者大半,唯續(xù)、宏、勛掠考五毒,肌肉消爛,終無異辭。續(xù)母遠(yuǎn)至京師,覘候消息。獄事持急,無緣與續(xù)相聞。母但作饋食付門卒以進(jìn)之。續(xù)雖覺考苦毒,而辭色慷慨,未嘗易容,唯對(duì)食悲泣,不能自勝。使者怪而問其故,續(xù)曰,母來不得相見,故泣耳。使者大怒以為門卒通傳意氣,召將案之。續(xù)曰,因食餉羹,識(shí)母所自調(diào)和,故知來耳,非人告也。使者問何以知母所作乎?續(xù)曰,母嘗截肉未嘗不方,斷蔥以寸為度,是以知之。使者問諸謁舍,續(xù)母果來。于是陰嘉之,上書說續(xù)行狀。帝即赦興等事,還鄉(xiāng)里,禁錮終身。

　　這一段描寫當(dāng)時(shí)決獄的情況,非常生動(dòng),所以把它完全錄下來,從而對(duì)于所謂“楚獄”得到三種重要的認(rèn)識(shí):第一,尹興在饑荒之歲令陸續(xù)賦民粥,有愛民之心,似不失為“善士”;第二,陸續(xù)和梁宏、駟勛等深愛尹興之賢,又確知尹興沒有參加楚王英的反叛集團(tuán),所以備受考掠而終無異辭;第三,漢明帝得到的所謂反叛名冊(cè),它上面所開列的人名都是天下善士,而這些善士本人并不知道自己的姓名已登入楚王名冊(cè),與楚王也無多大聯(lián)系,或者竟不相識(shí),所以尹興的冤獄經(jīng)過陸續(xù)等堅(jiān)持,真相大白,終于得到赦免。

　　與尹興的冤獄相似的足薛漢和焦貺的案件。據(jù)《后漢書·儒林傳》上說:永平中,薛漢為千乘太守,政有異跡,當(dāng)然也是“善士”,所以上了楚王英的名冊(cè),因而“坐楚事,辭相連,下獄死”�！逗鬂h書》卷三十一《廉范傳》云:

　　詣京師受業(yè),事博士薛漢�！�…會(huì)薛漢坐楚王事誅,故人門生莫敢視,范獨(dú)往收斂之,吏以聞。顯宗大怒,召范入詰責(zé)曰,薛漢與楚王同謀,交亂天下,范公府掾,不與朝廷同心而反收斂罪人何也?范叩頭曰,臣無狀愚戇,以為漢等皆已伏誅,不勝師資之情,罪當(dāng)萬坐。帝怒稍解。

　　這一段記載告訴我們,漢明帝親自審理楚王英的反叛案件,并且不準(zhǔn)收尸。而廉范的行為也和陸續(xù)仿佛,可能由于薛漢無辜受害,義憤填膺,所以有此義舉。

　　又,《鄭弘傳》云:

　　弘師同郡河?xùn)|太守焦貺。楚王英謀反發(fā)覺,以疏引貺,貺被收捕,疾病于道亡沒,妻子閉擊詔獄,掠考連年,諸生故人懼相連及,皆改變姓名以逃其禍。弘獨(dú)髡頭負(fù)鐵質(zhì)詣闕上章,為脫訟罪,顯宗覺悟,即赦其家屬。(《后漢書》卷三十三)

　　這一段記載當(dāng)中明明說足:“以疏引貺”,當(dāng)然也是根據(jù)名冊(cè)逮捕的,而鄭弘上書為貺訟罪,可見有冤可伸。又鄭弘為焦貺訟罪之后,“拜為騶令,政有仁惠,民稱蘇息”。如果說師徒之間可能互有影響的話,那末焦貺未始不足一個(gè)“善士”。王充《論衡》卷一《累害篇》云:“焦陳留君兄,名稱袞州,行完跡潔,無纖芥之毀�！薄都�解》引悼廣云:“袁宏后漢記,鄭弘事博士陳留焦貺�！�…知此文當(dāng)足陳留焦君貺而偽倒也。”此焦貺為善士之又一旁證。從這三樁案件上,可以知道,有司奏請(qǐng)上所說的“擅相官秩”等等,大概是根據(jù)這個(gè)善士名冊(cè)編造出來的。

　　那末,楚王英為什么要陰疏天下善士,造此名冊(cè)呢?我以為楚王英少時(shí)好游俠,交通賓客,晚節(jié)更喜黃老,學(xué)為浮屠齋戒祭祀,似乎還不失為一個(gè)有頭腦的人。因此,他面對(duì)著刻毒的明帝和上下離心的朝政,心里不能不有所警懼,因而想摸一下治亂的底細(xì),所以就把當(dāng)時(shí)各地方當(dāng)局在治績(jī)上有一套辦法的人如尹興、薛漢、焦貺之流,錄下了名單,這就是所謂“陰疏天下善士”�？梢哉f,楚王英造善士名冊(cè),目的不足為了造反,否則,他又何必單疏善士呢?不過他也不能不受時(shí)代和環(huán)境的限制,因而也就相信符瑞和圖讖,所交往的人也不免過于龐雜,例如男子燕廣告密中提到的王平顏忠,就不足正人君子�！逗�朗傳》云:永平中,以謁者守侍御史與三府掾?qū)俟部及赋�獄。顏忠王平等辭連及隧鄉(xiāng)侯耿建、朗陵侯臧信、護(hù)澤侯鄧鯉、曲成侯劉建。建等辭未嘗與忠平相見。是時(shí)顯宗怒甚,吏皆惶恐,諸所連及,率一切陷入,無敢以情恕者。朗心傷其冤,試以建等物色(注謂形狀也)獨(dú)問忠平,二人錯(cuò)愕不能對(duì)。朗知其詐,乃上言建等無奸,專為忠平所誣,疑天下無辜,類多如此。帝乃召朗入問曰,建等即如是,忠平何故引之?朗對(duì)曰,忠平自知所犯不道,故多有虛引,冀以自明。(《后漢書》卷四十一)

　　王平顏忠為了想洗刷自己,誣陷四侯,正人君子必不如此。象卞忌、王禮那樣蠱惑楚王英造反的,必是此等人。楚王英有此弱點(diǎn),又遭逢刻毒的明帝和“以苛刻為俗”的政治局面,所以這一案件,在當(dāng)時(shí)牽連極廣。《鮑昱傳》曰:

　　肅宗(即漢章帝)召昱問……對(duì)曰,……前在汝南典理楚事,系者千余人,恐未能盡當(dāng)其罪。(《后漢書》卷二十九)

　　又《袁安傳》曰:

　　永平十三年,楚王英謀為逆,事下郡復(fù)考,,明年三府舉安能理劇,拜楚郡太守。是時(shí)英辭所連及系者數(shù)個(gè)人。顯宗怒甚,吏案之急,迫痛自誣死者甚眾。安到郡,不入府,先往案獄,理其無明驗(yàn)者條上出之�！�…遂分別具奏,帝感悟,即報(bào)許,得出者四百余家。(《后漢書》卷四十五)

　　可見為了考察楚獄,除在洛陽審理外,又在汝南,楚郡等地審理,規(guī)模之大可知。其中如鮑昱、袁安雖然主持了公道,而沒有獲釋的人,不一定都有“明驗(yàn)”。因?yàn)楹�朗�?duì)漢明帝說:

　　臣見考囚在事者,咸共言妖惡大故,臣子所宜同疾。今出之不如入之,可無后責(zé)。是以考一連十,考十連百。又公卿朝會(huì),陛下問以得失,皆長(zhǎng)跪言,舊制大罪禍及九族。陛下大恩,裁止于身,天下幸甚。及其歸舍,口雖不言,而仰屋竊嘆,莫不知其多冤,無敢牾陛下者。

　　在這種情況下,即使鮑昱、袁安要想釋盡楚囚,使無冤屈,也是不可能的。而那許多最后還不能不冤沉海底的人,恐怕大都是冊(cè)上有名,而又無陸續(xù)那樣的下屬替他聲辯的“善士”。這許多人都與楚王英沒有什么聯(lián)系,很難說他們是佛教信徒。所以不能因?yàn)椤俺�獄”牽連極廣,而就以為楚王英因信佛而造成了聲勢(shì)。

　　誠(chéng)然,楚王英在“謀反”之前是有一部分信佛的群眾的。如永平八年,漢明帝的詔辭中有“還贖以助伊蒲塞桑門之盛饌”之語,不過,就當(dāng)時(shí)各方面的情況看來,所謂伊蒲塞、桑門的人數(shù)可能不多,而其中的伊蒲塞,一定有楚王英的眷屬在內(nèi)。但是楚王英的眷屬并沒有因“楚獄”而陷身縲紲。因?yàn)椤冻�王英傳》上說,楚王英雖然廢徙丹陽涇縣,而仍“賜湯沐邑五百戶,遣大鴻臚持節(jié)護(hù)送,使伎人奴婢妓士鼓吹悉從,得乘輜耕,持兵弩行道射獵,極意自娛。男女為侯主者食邑如故。楚太后勿上璽綬,留住楚官�！彼�以說楚王英門下的信佛之徒全成為縲紲之人,也是沒有什么根據(jù)的。

　　從“楚獄”的歷史資料上,所了解到的楚王英信佛的情況與聲勢(shì),如上所述,實(shí)際上漢明帝沒有為了和楚王英爭(zhēng)取群眾而派遣使臣西行求法的必要。至于漢明帝為什么要派遣使臣西行求法,或者是否真有此事,則中外歷史家和佛教史家已經(jīng)討論得很多,擬另為文詳之,不贅。

　　(原載1 962年7月19日《文匯報(bào)》)