為僧教育進一言

　　慧云法師征稿于余,適因某佛教雜志編者還俗取妻,一年而死之事有所感,略書所見,為僧教育界言之。

　　夫造就弘法人材,以至能編雜志,不可謂非佛門棟梁已,一旦盡棄其所學(xué)者而為佛學(xué)所絕對禁戒之事,是豈佛學(xué)之過哉,則應(yīng)歸罪于主持僧教育者之造因不慎也。懲前毖后,此中亟應(yīng)審察,約有三端可說。

　　一、主持僧教育者應(yīng)以真實為法之心辦學(xué)。此在表面上言之,似屬不急之常談,其實最關(guān)緊要。蓋辦學(xué)而非真心為法者,必不出裝飾門面及追求個人名利二途。出于裝飾門面者,多為抵制社會之迫厄,故其目的只求敷衍了事,不愿更謀充實,課程以掛名為前提,教授以價廉為標準,學(xué)僧知解上之指導(dǎo),行為上之糾正等等,當(dāng)非彼輩所能顧及。故有以練習(xí)經(jīng)懺為唯一教材者,有每年講一兩次經(jīng)即為全部之學(xué)程者,以此而謀造就人材,幾于癡人說夢。出于追求個人名利者,當(dāng)未開辦之時,即有種種計劃,種種宣傳,極鋪張游揚之能事。開辦以后,乃不得不適應(yīng)其所宣傳者而為展覽會式之布置。課程以兼收并蓄,包羅萬象為宗旨,教授以互相吹噓,不逆其志為條件,計劃之是否能見于實行,學(xué)僧之是否有其須要,不問也,將就茍且,共超于名利之途而莫之或違。是故近年以來,稱法師大師者遍國內(nèi),而求其真能解了佛法為何事者,實無幾人。能編佛教雜志者之還俗娶妻,乃必然之結(jié)果也,吾甚愍之。若其辦學(xué)之出于真心為法者,實有所感于佛教之衰落,課程必切實有次序,教授必聘學(xué)有心得,不尚茍同之士,對于學(xué)僧必嚴加督責(zé),使離虛妄,遵王路行。如此則醇樸之風(fēng)既成,然后可以言造就弘法人材矣。

　　二、造就人材不能貪多求速成。無量化主各化一方,轉(zhuǎn)穢濁為莊嚴,登斯民于極樂,誠盛事也。然而佛滅以后,未見其例,則弘法人材,何能多得。南岳位下出一馬駒兒,六祖記其踏殺天下士,則亦不必多求。多求必出于將就,將就適足以僨事,弘法利生,終成虛話,此亦極應(yīng)注意者也。擇志向高尚,智慧明敏者,熏陶之于醇樸之環(huán)境中,一人亦得,兩人亦得,務(wù)使安心求學(xué),暗然修研而不責(zé)其用。約自20歲起至40歲,20年中埋頭經(jīng)案,縱無大成,必有小就。發(fā)言不為士林所笑,庶幾可以論出世為人矣。

　　三、學(xué)僧應(yīng)知自度為先。今日學(xué)僧之入學(xué)修習(xí),事固甚美,實都為邪位發(fā)心。邪位發(fā)心者,不堪社會之鄙視,而謀勝人以口也。勝人以口,社會之鄙視乃益甚,觀于有識者之厭惡新僧可知,而況更為軌外之舉動乎?昔者道安末嘗標榜,而人莫不欲師事之;彥范末嘗招搖,而顏魯公韓晉公劉忠州獨孤常州穆兵部等數(shù)十人,莫不執(zhí)經(jīng)受業(yè),自稱弟子。足于己者無所待于外,是故化行天下,避影就日,不知退坐室內(nèi),終必暍死于道,愚夫之所為也。不然,佛在世時,攻擊排斥之者亦甚多,何嘗見其惶惶然若不可以終日而謀勝人以口哉?此非腐談,乃最精要語;亦非不合潮流,乃為適應(yīng)潮流所最不少之精神,明達之士,幸更一覽《先自度論》(見《佛教公論》第1期)。

　　比聞閩院頗有可為,殊為欣慰。深望能本此旨而切實辦理之。毋再任其糟蹋。則一二十年后,重輝佛日者,皆今日主持閩院者之所賜也,企予望之。

　　(原載《佛教公論》1936年第8號)