《起信論料簡(jiǎn)》駁議（一）

　　佛法原來(lái)，一味清凈，離諸異見(jiàn)，而為治諸異見(jiàn)之妙藥。末法眾生，無(wú)知識(shí)者，以己知見(jiàn)，支配佛法，違己見(jiàn)者，謂之邪見(jiàn)，順己見(jiàn)者，名為正法。分宗立派，互相是非，以致佛法雜亂而無(wú)章，邪正而不別。嗚呼！其本亂，而末治者否矣！佛教論藏中，宗經(jīng)之論，以馬鳴大士所作之起信論，為純清潔白之大乘論，不偏不倚，非空非有，為佛教狂瀾中之砥拄，急病中之良劑。學(xué)法相者，以邪作正，以正為邪，意欲邪法橫流寰中，必將正法掃滅清凈，以不敢毀謗馬鳴，故說(shuō)此論偽造。今有王恩洋居士，作起信論料簡(jiǎn)，直毀正法，而揚(yáng)已知。然起信論如須彌之穩(wěn)，本不畏螢火之燒，而余所以駁此料簡(jiǎn)者，今之學(xué)校，及僧俗學(xué)佛之士，多趨向于法相者，而不知法相者，外裝佛教之假像，內(nèi)奪佛教之真魂，使佛教如行尸走肉，明生而暗死。我佛慧命，存亡旦夕，為佛子者，不群起而救濟(jì)，坐觀成敗，或助邪以摧正，甘墮坑塹，余以為不可也。余雖不敏，不愿坐視佛法滅亡，揮我智能劍，與魔決雌雄，挽世界之黑暗，拯后學(xué)于坑塹。謂余狂妄，請(qǐng)拭目以觀之。料簡(jiǎn)曰：無(wú)明彰，正智隱，似教興，大法替，世界有陸沉之憂，慧日無(wú)燭幽之望。自昔銜悲，都非喜諍，癡迷茍警，僭妄何辭？南無(wú)佛法僧，敬禮性相輪，拔眾出污泥，料簡(jiǎn)起信論。駁議曰：魔強(qiáng)法弱，顛是倒非。瞎人天之正眼，開(kāi)邪見(jiàn)之深坑。我護(hù)正法，非喜諍也。我為救苦，非結(jié)怨也。南無(wú)佛法僧，敬禮起信論。拔諸邪見(jiàn)癡，駁議妄料簡(jiǎn)。依何料簡(jiǎn)？由何料簡(jiǎn)？依法正理，依佛及菩薩圣言，由聞思慧，凈比量智而料簡(jiǎn)。以是義故，先示正法，后簡(jiǎn)似教。依何駁議？由何駁議？依法正理，依佛菩薩圣言，由聞思慧，凈比量智而駁議。以是義故，按定料簡(jiǎn)，次第駁議。所云正法者，一切佛法二諦所攝，一者世諦，二者第一義諦。云何世諦？謂一切法緣生真實(shí)義是，有為故，有變轉(zhuǎn)故，世間眾生由此于此妄執(zhí)故，此之實(shí)義，名曰世諦。云何第一義諦？謂即彼緣生諸法真實(shí)法性是，無(wú)為故，無(wú)變轉(zhuǎn)故，出世間相不可上故，此之實(shí)義，名曰第一義諦。又諸圣者所證覺(jué)故，又名勝義諦。一切佛法雖無(wú)量種，性相體用，該備無(wú)余，不出此二抉擇，此二即抉擇佛法盡。以是義故，先顯緣生，后顯法性。彼雖言諦，實(shí)未解諦義。所言諦者，認(rèn)實(shí)義也。凡夫認(rèn)緣生法為實(shí)，名曰俗諦；二乘認(rèn)偏真涅盤(pán)為實(shí)，名曰真諦；大乘認(rèn)真如為實(shí)，名曰中諦，又名第一義諦，是故佛教實(shí)有三諦。復(fù)有經(jīng)言二諦者，有二義：一、小乘教，但言真俗二諦，以法不究竟故，不言中諦也。二、大乘教，以真俗二諦合為俗諦，同是邊法故，以二邊為俗諦故，中道為第一義諦也。料簡(jiǎn)以緣生法為世諦，以法性為第一義諦，佛教言法性有三，彼則混而為一，不解法性，即不解諦理。三諦即三性故，除性而外，無(wú)實(shí)法故。料簡(jiǎn)識(shí)法不真，配合亦不當(dāng)。彼曰抉擇此二，即抉擇佛法盡�？芍�錯(cuò)認(rèn)此二，即錯(cuò)認(rèn)佛法盡矣！所云緣生者，何謂緣生？何者緣生？緣有幾種？緣生有幾種？緣生有何決定義？緣生有何相？緣生相如何？何謂緣生者？待因及緣而后能生，不無(wú)因生，不自然生。譬如禾稼，必自種子及土壤、日光、人工等緣具備而后得生。以是義故，說(shuō)名緣生。佛教正說(shuō)，一切法無(wú)生，凡言有所生者，皆名外道邪見(jiàn)。佛說(shuō)諸法從緣生者，隨順?lè)卜蚨�言生，雖說(shuō)緣生，實(shí)無(wú)所生。如眾木成林，眾人成軍，故又曰緣生性空，緣生如幻。料簡(jiǎn)學(xué)佛說(shuō)，不解佛所說(shuō)義，謂諸法真從緣生，謂眾緣和合實(shí)有所生，同外道天生、時(shí)生、方生。料簡(jiǎn)不但謂眾緣和合實(shí)有所生，而即以所生之法為無(wú)始無(wú)終之正法，是為料簡(jiǎn)根本的大錯(cuò)特錯(cuò)，特大的錯(cuò)點(diǎn)。何者緣生？曰：一切有為法。緣何名有為法？具有生住異滅之有為相故。一切有為法有幾種？曰：以能所分之有二種：一者心法，二者色法。此中心法，亦攝心所，常相應(yīng)故。色法亦攝大種，定所依故。所云心者，有八種：阿賴(lài)耶識(shí)以持諸法種子，執(zhí)受根身，變起器界為用，七識(shí)思量為性，前六了別為性，又第六意識(shí)作業(yè)最盛。心所五十一：遍行五、別境五、善十一、煩惱二十六、不定四。色法者有十一：謂五根、五塵及法處所攝色。大種四：地、水、火、風(fēng)。凡為心之所緣者，皆名色法。色法十一者，五大種性：堅(jiān)、濕、暖、動(dòng)、空，六塵：色、聲、香、味、觸、法。此十一法，皆八識(shí)之相分，為八識(shí)見(jiàn)分之所緣故，皆名色法。料簡(jiǎn)以五根、五塵及法處所攝色，為十一色法者，其過(guò)有二：一、無(wú)大種性，則有攝法不盡過(guò)。二、五根為所緣，則有非法為法過(guò)。法相自云：八識(shí)相分有三，一種子，種子即大種性。種性既為八識(shí)相分，而色法中不攝取，豈非攝法不盡乎？五根，非六識(shí)之所緣，不應(yīng)取為色法。若但取浮根塵，已歸色塵攝。五根同是色法，何須分五。此乃識(shí)法不真，妄為解釋?zhuān)�遺誤如此，后之妄解者，當(dāng)以此為戒。按料簡(jiǎn)，將四大續(xù)色法十一后，則成十五法。復(fù)次以染凈分者，亦有二種：一者流轉(zhuǎn)法，二者還滅法。流轉(zhuǎn)法者，苦集二諦所攝，即以上述諸法為性。還滅法者，滅道二諦所攝，滅謂無(wú)為法，道即前法中無(wú)漏之八識(shí)遍行別境，及善二十一心所。并無(wú)漏色法，外增正智。又有漏善法，順趣還滅故，隨順還滅故，能 作無(wú)漏開(kāi)導(dǎo)依，引發(fā)因故，即彼一分，亦道諦攝。法有二種：一法質(zhì)，二法則。法質(zhì)者，指一物為一法，即大乘百法是也。法則者，指一事為一法，即佛說(shuō)八萬(wàn)四千法門(mén)是也。苦集滅道，是法則之法，非法質(zhì)之法，即非色法，何得牽引而亂此色相之法耶？生起六識(shí)，攀緣六塵，造生死因，感生死果，是為生起法，即苦集二諦，收攝六識(shí)，返緣自性，造涅盤(pán)因，感涅盤(pán)果，是為還滅法，即滅道二諦。如是可知，生起法是緣生法，還滅法是緣滅法。料簡(jiǎn)以生起還滅皆為緣生法。嗚呼！生法與滅法尚不知分別，而欲高談佛法，可謂螳臂當(dāng)車(chē)，不知分量矣！無(wú)漏八識(shí)，即無(wú)漏生死，無(wú)漏色法，即無(wú)漏幻法，皆是自陳顛倒。無(wú)漏者，無(wú)生滅也，八識(shí)皆生滅心，由轉(zhuǎn)變而有，心若不生，一識(shí)也無(wú)，何得有八耶？心法如是，色法可知矣！又有漏善法，順趣還滅，亦是妄談。有漏是生起法，無(wú)漏是還滅法，生起與還滅，違若水火，何言順趣耶？有幾種緣？緣有四種：一者因緣，種子現(xiàn)行，能生能熏，親生自果故。二等無(wú)間緣，心心所法，前聚于后，自類(lèi)無(wú)間，等而開(kāi)導(dǎo)故。三所緣緣，謂諸有法，是帶己相之心，心所所慮所托故。四增上緣，謂諸有法，有勝勢(shì)用，能于余法起順違故，如二十二根等。緣生有幾？略有二種：一者因緣緣生，謂即種子，托余三緣及作意等力，能生起現(xiàn)行法故，即彼現(xiàn)行生已，能熏八識(shí)，復(fù)成自種故。由是種現(xiàn)相生力故，能變能現(xiàn)，有諸色相心心所起，親生自果故，是名因緣緣生。第一因緣緣生，已將色心等法生起。且看第二緣生，生起何法？二者增上緣生，此復(fù)二種：一者流轉(zhuǎn)增上緣生，謂無(wú)明行識(shí)十二有支，以前支為增上緣故，能引能生令后支起，業(yè)力招感生異熟果，流轉(zhuǎn)三界，輪回五趣，故名流轉(zhuǎn)。二者還滅，謂聽(tīng)聞?wù)�法，如理作意，發(fā)無(wú)上愿，修菩提分等行故，有漏無(wú)間無(wú)漏種得生，增上引發(fā)，成無(wú)上覺(jué)，斷生死苦，證涅盤(pán)樂(lè)，利樂(lè)有情，窮未來(lái)際，故名還滅。此之二種異類(lèi)法為緣故，異類(lèi)果得生，非作因緣而生彼果，故名增上緣生。增上緣者，能令已生之法增長(zhǎng)，故名增上緣。未生者不能令生，是故無(wú)增上生緣。十二因緣生法，即因緣所生法、無(wú)二緣生法、三界所有色心等法，皆從十二因緣生，色心等外無(wú)別法故，無(wú)二生緣也。又凡是緣生之法，必具因緣、增上緣，若但有增上緣，而無(wú)因緣者不生，生即同于無(wú)因外道，如無(wú)明緣行，無(wú)明為緣，心起妄動(dòng)，動(dòng)即行也。無(wú)明為行之增上緣，心為行之親因緣，二緣會(huì)合而行支生。若但因緣，行果不生，若但增上，行果亦不生。是故佛說(shuō)十二因緣，因即因緣，緣即增上，無(wú)二緣生也。料簡(jiǎn)妄生分別，一種緣生，分而為二。彼曰流轉(zhuǎn)增上緣生，亦即因緣所生之眾生，除眾生外，別無(wú)流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)即眾生故。此亦料簡(jiǎn)妄生分別也。彼曰沓滅增上緣生，此語(yǔ)自相矛盾，還滅與緣生相反對(duì)故，彼說(shuō)還滅，實(shí)不知何者名為還滅也。佛說(shuō)生起法與還滅法者，十二因緣生，名為生起，十二因緣滅，名為還滅。猶如從水起波，名為生起，滅波歸水，名為還滅。料簡(jiǎn)云：有漏無(wú)間無(wú)漏種生，此如波無(wú)間，水重生，名為還滅。此等妄談，實(shí)足令人發(fā)噱。有漏無(wú)間，即生死不斷也，無(wú)漏種生，即涅盤(pán)法生也，生死與涅盤(pán)并行，豈非大笑話乎？又生法不滅，無(wú)漏另生，言誰(shuí)還滅耶？生法不滅，不得言還滅，無(wú)漏另生，亦不得言還滅，還滅之言，從何說(shuō)起耶？又有漏無(wú)間，而曰斷生死苦，我不知什么為生死，什么為有漏耶？如此說(shuō)法，兒戲不如。十二因緣生起，是眾生法，十二因緣還滅，是諸佛法，眾生法從因緣生，諸佛法從增上現(xiàn)，眾生法從因緣生者，眾生無(wú)自性，要以真性為生因。如波無(wú)自性，要以水為生因，無(wú)水不能起波，即無(wú)因不能生法也。佛法無(wú)因緣者，生法性空，不能為佛法生因，而佛法有自性，亦無(wú)須生法為因。如波無(wú)性，不能為水生因，而水自有因，無(wú)須波為因故，風(fēng)起是波之增上緣，風(fēng)息是水之增上緣，是故息波歸水，但有增上，而無(wú)親因也。攝大乘論云：略說(shuō)緣起有二種：一分別自性緣起，二分別愛(ài)非愛(ài)緣起。第一緣起是變易生死，第二緣起是分段生死。此二生法，各具四緣，缺一不生。有二緣起，即有二還滅，生而不滅，非正法故。第一緣起還滅，成小乘果，第二緣起還滅，成大乘果。料簡(jiǎn)以滅為生，顛倒甚矣！料簡(jiǎn)起信論，以緣生法為第一問(wèn)題，料簡(jiǎn)說(shuō)緣生無(wú)始無(wú)終，無(wú)有盡時(shí)（有漏無(wú)間）。起信論說(shuō)：緣生有盡時(shí)！誰(shuí)是誰(shuí)非？今以圣言判定之，佛說(shuō)十二因緣，以無(wú)明為始，此非緣生之始乎？佛說(shuō)十二因緣還滅，無(wú)明滅則行滅，乃至憂悲苦惱滅，此非緣生之終乎？如此明文，證明料簡(jiǎn)之非，雖至愚亦可明矣。余想料簡(jiǎn)者，非未見(jiàn)十二因綠還滅之文，亦非見(jiàn)而不解其義，乃為法相流毒所中，迷失本心。緣生決定義者，一者諸法生起，必有因緣，無(wú)因緣者不能得生。是故定性二乘不得成佛，無(wú)性有情不得涅盤(pán)。所以者何？以彼無(wú)無(wú)漏種子故。種子者，功能義，無(wú)是功能，是故不能發(fā)生如是勢(shì)用。勢(shì)用者，現(xiàn)行也，由是世出世間，所以有諸善法惡法生起者，皆以有是種子故也。無(wú)是種子而能生起現(xiàn)行者，是無(wú)因外道。既知法非因緣不得生，何以于因緣緣生外，再說(shuō)增上緣生耶？此明彼昧，是何故耶？一切眾生，皆有無(wú)漏種，何獨(dú)二乘無(wú)耶？無(wú)漏種，豈可聽(tīng)人支配乎？佛法平等，又何解答耶？涅盤(pán)經(jīng)：有情無(wú)情悉皆成佛，你又如何解答耶？總而言之，不識(shí)無(wú)漏真義，故有此非法之妄談耳。難曰：經(jīng)云眾生有五種姓別，云何不許二乘性及無(wú)性耶？答：莫要誤解佛法。佛說(shuō)眾生有五種性別者，謂一眾生有五姓差別，先為無(wú)姓，進(jìn)為不定性，再進(jìn)為二乘姓，復(fù)進(jìn)為菩薩姓，乃至進(jìn)為佛姓。是故說(shuō)眾生有五性差別，非謂有五種眾生性別不同也。若無(wú)性永為無(wú)性，不能進(jìn)化者，不定性亦應(yīng)永為不定性。若二乘性永為二乘性者，菩薩性亦應(yīng)永為菩薩性。如此無(wú)有眾生可成佛者，否則違背五種性別。若不定性可進(jìn)而為定性，何以無(wú)性不能進(jìn)而為有性耶？菩薩性可進(jìn)而為佛性，何以二乘性不可進(jìn)而為菩薩性也？眾生成佛不成佛，可隨汝支配乎？佛說(shuō)闡提無(wú)佛性者，乃就彼未發(fā)心時(shí)而言也。若闡提真無(wú)佛性，何以佛又說(shuō)闡提將來(lái)成佛耶？汝取佛方便說(shuō)，舍佛究竟說(shuō)，知其一不知其二，豈是智者乎？佛說(shuō)大地眾生皆有佛性，佛性即本有之真性，若無(wú)此性，何者而成眾生耶？若無(wú)佛性而有眾生，如無(wú)形而有影，無(wú)水而起波，其妄可知矣！若曰佛性外，再有眾生性，則眾生不應(yīng)名眾生，是本有非生有故。又佛說(shuō)眾生性空，可知佛性外別無(wú)眾生性，即無(wú)漏性外無(wú)有漏性，有漏無(wú)漏同一種性，無(wú)二種性也。又世間善惡亦無(wú)二性，以作善是六識(shí)心，作惡亦是六識(shí)心，受苦是六識(shí)心，受樂(lè)亦是六識(shí)心，無(wú)二心故。若善惡非一性則應(yīng)有第二六識(shí)心，若有二心則善惡可以同時(shí)并作，今不然故，可知善惡無(wú)二心矣！難曰：善惡相反，猶如水火，何以同一性耶？答：性本非善惡，遇善則善，遇惡則惡，猶如牟尼珠本非赤白，赤來(lái)現(xiàn)赤，白來(lái)現(xiàn)白，雖現(xiàn)赤白而珠體不變，如是可知眾生性、諸佛性，一性無(wú)二性。抑可知料簡(jiǎn)所說(shuō)，皆非正法也。

　　二者諸法不但從種子生，必得余緣增上力故，方乃得生。是故盲者不能視，聾者不能聽(tīng)，雖有種子無(wú)有根故。以是因緣，一切眾生無(wú)始以來(lái)，雖種有無(wú)量；而以得緣不得緣故，善染諸法有生不生。雖有無(wú)漏種子，而以外無(wú)善友聽(tīng)聞?wù)�法，�?nèi)無(wú)發(fā)愿修持力，則出世道終不能成。善法如是，惡法亦然。故斷惡修善，于增上緣應(yīng)遠(yuǎn)離，應(yīng)親近，應(yīng)勿近習(xí)，應(yīng)勤練根。如謂不待增上緣能生果者，是自然外道�？烧f(shuō)眾生有增上緣，不可說(shuō)眾生有無(wú)量種。一眾生唯有一種，色心等法無(wú)別種，舊種不壞，新種不生，新種生，舊種必壞，種雖有無(wú)量，不得同時(shí)并有。猶如稻麥種，種子不壞，芽子不生，芽子生，種子必壞故，新舊不同時(shí)。又如一種生芽、生干、生枝、生葉、開(kāi)花、結(jié)新種，唯一舊種，無(wú)第二種，若謂芽有種，干有種，枝有種，葉有種，乃至枝枝有種，葉葉有種，一法有無(wú)量種，豈非妄生分別，不識(shí)種義者乎？眾生無(wú)量種，可依前后相續(xù)而言，不可一眾生種性有無(wú)量。無(wú)漏無(wú)種，何以故？無(wú)漏即無(wú)生，無(wú)生何須種耶？有種必有生，有生即非無(wú)漏，種若不生，即失種義故，縱許方便說(shuō)種，亦不得于緣生同論，無(wú)漏是還滅，與生起相反對(duì)故。三者、諸法因緣，但生自果，無(wú)漏因不生有漏果，雜染因不生清凈果，色種不能生心，心種不能生色，大種不生造色，根種不生于識(shí)，乃至無(wú)明不生行，業(yè)不能生異熟。如謂異類(lèi)因能生異類(lèi)果者，麥種應(yīng)生稻，豆種應(yīng)生瓜，乃至佛應(yīng)生惡業(yè)，無(wú)明應(yīng)生正智，如是則成雜亂因。以是異因不生異果故，一因亦不生多果，多因亦不生一果。以同有如上過(guò)故，便有多因共因失。是故異種不能生異現(xiàn)，異現(xiàn)亦不熏異種。心生心，色生色，豈不犯自生之過(guò)乎？種子有因緣二義，性為因，業(yè)為緣。因緣和合而生現(xiàn)，故名種子，單因單緣不生現(xiàn)，故不名種。依業(yè)邊而言，善因善果，惡因惡果，絲毫無(wú)訛；依性邊而言，一因普生諸果，如我一人，今世為人，來(lái)世為天、為地獄、為鬼、為畜，乃至為聲聞緣覺(jué)菩薩佛，四圣六凡，唯我一人變化而成，更無(wú)第二者。如是料簡(jiǎn)所說(shuō)，無(wú)有是處。料簡(jiǎn)執(zhí)于一邊，揀別他人而不揀別自己，只顧落草尋人，不知渾身泥水。如汝只許諸法從緣生，試問(wèn)云何而有因緣？云何而能生一切法？云何得有種子？云何而能生現(xiàn)行？云何現(xiàn)行又熏種子？若曰：法爾如然，無(wú)道理之可言者。更問(wèn)此法爾如然，何異無(wú)因外道乎？何異自然外道乎？一法要具四緣生，何異多因生一乎？一切法皆從因緣生，何異一因生多乎？汝計(jì)種子生現(xiàn)行，何異外道計(jì)天等生人乎？總而言之，有因生、無(wú)因生、自然生、不自然生、多因生、一因生、一因生一、多因生多、多因生一、一因生多，乃至凡言有生者，都是外道見(jiàn)。何以故？經(jīng)云：諸法不自生，亦不從他生，不共不無(wú)因，是故說(shuō)無(wú)生。此偈很泛常，稍學(xué)佛法者皆能誦，但把末后無(wú)生二字昧卻，依然向無(wú)生中求生�？蓱z愍哉！然則，佛何以說(shuō)諸法從緣生耶？諸法從緣生者，緣生無(wú)性，如夢(mèng)幻泡影，正是破凡夫生滅心，滅世人顛倒見(jiàn)，無(wú)奈世人不識(shí)法藥，而反執(zhí)藥成病，苦哉！

　　難曰：目前有情無(wú)情，生生不已，云何說(shuō)無(wú)生耶？答：生即無(wú)生，且如我人之五陰身，初由自性投父母胎，攬父母遺體 (四大) 以為身。由此住胎，飲母血而增長(zhǎng)，乃至出胎。凡夫計(jì)為人生，考此人身之中，除父母遺體之四大及自性而外，有何新生之法？色即四大，識(shí)即自性，受想行不外色心，色法心法且是假名，更從何處而說(shuō)心種、色種，種種諸種乎？料簡(jiǎn)說(shuō)：心種生心，色種生色，總是癡人說(shuō)夢(mèng)，無(wú)有是處。我人之身，四大合成，假名曰身，實(shí)無(wú)人身，猶如眾木成林，假名曰林，實(shí)無(wú)有林。又如眾人成軍，假名曰軍，實(shí)無(wú)有軍。如是世間有情無(wú)情一切諸法，無(wú)不由四大和合而有，別離而無(wú)，和合而有，有而非有，別離而無(wú)，無(wú)而不無(wú)；任爾千變?nèi)f化，無(wú)不離這一法，絕沒(méi)有一法新生，亦沒(méi)有一法新滅。是故佛說(shuō)：不生不滅。是故凡說(shuō)有生者，不論如何若何，總非正說(shuō)，總是外道邪見(jiàn)。須知佛與外道知見(jiàn)不同者，不在生緣不同，而在有生與無(wú)生不同耳。是為佛法重要，智者善思之。

　　四者諸法增上緣，必為同類(lèi)同性隨順增益者，始能招感引發(fā)諸余法果。以故惡業(yè)唯能感三惡道果，無(wú)由感人天善果，無(wú)漏業(yè)唯引出世果，無(wú)由增長(zhǎng)世間果。以是義故，無(wú)明不能熏長(zhǎng)正智，正智不能熏長(zhǎng)無(wú)明，以性極違反相障相治，不相增長(zhǎng)故。否則，邪見(jiàn)惡業(yè)，應(yīng)可招圣道，福德智能，應(yīng)反墮三途，便成邪因論。諸法增上緣，不必同類(lèi)同性，異類(lèi)異性亦可為增上緣。如人畜等，以飲食為增上緣，所飲所食皆不與人同類(lèi)同性故。又如眼識(shí)，以空以明為增上緣，空明皆不與眼識(shí)同類(lèi)同性故。所謂同類(lèi)同性者，是因緣，非增上緣也。當(dāng)知從此生者，為因緣，生已而令增長(zhǎng)者，為增上緣。如眼根為眼識(shí)之因緣，非此不能生故，如人以父母遺體為因緣。因緣者，因此緣而生，故名因緣，又名生緣。

　　五者、因緣俱備，必定生果。四緣備，則識(shí)等定生，造諸業(yè)已，定有后報(bào)。若謂因緣備而果不生者，則世間應(yīng)無(wú)法得生。以因緣雖備而不生故，善既無(wú)功，惡亦無(wú)報(bào)，則成斷見(jiàn)論。四緣俱備，果未必生，必待時(shí)節(jié)，所謂時(shí)至理彰也。如一切草木，按時(shí)而結(jié)果，有情眾生，按月而出胎。成辦道業(yè)亦有時(shí)節(jié)因緣，如聲聞煩惱斷盡，待時(shí)而證無(wú)生。成佛亦待三大阿僧祗劫。眾生善惡業(yè)報(bào)，有今報(bào)者，有后報(bào)者，有后后報(bào)者，皆所謂時(shí)節(jié)不至，其理不彰也。六者因緣法中，種子周遍，現(xiàn)行對(duì)礙義。此復(fù)云何？謂有漏種性，俱無(wú)記，作用未顯，無(wú)漏種子雖非無(wú)記，用亦未生。蓋種子是功能潛在義，功能潛在故，于一切法善染無(wú)記俱不相違，以無(wú)相違之勢(shì)用故。不相違故，有漏無(wú)漏可以并存于賴(lài)耶，堅(jiān)濕暖動(dòng)不妨共集于一處。是故地獄眾生有三無(wú)漏根，是種非現(xiàn)（見(jiàn)瑜伽）而十地菩薩微細(xì)煩惱習(xí)氣猶存，一趣眾生具五趣種，一地眾生具九地種，勢(shì)用雖無(wú)，功能不失，無(wú)礙無(wú)違，是為種子周遍義。本有種性周遍，十法界，同此體性故，受熏成種即不周遍。如畜種不能容人種，人種不能容天種，天種不能容圣種，各有界限故。種性有三，未可一概而論也。三者：一、佛性遍，十法界皆具故。如何而知也？佛于十法界處處現(xiàn)身，時(shí)時(shí)現(xiàn)身故，二大種性偏而不遍。何以故？堅(jiān)性遍于地居天，地居天下，處處有地故。暖性遍于初禪，初禪以下處處能生火，時(shí)時(shí)能生火故。濕性遍于二禪，二禪之下處處能生水，時(shí)時(shí)能生水故。動(dòng)性遍于三禪，三禪以下處處能生風(fēng)，時(shí)時(shí)能生風(fēng)故，空性遍于四空天，四空之下處處能生空故。是為大種性遍義也�？站犹焐蠠o(wú)堅(jiān)性，不生地故；初禪天上無(wú)暖性，不生火故；二禪天上無(wú)濕性，不生水故；三禪天上無(wú)動(dòng)性，不生風(fēng)故；四空天上無(wú)空性，不生空故，是為大種性不遍義也。是以曰大種性遍而不遍也。三六凡眾生性不遍，各居本位，互不相到，以生一不能生二，善種生已，惡種不能同生故。佛性遍于六凡故，地獄中有三無(wú)漏根，六凡不遍佛故。佛地中無(wú)三惡性，人性中無(wú)天等五趣性，天等五趣性中無(wú)人性，六趣性但有功能無(wú)體質(zhì)，故不遍不含。凡曰能遍能含者，非有體不可，以無(wú)體即無(wú)處含，無(wú)處遍故。猶如金成瓶盤(pán)釵釧，瓶等中有金體，金中無(wú)瓶等。此喻無(wú)漏性遍有漏，有漏性不遍無(wú)漏也。瓶金，有時(shí)轉(zhuǎn)為盤(pán)釵釧等，只可言金轉(zhuǎn)為盤(pán)等，不得言瓶轉(zhuǎn)為盤(pán)，以盤(pán)未成時(shí)瓶已壞，兩不相到故。此喻佛性流轉(zhuǎn)六道，非六道互相流轉(zhuǎn)也。如是可知料簡(jiǎn)言種子周遍，有漏無(wú)漏并存，一趣眾生具五趣種，一地眾生具九地種，皆是儱侗之言，未明種性與種子之真義也。種子是假立名詞，本無(wú)實(shí)體，以自性為體，以業(yè)習(xí)為緣，體遇緣而生現(xiàn)行，故以緣與體合為種子。相宗復(fù)分種子為二，以自性為本有住種，以業(yè)習(xí)為新熏種，其實(shí)自性不是種，非能生故，業(yè)習(xí)亦非種，亦非能生故。必須自性與業(yè)習(xí)和合名為種，現(xiàn)行從此生故。猶如水非波種，風(fēng)亦非波種，風(fēng)水和合名為波種，波從此生故。如是可知波是假名，波種亦是假名，假名無(wú)實(shí)之法，有何周遍之可言乎？無(wú)漏本無(wú)種，隨順有漏而言種，無(wú)漏法本有，不從緣生故。且如法性常住，業(yè)習(xí)生而法性隱，名為有漏種，業(yè)習(xí)滅而法性顯，名為無(wú)漏種，有漏與無(wú)漏，一生一滅，生滅不并存，此自然之理也。料簡(jiǎn)說(shuō)有漏種無(wú)漏種并存于賴(lài)耶，亦是無(wú)稽之談也。二種并存，種種周遍，過(guò)言不盡。

　　現(xiàn)行對(duì)礙義者，功能起用，是稱(chēng)現(xiàn)行�，F(xiàn)行者，勢(shì)用義，順違之謂勢(shì)，損益之謂用。順益于此者必違損于彼，是名為對(duì)。對(duì)者不遍義。助此生起者則礙彼現(xiàn)行，是名為礙，礙者障治義。又復(fù)一根但發(fā)一識(shí)，同識(shí)自類(lèi)不得并生，必前識(shí)滅，后識(shí)乃生，次第開(kāi)導(dǎo)，等而生起，是自類(lèi)現(xiàn)行，亦相對(duì)礙也。唯識(shí)如是，相應(yīng)亦然，惟心如是，色法亦然。彼物理學(xué)家所云：不可入性者，似之也。但有色處，亦可有聲等，與心并起，有諸心所，皆不相礙，是異類(lèi)隨順者，不相礙也。但性極違者，則必相礙，故水火不相處，有漏染識(shí)不與無(wú)漏凈智相應(yīng)也。以是現(xiàn)行對(duì)礙義故，善染不并存，漏無(wú)漏不兩立，一個(gè)眾生不能同時(shí)有二異熟識(shí)。一是天人，一是地獄，而與流轉(zhuǎn)法相隨順者，損害清凈法，此無(wú)明所以稱(chēng)能障，菩提所以稱(chēng)所障也。與還滅法相隨順者，必?fù)p害雜染法，此正智所以稱(chēng)能斷，煩惱所以稱(chēng)所斷也。是為現(xiàn)行對(duì)礙義。

　　同種現(xiàn)行相對(duì)礙，異種現(xiàn)行不相對(duì)礙，是為汝所自許，亦事實(shí)之昭然也。如水與火至極相違，以異種故，得同時(shí)并立于世間，不相妨礙也。如前念與后念，至極相順，以同種故，不得同時(shí)并立于一心，相妨礙也。如是有漏無(wú)漏至極相違，以異種故，得同時(shí)并立于一身，如水火故。今言有漏無(wú)漏不同種，而現(xiàn)行不同時(shí)并存于一身者，是何故耶？汝又言善惡各有種，而又不能同時(shí)并存，又何故耶？當(dāng)知有漏無(wú)漏

　　無(wú)二種，如煩惱生，則有漏種成，煩惱滅，則無(wú)漏種成，有漏無(wú)漏同一煩惱，唯生滅之異耳。善惡亦然。如是當(dāng)言種子周遍，現(xiàn)行亦周遍，如暖性周遍，處處同生火，彼此不對(duì)礙故。種子對(duì)礙，現(xiàn)行亦對(duì)礙，如有漏種反對(duì)無(wú)漏種，有漏果亦反對(duì)無(wú)漏果故。當(dāng)知種現(xiàn)性必相同，絕無(wú)反對(duì)之理。若謂種子不周遍，而相礙者，則應(yīng)三界九地諸趣種子，不能并存于一地一趣一界異熟識(shí)中，如是一趣一界一地之業(yè)力既盡，異熟之受報(bào)盡時(shí)，既無(wú)他趣界地種子，則應(yīng)不能生起后有異熟，則眾生應(yīng)即斷滅。又無(wú)漏凈種應(yīng)不能寄存于有漏賴(lài)耶，無(wú)漏種子，既無(wú)因故，即不能發(fā)出世道，成菩提果，則地前眾生應(yīng)永無(wú)見(jiàn)道成佛之日。由前之義，流轉(zhuǎn)不成，由后之義，還滅不成，俱不成故。既壞世間，又壞出世，世出世間俱失壞故，則壞因果，因果既壞，修證無(wú)功。是則失壞緣生實(shí)諦，即失壞一切佛法，成大邪見(jiàn)。

　　六趣種，次第造成，次第受報(bào)，非天然而有，聚會(huì)一處也。因緣經(jīng)云：要知前世因，今生受者是，要知來(lái)世果，今生作者是。如是乃知今世人種，前世造成，后生天種，今生造成，天種人種，不同時(shí)不同處，天種未成，人種已壞。是故雖有而不并存，前業(yè)既盡，后業(yè)復(fù)生，生生不已。何言種不并存，眾生斷滅耶？若六趣種并存于一處，應(yīng)如一人是具六根，同時(shí)發(fā)生六識(shí)，今不然故。人趣中唯生人，而不生天，即無(wú)天種，天趣中唯生天，而不生人，即無(wú)人種。猶如眼根中生眼識(shí)，不生耳識(shí)，即無(wú)耳識(shí)種；耳根中生耳識(shí)，不生眼識(shí)，即無(wú)眼識(shí)種。如是可知六趣種不同時(shí)，不同處，不并存于一趣。若異熟識(shí)中含三界九地諸趣種子，應(yīng)如大地含萬(wàn)物種，萬(wàn)物并育而不相害，今不然故�？芍�異熟識(shí)中，不能同時(shí)有二種無(wú)二現(xiàn)行故。如汝所說(shuō)，有漏無(wú)漏種，并寄于賴(lài)耶，猶如二人共寄一室，各處一邊，亦無(wú)周遍之義。有漏種生，名為生起，無(wú)漏種生，名為還滅，亦系各立一邊，生起還滅，二邊俱到，何失壞之有耶？若必欲二種互相周遍，二現(xiàn)必定雜處，如四大種互相周遍，四大現(xiàn)同時(shí)并處故。如是生起不成生起，還滅不成還滅，真可謂失壞一切佛法，成大邪見(jiàn)。若謂現(xiàn)行而非對(duì)礙者，則三界九地，五趣異熟，應(yīng)一時(shí)并生，造善業(yè)時(shí)，應(yīng)即造惡，善惡業(yè)果，既并得起，則一切有情界趣差別、善惡差別，俱不可得，于一趣界地中不礙余一切趣界地，得并起故。又一有情諸趣異熟既得并起，即應(yīng)一有情成多有情，以既受天身，同時(shí)復(fù)入人畜餓鬼地獄趣故。如是因果雜亂，仍失流轉(zhuǎn)義。又諸現(xiàn)行無(wú)對(duì)礙者，五逆惡人應(yīng)生正智，見(jiàn)道證如，應(yīng)生染業(yè)，無(wú)障無(wú)斷，無(wú)法無(wú)行，如是仍失流轉(zhuǎn)義，并失還滅義。是為失壞一切佛法，成大邪見(jiàn)，是外道也。汝言一有情有無(wú)量種，各各周遍，不相妨礙，正有如上所述諸過(guò)，失壞一切佛法，成大邪見(jiàn)，是外道也，違唯識(shí)也。我言一有情唯一種性，次第作業(yè)，次第成種，次第受報(bào)，不失壞一切佛法，不成大邪見(jiàn)，非外道也，非違唯識(shí)也。一有情唯一種性，猶如一樹(shù)，唯一種子，而一種子中具有根莖枝葉之差別相，是為正論。若言一樹(shù)有多種，根有根種，莖有莖種，枝有枝種，葉有葉種，乃至皮肉等，亦各有種，此非妄生分別之大邪見(jiàn)外道者乎？種子周遍，現(xiàn)行對(duì)礙，理中無(wú)此理，法中無(wú)此法，圣言中無(wú)此言，是為杜撰，自誤誤人，破壞佛法。當(dāng)云：種子周遍，現(xiàn)行亦周遍，種現(xiàn)性同故。猶如萬(wàn)種并存于大地，萬(wàn)物并育于大地，互不相礙。又種子對(duì)礙，現(xiàn)行亦對(duì)礙，猶如生住異滅，種不并存，現(xiàn)行亦不并生，萬(wàn)種能并育于大地，何以六道不能同生于一心耶？非現(xiàn)行對(duì)礙也，乃種子不遍也。

　　七者，緣生法中，能生所生性必平等。如是一切諸法，既皆由緣生，能生彼緣，亦定從緣生。何以故？以一切緣，即一切法故，一切法既從緣生故，一切緣亦從緣生，譬如種子能生現(xiàn)行，此現(xiàn)行法從彼種生，而彼種者復(fù)從自前種等流生，或同時(shí)現(xiàn)行熏習(xí)生。又此現(xiàn)行熏種，種從現(xiàn)生，而此現(xiàn)行復(fù)由俱時(shí)種子等流生。因緣生法既然，增上緣生法亦爾，以增上緣亦不離此種子現(xiàn)行法故，但對(duì)異法名增上緣故，種現(xiàn)既皆從緣生。是故增上緣亦從緣生，是為能生所生，皆從緣生義。能生所生皆從緣生，以一切緣即一切法故。此系閉著眼而言。若開(kāi)眼而觀世間一切法，無(wú)一法不由四大和合而有。是故經(jīng)云：四大是能造色，一切法為所造色。即四大為能生，一切法為所生，四大為種性，一切法為現(xiàn)行。四大所以為能生者，以有自體故也。一切法所以為所生者，以無(wú)自體故也。四大有自體故，所以能生一切，不為一切之所生，一切法無(wú)自體故，所以為他所生，不能為能生。如是當(dāng)知能生不從緣生，非所生故，所生從緣生，非能生故。所謂一切法無(wú)自體者，如我人之身，四大和合而有，四大分散即無(wú)身故。所謂四大有體者，如水有水體，火有火體，天然自有，不同一切法和合而有故。若如料簡(jiǎn)說(shuō)，能生所生皆從四大合成人身，四大是能生，人身是所生，人身不能合成四大，人身不能為能生，四大不能為所生，能生所生不能回互明矣！緣生者，人身由四大合成，四大是誰(shuí)合成耶？又云：一切緣即一切法者，四大合成一切法，一切法合成四大，有此事否？無(wú)則能生所生不可一概而論也。

　　復(fù)次種既生現(xiàn)，現(xiàn)復(fù)生種，現(xiàn)既生種，種復(fù)生現(xiàn)，種生現(xiàn)時(shí)，種為能生，現(xiàn)為所生，現(xiàn)生種時(shí)，現(xiàn)又為能生，種復(fù)為所生，是故即一法也。對(duì)前名果，對(duì)后名因，為果時(shí)則為所生，為因時(shí)，則為能生，是故無(wú)有能生非所生者。因緣自類(lèi)相望如是，增上緣異類(lèi)相望亦然，互為因果，互為能所，是為能生所生同在一法義。能生所生同在一法。前云：種子周遍，現(xiàn)行對(duì)礙，種現(xiàn)敵體相反。依前則此說(shuō)成邪？依此則前說(shuō)成邪？前后互相矛盾，能所是一。即無(wú)能所，失壞緣生，流轉(zhuǎn)六趣之自性為能生，現(xiàn)前人身為所生，一真一妄，一斷一常，天壤之別，何言能所同一法耶？汝是因緣所生法也，離開(kāi)四大，還以什么復(fù)為能生耶？若曰：父母能生子，若無(wú)子之自性，則父母即失其生力矣。當(dāng)知自性是能生的因，父母是助生的緣，因緣和合而子生。是故佛說(shuō)因緣是能生性，一切法是所生，未聞何經(jīng)說(shuō)一法生一法，法從法生也。又佛說(shuō)眾生有胎卵濕化之四類(lèi)，胎生能所似同，卵生則卵生鳥(niǎo)，鳥(niǎo)生卵，則能所大異矣！濕生則以濕氣為能生，則能所更不同矣！化生無(wú)而忽有，則無(wú)能生所生。如是可知能生所生同在一法，是為邪見(jiàn)，非佛法亦非世法也。

　　復(fù)次一切所生法，生已無(wú)不滅故，性無(wú)有常，即彼能生法，亦無(wú)不生已而即滅故，性亦無(wú)常。所以者何？一切能生皆所生故。俱有為故，但以所望而異名故。故性俱無(wú)常，是為能生所生，性不相異義。能生是大種，所生是一切法，能生是常性，所生是斷性，能生是自性，所生是共性，為汝誤認(rèn)能生故，處處皆錯(cuò)。誠(chéng)可謂差之毫厘，失之千里也。

　　復(fù)次一切所生法，其數(shù)無(wú)邊，一切能生法，其數(shù)亦無(wú)邊，有無(wú)邊現(xiàn)行故，即有無(wú)邊種子，有無(wú)邊種子故，即應(yīng)有無(wú)邊現(xiàn)行，不能以一因而生一切法，不能一切法咸共一因生。何以故？凡能生者皆所生故，俱有為故，但以所望而異名故，故俱無(wú)邊，是為能生所生體俱非一義。

　　料簡(jiǎn)只顧隨意而說(shuō)，而忘卻自身是何人。爾是唯識(shí)宗，爾說(shuō)一切法體俱非一，唯識(shí)之宗安在哉？佛說(shuō)緣生即是空，如何相應(yīng)乎？試觀一切法，那一法不從四大因緣和合而生，何言不能以一因而生一切法耶？如一水生多波，一金成眾器，你又有何異說(shuō)，而破此現(xiàn)量境耶？如是能生所生，俱從緣生故，俱屬所生故，俱無(wú)常故，俱無(wú)邊故，不異不一，平等平等，亙古亙今。以是義故，有為從有為生，不從無(wú)為生，是故真如不生一切法。諸有不知此義者，謂有真如能生一切法，果如是則外道所執(zhí)，應(yīng)亦皆能生一切法，謂有上帝、大自在天、大梵、時(shí)方、本際、自然、虛空及以我等體遍一常，具諸功德，不從緣生，而為萬(wàn)法主，能生萬(wàn)法，萬(wàn)法則非一非常，體不真實(shí)，如是生無(wú)生異故，一非一異故，常無(wú)常異故，實(shí)不實(shí)異故，有如是不平等，是為不平等因外道。能生所生各別，能生本具，能生有體，能生是一，能生是常，能生非所生，所生是后有，所生是無(wú)體，所生是異，所生是斷，所生非能生。是故世間有有體，有無(wú)體，有能生，有所生，有常有斷，有一有異，乃至有無(wú)量無(wú)邊的對(duì)待法，皆從緣生。以是義故，有為不生有為，自不生自故，無(wú)為不生無(wú)為，是本有故。是故真如能生一切法，而一切法各具全體真如，不一不異，平等平等。諸有不知此義者，謂緣生法，能生所生，不一不異，平等平等。果如是，則天不應(yīng)尊，地不應(yīng)卑，山不應(yīng)高，海不應(yīng)低，人不應(yīng)豎，畜不應(yīng)橫，無(wú)情不應(yīng)無(wú)知識(shí)，有情不應(yīng)有知識(shí)，皆是一是異，不平不等故。難曰：佛說(shuō)是法平等，無(wú)有高下，指何法而言歟？答曰：十法界中所有法，皆以真如為因，是為平等因。如彼所說(shuō)，有情是有情因，無(wú)情是無(wú)情因，有情無(wú)情能平等乎？人是人因，畜是畜因，人畜能平等乎？草是草因，木是木因，草木能平等乎？是為不平等因。然則此能生所生性不平等，與外道所計(jì)能生所生各別，有何異乎？外道所計(jì)實(shí)有所生，佛說(shuō)所生性空，生即無(wú)生，是為佛異外道處。外道所計(jì)，能生亦是所生，非真能生故，而所生性空，彼計(jì)為實(shí)。料簡(jiǎn)所計(jì)，以所生為能生，以所生為有法，正同外道，實(shí)有過(guò)而無(wú)不及也。如上所述，諸法緣生，必有因緣義，必有增上緣義，因緣但生自果義，增上緣必相隨順義，因緣具備果必生義，種子周遍現(xiàn)行對(duì)礙義，能生所生性相平等義。如是七義，略攝一切緣生要義，依此義故，世出世間，流轉(zhuǎn)還滅，心色體相，無(wú)量無(wú)邊，諸法生起，是為緣生真實(shí)諦理。明此順此者為佛法，迷此違此者為外道。外道之無(wú)因、自然因、多因、共因、邪因、斷見(jiàn)、邪見(jiàn)、不平等因等皆有似是之理，一或不察，執(zhí)之惑之，皆足壞因果，失正道，長(zhǎng)夜淪迷，無(wú)已時(shí)矣！

　　以上七義，皆已破盡。第一因緣義，似是而非，不明能生所生理故。第二增上緣義，妄生分別，無(wú)此生法故。第三因緣但生自果義，違背世法，亦違背佛法，佛說(shuō)緣生即無(wú)生故，世法緣生，即從他生故。第四增上緣必相隨順義，不識(shí)生義，增上是助長(zhǎng)，非生緣故。第五因緣俱備果必生義，亦缺理由，不待時(shí)故。第六種子周遍現(xiàn)行對(duì)礙義，違背自說(shuō)，自說(shuō)能生所生第二法故。第七能生所生性相平等，不識(shí)平等，有能所即不平等故，以此義故，世出世間，流轉(zhuǎn)還滅，心色體相，無(wú)量無(wú)邊諸法悉成非法，以違背緣生真實(shí)諦理故，明此順此者，為佛法，明彼順彼者為外道。彼言能生所生無(wú)二法，即無(wú)因外道故，彼言因緣但生自果，即自生外道故，彼言法爾緣生無(wú)始無(wú)終，即自然外道故，彼言因緣俱而必生果，即多因共因外道故，彼說(shuō)緣生無(wú)常，即斷見(jiàn)外道故，抑長(zhǎng)揚(yáng)短，折鸛纏鳧，而求平等，即不平等外道故�？偞嗣麨樾耙�(jiàn)。須知一有所生法，即墮諸外道見(jiàn)，迷失正道，長(zhǎng)夜沉淪，無(wú)有已時(shí)，佛說(shuō)無(wú)生，即遠(yuǎn)離諸外道見(jiàn)，寂光常照，無(wú)有已時(shí)。

　　所云緣生相者，一者無(wú)主宰相是緣生相。以待因及緣而后得生，不自然生故。以是故，諸緣生法名依他起，所待因緣，如四緣中說(shuō)。無(wú)主宰相是緣生相，既無(wú)主宰，言誰(shuí)生耶？既無(wú)所生，言誰(shuí)依他起耶？依他之他，又是誰(shuí)耶？識(shí)得誰(shuí)則已，若不識(shí)誰(shuí)，空言緣生，自誤誤人，遺害非淺。你當(dāng)知道，緣生法中，必定有能生的主宰。八識(shí)規(guī)距頌云：去后來(lái)先作主翁。若無(wú)主翁，誰(shuí)投母胎耶？又誰(shuí)結(jié)合四大而成生法耶？佛說(shuō)一切眾生各有自性，即各有主宰，以是人必生人，獸必生獸，鳥(niǎo)必生鳥(niǎo)，乃至草必生草，木必生木，絲毫不亂者，以其中各有主宰故也。假若一切法中，各無(wú)主宰，即如無(wú)主之物，為一切人之所使用，則鼻可隨眼而橫生；眼可隨耳而卷立，桃可結(jié)李，李可實(shí)杏，各無(wú)自主，聽(tīng)他作主故。言緣生無(wú)主者，有如是諸過(guò)。難曰：佛說(shuō)緣生性空，豈非無(wú)主乎？答：緣生性空，謂生無(wú)所生也，非謂無(wú)能生性也。二者不自在相是緣生者。以一切法相依相附乃得存在。譬如束蘆，互相倚持，若使獨(dú)一，實(shí)時(shí)傾敗。諸法亦然，此有故彼有，此生故彼生，是故轉(zhuǎn)識(shí)本識(shí)，能熏所熏，見(jiàn)分相分，能緣所緣，種子現(xiàn)行，能生所生，心王心所，能依所依，無(wú)明行識(shí)，能引所引。諸如是等，無(wú)量無(wú)邊，都非獨(dú)立，一所能成，乃至如來(lái)無(wú)上正覺(jué)，凈識(shí)正智，分別無(wú)分別，及與大悲等，無(wú)不相依相待，無(wú)自在相。既云緣生無(wú)主宰，復(fù)言不自在，言誰(shuí)不自在耶？既有不自在相，為緣所生，此非緣生主宰而何耶？又言世出世間法，皆相附相依，無(wú)一獨(dú)立者，然則，佛說(shuō)唯識(shí)唯心、中道絕對(duì)等，皆為邪說(shuō)乎？言世間一切法，相依相附，不能獨(dú)立則可，言出世法不能獨(dú)立則不可，言佛法不能獨(dú)立，則妄誕極矣！如四大種性，堅(jiān)濕暖動(dòng)，各各周遍法界，依何耶？附何耶？如說(shuō)波離水，不能獨(dú)立可矣，說(shuō)水離波，不能獨(dú)立，豈可矣乎？佛說(shuō)離二邊，絕對(duì)待，名為中道，名為正覺(jué)，名為正智，更說(shuō)什么相依相附耶？如是可知，轉(zhuǎn)識(shí)不離本識(shí)則可，本識(shí)不離轉(zhuǎn)識(shí)則不可，轉(zhuǎn)識(shí)如波，本識(shí)如水故，能熏所熏，種子現(xiàn)行，能生所生，心王心所，能依所依等，亦復(fù)如是。唯見(jiàn)分相分，能緣所緣等，則如束蘆，互相依附，至于如來(lái)無(wú)上正覺(jué)，非但不可說(shuō)相依相附，不相依不相附亦不可說(shuō)，以絕諸對(duì)待故。料簡(jiǎn)自知說(shuō)佛不自在，居心不安，妄作粉飾曰：佛得自在者，謂無(wú)眾生煩惱束縛，非謂諸有為法不依他起，不依他在云自在也。彼言煩惱，而實(shí)不知煩惱在處。當(dāng)知不自在，即是大煩惱也。既曰依他而起，依他而在，依他而滅，生死皆不能自便，則煩惱無(wú)窮矣！云何而言離煩惱耶？經(jīng)中常言：佛得大自在，得大解脫。大自在，即無(wú)不自在，若一分自在，諸分不自在，焉能稱(chēng)大自在者乎？三者無(wú)常相是緣生相，生已即滅，不常住故，生住異滅，名有為故，先無(wú)今有，始名生故，有已而無(wú)，乃名滅故，有無(wú)相禪。是故無(wú)常，滅即無(wú)常，生即無(wú)常，剎那剎那，無(wú)生不滅故，一切法無(wú)不無(wú)常。此無(wú)常相，即佛說(shuō)外道斷常二見(jiàn)中之?dāng)嘁?jiàn)，無(wú)生不滅故。彼反說(shuō)無(wú)常，而作為無(wú)斷無(wú)常之無(wú)常，所言斷常者，立二邊也，無(wú)斷無(wú)常者，離二邊也，有生即常見(jiàn)，有滅即斷見(jiàn)，不見(jiàn)有一法生，名為無(wú)常，不見(jiàn)有一法滅，名為無(wú)斷，是為斷與無(wú)常，常與無(wú)斷不同之分別。又?jǐn)喑Ｊ嵌�法，無(wú)斷無(wú)常

　　是不二法，彼分無(wú)斷無(wú)常為二。諸有不知此義者，以斷常法作無(wú)斷無(wú)常說(shuō)，學(xué)者知之，免受彼欺也。

　　四者不斷相是緣生相，所以者何﹖一切法生，無(wú)不有因故，一切法滅，無(wú)不有果故�，F(xiàn)由種起故，非從無(wú)而忽有，現(xiàn)生熏種故，非有已忽盡無(wú)，功能勢(shì)用相禪相續(xù)，有漏種子乃至究竟位、無(wú)漏種子乃至窮未來(lái)際，前滅后生，后生前滅，剎那剎那，終古終古。是故緣生無(wú)斷，諸契經(jīng)中或?yàn)檎诔Ｒ?jiàn)故，說(shuō)諸法空，亦為遮斷見(jiàn)故，說(shuō)諸法常，而實(shí)諸法非空不空，非常無(wú)常。此無(wú)斷相，即常見(jiàn)，余如前破。契經(jīng)佛說(shuō)空遮常，說(shuō)常遮斷者，此系妄擬佛法，粉飾自過(guò)。其實(shí)佛嘴上無(wú)油，忽而說(shuō)常，忽而遮常，何得如此滑稽也。果有斷常，豈可遮乎？

　　果無(wú)斷常，何須遮乎？又云：其實(shí)諸法非空不空，非常無(wú)常，學(xué)語(yǔ)之流，真是可笑。然則，如何有你開(kāi)口處耶？以凡開(kāi)口，不落空，即落不空，不落常，即落無(wú)常故。是故佛說(shuō)諸法寂滅相，不可以言宣，但有言說(shuō)，都無(wú)實(shí)義，汝以緣生不常不斷等為正法者，錯(cuò)甚！

　　又復(fù)顯示諸法緣生，無(wú)有常故，說(shuō)諸法生滅，以諸有為無(wú)不生滅故，亦以生滅名緣生故，亦為顯示諸法緣生無(wú)有斷故。而說(shuō)諸法不生不滅，以一切法從因而生，因更有因，前前無(wú)始，無(wú)初際故，非從于無(wú)而忽有故，以一切法滅，必有果，果更生果，后后無(wú)終，無(wú)后際故，非從于有而忽無(wú)故。生滅法是緣生法，名正言順，不生不滅法，是緣生法，則名不正，言不順，以生滅與不生滅如冰炭不同爐故，緣生與不生相反對(duì)故。汝曰：因更有因，前前無(wú)始，果更有果，后后無(wú)終。是則前因滅，后因生，前果去，后果來(lái)，生生不已，而曰不生不滅，此如癡狂對(duì)太陽(yáng)而說(shuō)黑暗，真可憐愍也。曰不生不滅者，當(dāng)云：不見(jiàn)有前果滅，不見(jiàn)有后果生，前后際斷，生滅滅已，名為不生不滅。是則名正言順矣。又佛說(shuō)十二因緣，始于無(wú)明，彼曰緣生前前無(wú)始，是違佛說(shuō)。十二因緣終于無(wú)明，無(wú)明滅，則諸緣皆滅故。彼曰：緣生后后無(wú)終，亦違佛說(shuō)。又緣生之法無(wú)終，則眾生無(wú)成佛之日，永為眾生故。彼又說(shuō)：緣生無(wú)終，佛亦不出生死。彼不知眾生者，因有生死而名眾生也。佛既有生，何得不名眾生耶？即彼頓生頓滅，常生常滅，而說(shuō)無(wú)生無(wú)滅，不生不滅，以諸生滅無(wú)有息故，是故諸法非生滅，非不生滅，非非不生滅，諸執(zhí)皆遣，是為諸法真實(shí)相。頓生頓滅，常生常滅，而說(shuō)無(wú)生無(wú)滅，不生不滅，汝何不曰：墮無(wú)間地獄，而說(shuō)成無(wú)上覺(jué)？將佛法完全推翻，讓汝為撐天立地的魔王，豈不快乎？汝又何必躲在佛教之下而破壞佛教，罹諸障礙耶？汝既言諸法非生滅，非不生滅，非非不生滅，諸執(zhí)皆遣，應(yīng)該知道緣生即是執(zhí)，說(shuō)緣生無(wú)常、無(wú)斷、不一、不異，是執(zhí)上生執(zhí)，應(yīng)皆遣除。何以反以執(zhí)病為真實(shí)法耶？以上已明因緣所生法，有始有終，是斷是常，非無(wú)始無(wú)終，亦非無(wú)斷無(wú)常。智者宜善思之，勿為所欺也。

　　五者，不一相是緣生相。以一切有為能所染凈性差別故，三界九地報(bào)差別故。善惡無(wú)記業(yè)差別故，因果凡圣位差別故，障礙對(duì)治用差別故，及以種性差別，修行差別，證果差別，乃至即于一法對(duì)同類(lèi)者為增上法，對(duì)異類(lèi)性者為障礙法，對(duì)前自因?yàn)楣�法，�?duì)后自果為因法，而一剎那復(fù)有生住異滅差別可得，如是緣生法中乃有無(wú)量無(wú)邊差別相可得，不可說(shuō)，不可計(jì)，是為諸法不一相。此不一相，即是異相。應(yīng)云：異相是緣生相，諸法差別故。彼乃巧立不一之名，以誑后之學(xué)者也。夫不一相者，是遣除法，言其不但多相不可得，一相亦不可得，故曰不一。今以無(wú)量無(wú)邊的差別相，而曰不一相，料簡(jiǎn)自被他誑，而復(fù)誑人，我豈忍觀后學(xué)被誑乎？

　　六者、不異相是緣生相，以一切法俱緣生故，俱有為故，俱無(wú)主宰故，俱不自在故，俱無(wú)常故，俱無(wú)斷故，俱非空不空非常無(wú)常故，俱非生滅非不生滅非非不生滅故，乃至俱有無(wú)量無(wú)邊不可說(shuō)不可計(jì)種種差別相故，乃至同一法性平等平等無(wú)二無(wú)別故，是為諸法不異相。 此不異相，即是一相。一相不是緣生相，以諸法之自性是本具故，不從緣生故，是能生之因緣，不是所生法故，緣生相壞，法性不壞故。緣生相是無(wú)自體，四大合成，法性有自體，非四大合成故。緣生是有相，法性無(wú)相故。如是種種證明法性不從緣生。料簡(jiǎn)以諸法之自性為緣生相，以誑世人，學(xué)者不可不知也。

　　復(fù)次諸緣生法無(wú)主宰故，不自在故，不常不斷故，不一不異故，故一切法我不可得，是為諸法無(wú)我，此法無(wú)我，遍一切一昧，是為諸法真實(shí)相。依此實(shí)相而諸法法性常住安立，具如法性章。 既曰無(wú)主宰，又曰有法性，指有說(shuō)無(wú)，如是顛倒昏迷，真不堪設(shè)想矣！試問(wèn)：緣生既無(wú)主宰，汝身是緣生法，若無(wú)汝為主宰，何以獨(dú)成汝身，何以不成 他身耶？若無(wú)主宰，汝身何得生長(zhǎng)耶？何知冷暖飽餓耶？若曰：知冷暖飽餓者不是我，是心，或是性者，汝身中唯汝心性知冷知暖，不許其它一切心性得知，此非汝身之主宰而何耶？成汝身者，即為汝身之主，無(wú)主不成汝身。猶如世人之家，成此家者，即為此家之主，無(wú)主何成此家耶？這是汝自己本身中的事，汝自己不識(shí)自己，反把自己當(dāng)他人，而說(shuō)無(wú)我，如是顛倒昏迷，豈堪設(shè)想乎？但緣生之我，不是真我，雖不是真我，亦不可說(shuō)無(wú)我，實(shí)能主宰緣生故。是故當(dāng)知，自性即是我，因緣所生自性，即遍計(jì)性，是為人我；能生因緣，即依他性，是為法我；本具真如，即圓成性，是為真我，前二我無(wú)，真我現(xiàn)前，是為真實(shí)法，若無(wú)我誰(shuí)當(dāng)真實(shí)之名也？以上不一不異，實(shí)則是一是異。以不一即異故，不異即一故，佛說(shuō)不一不異之法，非緣生法，此法常在諸人目前，而汝諸人不能見(jiàn)者，為汝心中有緣生法在，汝心中有緣生法故，見(jiàn)人也緣生，見(jiàn)物也緣生，見(jiàn)天地也緣生，見(jiàn)山水也緣生，乃至凡有所見(jiàn)，無(wú)不緣生。所謂緣心見(jiàn)法，無(wú)法不緣也。若將汝心中緣生相除去，自然見(jiàn)人不是人，見(jiàn)物不是物，見(jiàn)天地非天地，見(jiàn)山水非山水，乃至見(jiàn)一切非一切。若問(wèn)究竟是誰(shuí)？則曰不一不異，不常不斷之真實(shí)法，千古不變，萬(wàn)古常新。若謂老僧欺誑汝等，入地獄如箭射。所謂緣生相如何者﹖曰緣生相如幻，從緣生起無(wú)自性故。緣生相如夢(mèng)，唯識(shí)顯現(xiàn)無(wú)實(shí)物故。緣生相如電，如石火，生已即滅，不能住故。緣生相如流水，如樂(lè)音，流動(dòng)不居，轉(zhuǎn)變 相續(xù)，似常一故。緣生相如電氣、如磁力，雖無(wú)實(shí)體，有功用故。緣生相如影、如響、如海市、如蜃樓、如露、如泡等，依緣顯現(xiàn)，無(wú)實(shí)自體，剎那滅壞，自性不堅(jiān)故。如是等有無(wú)量種喻，如諸契經(jīng)處宣說(shuō)。前說(shuō)緣生相即真實(shí)法，此說(shuō)緣生相如幻夢(mèng)泡影，信口雌黃，總是不識(shí)緣生真義。學(xué)者當(dāng)知，前說(shuō)緣生即真實(shí)法，是為妄談，此說(shuō)緣生如幻夢(mèng)，是為真說(shuō)。緣生法真是有名無(wú)實(shí)，凡夫認(rèn)為實(shí)有，所以佛說(shuō)幻夢(mèng)等種種譬喻，欲令凡夫知其緣生不實(shí)。而料簡(jiǎn)不識(shí)緣生法，亦不解佛說(shuō)喻義，仍然執(zhí)緣生為實(shí)有。嗚呼！該死眾生佛也難度，信然矣！料簡(jiǎn)思想，以為緣生如幻，幻外無(wú)真，故以幻為真。彼即以茲為超群的見(jiàn)解，其實(shí)此系天大的錯(cuò)誤。汝說(shuō)緣生，復(fù)生緣生，另無(wú)能生者。然則，如幻生幻，不從真而起幻，如夢(mèng)生夢(mèng)，不從覺(jué)而夢(mèng)，如泡生泡，不從水而生泡，如影生影，不從形而生影，緣生真理，許汝不知，幻夢(mèng)泡影汝豈不知乎？無(wú)真而起幻，有此理乎？無(wú)覺(jué)者而能作夢(mèng)，有此理乎？無(wú)水而能生泡，有此理乎？無(wú)形而能生影，有此理乎？人非草木，于此亦可悟緣生不從緣生，另有能生者矣！

　　上來(lái)已述緣生正義實(shí)相，自下別釋妨難。謂于此中有設(shè)難言。若云諸法實(shí)從緣生，因等眾緣真實(shí)有，諸緣生法亦實(shí)有者，云何般若契經(jīng)，及三論等破于因緣，破于諸法，破于生滅，謂一切法自性皆空，無(wú)生無(wú)滅，本來(lái)寂靜 ，自性涅盤(pán)，乃至廣說(shuō)。今既執(zhí)有實(shí)緣生等，豈不同于外道實(shí)有我執(zhí)？豈不同于小乘實(shí)有法執(zhí)﹖答﹕此不然，般若經(jīng)論，所以破緣生等者，為遣遍計(jì)所執(zhí)，有實(shí)法實(shí)生等故，亦為顯示諸法緣生真實(shí)性故，是故謂無(wú)法無(wú)生等。所以者何？以一切法如上所述，俱從緣生，無(wú)主宰等，如幻夢(mèng)等，顯現(xiàn)似有，自性實(shí)無(wú)，而諸眾生，愚癡執(zhí)著，謂有實(shí)法，常住自在，起貪愛(ài)等 ，為顯彼自性實(shí)無(wú)故，說(shuō)之為空，所云空者，空彼所執(zhí)自性，非空此依他幻有之法相也。佛教大小乘一切經(jīng)論，無(wú)不說(shuō)佛法無(wú)生，眾生法生滅，令眾生舍生死，趣涅盤(pán)，何獨(dú)般若三論說(shuō)諸法自性無(wú)生滅也？料簡(jiǎn)執(zhí)緣生法有，正是外道執(zhí)有實(shí)我，尚不能同于小乘法執(zhí)，以小乘法執(zhí)則空見(jiàn)故。料簡(jiǎn)謂凡夫執(zhí)緣生實(shí)法實(shí)生，自謂緣生假法假生，佛說(shuō)無(wú)法無(wú)生。但遣凡夫?qū)嵎▽?shí)生，不遣相宗假法假生，如此邪見(jiàn)，實(shí)出意想之外。佛說(shuō)諸法無(wú)生，是為正法，至余實(shí)生假生，但凡是生法，皆是邪法，以執(zhí)實(shí)執(zhí)假同是執(zhí)故，實(shí)有假有同是有故。佛法離四句，絕百非，二邊俱遣，何言遣實(shí)而不遣假耶？又佛說(shuō)緣生無(wú)性，何得有緣生真實(shí)性可顯示耶？既云：顯示諸法緣生真實(shí)性，又云：顯現(xiàn)似有，自性實(shí)無(wú)，反復(fù)成邪？又凡夫執(zhí)緣生相有，不但執(zhí)實(shí)，亦有執(zhí)假者，如假人假物等，而不知有什么自性不自性。料簡(jiǎn)說(shuō)空彼所執(zhí)自性，非空此依他幻有之法相也。此等都是顛倒妄想，非依事實(shí)而言，凡夫執(zhí)相不執(zhí)性故。經(jīng)云：凡所有相，皆是虛妄，即空幻相，不空自性故。料簡(jiǎn)云：但空自性，不空幻有，如是顛顛倒倒，解釋佛經(jīng)，真妙不可言。是故掌珍論立有為法空，而曰：此中空，與無(wú)性虛妄顯現(xiàn)門(mén)之差別。又謂：此中空言，遮止為勝，但遮于有，更不表無(wú)。又云：如為棄舍墮常邊過(guò)說(shuō)彼為無(wú)，亦為棄舍墮斷邊過(guò)說(shuō)此為有。又云：如已遮遣執(zhí)定有 性，亦當(dāng)遮遣執(zhí)定無(wú)性。如是等言，所謂空者，豈撥一切法皆無(wú)也？故謂一切俱無(wú)，是誤解般若宗意。掌珍論所言之空，是遣法之詞，非對(duì)有之空法。故曰與無(wú)性等之差別。又云：空言遮止，但遮有，不表無(wú)，遮有者，空有，空空；空，亦有亦空，空，非有非空也。不表無(wú)者，，不同世法遣有而留空也。亦即空有俱空，非空有而不空空也。以下舍常舍斷，即空二邊也。又云：遮有性遮無(wú)性，即空有俱空也。諸法本來(lái)無(wú)生，有何撥無(wú)一切耶？般若自說(shuō)一切俱無(wú)，有誰(shuí)誤解般若耶？料簡(jiǎn)不解掌珍文意，取證自說(shuō)，自揚(yáng)其短也。又掌珍論宗云：真性有為空，而因則云：緣生故。喻則復(fù)云：如幻緣生則顯現(xiàn)生起而有，如幻則非若空花全無(wú)。如是言空，但空自性，正符法相深密相有性無(wú)之義，亦合諸法無(wú)我之理，豈謂全無(wú)同斷滅論耶？

　　掌珍論說(shuō)：有為如幻，無(wú)為如空花，空有俱空，何得同汝相有性無(wú)耶？掌珍以空為宗，以緣生為因，以幻為喻，幻與空豈有二義乎？若幻是有法，空是無(wú)法，何得成法喻耶？相有性空，是外道之魁，自倒而又押人，何必如此耶？汝謂相空即同斷滅者，此亦邪見(jiàn)。人死相空，自性轉(zhuǎn)生他趣，何斷滅之有耶？若如汝說(shuō)，相有性無(wú)，人死相空，而無(wú)自性轉(zhuǎn)生他趣，非斷滅而何耶？縱如汝說(shuō)，緣生相續(xù)不斷，前滅后生，此如李四死，張三生，張三雖生，不能說(shuō)李四復(fù)活，李四死，而不復(fù)活，非斷滅而何耶？又中論偈云：諸法不自生，亦不從他生，不共不無(wú)因，是故知無(wú)生。釋云：不自生者，萬(wàn)物無(wú)有從自體生，必待眾因緣，若離余因從自體生者，則無(wú)因無(wú)緣，又生更有生，生則無(wú)窮。自無(wú)故他亦無(wú)，何以故﹖有自故有他，若不從自生，亦不從他生，共生則有二過(guò)，自生他生故。若無(wú)因而有萬(wàn)物者，則為是常。是事不然，無(wú)因則無(wú)果，若無(wú)因有果者，布施持戒等應(yīng)墮地獄，十惡五逆應(yīng)當(dāng)生天，以無(wú)因故。如是所云，則所云無(wú)生義者，更可知矣！謂一切法皆從緣生，故無(wú)自性，既無(wú)自性，故不自生，又自能生者，應(yīng)不待因緣，如是則成無(wú)因自然外道論。

　　諸法從緣生者，緣生即無(wú)生，以緣所生法。如空花水月，實(shí)無(wú)有法故，若謂緣生有所生，則違無(wú)生旨，亦即從他生，以有能生所生故。若云能所不二，則又同自生。若云眾緣合生，則又同共生。料簡(jiǎn)云：緣生實(shí)有能生所生。其犯種種諸過(guò)，于此可知矣！又布施墮地，十惡生天，此系善因惡果，惡因善果，非無(wú)因有果，以作善作惡，即因故。夫凡夫計(jì)生有四：曰自生，曰他生，曰共生，曰無(wú)因生。舍此四種生法而外，別無(wú)生法。今將四生破盡，故曰無(wú)生，若依凡夫觀一切法之外相，實(shí)有四種生法，如宇宙山河，不知其所生之因，即謂無(wú)因而有。如種子水土和合而生芽，是為共生，胎卵有情從父母生，是為他 生，濕化有情不從父母生，是為自生。以此四種生法，皆依外相觀，不知內(nèi)有自性，迷?xún)?nèi)而著外，故名外道論。難曰：外道依外相說(shuō)有生，諸佛依內(nèi)性說(shuō)無(wú)生，各有得失。云何說(shuō)佛為正道，說(shuō)外道為邪見(jiàn)耶？答：外相是四大和合而有，有非真有，終歸消滅，非有計(jì)有，故名邪見(jiàn)，內(nèi)性本有，不遷不變，是真有故，故名正見(jiàn)。自既無(wú)性，不能自生，他亦無(wú)性，以他亦從緣所生故 。因等四緣，俱從緣生故，俱無(wú)自性故，亦不從他生也。倘謂他有自性，能生自者，是他非緣生，應(yīng)同外道所執(zhí)，大梵時(shí)方上帝等，便成不平因過(guò)。共生則有二過(guò)，無(wú)因復(fù)有無(wú)因邪見(jiàn)過(guò)。以是義而說(shuō)無(wú)生，蓋謂諸法無(wú)我，待因及緣，如幻而有，是正合法相唯識(shí)依他起生，無(wú)自性性，真實(shí)緣生義也。料簡(jiǎn)對(duì)于中論一偈，尚不能了解，而自矜以為了解佛法，狂妄極矣！何以故？中論偈意，在破諸生法，而顯無(wú)生，以成佛說(shuō)諸法本來(lái)不生義。而料簡(jiǎn)說(shuō)他從緣生，眾緣俱從緣生。又云：依他起，其不知依他起即從他生也，從緣生，亦從他生也。汝說(shuō)從緣生，依他起，何異外道從天生、從時(shí)生、從方生等，有何異乎？然則，佛何以亦說(shuō)諸法從緣生耶？當(dāng)知佛說(shuō)諸法從緣生，緣生即無(wú)生，故曰因緣所生法，我說(shuō)即是空。料簡(jiǎn)說(shuō)諸法從緣生，實(shí)有所生，名雖同，而義實(shí)相反也。又佛不以生法為究竟，故云諸行無(wú)常，是生滅法，生滅滅已，寂滅為樂(lè)，料簡(jiǎn)以緣生法為真實(shí)法故。且所云生者，但有為法上分位差別，無(wú)實(shí)自性，故名不相應(yīng)行。諸法尚無(wú)自性，何況生得有自性？以無(wú)自性說(shuō)無(wú)生，是正顯示緣生實(shí)相，如幻起也。無(wú)自性法，猶桌、椅、臺(tái)、凳，從木料人工斧鑿等眾緣而生，以木為體，依木而住，離木則無(wú)桌椅等，故說(shuō)桌椅等從緣生，無(wú)自性�？芍獰o(wú)自性，即無(wú)體質(zhì)，無(wú)體質(zhì)，即有名無(wú)實(shí)，故曰無(wú)生，喻如幻等。而料簡(jiǎn)但取桌椅等之無(wú)生幻相為真實(shí)法，不取能生木體為真實(shí)法，以無(wú)法為真法，置真法于度外，又以桌椅等無(wú)性為真性，不復(fù)知有木體之真法性，以無(wú)性為真性，置真性于不顧。如是顛倒昏迷，甚可哀也。問(wèn)者曰﹕既般若言空，不違緣生實(shí)相，則何故瑜伽言有，而謂一切有為法，有離言實(shí)性？既言有離言實(shí)性，豈不違緣生實(shí)相耶？如是豈不違自所立？答曰：此亦不然。謂般若宗遮實(shí)有性，故說(shuō)為空。今瑜伽宗為表有相，故說(shuō)為有。彼就性言，此就相言，故不相違也。瑜伽離有離無(wú)，而顯離言實(shí)性，般若空有空空，而顯般若妙知，總是離二邊，顯中道，無(wú)異旨也。若言瑜伽專(zhuān)談?dòng)校�何以而有離有離無(wú)之說(shuō)耶？若謂般若專(zhuān)談空，何以而有菩提可證耶？當(dāng)知佛法無(wú)多子，佛法不二法。若言佛法有異者，則佛有兩舌之過(guò)。曰般若宗空，曰瑜伽宗有，是為妄生分別，亂正法者。又不但瑜伽般若無(wú)二旨，凡是大乘佛經(jīng)論，無(wú)不是離二邊，顯中道，若有他義，即非佛法。難曰：中道有二。一、雙遮中道，是為空宗。二、雙照中道，是為有宗。是故佛教有空有兩輪。答曰：中道是不二法，有二即成對(duì)待，此自然之理也。當(dāng)知亦有亦空，是為凡夫俗諦，空有不空空，是為小乘真諦，空有俱空，是為中道第一義諦。瑜伽離有離無(wú)，此非雙離二邊乎？般若空有空空，亦雙空二邊也，何得有雙照中道之理乎？又有經(jīng)說(shuō)：即有即空，是為俗諦，非有非空，是為真諦，離即離非，是即非即，是

　　為中道。是故中道皆離二邊，二邊無(wú)量，中道不二。

　　復(fù)次為顯諸法無(wú)體故�；蛘f(shuō)為空，亦顯諸法有用故，或說(shuō)為有，流轉(zhuǎn)還滅，能治能障，集聚思量，及了別等因果作用，既皆實(shí)有，云何而可言無(wú)也？了意趣者，說(shuō)諸空言，無(wú)諸過(guò)失，說(shuō)諸有言，亦無(wú)過(guò)失，執(zhí)有體性，執(zhí)無(wú)相用，不達(dá)意旨，俱成過(guò)失。既達(dá)意旨，則雖說(shuō)諸法無(wú)相有性，亦無(wú)過(guò)失。是故經(jīng)云﹕一切諸法皆同一相，所謂無(wú)相。而空、無(wú)相、無(wú)愿，成三解脫門(mén)。此無(wú)相言，意顯無(wú)體性耳。既有相可說(shuō)無(wú)相，亦無(wú)性可說(shuō)有性，雖言實(shí)性，意顯諸法有相用也。諸法雖有相用，而不知諸愚夫隨言之所計(jì)執(zhí)，為遣無(wú)見(jiàn)，說(shuō)自性言，為遣有見(jiàn)，說(shuō)離言言。雙遣二見(jiàn)，說(shuō)有離言實(shí)性，言空有雙遣，體用俱彰，遠(yuǎn)離二邊，正處中道。是故離言實(shí)性，理善安立，不背緣生，不違法性。說(shuō)諸法有性無(wú)相則可，說(shuō)諸法有相無(wú)性則不可，何以故？性為體，相為用，無(wú)體而有用，猶如無(wú)手執(zhí)捉，無(wú)水起波，無(wú)形有影，無(wú)皮有毛，是邪見(jiàn)故。有體無(wú)用，猶如有手不執(zhí)捉，有水不起波，有形不生影，有皮而無(wú)毛，事或有之故。料簡(jiǎn)說(shuō)相有，正違佛說(shuō)相無(wú)，而以巧言舌辯，說(shuō)有說(shuō)無(wú)皆無(wú)過(guò)失。又言無(wú)相，意顯無(wú)體性。如是自欺自瞞，居心何安耶？佛說(shuō)諸法性有相空，依性而說(shuō)故，法法皆真如，依相而說(shuō)故，法法皆虛妄，說(shuō)妄說(shuō)真，皆有旨趣，豈可隨意而妄說(shuō)乎？瑜伽離言實(shí)性，以實(shí)性離諸言說(shuō)故。名離言實(shí)性。料簡(jiǎn)以為遣法之詞，復(fù)分一為二：曰為遣無(wú)見(jiàn)說(shuō)自性言，為遣有見(jiàn)說(shuō)離言言，既以自性為遣法之詞，更以何法為所顯之中道耶？離言者，遣言也，非遣見(jiàn)也，見(jiàn)與言，豈無(wú)別乎？有見(jiàn)乃諸言中之一言，何須以離言遣耶？既曰體用俱彰，又曰雙遣空有，遠(yuǎn)離二邊，真可謂昏妄之極。體用非空有而何耶？非二邊而何耶？此皆開(kāi)眼說(shuō)夢(mèng)話，毫無(wú)道理。復(fù)次緣生法性，依相用而彰，即有以空，空非惡取。故清辯立空，以緣生之因而為能立，緣生法用，依體性而顯，即空以有，有為妙有。故龍樹(shù)中論頌云：以有空義故，一切法得成，若無(wú)空義者，一切則不成。又云：汝若見(jiàn)諸法，決定有性者，即為見(jiàn)諸法，無(wú)因亦無(wú)緣，即為破因果，作作者作法，亦復(fù)壞一切，萬(wàn)物之生滅。此意云何？謂一切法以性空故，有生有滅，有作用轉(zhuǎn)，造諸業(yè)故，流轉(zhuǎn)三有，修圣道故，能成菩提，世出世間一切諸法 ，由此得成。若性不空，而決定者，則應(yīng)常住，則無(wú)生滅，應(yīng)同無(wú)為，無(wú)有作用，如何得有造業(yè)修道等事。是即世出世間一切法，皆不成就也。前云緣生無(wú)性，此云緣生法性，依相用而彰，又是自相矛盾，清辯立空，所以破緣生之有也�？諡榍卜ㄖ�詞，妙有之言，從何說(shuō)起？中論之空義，非虛空之空，乃小乘之偏空性，即諸法之自性，離相說(shuō)性，故曰空性，空即性也。我人投胎，此性先來(lái)，妄取四大以為自體，故成人身，若無(wú)此性，不能成人，諸法之生，皆如此故。曰以有空義故，一切法得成，若無(wú)空義者，一切法不成，若以空義為頑空，則大錯(cuò)，空性不成有法故。若謂眾生生于虛空之中，無(wú)空不能生者，此亦不然。如土中眾生，則不須空生，水中眾生，亦不須空生故。地水火風(fēng)空，皆為眾生生緣，若依生緣而論，無(wú)地水火風(fēng)皆不得成，何獨(dú)言空義則不成也？凡夫見(jiàn)諸法之假相，不名見(jiàn)法名曰迷法，若見(jiàn)法者。中論又云：汝若見(jiàn)諸法決定有性者，即為見(jiàn)諸法，大乘初地菩薩，始見(jiàn)道，即見(jiàn)諸法法性身，法性本有，遠(yuǎn)離諸相，不從因緣而生，故曰無(wú)因亦無(wú)緣，乃至壞一切萬(wàn)法之生滅。此言見(jiàn)法性，必空一切相，相不空，性不顯，性相相反對(duì)故。料簡(jiǎn)謂一切法以性空故，有生有滅云云，若性不空而決定者，則應(yīng)常住云云，若言諸法如虛空而無(wú)性者，性云空矣。誰(shuí)生誰(shuí)滅，誰(shuí)作惡，誰(shuí)修道，誰(shuí)成佛，應(yīng)同虛空不生不滅，應(yīng)同虛空頑冥無(wú)知，無(wú)諸作用。今則不然，性豈空乎？性若空者，則無(wú)作業(yè)者，無(wú)修道者，無(wú)成佛者，世出世間一切皆不能成就也。性若不空者，遇惡緣則為惡者，遇善緣則為善者，離一切緣不善不惡，則為成佛。如是世出世間一切法，皆能成就也。料簡(jiǎn)反此，為不識(shí)法性，亦不明緣生故也。又性既決定，應(yīng)不從他生，不從他生，何用因緣？因緣無(wú)故，即無(wú)能生，無(wú)能生故，即無(wú)有生，無(wú)生故，則何有所生？是則失壞一切萬(wàn)法之生滅矣！以是因緣，萬(wàn)法之有，有于空也。于是為諸法妙有，此之真空，及以妙有，同屬一法，性不相離。依是議故，說(shuō)于諸法非空非有，中道教義。中論云：決定有性者，決定有性，非性決定也。性不從他生，本具故，而能生一切他，性若離緣，則諸法皆空，名為得清凈本性，諸法無(wú)生，是諸佛之所證。汝怕失壞一切萬(wàn)法之生滅，而急欲保存，豈不違背諸佛遠(yuǎn)離生死體證無(wú)生乎？汝云萬(wàn)法之有，有于空也，空能生有，則同魔說(shuō)，而汝惑為妙有，對(duì)有之空，實(shí)是頑空。而汝惑為真空，若真妙有，即是真空，真空妙有，名異體同，何云有性相之別耶？云何又云同屬一法，性不相離耶？我又不知真空妙有之所屬者是何法耶？汝既保存一切萬(wàn)法之生滅相，而又結(jié)云：諸法非空

　　非有，直是不成話說(shuō)，諸法生，豈非有乎？諸法滅，豈非空乎？汝當(dāng)知道，諸法不生，是為非有，諸法不滅，是為非空，如是諸法不生不滅，名為非空非有，中道教義汝欲保存諸法生滅，而云中道教義，無(wú)有是處。辨中邊頌云﹕虛妄分別有，于此二都無(wú)，此中唯有空，于彼亦有此，是故一切法，非空非不空，有無(wú)及有故。是則契中道，如是妙義，大乘經(jīng)論處處宣說(shuō)，諸有智者，應(yīng)審思擇，勿執(zhí)一邊，妄于空有而興諍論，既失緣生，即失法性，長(zhǎng)溺苦海，甚可哀也。虛妄，是凡夫有相法，分別，是小乘有相法，故曰：虛妄分別有。大乘觀此二有法，皆不實(shí)故，曰于此二都無(wú)。二有無(wú)，能空二有之智不無(wú)，故曰：此中唯有空。既有能空之正智，必有所空之真如，故曰；于彼亦有此。此即妙有，彼即真空，故曰：非空非不空。有此真空妙有，是即名為中道。辨中邊論，亦是遣二邊顯中道，二邊不遣，中道不顯，此是決定無(wú)疑之理。是故中道名為不二法門(mén)，空有是凡夫的邊見(jiàn)，離二邊，故名中道，離二邊故，名唯識(shí)。一落二邊，即迷中道，即違唯識(shí)。諸大乘經(jīng)處處宣說(shuō)，料簡(jiǎn)無(wú)知，不審思擇，牢執(zhí)二邊，迷失中道，即以虛妄有，分別空，為正法，既失法性，亦迷緣生，久沉暗冥，故極援之。復(fù)有難言：如汝建立緣生義中，諸緣生法，但從自因緣生，因緣唯能生自果，一因不能生多果者，云何擊石燃油可以生火？水凝則為冰，暖則成汽，析為輕養(yǎng)，復(fù)有自然然他之用，金溶亦成水，諸如是等，不可勝計(jì)，堅(jiān)濕暖動(dòng)，轉(zhuǎn)變非常，生自生他，同系一法。既有如是諸相，云何而謂諸法不得相生，唯生自果，不生多果。答：此不然。一切諸法，各有種子，如前所明，種子功能，性本周遍，非如現(xiàn)行，勢(shì)用有對(duì)有礙，不得并存，性既周遍，故地水火風(fēng)四大種子，得同一處，唯以增上緣力，有現(xiàn)前不現(xiàn)前故，而諸大等，有生不生，是故點(diǎn)油生火，非油生火也，乃與油同處之火大種子，遇余火現(xiàn)行增上緣力故，而自生起也。此火大種子，既現(xiàn)行時(shí)，以火性水性不兼容，而相礙故，而彼水大因之以滅。是故火燃而油失，雖然油非滅也 ，以勢(shì)用不能現(xiàn)行，復(fù)轉(zhuǎn)成種子耳。其功能固復(fù)遍一切也。然油為火之義如是，余大相生亦然。擊石生火，燃油生火，火有火種，不從石油生，姑如汝說(shuō)，燒石成灰，灰有灰種否？結(jié)水成冰，冰有冰種否？果燃一因不生多果，世間法則應(yīng)有地水火風(fēng)四種，種唯四故，今之世間無(wú)量無(wú)邊一切諸法，從何而有耶？若云：萬(wàn)物各有自種，萬(wàn)物生萬(wàn)物者，應(yīng)如火種生火，水種生水，不應(yīng)借四大而成萬(wàn)物，以萬(wàn)物皆借四大而成故，何言一因不生多果耶？又四大和合成一人身，缺一不成，此系多因成一果也。此為人所共知共見(jiàn)，現(xiàn)量境界，何用多辨耶？當(dāng)知一因生一果，是為病言，即言中有病，何以故？一因一果，無(wú)生義故，分一為多，方為生故。既云：一因一果，不應(yīng)言生。既然曰生，不應(yīng)云一因一果故。又如火生火，水生水，自己生自己，豈有此理乎？又一因生一果，不但生不可說(shuō)，因果亦不可說(shuō)。何以故？火因火果，因果不二，即無(wú)因無(wú)果故。因有二義：一性，二業(yè)。性造業(yè)而成生因，依性邊說(shuō)，有轉(zhuǎn)變，一因多果，依業(yè)邊說(shuō)，無(wú)轉(zhuǎn)變。一因一果，如一眾生，流轉(zhuǎn)六道，一因多果，依自性而言也。善因善果，惡因惡果，無(wú)記因無(wú)記果，一因一果，依業(yè)而言也。性如金，一金成眾器，又如水，一水成多波，此皆一因多果也。業(yè)如金器之模，模不生二像，一因一果也。如是一因一果，一因多果，各有道理。但料簡(jiǎn)執(zhí)定一因一果，不許一金成眾器，則成大謬。 以是義故，一切功能，無(wú)生無(wú)滅，不增不減，亙古如斯，恒相續(xù)往，而亦永無(wú)變易，無(wú)有本為水者，倏變?yōu)榛鸹虻鼗蝻L(fēng)，四大如是，造色亦然，色法如是，心法亦然。一切諸法功能勢(shì)力，但有隱顯之相蟬，種現(xiàn)之相生，從未有轉(zhuǎn)變自性，則生他法者，因但生自果，諸法無(wú)異因生，然共因生，無(wú)多因生，此理決定，靡可動(dòng)搖。既曰一切功能，無(wú)生無(wú)滅，永不變易，功能即種子，種子不生，現(xiàn)行成虛妄矣！能生所生成邪說(shuō)矣！因緣生法成廢言矣！然則，上來(lái)千言萬(wàn)語(yǔ)說(shuō)緣生，結(jié)果成為廢言，功能無(wú)生滅，是壞緣生，何以常以失壞緣生罪他人耶？種子以能生為功能，種若無(wú)生，功能安在？但汝說(shuō)能生種子不生不滅，永無(wú)變易，而所生現(xiàn)行，時(shí)生時(shí)滅，時(shí)時(shí)變易，而反汝說(shuō)，所言現(xiàn)行者，即所造色，色法心法，是在目前，生滅不停，

　　人所共知故。汝又云：從未有轉(zhuǎn)變自性別生他法者，四大種性轉(zhuǎn)變成人身，及一切物，是為世間極成之事。汝若不許，即壞世間法，亦即破緣生法。如是說(shuō)言，因但生自果，諸法無(wú)異因生，無(wú)共因生，無(wú)多因生，此理決定，無(wú)有是處。若此而說(shuō)無(wú)生則可，汝說(shuō)緣生，故不可也。

　　特種子之義，至妙至微，探之無(wú)狀，察之無(wú)朕，非肉眼天眼所得緣，非余轉(zhuǎn)識(shí)之所覺(jué)。但有依據(jù)圣言，用比量智，而略得其義耳。以是之故，凡夫不了，觀諸法滅，便謂斷滅，觀諸法生，便謂實(shí)生，見(jiàn)木生火，便謂木變成火，見(jiàn)水成冰，便謂由水生冰，于是有元?dú)庾兓�之說(shuō)，五行生克之論，分子極微，原質(zhì)原索，元子電子等論，及以自性三德，化生二十五諦等。更有甚者，西方生理心理學(xué)家，乃謂心之神用，亦由神經(jīng)細(xì)胞腦膜灰質(zhì)運(yùn)動(dòng)變化之所生起，更謂人類(lèi)之生，亦由單細(xì)胞動(dòng)物演化進(jìn)步而成。而法哲柏格森，則謂動(dòng)物植物，同由一生原動(dòng)力之所創(chuàng)造進(jìn)化，愚癡執(zhí)著，虛妄顛倒。如是可知種子不從緣生矣！汝前說(shuō)種子從緣生，種現(xiàn)無(wú)二法等，于此皆成邪說(shuō)矣！此言種子無(wú)生滅故，此言種子亙古今而不變故，此言種子非天眼所能緣故，諸法滅而種子不滅故，諸法生而種子不生故。以下說(shuō)盡古今諸家污點(diǎn)，心亦苦矣。唯汝自己渾身泥水，還未摸著，我今代汝說(shuō)之。法性本不空，汝眼不見(jiàn)故，便謂是空，色法本不有，汝眼見(jiàn)故，便謂為有，諸法本不生，而汝以緣為生，識(shí)性本無(wú)色，而汝說(shuō)識(shí)不離色。如是等種種妄計(jì)，猶如凡夫觀諸法生以為生，觀諸法滅以為滅，亦如諸家說(shuō)世界生起，皆成妄計(jì)，法性本無(wú)生故。汝既知檢點(diǎn)人家過(guò)失，汝自過(guò)失，因何不知耶？汝若謂我說(shuō)無(wú)過(guò)者，汝言種子無(wú)生滅，現(xiàn)行從何而有耶？現(xiàn)行無(wú)，則世間色法心法皆無(wú)，汝之法相有宗，門(mén)前剎桿倒矣！

　　我以汝諸所說(shuō)皆是妄，唯此說(shuō)種子無(wú)生為真，何以故？種性本無(wú)生，眾生妄計(jì)為生故，佛亦說(shuō)諸法無(wú)生故，佛法修行以證無(wú)生，為本性故，以緣生一切生相，皆假說(shuō)故。一切言生，無(wú)不有過(guò)，然則，何者而無(wú)過(guò)耶？曰佛說(shuō)諸法無(wú)生，遠(yuǎn)離諸過(guò)。難曰：無(wú)生違背世情，豈得無(wú)過(guò)耶？答：情有生，理無(wú)生，違情就理，舍邪歸正，何過(guò)之有也。若以佛理觀之，心王心所且不同種子，大種造色，尚不共功能，各有親因，不相雜易，惡有不覺(jué)之色，能生靈覺(jué)之心，惡有一切有情無(wú)情，同一原質(zhì)元素，及以所謂生原動(dòng)力云云者。舍吾佛妙理，慧光而不求，憑私心小智以妄測(cè)，長(zhǎng)夜顛躓，吁何抵哉！

　　心王心所，且不同種子，此非正說(shuō)。種性即佛性，若一眾生有多種子，即成多佛，而又墮多因生一過(guò)。佛說(shuō)一眾生成一佛，即有一種子，無(wú)二種子，況有多種乎？當(dāng)知心王即種子，心所即現(xiàn)行，心所從心王起，依心王而住，不離心王故。又云：大種造色，尚不同功能。此又不然。造色，即大種所造之色，大種為能造，能造即種子，所造即現(xiàn)行故。有情無(wú)情悉皆成佛，色法心法同有靈覺(jué)，此系佛說(shuō)，何敢異言也。色法既從種生，終必歸還種性，歸還本性，即名成佛。古詩(shī)云：春到人間草木知。草木既從種生，自然而有靈覺(jué)，若色法心法有情無(wú)情原質(zhì)不同，靈覺(jué)有異。唯識(shí)之說(shuō)，不攻而自破矣！汝言舍我佛妙理，慧光而不求，憑私心小智以妄測(cè)，長(zhǎng)夜顛躓，吁何抵哉，汝足當(dāng)之。

　　難者復(fù)曰：如汝所說(shuō)，心既不從色生，種子唯生自果云云者，若爾，則心亦不應(yīng)生色。答曰：誰(shuí)云心能生色？難曰：若爾，則大乘諸經(jīng)論中如何說(shuō)？三界唯心，萬(wàn)法唯識(shí)，又如何說(shuō)？藏識(shí)海由境等風(fēng)緣作用得轉(zhuǎn)，無(wú)斷絕時(shí)，又如何說(shuō)？依止根本識(shí)，五識(shí)隨緣現(xiàn)，又如何說(shuō)？識(shí)之所緣，唯識(shí)所變，又如何說(shuō)？一切唯有覺(jué)，所覺(jué)義皆無(wú)，有如是等，無(wú)量圣言，復(fù)有無(wú)量教理，皆說(shuō)唯心。而今乃云：自心不生余法，唯識(shí)之理，當(dāng)如何通？既違自教，復(fù)乖正理，若果然者，唯識(shí)之教，豈不虛立也？答曰：唯識(shí)之教，理自安立，我說(shuō)緣生，義亦符契。但中有妙義，勿妄計(jì)執(zhí)。今為答此難故，亦為謬解唯識(shí)教者，令生正解故，亦令修真唯識(shí)觀者，勿誤入歧途故。略以三義抉擇圣言：一者、所言唯識(shí)，非一切諸法皆識(shí)故，而言唯識(shí)，亦非謂唯有一識(shí)，更無(wú)別法故。而言唯識(shí)，但以一切法，皆不離識(shí)，故言唯識(shí)。是故成唯識(shí)論云：若唯一識(shí)，寧有十方凡圣尊卑因果等別，誰(shuí)為誰(shuí)說(shuō)，何法何求。故唯識(shí)言，有深意趣 ，識(shí)言總顯一切有情，各有八識(shí)，六位心所，所變相見(jiàn)，分位差別，及彼空理，所顯真如，識(shí)自相故，識(shí)相應(yīng)故，二所變故，三分位故，四實(shí)性故。如是諸法皆不離識(shí)，總立唯識(shí)。唯言但遮愚夫所執(zhí)，定離諸識(shí)，實(shí)有色等。若如是知唯識(shí)教意，便能無(wú)倒，善備資糧，速入法空，證無(wú)上覺(jué)，救拔含識(shí)，生死輪回，非全撥無(wú)，惡取空者，能成是事。諸如是言，不可勝舉。此中唯成立色不離識(shí)一言，而抹煞佛教一切大乘經(jīng)論。且看他有何根據(jù)？有何道理？考世間二法不相離者，唯有所生法，不離能生性，非所生者，無(wú)不離之理。如魚(yú)從水生，魚(yú)不能離水其余一切皆可離。木從地生，木不能離地，其余一切皆可離。色相從四大生，色相不能離四大，其余皆可離。波浪從水生，波浪不能離水，其余一切皆可離。此所生不離中有可離者，如果從樹(shù)結(jié)，果熟則離樹(shù)。人從母生，胎成則離母。又有所生不能離中猶有可暫離者，如魚(yú)不離水，暫離亦無(wú)妨，木不離地，暫離亦無(wú)妨。又有所生不能離中畢竟不可離者，如色相畢竟不能離四大，離即無(wú)色故，波浪畢竟不能離水，離水即無(wú)波浪故。不離之義如此，汝言色不離識(shí)，又言色不從識(shí)生，色既非識(shí)所生，色與眼識(shí)，如水火對(duì)峙，本不相近，色若近眼，識(shí)不能生故。不離之言，從何說(shuō)起耶？縱如所言，色不離識(shí)，亦未必即成唯識(shí)，何以故？如魚(yú)不離水，不能說(shuō)魚(yú)唯水，木不能離地，不能謂木唯地故。若如波水相生，可說(shuō)波唯水。汝今說(shuō)色不離識(shí)，又說(shuō)色不從識(shí)生，兩說(shuō)皆錯(cuò)。依此而修唯識(shí)觀者，瞎卻正眼，以四大所造之色法，猶如水起之波浪，有名無(wú)實(shí)，說(shuō)生說(shuō)不生，說(shuō)離說(shuō)不離，皆非正議故。唯依佛說(shuō)，諸法皆空，空亦空。如是觀世者，是為真正修唯識(shí)觀。但汝認(rèn)此為惡取空，真可謂苦惱眾生，佛也難度。而奘師立真唯識(shí)量，亦曰﹕真故極成色，定不離眼識(shí)

　��；以不離故。成立唯識(shí)，非即識(shí)故，言唯識(shí)也。此駁如上。二者藏識(shí)，但攝藏諸法種子，不親作諸法種子。是故藏識(shí)不作諸法因緣，以彼所藏種子，自作諸法因緣，而此藏識(shí)，但作諸法根本俱有依增上緣耳。然以諸法皆由種生，而此一切種子皆攝于藏識(shí)，故喻藏識(shí)如海，境等風(fēng)擊，有作用轉(zhuǎn)。以此海中所藏種子，待緣而自起作用，非此海起作用也。倘謂藏識(shí)即種子者，藏識(shí)既一，種亦應(yīng)一，則應(yīng)唯一種子，生一切法。云何經(jīng)說(shuō)，阿陀那識(shí)甚深細(xì)，一切種子如暴流耶？既種子云一切，是即知一切法各別有種子也。且藏識(shí)名識(shí)，識(shí)為現(xiàn)行，即非種子。以是義故，藏識(shí)不作諸法因緣，諸法不從共因別因生，但自因生。

　　倘云八識(shí)為諸法共因者，一因生多果，即唯心言，成不平等因，同于上帝梵天之說(shuō)矣﹗

　　藏識(shí)與種子，若不同體，則法體有二，則同魔說(shuō)。然則佛說(shuō)唯識(shí)，心外無(wú)法，不二法等言，皆成妄說(shuō)矣！楞伽經(jīng)云：藏識(shí)海常住，境界風(fēng)所動(dòng)，種種諸識(shí)浪，騰躍而轉(zhuǎn)生，轉(zhuǎn)識(shí)為浪，藏識(shí)如水，水浪不二，則不二法成，浪即是水，則唯識(shí)義成，水外無(wú)浪，則心外無(wú)法義成。若云一因不生多果者，此義不然。如一水生多波，一樹(shù)結(jié)多果，一金成眾器，佛法雖絕無(wú)此理，生法是必有之事。汝言生法，何得不許耶

　��？經(jīng)云：一切種子者，種性雖一，分配諸法，則成一切，一切諸法，皆從此出，此豈非一切種乎？又一因不生多果者，此依業(yè)因而言，非依本因而言也。如作一善，得一善果，作多善，得多善果，作大善，得大善果，作小善，得小善果，不多不少，是為因果平等。此因正如汝說(shuō)，為八識(shí)之所藏，非八識(shí)之本體。如法相宗說(shuō)，業(yè)因即新熏種，本因即本有種。汝以新熏而為本有，騾頭馬嘴，故不相應(yīng)也。三者所云：心識(shí)所緣，唯識(shí)所變等者，此識(shí)變言，應(yīng)更抉擇，蓋以識(shí)種生時(shí)，挾帶色種生起，相分必依見(jiàn)分起故，識(shí)不變時(shí)，色不能變故。以是義故，識(shí)生時(shí)，色隨之生，識(shí)滅時(shí)，色隨而滅，俱時(shí)生滅，為勝增上緣。以是義故，說(shuō)名識(shí)變，色實(shí)由自色種變也。如業(yè)生異熟，大種生造色，根生識(shí)，有漏圣道生無(wú)漏圣道，此異熟等，但從自識(shí)等種子生，非由業(yè)等種子生。然而說(shuō)業(yè)生異熟，大種生造色等者，就增上緣說(shuō)，識(shí)變相分，亦復(fù)如是，雖變見(jiàn)相。西方有二說(shuō)：一者安慧，謂二分俱遍計(jì)所執(zhí)；二者護(hù)法，二分皆依他起。第二說(shuō)中，復(fù)有二說(shuō)：一者見(jiàn)相同種，二者見(jiàn)相異種。然今依護(hù)法正義，以俱依他起，相見(jiàn)別種者為當(dāng)理，所以者何？若相分無(wú)別種子者，既八識(shí)相分，即根身器界，及一切種子，此等既同見(jiàn)分種生，應(yīng)皆有分別覺(jué)性，以見(jiàn)與自證同種生，而有分別覺(jué)性故，則根身器界應(yīng)非色法攝，如見(jiàn)分故。又種子亦應(yīng)非種子，以同緣彼見(jiàn)分一種子生，現(xiàn)行攝故。又此諸種子，既同一種子生，如彼種子性應(yīng)是一，性既同一，如何能生善染無(wú)記心心所等諸異性法？如是諸法差別，應(yīng)不可得，即失壞世出世間一切法相，亦失壞一切因緣種子，既非種子無(wú)所持故，亦應(yīng)無(wú)能持，則八識(shí)應(yīng)無(wú)持種義，不持種故，亦應(yīng)不受熏，持種受熏之義既失，即復(fù)失壞八識(shí)，亦應(yīng)成斷滅論矣！見(jiàn)相俱依他起，以同種故，尚有此失，若二分俱遍計(jì)所執(zhí)，如安慧所云者，過(guò)更無(wú)量，以遍計(jì)假法如空花故 則種子及根身器界等，云何得有種子根身及器界用？是故八識(shí)相分，定別有種，八識(shí)既爾，余識(shí)亦然。故色生起，非以識(shí)為因緣變，但依識(shí)增上變也。識(shí)之所緣，唯識(shí)所變，此變字實(shí)是增上緣變，非因緣變，若是因緣變，即同見(jiàn)分故，但則色無(wú)自種，若有自種，則同見(jiàn)分。若云唯識(shí)，亦應(yīng)云唯色，識(shí)色平等故。今但云唯識(shí)，不云唯色者，以色無(wú)自種，依識(shí)而起，唯識(shí)所變故。如是可知，色若有種，唯識(shí)不成。夫色是識(shí)變，而非見(jiàn)分者，如翳眼見(jiàn)空花，翳眼有種，不應(yīng)說(shuō)空花亦有種�？栈ㄓ蟹N，即非空花故，翳與空花，雖同為眼之所生，一虛一實(shí)，相對(duì)不同。又如夢(mèng)從人生，夢(mèng)無(wú)自種，為人之所變，幻從中生，幻無(wú)自種，為巾之所變，泡從水生，泡無(wú)自種，為水之所變，影從形生，影無(wú)自種，為形之所變。是故佛說(shuō)：世間一切有相法，無(wú)自體，唯識(shí)所變，猶如夢(mèng)幻泡影，空花水月。如是可知，見(jiàn)分有種，相分無(wú)種，安慧二分同種，俱遍計(jì)所執(zhí)為正義，護(hù)法二分別種，俱依他為邪見(jiàn)，以見(jiàn)相二分，同為識(shí)之所變，一為因緣變，一為增上緣變故。見(jiàn)分不同相分有形相，相分不同見(jiàn)分有知覺(jué)，八識(shí)相分，亦非如汝一概而論。相分有二：一親相分，是為種子；二疏相分，是根身器界。根身器界的見(jiàn)分是六識(shí)，種子的見(jiàn)分是七識(shí)，七識(shí)是八識(shí)的親見(jiàn)分，七識(shí)執(zhí)八識(shí)見(jiàn)分為我故也。六識(shí)是八識(shí)的疏見(jiàn)分，疏見(jiàn)相，是遍計(jì)所執(zhí)，親見(jiàn)相，是依他起，種子，是八識(shí)的現(xiàn)行，是根身器界的種子，如是世出世間一切法相，皆不失壞，一切因緣亦不失壞，種子不失壞，八識(shí)持種亦不失壞，無(wú)諸過(guò)失，唯識(shí)義成，若依護(hù)法，見(jiàn)相異種性，唯識(shí)不能成，相分無(wú)親疏，種現(xiàn)無(wú)分別，則世出世間一切法相皆不能成。若謂根身器界是遍計(jì)所執(zhí)，如空花無(wú)作用者，汝當(dāng)知，佛眼觀三界若空花，而凡夫則認(rèn)為真實(shí)，故成作用也。無(wú)此作用，即名成佛，莫謂此作用不能缺少也。是故經(jīng)云：見(jiàn)聞如幻翳，三界若空花，聞復(fù)翳根際，塵消覺(jué)圓凈。如是，可知安慧說(shuō)見(jiàn)相俱遍計(jì)是正說(shuō)，護(hù)法說(shuō)見(jiàn)相俱依他，即以根身器界為實(shí)有，是錯(cuò)誤也。而汝顛倒邪正，亦可知矣！

　　依是三義，唯心唯識(shí)之言，不背前述緣生之義，抑豈但不違緣生義而已，亦為安立緣生實(shí)相，故說(shuō)唯識(shí)教。所以者何﹖謂諸不達(dá)唯識(shí)理者，于諸因緣，妄起種種遍計(jì)所執(zhí)，或計(jì)大自在天生，或計(jì)上帝生，或計(jì)極微生，或計(jì)世性生，乃至元子元素生，原動(dòng)力等轉(zhuǎn)變創(chuàng)化而生。如前所述，成不平等因，一因多因等，諸大邪見(jiàn)，失因緣義，故我如來(lái)為破此等執(zhí)故，說(shuō)誠(chéng)諦言。汝等眾生，各有自心，此心攝藏一切種子，能作諸法生起因緣。是故汝等眾生，不從大自在天世性等生，因緣具足，遍虛空界，窮未來(lái)際，不生不滅，不斷不常，造善惡業(yè)，受異熟果，正見(jiàn)修持，得離系果，皆自因緣，自作自受，匪命自天，所能損益。了此緣生正理，便能修正加行，不墮無(wú)因、邪因、不平等因，及斷常見(jiàn)。是故因緣生法，得唯識(shí)之義，而安立不搖，豈反因是而失緣生正理也？諸修唯識(shí)觀者，應(yīng)于此義，諦審思惟，勿于圣言生外道見(jiàn)也。緣生與唯識(shí)，猶如水火相反，亦如明暗相背。何以故？緣生是眾生法，唯識(shí)是諸佛法，緣生是生滅法，唯識(shí)是無(wú)生法，緣生是無(wú)明，唯識(shí)是正智，緣生是煩惱，唯識(shí)是菩提故。料簡(jiǎn)以緣生為唯識(shí)，以唯識(shí)作緣生，猶如以煩惱為菩提，以菩提作煩惱，顛倒甚矣！

　　上來(lái)雖言緣生，而不識(shí)緣生，雖言唯識(shí)，而不識(shí)唯識(shí)，豈但不識(shí)緣生唯識(shí)，亦為反對(duì)緣生唯識(shí)？彼說(shuō)緣生真實(shí)一切法有，色不離識(shí)，名為唯識(shí)故，若正說(shuō)者，緣生虛假，一切法空，色離識(shí)故，名為唯識(shí)，以不達(dá)緣生唯識(shí)真理故。于諸因緣，妄起種種遍計(jì)所執(zhí)�；蛟浦T法真從緣生，或云心心所不同種，或云大種造色各有種，或云見(jiàn)相二分各別種，或云藏識(shí)種子體不同，或以新熏種為本有種等諸大邪見(jiàn)，失無(wú)生義。是故我以如來(lái)無(wú)生正義，說(shuō)誠(chéng)實(shí)言。世間有情無(wú)情，一切眾生，各有天然本具自性，不從緣生，故曰無(wú)生。不從緣滅，故曰無(wú)滅，不從緣常，故曰無(wú)常，不從緣斷，故曰無(wú)斷，乃至離一切諸相。迷此者，則有種種妄想生，或從緣生，或從緣滅，或從緣常，或從緣斷，乃至有一切諸相，造善惡業(yè)，受善惡果。悟此者，遠(yuǎn)離諸緣，名正修持，得離系果，了此緣生不實(shí)，便能趣入無(wú)，生不墮無(wú)因、邪因、不平等因，一切因緣生法，得唯識(shí)真義，而安立不搖，豈反因此而失無(wú)生正理也。諸修唯識(shí)觀者，應(yīng)于此義，諦審思維，勿于佛言，生外道見(jiàn)也。以上各述緣生，一反一正，誰(shuí)是誰(shuí)非，讀者細(xì)思察之，不致誤入歧途矣！