華雨集第五冊(cè) 八、『曇鸞與道綽』閱后

　　八、『曇鸞與道綽』閱后

　　四明石芝曉法師,為一天臺(tái)宗學(xué)者,雖弘揚(yáng)凈土,與曇鸞、道綽不同。曇鸞與道綽,判易行與難行,凈土與圣道二門。以為念佛往生,持戒與犯戒,定心與散心,愚癡與智慧,并承佛悲愿而生。易言之,但須念佛,即得往生,犯戒等根機(jī),不在簡(jiǎn)別之列也。凈土與圣道之判,即信愿往生與戒定慧──圣道之別。故其弊,不重戒定慧之圣道,而以往生為純由佛力,善導(dǎo)承其緒余,所作『觀經(jīng)四帖疏』,即有此意。日本學(xué)者唐代來(lái)華,傳承此善導(dǎo)之法流,乃演出弁髦戒法,甚至專憑信愿,不重持名(蓋以持名而至一心不亂,即由念佛而得三昧,等于圣道)之真宗。楊仁山老居士曾專書(shū)以彈真宗,即于善導(dǎo)之說(shuō),致其微詞。日人每謂念佛法門,有慧遠(yuǎn)流,有善導(dǎo)流。然在中國(guó),宋元明以來(lái),漸融此二流,即不廢圣道而特重信愿持名。于曇鸞、道綽等之極端說(shuō)法,不加尊重。石芝曉法師之 [P128] 雙取慧遠(yuǎn)與善導(dǎo),不取曇鸞與道綽,殆有此意乎?

　　講者于曇鸞與道綽,似極贊其對(duì)凈土宗之功績(jī),而后舉印光大師之三義以勸人,適成乖角。蓋若以曇鸞、道綽說(shuō)為指南,凈土行即不能與臺(tái)、賢、三論、唯識(shí)、禪、律諸宗相融而行。故知宋元明清之中國(guó)佛教,為趣向融合之佛教,凈土亦由臺(tái)、賢、禪、律等諸宗相助而日盛。雖世之凈土行者,或以學(xué)涉臺(tái)、賢、禪等為不專而專提持名,然亦無(wú)人敢棄圣道而言凈土,如真宗者之說(shuō)也。 [P129]