不收門票也能活寺院以道自養(yǎng)已有千年

[明賢法師] 作者：明賢法師 [投稿] 放大字體正常縮小關閉

　　假如你想修行，去寺院拜師求剃度，結果進寺門時卻被該寺工作人員攔下買門票，你還能繼續(xù)進入寺院，請求在此出家嗎？

　　長期以來，宗教法人資格的缺乏是寺院商業(yè)化、信仰被承包的重大原因。如果進行問責，《宗教事務條例》及相關法規(guī)在保護宗教廟產法人合法權益條款上的模糊不明，給“宗教搭臺、經濟唱戲”這一詭異政策的大行其道提供了溫床軟土。

　　當前，隨著國宗局缺席國務院旅游部際聯席會議，局地宗教管理部門已然不再是挾佛斂財、門票經濟的積極推動力�？勺鳛樽畲笫芎φ叩母鞔笏略�，尤其是許多具有國際影響的大叢林，其門口的售票處依舊每日開張、明碼標價。

宗教局都撤離了，難道寺院還在收取門票？真的如此缺乏遠見？

　　一紙門票讓佛弟子寒心

　　在佛教界，許多捉襟見肘、生存維艱的小寺院常免費開放，而收取門票的多是門庭若市、財大氣粗的名寺、大寺。據網友不完全盤點，各大城市的著名寺院往往在門票榜榜上有名：

　　北京：中國佛學院所在的法源寺（￥5），佛牙舍利所在的靈光寺（￥10），潭柘寺（潭柘寺景區(qū)￥55），戒臺寺（戒臺寺景區(qū)￥45）

　　上海：玉佛寺（￥20），靜安寺（￥30），龍華寺（￥10）

　　天津：大悲禪院（￥5）

　　江蘇：南京雞鳴寺（￥5）、棲霞寺（棲霞山景區(qū)￥20）；蘇州西園寺（￥25）、寒山寺（￥20）；揚州大明寺（￥45）；鎮(zhèn)江金山寺（金山景區(qū)￥60）

　　浙江：杭州靈隱寺（飛來峰景區(qū)￥45+寺院門票￥30）、凈慈寺（￥10）、徑山寺（￥5）；天臺國清寺（￥5）

　　福建：鼓山涌泉寺（￥40）、福州西禪寺（￥20）

　　陜西：西安大慈恩寺（￥50）、扶風法門寺（￥90-120）

　　黑龍江：哈爾濱極樂寺（￥10）

　　山西：太原崇善寺（￥2）；大同華嚴寺（￥80）

　　江西：云居山真如寺（云居山景區(qū)￥30）

　　山東：青島湛山寺（￥8）

　　河南：洛陽白馬寺（￥35）；嵩山少林寺（嵩山少林景區(qū)￥100）

　　湖北：武漢歸元寺（￥10）

　　廣東：廣州光孝寺（￥10）、六榕寺（￥5）；韶關南華寺（￥20）、云門寺（￥5）

　　重慶：羅漢寺（￥10）、雙桂堂（￥10）

　　云南：昆明圓通寺（￥5）、筇竹寺（￥6）；雞足山（￥60）；大理崇圣寺（￥120）

　　這些寺院多地處經濟發(fā)達的直轄市、省會城市和游人如織的旅游景區(qū)，可謂當今大陸漢傳佛教最具影響力的“窗口”，最前沿的“形象單位”。但一直以來，這些“窗口”留給大眾的第一印象往往是“門票很貴”、“拜佛拜不起”！

　　一邊是有識之士為抵制“挾佛斂財”搖旗吶喊，一邊卻是古剎名寺心安理得繼續(xù)收著大眾門票錢。總體來看，寺院收門票、信仰被承包是“宗教搭臺、經濟唱戲”政策下前無古人的怪現象，佛教界是最大的形象受害者。但長期收取以及門票收入的去向不明，委實留下了太多可供質疑的把柄。多數寺院的門票錢，作為財政外收益，流入了旅游、公司單位和地方實權主管者的腰包，但也有少數寺院在被商業(yè)捆綁的過程中參與門票分成。

　　俗話說：堡壘往往從內部攻破。局地官商的一紙合同，如果寺院堅持不簽，也許會有很大阻力，而寺院的“配合”則正中“挾佛斂財”者下懷——后者既可以獲得利益，又有了規(guī)避風險和罵名的擋箭牌，而真正傷害的是佛教的利益和佛弟子的信仰。一旦寺院自身沾染了污點，立馬變身成為挾佛斂財者的墊腳石和蹭腳布，再談維護權益，再談信仰純潔，還能拿什么取信于人？怎么可能理直氣壯？

　　《楞嚴經》云：“賊人假我衣服，禆販如來，造種種業(yè)。”販賣如來，不僅囂張于教外，也許禆附于教內，里應外合，天衣無縫。“宗教搭臺、經濟唱戲”的注腳早漸從“借佛斂財”、“挾佛斂財”擴充至“恃佛斂財”。

　　宗教政策恢復，各地寺院重興。當十方佛弟子眼巴巴期待能再次回到信仰家園，期待三寶所在的皈依處能展開熱情的懷抱歡迎自己歸家時，師父們竟然也擋在山門口，冷面如鐵地勒令佛子歸家必須買票。留下買路財，才能由此過——這讓中國近兩億的佛弟子的信心寒涼至何種程度？

　　當前經濟發(fā)達，佛弟子或許并不在乎這一百多塊錢，然而，佛弟子最在意的地方，法師們真的不懂嗎？佛弟子購師父售的門票，意味著師父不再是宗教師的師父，而只是商人了。這種令教外失望、教內寒心的身份轉變，如何能不讓近兩億中國佛教徒傷心絕望？作為人天師表的師父們，這種絕望你能選擇無視嗎？即便精明些的商人也會知道“生意要靠常往常來”，當信眾不再踴躍護持寺院時，法師們就可以這樣無視“信仰生態(tài)漸漸離散”的現實嗎？

　　更何況，這些寺院的住持都是受持比丘凈戒的僧人，絕大多數人的身份更是中國佛教協(xié)會、各省市佛教協(xié)會的副會長及會長。身居中國大陸佛教的要職，怎能忽視“信眾留下買路錢、夠了門票才能歸家禮佛”的非佛教姿態(tài)？所得錢款據說要用于“維修寺院或造像等”，可這種“以壟斷資源強迫信眾掏錢”的手段，正是佛臉刮金的劣行。已然毀佛尊榮，兩害相權，還有幾分維護常住、建設叢林的功德？

　　佛教協(xié)會是統(tǒng)理當代大陸佛教健康發(fā)展的核心機構。雖然只是民間團體，卻是國家唯一承認的合法佛教團體，肩負傳承中國佛教文化的使命，承載著黨和國家所賦予的重大期許。若如今，其成員允許甚至帶頭參與“門票經濟”。護法未見得力，毀譽已見實行。如此團隊，何以形成展示佛教正面形象的統(tǒng)領力量？如此領導，要帶領大陸漢傳佛教去往何方？如此有傷甚至顛覆佛教正面形象的作為，協(xié)會各層級機構打算何時開始反思？

僧人折腰五斗，違背佛戒精神

　　或許有寺院和法師為此喊冤：門票的收取實屬受到官商鉗制而不得已而為之，參與門票分成也是為常住做實際考慮。

　　是否真的委屈？是否真的毫無退路？可做兩點分析。

　　首先，寺院收取門票當然是被迫之舉，但“被迫”不是主動放棄維護權益的理由。面對此種困境，有心之士自當認明三個方向：

　　第一、長期與官商“拉鋸”的寺院，應有勇氣單方面宣布免門票，以昭示立場；

　　第二、受鉗制而較被動的寺院，也應盡一切可能做出努力，使其落實；

　　第三、自主性較強、經濟獨立的寺院則應主動成為撤銷門票的表率，以維護佛門形象。

　　如有勇氣，無論何種處境，收門票的寺院至少應該拿出“取消門票”、“讓佛弟子免費回家”的表態(tài)和勇氣。即便不成功，也至少表明了意愿�？扇绻B絲毫的爭取都未曾付出，那么“收門票”就不再是被動的無奈，而成了主動的助紂為孽！

　　更何況，上述諸大寺院多數經濟獨立甚至“財大氣粗”，取消門票并不見得會影響寺院的生存和運轉。若是身處繁華省會或都市，寺院更有空間上的獨立優(yōu)勢，并不一定存在被景區(qū)包圍、受管委會裹挾鉗制的難處。這樣的寺院，為何遲遲不肯放棄門票？

　　原因或許是——寺院和僧團已經為五斗米折了腰！如果是這樣，“為常住實際考慮”就成了對常住的損毀。因為這顯然違背了佛教的戒律精神。

　　據《四分律》比丘戒本，受持過比丘戒的僧侶不得私自積蓄金錢。作為正在受持此種戒律的僧眾們，難道真的完全無視戒律的存在嗎？不過，因為大乘《梵網經》菩薩戒的倡導，修行人必須以資生事業(yè)來利樂群生、教化信眾，所以執(zhí)持和積蓄金錢，漸漸地變得合法了。

　　但《梵網經》戒律始終有一個大原則，即執(zhí)持金錢必須要為度化眾生發(fā)揮作用，而且金錢的來源必須是凈財，決不允許“門票打劫”。否則，那將是既違背比丘行，又違背菩薩道的雙重貪婪作為。

　　當然，如果收取門票不是為個人，而是為常住，那也要看常住基本的經濟能力。在如此富足時代的大都市中，一個僧團真的會困難到必須要收門票才能維持生活嗎？

　　再者，如果取消門票的做法不能獲得同寺僧眾的多數贊成，作為一寺之主，依兩種戒律精神的條款要求，真的不能說服僧團嗎？都在受持和奉行這兩種戒法的僧人，對于寺院不能向外展示“謀蓄錢財形象”的要求，自當最能心領神會。那么令人不解的是，到底還有什么讓這些大法師、佛協(xié)會長們放不下門票？

　　既非被動到毫無退路的空間，又違背了佛陀“不得禆販如來”及雙重戒律精神。這樣的情況下，如果還死死把住門票不撒手，那么，寺院恐怕就只是在為放棄原則、逾越底線而尋找借口。

　　門票成門檻，佛教信仰生態(tài)嚴重受損

　　上述分析并非夸大其詞，以滬杭幾座寺院為例便可知一二。

　　旅游是杭州城市經濟的支柱產業(yè)。杭州旅游一直以開放的姿態(tài)走在前列，西子湖畔的多數景點已經向游人免費開放。但為數不多的收費點中，寺院竟占了大多數，甚至連本地人都要購買“寺院年票”才能獲得日常去寺院的門票優(yōu)惠。西湖都不收門票了，寺院的售票處卻一天也沒有停業(yè)過！

　　古剎靈隱可謂杭州寺院的標志，但鐵打不動的兩重門票讓很多人望而卻步。外地游客因為慕名而來尚愿掏腰包到此一游，但很多本地民眾往往選擇其他票價較低的寺院作為日常禮佛的去處。甚至還流傳著“本地人不去靈隱，外地人才去靈隱”的極端民意。如此下去，寺院出了收取外地人的票錢，還哪有機會度當地的眾生？這樣一來，只怕弘法空間無存，佛教信仰生態(tài)已然摧毀殆盡。

　　始建于東晉的靈隱寺千年來造福著這片“人間天堂”，可這份深厚的歷史積淀卻被區(qū)區(qū)75元的“買路錢”所毀壞。憑借著千年盛名和佛祖的福慧庇佑，靈隱山門長年興盛，寺院理應珍惜善緣，善護形象�？墒切⌒￠T票卻把寺院推向靠“掏外地人腰包，傷本地人感情”來立足的庸俗之道，這讓祖師大德顏面何在，讓漢傳佛教尊嚴何存？

　　化度一方是寺院天然的義務和職責，但門票成為橫加在寺院和大眾之間的重重阻隔。它障礙佛弟子親近三寶獲得智慧，斬斷大眾與佛法的關聯，更切斷了寺院與地方的善緣，嚴重破壞佛教信仰的生態(tài)環(huán)境。寺院一旦俗化成經商牟利的景點，哪里堪當寺院的圣名？

　　在上海，當地著名的三大寺（玉佛寺、龍華寺、靜安寺）早就實現了經濟自養(yǎng)，實力雄厚。如此富足，如此有社會影響力，如果收門票真是受到旅游部門的強迫，這些寺院完全有能力、有底氣單方面宣布取消門票，難道，真如世人所譏議的那樣：一面“拿他人金錢，做自家慈善”，一面卻遲遲不肯放手門票，雙重“偷心指引”，一片“名利雙收”。這恐怕不是兩不誤，而是兩錯誤。勿忘世上苦人多，事實上很多時候，世上苦人首先嫌恨斂財者的機心，然后嘲笑和尚施的紅包……至于若問為什么，答：不要忘了身份，你是干這個的嗎？比丘，是乞士，乞食自活，以養(yǎng)慧命，度化生死眾生。施主眼見師父變作了施主，誰不詫異？以世俗經營和過分世間慈善來“順應時代需要”，將世間名利作為立足根本，還要標榜為社會做貢獻，這顯然背離了僧團布施佛法的主業(yè)，而不務“引領眾生出離娑婆”的正業(yè)。