《中論要解》第二卷－－觀三相品第七（上）

　　《中論要解》第二卷--觀三相品第七(上)

　　中論要解 作者:釋智諭

　　觀三相品第七

　　問(wèn)曰:經(jīng)說(shuō)有為法與無(wú)為法,有為法有生住滅三相,無(wú)為法無(wú)生住滅三相。既然法有有為與無(wú)為,怎能說(shuō)一切法空呢?

　　當(dāng)知眾生于世間法執(zhí)常,故佛說(shuō)一切法有為。有為法生滅無(wú)常,欲令眾生覺(jué)悟世間無(wú)常,佛非說(shuō)實(shí)有有為法也。眾生聞佛說(shuō)世間法有為,便轉(zhuǎn)計(jì)有有為法。為破有為故,佛復(fù)說(shuō)無(wú)為,非是說(shuō)實(shí)有無(wú)為。因?yàn)橛袨樯鷾鐭o(wú)常不存在,今對(duì)有為立無(wú)為,故無(wú)為亦非實(shí)有。

　　外人不知,執(zhí)實(shí)有有為與無(wú)為,并說(shuō)有為法有生住滅三相。論主答曰:汝所說(shuō)不然。因?yàn)?

　　[若生是有為則應(yīng)有三相若生是無(wú)為何名有為相]

　　汝謂有為法有三相,生相住相滅相,是事不然。因?yàn)槿�相互相違,不能一時(shí)俱。第一,生相無(wú)住相無(wú)滅相,住相無(wú)生相無(wú)滅相,滅相無(wú)生相無(wú)住相。第二,生滅則不存在,住則存在。以生滅無(wú)常故不存在,介爾存在,便是不生不滅。故三相相違,不能一時(shí)俱。三相不能一時(shí)俱,云何能為有為作相?

　　若生是有為,則應(yīng)有三相。若生是有為,當(dāng)須生住滅。若住若滅,則無(wú)有生。

　　若生是無(wú)為,何名有為相?若謂生是無(wú)為,無(wú)為法無(wú)三相。無(wú)三相者,豈能與有為作相?

　　[三相若聚散不能有所相云何于一處一時(shí)有三相]

　　三相若聚,是三相和合。三相若散,是三相各自存在。這兩種觀念,皆是執(zhí)生住滅各有自性。

　　三相若一時(shí)聚,互相矛盾。生則無(wú)住滅,住則無(wú)生滅,滅則無(wú)生住,云何能為有為作相?如果散則三相各自存在,如果三相各自存在,依然是生則無(wú)住滅,住則無(wú)生滅,滅則無(wú)生住,還是不能為有為作相。

　　云何于一處,一時(shí)有三相?因?yàn)槿�相互相矛�?不能一時(shí)俱也。

　　[若謂生住滅更有有為相是即為無(wú)窮無(wú)即非有為]

　　若謂生住滅,更有有為相。如是則生住滅無(wú)體,由前生所生。前生無(wú)體,復(fù)由前生所生……如是推算則生住滅無(wú)始,無(wú)始則無(wú)窮,無(wú)窮則非有為。

　　[生生之所生生于彼本生本生之所生還生于生生]

　　問(wèn)曰:汝謂三相無(wú)窮,是事不然。生住滅雖是有為,然非無(wú)窮。因?yàn)樯�生之所�?生于彼本生,本生之所生,還生于生生。

　　依青目菩薩疏,謂法生時(shí)通自體七法共生,七法者即一法二生三住四滅五生生六住住七滅滅。

　　一法者,法是有為,故能生。

　　二生者,有為法生,是第一因,故名本生。

　　三住者,生故有住。

　　四滅者,法有為故,所以生而住,住而滅。

　　五生生者,有為法滅時(shí),次第有果生。果復(fù)為因,復(fù)能生果。(外人謂生生所生之果,即是本生。)

　　六住住者,生生而有住住了。

　　七滅滅者,住住而有滅滅也。

　　簡(jiǎn)單說(shuō),有為法生是第一因是曰本生。第一因生果,果復(fù)為因更能生果是曰生生。此生生所生之果,即是本生。如是循環(huán)不已,故偈云:生生之所生,生于彼本生,本生之所生,還生于生生。

　　[若謂是生生能生于本生生生從本生何能生本生]

　　答曰:不然。若謂是生生,能生本生者,即是說(shuō)先有生生,后有本生。但生生從本生而生,此時(shí)本生尚未生,當(dāng)然不能生生生。生生既然未生,何生本生?

　　[若謂是本生能生于生生本生眾彼生何能生生生]

　　相反地,若謂本生能生生生,即是說(shuō)先有本生,后有生生。然本生從生生所生,此時(shí)本生尚未生,何能生生生?

　　問(wèn)曰:是生生生時(shí),非先非后,能生本生。答曰不然:

　　[若生生生時(shí)能生于本生生生尚未有何能生本生]

　　當(dāng)知若生生生時(shí),即是尚無(wú)有生生。如果生生已有,應(yīng)是已生,而非生時(shí)。既然生生尚未有,何能生本生?

　　[若本生生時(shí)能生于生生本生尚未有何能生生生]

　　若謂本生生時(shí),能生生生,與上同理可知,本生尚未有,何能生生生?外人舉燈喻問(wèn)曰:

　　[如燈能自照亦能照于彼生法亦如是自生亦生彼]

　　其實(shí)燈照的例子,是不能用來(lái)支持本生與生生關(guān)系的。因?yàn)楸旧�與生生的關(guān)系,是相生的。而燈光照明與黑暗的關(guān)系,是相克的。

　　[燈中自無(wú)暗住處亦無(wú)暗破暗乃名照無(wú)暗則無(wú)照]

　　明不生暗,暗不生明,有明則無(wú)暗,有暗則無(wú)明,燈照焉能喻于本生與生生?

　　所以論主答曰:燈光中自無(wú)有暗,燈光住處亦無(wú)有暗。破暗乃名照,既無(wú)暗則照為何義?當(dāng)知照為因緣生,無(wú)有自性,不可執(zhí)為定有也。既然照無(wú)自性,何得言燈能自照,亦能照彼?

　　問(wèn)曰:燈光未生時(shí),固不能照。燈光既生以后,有明無(wú)暗,亦不能照。但燈生時(shí),非未生非已生,此時(shí)能自照,亦能照彼。答曰:

　　[云何燈生時(shí)而能破于暗此燈初生時(shí)不能及于暗]

　　燈未生是有暗無(wú)明,燈已生則有明無(wú)暗。事實(shí)上不可能于未生已生中間,另有生時(shí)。如果有燈生時(shí),若謂非未生,亦非已生,應(yīng)是既無(wú)明亦無(wú)暗,無(wú)明無(wú)暗,云何成照?若謂燈生時(shí)系半明半暗,則與事實(shí)不符。

　　云何燈生時(shí),而能破于暗,此燈初生時(shí),不能及于暗。以燈初生時(shí),光體未具足,尚無(wú)照明作用,故不能及于暗。

　　[燈若未及暗而能破暗者燈在于此間則破一切暗]

　　如果未及于暗,便能破暗者,則應(yīng)燈在此處,便能破一切處暗。故汝謂燈生時(shí)能破暗者,不合道理。所以燈不自照,亦不照彼也。

　　[若燈能自照亦能照于彼暗亦應(yīng)自暗亦能暗于彼]

　　如果燈能自照照彼,則暗亦能自暗暗彼。如是則明能破暗,暗亦能破明也。

　　[此生若未生云何能自生若生已自生生已何用生]

　　此生若未生,云何能自生?汝言有為法能自生生彼,當(dāng)然先自生然后生彼。然自生是不可能的。因?yàn)榉ㄒ砸蚓壎��?自我仍是自我是不生的。所以法若未生時(shí),須假因緣生,云何自我仍是自我,謂之生呢?

　　若生已自生,生已何用生?如果法已經(jīng)自生,既然生已,何用更生?汝謂三相中之生相,不出未生而生,與生已而生,此兩種情形不成立。

　　[生非生已生亦非未生生生時(shí)亦不生去來(lái)中已答]

　　生非生已生,亦非未生生,生時(shí)亦不生,去來(lái)中已答。

　　法生已不須更生,故生非生已生。法亦非未生時(shí)而能自生,故曰亦非未生生。已生未生和合乃有生時(shí),既然已生不生,未生亦不生,不生與不生和合,還是不生,故曰生時(shí)亦不生。如去來(lái)品中已答,去來(lái)品中曾說(shuō),已去無(wú)有去法,未去亦無(wú)去法,離已去未去,去時(shí)亦無(wú)去法。

　　外人辨言,我非言生已生,未生生,或生時(shí)生。我是說(shuō)眾緣和合,則有法生。答曰:

　　[若謂生時(shí)生是事已不成云何眾緣合爾時(shí)而得生若法眾緣生即是寂滅性是故生生時(shí)是二俱寂滅]

　　生時(shí)生者,即是已生未生的和合相,此事已經(jīng)不成立。汝復(fù)計(jì)眾緣和合生,當(dāng)然眾緣和合亦不生也。

　　何以故?若法眾緣生,便是無(wú)自性,法無(wú)自性,即是寂滅性,寂滅則不生。是故生法與生時(shí),此二俱是寂滅性。

　　問(wèn)曰:未來(lái)法至于現(xiàn)在,故知法有生。何得謂無(wú)生?答曰:

　　[若有未生法說(shuō)言有生者此法先已有更復(fù)何用生]

　　若未來(lái)世有未生法,可以說(shuō)有法生。但此法于未來(lái)世已先有,更復(fù)何用生呢?法從無(wú)至有謂之生,今法已先有,何用更生呢?

　　[若言生時(shí)生是能有所生何得更有生而能生是生]