《壇經(jīng)》師資略述

　　釋明真

　　研究《壇經(jīng)》者甚多,教內(nèi)教外,不一而足。然彼多在心性、頓悟、般若等義理的闡發(fā)論述,而于“《壇經(jīng)》師資”這一塊,卻少人問津。余謂切不可忽此一段,以其實關(guān)乎宗門命脈的延續(xù)與佛教正法的住持�！端姆致尚惺骡n資持記·師資相攝篇》云:“佛法增益廣大,實由師徒相攝,互相敦遇,財法兩濟,日積業(yè)深,行久德固者,皆賴斯矣�！盵1]就中可見師資相攝實關(guān)乎佛法住持。然相攝篇多在名相、義理、勸化方面的闡析敘述,實少乎事例以證明。事理結(jié)合,方為美妙。今理已備在相攝篇,不多添足;舉事以輔之,理則更明。如《壇經(jīng)·機緣品》云:

　　"永嘉玄覺禪師,溫州戴氏子。少習(xí)經(jīng)論,精天臺止觀法門。因看《維摩經(jīng)》,發(fā)明心地。偶師弟子玄策相訪,與其劇談,出言暗合諸祖,策云:‘仁者得法師誰?’曰:‘我聽方等經(jīng)論,各有師承;后于《維摩經(jīng)》,悟佛心宗,未有證明者�！�策云:‘威音王以前即得,威音王已后無師自悟,盡是天然外道�！�”[2]

　　此段文字,是最能體現(xiàn)中國佛教乃至中國傳統(tǒng)文化中重師道、重傳承的一面。當(dāng)玄策與其劇談,見其出言暗合祖意,即問:“仁者得法師誰”,此中“得法師誰”有兩層意思�！暗梅ā敝傅玫绞裁捶�,即后面所言之“方等經(jīng)論”與“于《維摩經(jīng)》,悟佛心宗”;“師誰”指師法于誰,即后面所言之“各有師承”與“未有證明者”。前之“聽方等經(jīng)論”,以其“各有師承”,故得其法;后之“于《維摩經(jīng)》,悟佛心宗”,以“未有證明者”,故未得真法。所以玄策才引出后面的一段話,即“威音王以前即得,威音王已后無師自悟,盡是天然外道”。玄策之意乃令玄覺往六祖惠能處,從師印證。再如《壇經(jīng)·自序品》中云:

　　“卻出門外,見一客誦經(jīng)。惠能一聞經(jīng)語,心即開悟,遂問客:‘誦何經(jīng)?’客曰:‘《金剛經(jīng)》。\’復(fù)問:‘從何所來持此經(jīng)典。\’客云:‘我從蘄州黃梅縣東禪寺來,其寺是五祖忍大師在彼主化,門人一千有余。我到此中禮拜聽受此經(jīng),大師常勸僧俗,但持《金剛經(jīng)》,即自見性,直了成佛。’”[3]

　　此客亦是先到此中禮拜,而后持受《金剛經(jīng)》。禮拜在先,見其尊師;五祖忍大師勸其但持《金剛經(jīng)》,即自見性,直了成佛,此是授經(jīng);客持誦在后,此是重法。此中惠能與客之問答頗與上文 “得法師誰” 之問答相同。其實在《壇經(jīng)》中,這樣描述師徒道友之間重師道、重傳承的文字隨處可見。接下來再引出惠能初禮五祖時之問答,來說明在古代佛門中師父重視弟子,愛護弟子以及種種善巧方便接引弟子的優(yōu)良傳統(tǒng)。如《壇經(jīng)·自序品》中云:

　　“不經(jīng)三十余日,便至黃梅,禮拜五祖。祖問曰:‘汝何方人,欲求何物?’惠能對曰:‘弟子是嶺南新州百姓,遠來禮師,惟求作佛,不求余物�！�”[4]

　　“不經(jīng)三十余日,便至黃梅,禮拜五祖”,可見其求師心切,尊師之情油然而生。當(dāng)五祖問及“汝何方人,欲求何物”時,惠能之答語,又可見其質(zhì)直之心,心無旁鶩,求道之殷切非同一般。而此八個字“惟求作佛,不求余物”,我們至今讀來,仍似一股洪流激蕩心田,卻不知以何相對。面對惠能的答語,五祖驚異之,曉他非同凡質(zhì),思忖當(dāng)舉其上者,加以考驗一番,故有如下之問,“汝是嶺南人,又是獦獠,若為堪作佛”[5]。此段問語又可見五祖方便接引學(xué)人的善巧,以“獦獠”,乃為蔑稱。當(dāng)知以忍大師之德行素養(yǎng)又何更出此惡語,其實此乃師之智心所現(xiàn),故出方便惡語,見惠能反應(yīng),以核惠能先前所言之“大話”(惟求作佛,不求余物)。面對五祖忍大師的問難,惠能之答語又可見其根性大利與求佛心堅。如經(jīng)文云:“惠能曰:‘人雖有南北,佛性本無南北;獦獠身與和尚不同,佛性有何差別?’” [6]惠能不僅響應(yīng)了五祖的問難,而且還反問了一句。此中機鋒之峻烈,實后代禪門之典范。以下一段文字,又可見五祖對其弟子的愛護。如經(jīng)文云:“五祖更欲與語,且見徒眾總在左右,乃令隨眾作務(wù)。”[7]其實對于惠能的反問(獦獠身與和尚不同,佛性有何差別),忍大師是可以進一步啟發(fā)惠能的,然而五祖此時卻戈然而止,何也?愛徒心切也。五祖見徒眾總在左右,曉旁人心生嫉妒,恐更加害,故令隨眾作務(wù)。然而此時惠能正沐浴于法樂之中,一時未曉祖意,更進一步的反問五祖。如經(jīng)云:

　　“惠能啟和尚:‘弟子自心,常生智慧;不離自性,即是福田。未審和尚教作何務(wù)?’祖云:‘這獦獠根性大利。汝更勿言,著槽廠去�！�”[8]

　　面對惠能的兩次反問,五祖都不回答。非惟不能,實乃愛徒心切,恐人加害故也。當(dāng)然這里也有可能就是五祖故意要挫其鋒芒銳氣,以“道在心行,不在口說”故也。然這種假設(shè)是不能成立的,下文當(dāng)明。如經(jīng)云:“祖一日忽見惠能曰:‘吾思汝之見可用,恐有惡人害汝,遂不與汝言,汝知之否?’惠能曰:‘弟子亦知師意,不敢行至堂前,令人不覺。’”[9]此中師資相契,可見一斑。

　　上來諸文多寫五祖愛徒心切,護徒之方亦周。有人懷疑這是五祖偏愛惠能,故傳法于惠能。余謂,當(dāng)知五祖乃見性之人,何更有私心私行耶?有經(jīng)為證,當(dāng)釋此疑。如《壇經(jīng)·自序品》中云:

　　“祖一日喚諸門人總來。吾向汝說:‘世人生死事大,汝等終日只求福田,不求出離生死苦海。自性若迷,福何可救。汝等各去自看智慧,取自本心般若之性,各作一偈,來呈吾看。若悟大意,付汝衣法為第六代祖�！�”[10]

　　五祖在大眾中警示:生死事大,不可只求福田;自性若迷,福何可救。且公諸衣法于大眾中,若悟大意,即付衣法為第六代祖。而此時惠能又不在場,何更言五祖于惠能有所偏愛耶?且五祖恐弟子未曉第一義,又有所見示。如經(jīng)云:“火急速去,不得遲滯,思量即不中用;見性之人,言下須見;若如此者,輪刀上陣,亦得見之�！盵11]上來分析,見五祖之公心,明矣。

　　《壇經(jīng)·自序品》中多描寫關(guān)于五祖與惠能之間在師資相攝方面的內(nèi)容,然而卻往往忽略了神秀上座與其師弘忍之間的相攝內(nèi)容。以神秀上座未得法于忍大師為第六代祖,故人們多有所疏忽。余謂,切不可忽此一段,而于中徒失良益。以弘忍與惠能師資間之問答皆機鋒峻烈,恐下根之人不能契之。而相比之下,秀大師即與其他多數(shù)人拉近了許多,故于中亦“相對”比較容易入手。此中吾用“相對”一詞,意恐讀者以為秀師亦皆凡庸下根之人故也。當(dāng)知神秀當(dāng)時任上座之職于弘忍門下,且為眾人之教授師,又豈能以下根之人而鄙薄之?故吾用“相對”一詞,切莫錯會。

　　《壇經(jīng)·自序品》云:“神秀思維:‘諸人不呈偈者,為我與他為教授師。我須作偈,將呈和尚。若不呈偈,和尚如何知我心中見解深淺。我呈偈意,求法即善,覓祖即惡,卻同凡心奪其圣位奚別。若不呈偈,終不得法,大難大難�！�”[12]

　　此段文字乃神秀思維中事,然亦可從中看到古代佛門中真正為自己身心性命而求道為務(wù)者之楷模。如文所說“我呈偈意,求法即善,覓祖即惡”,實非鶩鶩于祖位名利者所可比擬也。然此段“思維中事”,亦是層層遞而進之,遞而出之,時肯定,時否定,時堅定,時遲疑。故而嘆曰“大難大難”。然神秀終以求法之心書偈于南廊壁間。神秀之偈雖未見性,然其以“為求得心中見解深淺”而呈偈,故五祖后來在指其未見性的同時,亦解其見解,明其見解而示其見性。假若神秀以覓祖之心呈偈,則真是“枉向山中數(shù)年,受人禮拜”了。[13]然而在今時,我們在求學(xué)當(dāng)中,應(yīng)以何種動機而為之;在親近法師當(dāng)中,應(yīng)以何種態(tài)度而呈之呢?無疑,秀大師是一榜樣。

　　《壇經(jīng)·自序品》云:“身是菩提樹,心如明鏡臺,時時勤拂拭,勿使惹塵埃。秀書偈了,便卻歸房,人總不知。秀復(fù)思維:‘五祖明日見偈歡喜,即我與法有緣。若言不堪,自是我迷,宿業(yè)障重,不合得法。圣意難測�！�房中思想,坐臥不安,直至五更�！盵14]

　　通過這段文字,我們又可以看到在古代佛門中,弟子對于師父的尊敬與信受是極顯著的,可算是佛門中一大優(yōu)良傳統(tǒng),然而在今時卻鮮見鮮聞。此中再現(xiàn)秀師思維中事,然文法亦是肯定假設(shè)與否定假設(shè)之后的思維行事,文意淺顯。然讀者切莫以文字淺顯而輕忽之。如此中否定假設(shè)之后的思維行事 “若言不堪,自是我迷,宿業(yè)障重,不合得法,圣意難測”所言,可以確認神秀對乃師是無比尊敬與信受的。如經(jīng)中言“圣意難測”語,此一“圣”字,算是一證。再次,以秀師所呈心偈,亦是有一定的見地,神秀自己亦自信其所書之偈,然而當(dāng)他作出否定假設(shè)思維之后,卻能反責(zé)諸己,可見對其師真是信受無疑,此又一證也。

　　《壇經(jīng)·自序品》云:“祖已知神秀入門未得,不見自性。”[15]此中不僅知五祖已然見性,又可見五祖對其弟子之善察入微實無間也。然而在今時的教育中,老師在課堂授學(xué)的同時,是否也應(yīng)該在平時的生活當(dāng)中多有所留意呢?在這里,五祖倒是一榜樣,值得借鑒。

　　《壇經(jīng)·自序品》云:“天明,祖喚盧供奉來,向南廊壁間繪畫圖相。忽見其偈,報言供奉:‘卻不用畫,勞爾遠來。經(jīng)云:凡所有相,皆是虛妄。但留此偈,與人誦持。依此偈修,免墮惡道;依此偈修,有大利益�！�令門人炷香禮敬:‘盡誦此偈,即得見性。’門人誦偈,皆歡喜哉�！盵16]

　　此中五祖忍大師見偈后對盧珍之方便開示,而不使其“入寶山而空手歸”,真所謂“佛道門中,不舍一人”是也。至若五祖令門人炷香禮敬一舉,更顯師之觀機逗教,圓融無礙。以神秀為眾人之教授師,為大眾之楷模,五祖若直斥其偈未能見性,恐眾人思佛道門高,而退失信心耳。況神秀之偈亦不失其見地,正如五祖所言“依此偈修,免墮惡道;依此偈修,有大利益”�？梢娢遄娌还苁恰芭R眾人之教”還是“對單人之教”,皆能做到方便示導(dǎo)而不失其利益之功。

　　上文有提到教導(dǎo)的方式有二種:一者臨眾人之教,二者對單人之教。五祖觀機逗教,圓融用此二種教法,使眾人皆各得其益。此亦不失為吾等值得借鑒之方。接下來要提到的正是此二種教法之“對單人之教”。如《壇經(jīng)·自序品》云:“祖三更喚秀入堂�！盵17]自序品中多提到“三更”字樣,由此亦可見五祖忍大師重視“對單人之教”。以“臨眾人之教”,面對的是根機悟性不等的人,若用一味之藥,恐難醫(yī)治眾病,其收效遠不如對單人時,能夠量其根性、直指病源而示導(dǎo)見性來的徹底明了。再者,以神秀現(xiàn)為教授師,為眾人之楷模,若五祖在大眾中直斥之,又恐眾人失去標(biāo)榜,嘆佛道門高而退失信心了。再次,祖三更喚秀入堂,人總不知,故免卻眾人之猜疑、嫉妒而徒生分別之念。以共住道場,最忌妄動眾人之心;其心若一,其道必興;其心若異,其道必危。只此三點,即見師之教法通達圓融,使眾人都能得到益處。然而此中得到最大收獲的仍是神秀上座,以其親承教誨,五祖應(yīng)病與藥,故收效亦徹且明。此五祖之教法也,然于今鮮見矣。如今僧教育之主體部門為佛學(xué)院,且佛學(xué)院的開設(shè)已有年矣,其收效亦頗顯豐富,只是在師資相攝這一塊仍有所欠缺,這是一個我們應(yīng)該重視而不能有些許疏忽的大問題。故弘忍大師這二種教法,實可為今人借鑒和提倡。接下來看一下五祖與神秀之問答。《壇經(jīng)·自序品》云:

　　“問曰:‘偈是汝作否?’秀言:‘實是秀作,不敢妄求祖位,望和尚慈悲,看弟子有少智慧否?”[18]

　　祖喚秀入堂,馬上直問“偈是汝作否”,可見祖已知偈為秀作,況前文已經(jīng)提到此意。如文“祖已知神秀入門未得,不見自性”。然五祖何明知故問耶?余揣五祖欲以此問觀神秀之答語態(tài)度是傲慢亦或虛心。若以虛心求教,則法水易入;若心存傲慢,則五祖亦莫可奈何了。然神秀終以“為求得見解深淺”而作答,見其虛心,故五祖這才作出一番開示。如《壇經(jīng)·自序品》云:

　　“祖曰:‘汝作此偈,未見本性;只到門外,未入門內(nèi);如此見解覓無上菩提,了不可得;無上菩提須得言下識自本心、見自本性不生不滅,于一切時中念念自見萬法無滯,一真一切真,萬境自如如,如如之心,即是真實,若如是見即是無上菩提之自性也。汝且去,一兩日思維,更作一偈將來吾看,汝偈若入得門,付汝衣法�！�神秀作禮而出�！盵19]

　　此中五祖之一大段開示,亦可見其教徒之善巧方便。吾試以五字姑妄概之:非、是、非、示、期。非者,斥其偈未見本性也;是者,是其偈已到門外;再“非”者,雖然已到門外,然于無上菩提了不可得;再“示”者,直示無上菩提大道;后“期”者,期其兩日呈偈,鞭策意也。此中一是一非、再非再示、后以期之,實見五祖教徒之妙也。

　　以上關(guān)于神秀上座的內(nèi)容,余費多筆墨,以人于《壇經(jīng)》多論惠能大師,而于神秀上座多疏忽之。余謂《壇經(jīng)》中切不可少此神秀一段,否則吾等于中徒失良益,豈不可惜。

　　文章開頭,余有論及玄覺與玄策一番劇談,其中“得法師誰”一詞記憶猶新。下文所論述的內(nèi)容,即要再次證明從師印證在佛門中的重要性。《壇經(jīng)·自序品》云:

　　“次日,祖潛至碓坊,見能腰石舂米,語曰:‘求道之人,當(dāng)如是乎!’乃問曰:‘米熟也未?’惠能曰:‘米熟久矣,尤欠篩在�！�”[20]

　　在此之前惠能已言偈于壁上,即“菩提本無樹,明鏡亦非臺,本來無一物,何處惹塵埃” [21] ,然“祖見眾人驚怪,恐人損害,故將鞋擦了偈,曰:‘亦未見性。\’”[22]五祖此舉,可見其護徒之心頗切。然在五祖心中,已知惠能得法機緣已經(jīng)成熟,只欠印證傳法,故于次日即“潛至碓坊”。當(dāng)五祖問及“米熟也未”時,惠能之答語亦可證明古來佛門中重師道、重傳承的一面,與前文玄策與玄覺之劇談暗合。如此中惠能之答語“米熟久矣”與玄覺之“于《維摩經(jīng)》,悟佛心宗”在悟法上頗同,須要說明的是,“米熟久矣”乃是隱語,意謂于法上有得。然玄覺雖于《維摩經(jīng)》,悟佛心宗,但其未得從師印證,以未有證明者,故玄策引出經(jīng)文以說其一同前往能處印證�；菽懿蝗�,惠能雖于法上有悟,然亦弗徹,尤須從師印證,故言“尤欠篩在”。“篩”與“師”偕音,在此意謂“尤欠師之印證”。上來諸文,一以貫之,總不離“師道”、“傳承”、“印證”等諸語,可見在中國古代佛門中師與弟子之間的關(guān)系是多么微妙并且神圣的。

　　《壇經(jīng)·自序品》云:“祖以杖擊碓三下而去,惠能即會祖意。三鼓入室,祖以袈裟遮圍,不令人知。”[23]

　　由于惠能言“尤欠篩在”,故此段經(jīng)文是緊承上文而來,見其師徒相契。前文提到“祖三更喚秀入堂”,此句也是“三鼓入室”,正與前文相對應(yīng),乃是祖施“對單人之教”,前文已分析此法之妙用,在此不多贅言。末后一句經(jīng)文也是說明五祖護徒心切,其方亦周,前面多已分析。下面再引出五祖?zhèn)鞣ㄅc付囑的一段經(jīng)文,來作本篇之結(jié)�！秹�經(jīng)·自序品》云:

　　“三更受法,人盡不知。便傳頓教衣缽,云:‘汝為第六代祖,善自護念,廣度有情,流布將來,無令斷絕�！�”[24]

　　此段經(jīng)文之前,實有一大段吾未錄出,其大意乃是五祖與惠能印契之語,其義理非余凡俗所能盡析,故吾未之錄。而此段乃是“傳法”與“付囑”之語,尤是付囑之語,吾須略析之。當(dāng)知法性周流,充斥世間,何能斷絕之?余謂此正合古語“人能弘道,非道弘人”之意。法不自弘,須仗人弘,后文提到“祖云:‘以后佛法,由汝大行矣’”[25],可資一證。然既是人弘,必講究得法,后乃弘法。否則,以何弘之?只是得法不易,須要從師印證傳付方得,否則又恐淪為天然外道了,前文已論證之。然則,吾揣祖語“流布將來,無令斷絕”者,其意乃是令此師資相攝相承無斷絕耳!經(jīng)文可證。《壇經(jīng)·自序品》云:“自古佛佛惟傳本體,師師密付本心。”[26]吾析:法則如是,然須“傳”“付”。故傳付之道實得法之基也。古來諸祖少談此理,自是師道嚴謹,人皆曉之,故不多談。然今也師道衰微,余每慨嘆。今借壇經(jīng)發(fā)之以為今人之鑒也,此余為文之所由也。

　　注釋:[1]道宣律師,四分律行事鈔資持記,香港準提閣佛學(xué)會,856 頁,2000

　　[2]禪門寶典·壇經(jīng),浙江省佛教協(xié)會弘法利生功德會,76頁,2001,9

　　[3]～[26]禪門寶典·壇經(jīng),浙江省佛教協(xié)會弘法利生功德會,4~14頁,2001,9