冥契經(jīng)驗(yàn)的宗教對(duì)話——“宗教的靈修傳統(tǒng)”綜合座談引言

　　冥契經(jīng)驗(yàn)的宗教對(duì)話——“宗教的靈修傳統(tǒng)”綜合座談引言

　　釋性廣

　　時(shí)間:九十一年十一月二十四日下午

　　地點(diǎn):輔仁大學(xué)濟(jì)時(shí)樓九樓國(guó)際會(huì)議廳

　　會(huì)議:“宗教的靈修傳統(tǒng)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)

　　主辦單位:輔仁大學(xué)宗教學(xué)系

　　感謝主辦單位邀請(qǐng)筆者參加本次研討會(huì)之綜合座談!

　　主持人陳主任德光教授細(xì)心地為本次座談會(huì)設(shè)定了三個(gè)子題:

　　一、您個(gè)人宗教靈修的經(jīng)驗(yàn)

　　二、靈修與現(xiàn)代人的生活

　　三、靈修與宗教交流

　　為節(jié)篇幅,筆者以下的引言內(nèi)容,將省略證成之論據(jù),只針對(duì)上述三個(gè)子題,略述筆者的看法。又,佛教向以定、慧二學(xué)或是“止、觀”二行,指稱修道內(nèi)容,今依大會(huì)用語(yǔ),以“靈修”統(tǒng)稱(涵蓋佛教在內(nèi)的)所有宗教的修行內(nèi)容。

　　第三個(gè)引言:“靈修與宗教交流”,若當(dāng)作討論的主要線索,可以聯(lián)結(jié)(或涵蓋)前面兩個(gè)引言的討論,然而此中所引發(fā)的問(wèn)題不少,而且極易引起歧見(jiàn)。例如:

　　一、從靈修經(jīng)驗(yàn)的有無(wú)問(wèn)題,可以探討的是:沒(méi)有靈修經(jīng)驗(yàn)的人(研究者)有能力討論或研究靈修問(wèn)題嗎?憑藉著一己的靈修經(jīng)驗(yàn),能有跨宗教(靈修)的研究能力嗎?縱若提出說(shuō)明,這些說(shuō)法能有普遍的解釋效力嗎?

　　二、屬于個(gè)人私秘經(jīng)驗(yàn)的靈修行為,必須互動(dòng)交流的理由何在?有否可能產(chǎn)生不利于己或不利他者的后遺癥?在肯定靈修(及其團(tuán)體)能凈化身心,樂(lè)生合群的正面功效中,能否關(guān)注到它所可能產(chǎn)生的負(fù)面影響?

　　三、范限在“靈修”主題而有的宗教交流(對(duì)談),對(duì)各宗教靈修系統(tǒng)所追求的終極目標(biāo)而言,它們的最終境界有共通性嗎??是否如朱熹所說(shuō)的“理一分殊”,條條大路通羅馬?而牽涉到研究心態(tài)及方法論的不同,有“己正他邪”的外道、異端之說(shuō),有“他偏己圓”的判教之論,有“多元價(jià)值并存或殊途同歸”的相對(duì)之言;面對(duì)這些紛陳之詞,靈修對(duì)話能有排解梳理之道嗎?靈修話題的宗教對(duì)話,所要達(dá)到的功能(或目的)又是什么?

　　以下是筆者對(duì)這些問(wèn)題的看法:

　　一、筆者認(rèn)為:相較于無(wú)有靈修經(jīng)驗(yàn)者而言,擁有靈修經(jīng)驗(yàn)者,對(duì)于靈修問(wèn)題,會(huì)有較強(qiáng)的解說(shuō)能力;然而超理性的靈修經(jīng)驗(yàn),并不排除人類運(yùn)用理性來(lái)加以探索、解說(shuō)的可能性;即便受到思維與語(yǔ)言的局限,這些探索、解說(shuō),亦有少分或多分逼近真象,顯現(xiàn)真理的可能性。所以,無(wú)有靈修經(jīng)驗(yàn)的人,對(duì)靈修經(jīng)驗(yàn),也可以從旁觀察個(gè)案,或是廣為搜尋資料,以適切的研究方法,作出學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)。

　　二、普世性宗教所印證認(rèn)可的靈修成就者,其外顯行為,不但不是“非理性”的身心失調(diào)或情緒失控者,反而有著高度自制的能力,與潔凈的人格道德。所以,雖然各宗教的靈修傳統(tǒng),對(duì)人間現(xiàn)世有予以肯定或予以否定的差異態(tài)度,但是都有“透過(guò)靈修能凈化身心”的共同觀點(diǎn),肯定靈修成就者的智性光輝與慈愛(ài)心行;亦即,宗教靈修雖屬超道德的心靈境界,但恰好也能成就道德之善。

　　靈修活動(dòng)對(duì)現(xiàn)代人有舒解身心壓力的功效,然而靈修者絕不能輕忽道德操守,扭曲或抹煞倫理價(jià)值。吾人樂(lè)見(jiàn)“靈性復(fù)興”時(shí)代的來(lái)臨,重視的是它帶給人類身心凈化,社會(huì)和諧的助益;但也因此,吾人不能不關(guān)心那些不當(dāng)?shù)撵`修觀念或行為,它們業(yè)已引生了破壞社會(huì)秩序的弊端,諸不見(jiàn)假借靈修之名而攫取金錢、權(quán)利、情色的種種丑事,時(shí)有所聞。

　　三、在各宗教與教派內(nèi)部,向來(lái)都有分辨自宗靈修境界的真?zhèn)�、高下之議,而此是否適用于跨宗教間靈修境界的比較研究?值得深思。

　　面對(duì)不同宗教中各類的冥契經(jīng)驗(yàn),筆者認(rèn)為:“此乃詮釋方式不同而非經(jīng)驗(yàn)類型不同”的前提,將具有比較宗教學(xué)研究上的意義。吾人若嘗試對(duì)各宗教的靈修境界,簡(jiǎn)別其特性,并判斷其淺深層次,這樣的研究極具挑戰(zhàn)性,而其結(jié)論也最易引起爭(zhēng)議。彌平爭(zhēng)議的方式,或許是宗教信仰終極境界的“理一分殊”或靈修(修行)成就的相對(duì)論,但這種說(shuō)法,很難獲得連筆者在內(nèi)的各宗教人士的同意。

　　無(wú)論如何,以靈修內(nèi)容為主題的宗教對(duì)話,在交流中應(yīng)避免自贊毀他式的宣教語(yǔ)言,此中較好的進(jìn)路可能是:對(duì)自身信仰的靈修(修行)傳統(tǒng),多作自我批判的反省與檢討。宗教人士熱心從事靈修對(duì)話的終極目的,或可定調(diào)為:秉持宗教廣慈博愛(ài)的特德,以自我批判,自我改進(jìn)的誠(chéng)意,在紛擾爭(zhēng)斗的人世間,先做好“靈性提升”的表率,解除因宗教偏執(zhí)所引起的傷殺與動(dòng)亂,進(jìn)而攜手共同奮斗,締造世界和平的光明愿景。